'Ромовый дневник', картина Брюса Робинсона, режиссёра культового, как ни крути. Причём выстрелил он единственным фильмом в далёком 86 году, сняв 'Уитнейл и Я', фильм который моментально стал классикой для маргинальной части населения Земли. Не берусь выделить, что то ещё в послужном списке режиссёра до 'Ромового Дневника', не очень… До уровня 'Уитнейл и Я' не один фильм явно не дотягивает.
В картину Ромовый дневник, главным образом заманивает Депп и эта фраза: 'по книге Хантера Томпсона'. Кто знаком с творчеством Томпсона, понимает, что лучшего творческого союза, чем Депп и Робинсон не придумаешь. Оба любители выпить, а тут ещё и сюжет позволяет проявить свои лучшие стороны в этом непростом деле. Трейлер получился весьма интересным, а вот от фильма я явственно ожидал большего.
Немного о сюжете, в чём тут дело.
Пол Кэмп, подающий надежду журналист-писатель, приезжает в Сан-Хуан. Уставший от глянцевой жизни Нью Йорка, Кэмп устраивается на работу в мелкую местную газетенку. Весь фильм он пьёт, как лошадь, с коллегой по работе и отъехавшим нацистом соседом, любителем мотоциклов. Попутно он пытается закадрить девушку местного олигарха и даже разоблачить планы местных толстосумов. Всё это удобрено смешными и не очень моментами.
Депп с лёгкостью справляется с ролью тридцатилетнего Кемпа, ну это и понятно. Депп хорошо перенял манеры Томпсона, да и это не первый фильм, где Депп играет персонажа Хантера. Другое дело с режиссурой, она откровенно слабая, мы имеем не более чем, самый средненький фильм. От такого чудака, как Робинсон, можно было ожидать большего. Лишь дух времени получилось передать на отлично, эдакое беспросветное пьянство в райской глуши, ожидание чуда или не чуда, но ожидание чего то, точно в картине присутствует. Мы имеем средний фильм, с невнятным сюжетом, с парой хороших шуток, с красивыми панорамами. Посмотреть один раз точно стоит, хотя бы потому что, это Томпсон, Робинсон и Депп.
п.с. Несколько не понятно, как человек выпивающий почти две сотни шкаликов 'белой' в неделю, с лёгкостью одевает пиджак садится в кабриолет, и по нему не скажешь, что он вчера закладывал, он выглядит идеально... как то не очень в это верится.
- А где Мадам Лазонга?
- Он вышел в тираж.
- В смысле уволен?
- Смерть через анал!
- Его затра**ли ?? (с)
Нынешнее положение кинематографа в целом, можно смело относить к достаточно катастрофическому. Потому что, избегая и наверное боясь неудач свежий идей, кинематографисты всё чаще и чаще склоняются к разработкам многочисленных продолжений, приквелов, римейков и экранизаций всего, что не правильно лежит и имеет хоть какую то популярность. Хотя они забывают о том, что всё же существует определенный тип первоисточников, которые не просто не нуждаются в экранизациях, но и не способны к подобному переносу. Что можно отнести пожалуй ко всем романам Хантера С. Томпсона и что отлично отражается в ленте “Страх И Ненависть В Лас Вегасе”, который ранее снял Терри Гиллиам. На момент выхода ленты, зрители от него отвернулись и он провалился в прокате. Хотя со временем, его назвали культовым. Такую участь предсказать новой работе режиссера Брюса Робинсона нельзя. Потому что, единственным достоинством режиссуры Робинсона можно выделить визуальный ряд ленты. Где не только во всей красе переданы роскошные локации Пуэрто Рико, но и Робинсону отлично удалось воссоздать дух того времени и того места.
Этому способствуют не только массовка, предметы того времени, но и откровенное демонстрирование настоящего безумия на уровне фола. Что порой выдаёт неописуемо красивые видео ряды. Когда как в остальном, фильм получился безумно скучным и слишком затянутым даже по меркам среднестатистического хронометража в 110 минут. Во многом это достигается благодаря не уверенности ленты в плане жанра. Потому что, увиденное на экране нельзя отнести ни к жизненной драме, ни к черной комедии и ни к чему либо еще. Хотя эффектное начало в духе “Мальчишников” Тодда Филипса, меня лично улыбнуло. Надо было видеть лицо героя Деппа, когда распахнув шторы, он обнаружил себя в Пуэрто Рико. Да и такого безумства, что было в ленте Терри Гиллиама тут просто нет. Да герои на протяжении всей ленты очень часто употребляют спиртные напитки. Но при этом, самое интересное и потенциально яркое остается за кадром. Потому что, Робинсон сразу переигрывал с момента употребления алкоголя, к последующему чувству похмелья. Когда как в работе Гиллиама, был отражен этот момент по середине во всей красе, безумстве и юмористической составляющей.
Как и я писал выше, существуют произведения, которые ну просто невозможно нормальным образом перенести на широкий экран. Отсюда их превосходство и достоинство в литературном основании ну просто вне каких либо сомнений. Идеальным примером можно выделить экранизации романов Стивена Кинга и Гэрберта Уэллса, среди которых достойные экранизации можно пересчитать по пальцам одной руки. Тут тоже самое. Когда я читал данное произведение Хантера Томпсона, я отлично представлял себе всё то безумство, что описал автор. Но при этом, не мог представить того, как перенести всё это безумство на экран. Что мы и видим в данной ленте. Потому что, сценарий ленты отражает на экране лишь поверхностную сторону всего романа и очень много интересного оставляет за кадром.
Именно по этому, мне наверное история показалась достаточно не досказанной и возможно даже не завершенной. Где напрочь отсутствует какая либо динамика, плотность и сжатость повествования. От чего, вся история мне показалась притянутой за уши, слишком затянутой и именно по этому безумно скучно. Что никак не разрешали даже многочисленные повороты сюжета и казалось бы очень правильно обставленный финал. Хотя во всём этом, была парочка действительно убийственны шуток, которые убили меня на повал. Ну хотя бы шутка с журналистом, который умер от анала.
В отличии от сценария и режиссуры, к которым можно придраться, актерская игра тут держится на достаточно высоком уровне. Джонни Депп в очередной раз интерпретировал на экране тот образ, который он воплотил в “Страх и Ненависть В Лас Вегасе” Терри Гиллиама. От чего, в очередной раз он продемонстрировал удивительную способность проживать своих героев на экране. В связи с чем, в и не сомневаюсь в наличии таланта моего любимого актера. Аарон Экхарт просто великолепен. Сыграл просто роскошно и к моему великому удивлению, актер полностью слился со своим персонажем в одну единую массу. От чего, он даже начал ассоциироваться у меня со своим персонажем. Хотя во всем этом немалая заслуга его неописуемо харизматичной внешности.
Эмбер Хёрд ну просто обворожительна. Я не согласен со многочисленными злыми языками и считаю, что она очень талантливая актриса. Что она тут и продемонстрировала, воплотив на экране лучшую роль за всю свою карьеру. Да и её классическая красота 60-ых годов, отлично сыграла ей на руку в еще большей убедительности её героини. Лично мне было безумно приятно наблюдать за её роскошной фигурой и сексуальной внешностью на протяжении всей ленты. Джованни Рибизи сыграл ну просто идеально. В который раз поражаюсь его способности полного перевоплощения в своего персонажа. Что отражается не только в самой игре, но и в языке тела и в поведенческих качествах. Ричард Дженкинс же хорош настолько, что больше добавить ко всему этому нет ни надобности, ни смысла.
Музыка Кристофера Янга мне показалась достаточно сырой и как минимум не заметной. Потому что, на протяжении всей ленты, лично для меня музыка сильно уходила на второй план и едва подавала признаки жизни.
5 из 10
Достаточно скучный, бессмысленный, но визуально роскошно снятый фильм. Ожидал намного большего. Потому что, лично для себя получил весьма неоднородную массу именуемой данным фильмом. Так что, смотреть вам фильм или нет, решайте сами.
«Стараюсь не употреблять алкоголь, но случается...»
Двоякое ощущение. Причин посмотреть этот фильм было несколько. Это Хантер С. Томпсон со своим 'Страх и ненависть в Лас-Вегасе', это красотка с подтянутой фигурой и глазами с пару аквамаринов - Эмбер Хёрд, это загорелый Аарон Экхарт в кремовом костюме, это прожженный палящим солнцем и сладко манящий Пуэрто-Рико, в конце концов, это неизменный дуэт Джонни Деппа и пьянящего рома.
Избежать сравнений с вышеупомянутой картиной вряд ли удастся, ведь уже с самого начала в фильме проглядываются параноидальные мотивы. Однако ром стоит на ступеньку ниже мескалина, и общество значительно меньше осуждает алкоголь, чем опиумное баловство, поэтому и сюжет получается медленней, порой даже слишком. Да, и прийдется отставить в сторону все свои очарованные впечатления от Джека Воробья, в фильме предстанет Пол Кэмп, кто в действительности совсем не похож на Джека. Однако знакомые ухмылки кареглазого пирата периодически проглядывают.
'Ромовый дневник' вселенских истин не открывает, даже вряд ли играет роль нравоучителя. Герой сменил город, грязный от похоти, эгоизма и честолюбия, как и любой другой бизнес-центр, на место, которое на деле оказывается еще хуже. Пуэрто-Рико красив там, где живут богачи, в сущности же - это трущобы с облупившимися стенами от нескончаемого солнца и отсутствием воды! Зато наличием 470-градусной бодяги. И что в этом случае остается делать? Конечно же, пить!
От фильма не стоит ждать динамичное действо и бурю страстей, сюжет настолько нетороплив и спокоен, что каждая шутка вызывает слегка придурковатый смех на фоне размякшего, будто 'подвыпившего' состояния. Возможно именно потому, что я ждала бОльшего, я до сих пор не могу определиться со своим мнением, которое сейчас значится как 'абсолютный пофигизм'. Зато мы наконец-то видим Деппа, так непохожего на Джека Воробья, и достаточно вразумительного, чтобы быть похожим на себя. Завораживающую Эмбер Херд, в которую впивался взглядом весь зал (так и видно было завистливые горящие глаза девушек, адресованные подтянутой заднице Эмбер). И восхитительную игру Джованни Рибизи! Вот его пропитый, влажный взгляд и невразумительная, но разумная речь, сразу выделяют его среди остальных. Увидев актерскую игру в этом фильме, я неожиданно вспомнила его лицо во многих других картинах. А значит - это действительно знаковая для него роль. Юмора у его персонажа - Моберга - не занимать!
Сложно представить себе другую работу Хантера Томпсона, которая не была бы такой не-гонзо. Более сухой язык, меньшее участие со стороны автора, меньшее сопереживание... По сути, вылазка тогда ещё молодого Томпсона в Пуэрто-Рико не имела конкретной цели, но почему бы и нет? Он, пока что, просто перепечатывал Хэмингуэя, искал стиль, и ещё не начал испытывать 'страха и отвращения'. Это потом он будет бороться за пост шерифа от 'партии фриков' (и приобретёт лысину), сражаться с Никсоном, 'свиньями' и 'Мерзавцами'. И пока что, он предпочитает ром, а не наркотики.
Так хороший ли фильм 'Ромовый дневник'? Пожалуй, да. Он хорош атмосферой странного, шебутного Пуэрто-Рико, разлагаемого туризмом, достаточно близок к оригинальному тексту (несмотря на то, что одного из персонажей - Йемона, в итоге убивающего человека, выкинули) и снаряжён хорошей актёрской игрой. Проблема в сюжете. Дело в том, что его здесь как такового и нет. Создаетли, конечно, хотят сделать 'Ромомвый дневник' жанровым фильмом: Пол Кемп (по сути - молодой Томпсон, в исполнении его друга Джонни Деппа) влюблён в красотку Шено (Эмбер Хёрд), пытается насолить мерзковатому редактору Лоттерману, который, кажется, олицетворяет журналиста, считающего себя политиком (или издателем проспектиков тур-агенства)... Всё это оканчивается ничем. Титр в финале сообщает, что Кемп уехал в Нью-Йорк, женился на возлюбленной и стал самым известным журналистом. Ну, последнее уж точно произошло с Хантером Томпсоном, но в целом, такой эпилог - скорее кость зрителям и зрительницам, пришедшим на милый фильм с Джонни Деппом и красоткой-Эмбер Хёрд... Но в итоге, ничего в Пуэрто-Рико не поменялось.
Ходячий аватар США Сандерс (Аарон Экхарт) понастроил отелей для других американцев, что бы те упражнялись в трате денег, пуэрториканцы как были неопрятными и бедными, так такими и остались, а Хантер, в итоге, разочаровался в написании романов и стал журналистов (ни одну из его книг нельзя назвать абсолютно художественной).
И тут некого винить. Актёры действительно замечательно играют, прежде всего, Джонни Депп. Он исполняет роль человека, по сути ещё ничем незаполненного, но жаждущего обрести смысл - хотя бы для собственной писанины. Он даже не участвует в событиях - Кемпа куда-то приглашают, там что-то происходит, но сам журналист-писатель отстранён, он может лишь воспринимать ситуацию а не создавать её. Но даже при таком сценарном ограничении, Депп создаёт интересный образ - не гедониста из 'Страха и ненависти', но просто потерявшуюся душу с кучей слов, которые всё никак не идут на бумагу. Интереснее остальные герои ленты. Боб Сала и Моберг - коллеги журналисты, окончательно увязшие в Пуэрто-Рико горздо больше напоминают персонажей Томпсона, чем сам Кемп, и они получили очень хорошее исполнение - Майклом Рисполи и Джованни Рибизи соответственно. Один держит бойцовских петухов в квартире, организм другого больше состоит из спирта, чем из белков - и это ещё не 'гонзо', но что-то близкое к нему, почти стихия. С другой стороны - абсолютные американцы: Аарон Экхарт хорошо говорит о деньгах и делает вид, что кто-то прямо сейчас должен принести ему сигару, а то он будет недоволен; Эмбер Хёрд большую часть фильма делает классическую блондинку и ищет изнасилования на свою задницу (и, судя по всему, находит), но смотрится отлично...
Все эти персонажи были и ушли. Томпсон испробовал глазные капли для пыток коммунистов, посмотрел глюки, попробовал 470-градусный спирт и уплыл обратно - биться со свиньями на их собственной территории. И об этом действительно стоило сделать фильм.
Страх и ненависть в Пуэрто-Рико. Пособие для неудачника.
Есть фильмы со смыслом, есть для отдыха мозгов. Пришел на этот фильм за последним. Первые кадры фильма дали понять что именно это я и получу. И все бы хорошо. Но через минут 20 начал осознавать, что в фильм пытаются вставить смысл. И вроде бы неплохой. Можно было бы даже посочувствовать герою и поиметь желание досмотреть фильм до конца.
Но то что происходить дальше убивает все желание смотреть на этого жалкого овоща неудачника журналиста.
1. Газета. Даже писать об это не интересно.
2. Шино. Зачем на сцене появляется ружье которое не выстреливает? Ладно. Закроем глаза на 3 или 4 момента когда было очевидно что сейчас они должны заниматься половым сношением. После очевидного всем зрителям 'дам' интерес к сюжетной линии скатывается в мусорку и полностью пропускается мимо ушей, изумление и удивление публики неминуемо, от этого появляется 'отсутствие однозначности — признак искусства', но это все равно не более чем банальная история о неудачнике.
3. Конец. Тебя кинули как в личных отношениях так и в профессиональных. Ты ничего не добился. Ты потерпел множество поражений. Ты получил эмоциональную травму. И у тебя улыбка до ушей с преисполненным чувством гордости.
'Ты счастливчик от того что не знаешь на сколько несчастен'
Стараюсь не употреблять алкоголь... но случается.(с)
Мне сложно оценивать этот фильм, как не любителю актерского таланта Джонни Дэппа. Да, он хорош, но настолько заезжен и опопсел, что становится сложно воспринимать его самого по себе, без череды накладывающихся образов и клише.
Видно, что как актер он влился в роль и пытается добавить глубины своему персонажу. Но частые крупные планы главного героя, к концу фильма чуточку приелись.
Забавляют осовремененные костюмы многих персонажей. Вроде бы действие происходит в 50-х, а покрой линий и ткани - очень даже современные. Особенно порадовало красивое нижнее белье главной героини, которому бы очень позавидовали дамочки тех лет.
Сложно сходу определить жанр, потому что для полноценной комедии чуток не дотянули, а для мелодрамы слишком много утрировали. Большинство шуток, годятся на один раз посмеяться. Юмор в картине, скорее можно назвать трогательно забавным, чем смешным.
После середины, легковесная составляющая усложняется и превращается в откровенную нудятину. Развязка становится такой очевидной, что даже досматривать не хочется. Остается только смотреть на Дэппа, превращающегося из алкаша-нигилиста в борца за права и свободы пуэрториканцев. Хотя, на мой взгляд, идейная составляющая такого превращения плохо проработана. Конечно, любовь и дружба - это сильные движущие мотивы, но экранного времени не хватило для отражения всей полноты картины и той гаммы чувств, которые испытывал главный герой перед принятием своего решения. Тем более, что вся эта трансформация происходит под тонны алкоголя и различной наркоты.
Безумно понравились красивые виды Пуэрто-Рико, шикарно смотрящиеся на большом экране.
Думаю, что сам формат фильма - на любителя. Он интересен либо тем, кому нравятся автобиографичные story, декорации 50-60-х годов, либо, поклонникам творчества того писателя, на основе которого снят фильм.
Смотрел этот фильм и ловил себя на мысли, что главный герой – совсем и не герой вовсе. Он есть – но его словно бы и нет. Нет, правда, а какой он – Пол Кемп (в исполнении Джонни Деппа)? Правильный или ошибающийся? Спокойный или вспыльчивый? Совестливый или циничный? У кого есть уверенный ответ? Мы наверняка знаем только то, что Кемп, как Мусоргский, бухал. Этого у него действительно не отнимешь. Но ведь Пуэрто-Рико пьянством не удивишь, не так ли?
Кемп здесь не субъект, принимающий решения, а скорей объект, на который воздействуют. Есть такая разновидность карточной игры: «преферанс с болванчиком». Виртуальный подсадной игрок, не имея собственных мозгов, охотно поддержит все ваши затеи. Безумный друг предлагает наркотические «глазные капли» – что ж, попробуем. Очаровательная профурсетка требует прибавить скорость – придется давить на газ. Подвернулась «землеустроительная» халтурка – почему бы и нет?
Всяк ближний норовит сойти с ума по-своему. Майор Зимбургер мечтает разбомбить Советский Союз, фотограф Боб Сала разводит боевых петухов, красотка Шона загорает без купальника, философ-алкаш Моберг слушает речи Гитлера. А Пол – он что? Сам по себе, без провокаторов? А ничего. Даже парика не носит.
Понятно, что фильм, в сущности, мемориальный, и друзья Хантера Томпсона посчитали необходимым именно так увековечить память о дорогом для них человеке. Но ведь человек-то был – более чем незаурядный. Почему же этого не видно? «Он всегда поддерживал все начинания» (вариант: «Был за любой хипеж») – эпитафия, конечно, неплохая, но, мягко говоря, не такая уж почетная. Особенно для столь харизматичной и яркой личности, какой, без сомнения, был Томпсон.
В картине есть отличные образы (мне лично очень понравился Джованни Рибизи в роли Моберга) и довольно много забавных эпизодов, например, кадр с «огнедышащим драконом» или сцены в редакции. Авторы талантливы, оригинальны и горазды на выдумку. Фильм мог стать чем-то большим, чем обычная дань памяти близкому другу. Обидно, что не стал.
Пролог. «Моя бабушка курит трубку и обожает огненный ром, и когда я к бабуле заскочу на минутку, мы с ней его весело пьем» - это, в общем-то, не самая важная информация, но она поможет вам лучше понять, с чего это вдруг меня понесло в полудикое Пуэрто-Рико, где остатки моих журналистских амбиций ушли на оплату рома (к слову, это моя любимая песня).
Запись первая. Еле встал, продрав свои кровянистые глаза. Холодильник полон алкоголя, но еще больше спиртного у меня в крови. Оплатил отель мой начальник – старый хрыч в парике, читающий лекции о вреде пьянства. Из-за этого скупердяя пришлось впоследствии поселиться в кошмаре санэпидемстанции – квартире своего коллеги и приятеля Боба: грязь на полу и стенах, спиртные поры вместо воздуха, ром вместо чистой воды и телевизор только у доброй глухой души в соседнем доме, поставившей его у окна и открывающей окно. Ах, да, чуть было не забыл пернатого бойца, выглядевшего лучше меня. Романтика пьяниц. Я честно пытался уйти в завязку, но это было невсерьез и ненадолго. Тем более, когда рядом добытчик Моберг – инопланетный алкаш; где он умудрялся доставать себе огненную воду, не имея постоянного заработка, – пожалуй, единственная тайна, на которую мне совершенно наплевать. Кстати, я упоминал райские пляжи, рядом с которыми Малибу – среднестатистическая песочница? Ну вот, упомянул.
Запись вторая. Лучше рома могут быть лишь женщины. Изменить «Баккарди» мне позволено только с Шино – блондинкой в лучших традициях Мэрлин: платиновые локоны и красная помада. Рядом с ней – такой же блондинистый пижон (то же мне Кеннеди). Он мог сколько угодно сорить деньгами, ставя меня в неловкое положение бедного родственника, но своей истинно журналистской интуицией я сразу понял, что между мной и этой деткой что-то будет. Крошка сама не дура хорошенько выпить, а красивая собутыльница – то, что доктор прописал в случае многодневного запоя (пометка автора: если речь идет о Пуэрто-Рико, «многодневный» значит «пожизненный»). Я не ручаюсь за содержимое ее кукольной головки, однако вместе со всеми мужчинами, видевшими эту прелестницу, готов простить ей относительную серость. Согласен, я достоин более харизматичной подруги, но я не ханжа, взял, что было. Кстати, из блондина соперник получился неважный – своей похмельной рожей я, без ложной скромности, дал ему если не сто, то пятьдесят очков вперед точно.
Запись третья. Меня посещают смутные сомнения в бесполезности всего происходящего. Ром надоел (что я несу!), сигареты не радуют, а от галлюциногенов Моберга я стал жалеть коммунистов. Впору садиться за фантастику под названием «Когда алкоголь не развлекает». Разлагающее однообразие подпортило мое чувство юмора и манеры, безотказно действовавшие практически на любого в радиусе метров десяти. А теперь я шестым чувством ощущаю их разящую перегаром скуку от моего присутствия. Живи я в России, позвал бы цыган для развлечения, а то местные аборигены только и делают, что скалят свои белые зубы и лепечут что-то на языке конкистадоров. Фоном выветривания спирта из моего многострадального организма служат какие-то мелодии, вроде латино, но даже в трезвом состоянии я не берусь отвечать за их качество. От приятелей одно название: скулят побитыми собаками, так бы и усыпил. Сам бы тоже был непротив хорошего снотворного, избавляющего от утомляющего похмелья и унылой задымленности серых клеток. Я тут подумал: если бы по моему дневнику от нехватки художественных идей вздумали снимать фильм, то сильно сомневаюсь, что он смог бы заинтересовать зевак-зрителей больше, чем на час.
Эпилог. Сообрази я раньше, продал бы права на экранизацию своего дневника Минздраву, как наглядное пособие к их не всегда убедительной кампании против-всего-что-вредит-вашему-здоровью.
Как долго я ждала этот фильм! И, наконец, так и не дождавшись его в кинотеатре, посмотрела его на двд. Минут через 20 я уже пожалела о том, что включила его, и смотрела исключительно ради Джонни Деппа, хотя ближе к концу фильма я нашла несколько приятных моментов. НО об этом немного позже. Итак, что хочется сказать про фильм? Я читала роман и не скажу, что была в восторге от него, но от фильма я ожидала значительно большего, ведь главную роль исполняет такой талантливый человек. К слову сказать, он - единственное, что меня не разочаровало. Дело в том, что смысла как такового нет. Вот нет, и всё тут. Показывают несколько зарисовок из жизни пьяных журналистов и пуэрториканцев. Единственное, что удалось весьма точно пердать из романа - линию с Шено, хотя и здесь есть к чему придраться.
Итак, чего же не хватает фильма. Ну, начнем с того, что в нем нет как такового действия. Его очень сложно разделить по стандартной схеме - нарастание напряжения, кульминация, развязка. ПРосто непонятно, что является кульминацией, для чего снят этот фильм, в чем его суть и концепция. Просто два часа вы смотрите на забавные, иногда не очень зарисовки, связаные между собой героями, но никак не превращающиеся в фильм в полном смысле этого слова.
Конечно, мне, как любителю теплых стран, очень приятно было посмотреть на всю красоту, которая окружала героев фильма. Пляжи, океан, прекрасные мужчины и женщины в костюмах 60х годов - всё это несмомненный плюс фильма.
И ещё один плюс, благодаря которому Ромовый дневник получает довольно высокую оценку от меня - Джонни Депп. Говорят, что он сможет сыграть всё, что угодно. ОН лишний раз подтверрждает это. Полностью перевоплотившись в журналиста/писателя Пола Кемпа, он становится полностью неузнаваем (хотя в некоторых моментах напоминает своего же Морта Рейни их Тайного окна, но это уже другая тема). Все самые интересные сцены, всё, за что стоит смотреть Ромовый Дневник - это Депп. Если бы не он, фильма просто не было бы. Его не стали бы даже снимать.
И, напоследок, несколько слов. Я никого не отговариваю смотреть этот фильм. Возможно, если вы любите Страх или Ненависть в Лас-Вегасе, вам этот фильм понравится. Даже если не любите, посмотрите этот фильм, в любом случае, он принесет вам положительные эмоции. По крайней мере, очень приятно посмотреть на Джонни Деппа и убедиться, что не популярность, ни возраст не делают его хуже, но лишь только лучше.
К экранизации «Ромового дневника» я с самого начала относилась скептически, так как переложить на плёнку язык Хантера Томпсона (даже при помощи самого Деппа) казалось делом невозможным. Трейлер, состоящий из глупых шуточек, тоже не обещал ничего хорошего, кроме развлечения на вечер с самым модным актёром современности. В общем-то, весь проект вызывал недоверие и кривую ухмылку.
Глаза боятся – но глаза смотрят. И, надо признать, Депп с первых же кадров доказывает, что Хантеру Томпсону не было бы стыдно. Глупые шуточки, вызывающие тошноту в трейлере, оборачиваются конфузными ситуациями и отлично ложатся на канву происходящего. Что ни сцена – то харизматичный персонаж и, как минимум, один отличный диалог. Больше всего запоминается, пожалуй, пьяница Моберг, а вот Депп здесь решил не тянуть одеяло на себя. Поклонники Джека Воробья расстроятся, ведь их любимчик корчил здесь отнюдь не так много рож, но фирменная ухмылка и интонации остались при нём.
Фильм лёгкий и действительно развлекательный. С другой стороны, ему не достаёт цельности, чёткости и идейности. Впрочем, здесь уж можно винить первоисточник: экранизировать гонзо задача не из лёгких. По крайней мере, «Ромовый дневник» не оставляет после себя неприятный осадок, в мозг входит непринуждённо и щекочет воображение.
