Есть такие фильмы-костыли для нашей жизни. Лично мы сами, сидим на диване и мечтаем поехать куда-нибудь. Но при этом точно знаем, что 'куда-нибудь' мы не поедем, а если даже и поедем, то будем сидеть на диване отеля и путешествовать по давно проложенным, стабильным и понятным экскурсиям. И вот тогда нам на помощь приходят они - 2 часа, наполненных сплошными авантюрами, самобытностью, эмоциями и переживаниями. А также волнами, пляжем, дорогой и роскошной жизнью, маскулинностью Деппа и чувственностью Эмбер Херд.
И что до меня, ребята, - я им верю. Верю, начиная с той минуты, когда под крики бушующей толпы и разрывающихся томатов, герой входит в редакцию, и до той, когда он на паруснике уходит в океан. Верю, и как в облако погружаюсь в свое путешествие по Пуэрто-Рико. Алкоголь размывает границы. Пьет Пол и пьянеешь ты вместе с ним. Ловишь эту волну беспечности, лени, прибрежного зноя, крепкий запах сигар, громкие звуки незнакомого языка. Ты вместе с ним готов ничего не иметь, кроме этих двух стаканов рома для себя и своего друга, кроме красивой женщины, в которую ты уже влюблен... да и, собственно все. И дальше как узоры в калейдоскопе или слайды в турпрезентации накладываются события за событиями: переговоры и драки, погони, карнавалы, танцы и музыка, ужин на борту парусника, полет на самолете на необитаемый остров, местная тюрьма, местные развлечения, колдунья и... нам два рома и два пива. К тому же, их постоянная безденежность особенно радует бюджетного туриста.
Возможно, автор хотел сказать гораздо больше, например, поднять проблему бедных и богатых, или, скажем, тему вреда алкоголя для организма, но идут титры, ты поднимаешь глаза от экрана и понимаешь, что только что вернулся из увлекательной авантюры. Голова еще гудит от выпитого рома, а на теле соленые брызги. Но хороший отдых - вот что нужно бывалому путешественнику.
Скажу честно, посмотрел этот фильм только сейчас, в 2020 году, хотя фильм вышел в 2011 году. И был приятно удивлен. Не являюсь большим фанатом Джонни Деппа, но признаю его актерский талант: парень может сыграть кого угодно.
Сценарий картины «Ромовый дневник» очень напоминает рассказ Сергея Довлатова «Заповедник», только с поправкой на американский социо-культурный код. Писатель-неудачник, который, естественно, выпивает (вспоминаем тот-же «Заповедник» Довлатова), приезжает в Пуэрто-Рико в начале 1960-х с целью подзаработать в местной англоязычной газете журналистом. Волею случая, журналист знакомится с местным воротилой (Аарон Экхарт) и его молодой спутницей (в исполнении блистательной Эмбер Херд), в которую, естественно, влюбляется… Зритель знакомится с приключениями журналиста в Пуэрто-Рико 1960-х годов, в котором доминирует американское влияние, постоянным пьянством и отношениями с местным воротилой и его прекрасной спутницей.
Этим фильм и мил: смотришь на красивые виды солнечных морских побережий, бедные кварталы латино-американских городов и деревень, легкую интригу в отношениях журналиста и девушки (Эмбер Херд). Неудивительно, что актриса Эмбер Херд в жизни после этого фильма вышла замуж за Джонни Деппа (затем, правда, пара развелась).
Для тех, кто устал видеть Деппа в образе капитана Джека-воробья (франшиза «Пираты карибского моря»), чудаковатых персонажей в фильмах Тима Бертона, - этот фильм идеально скрасит вечер за бокальчиком вина (желательно в паре с любимым человеком), особенно в текущее время самоизолции.
Жизнь как рюмка алкоголя - красивая, сочная, вкусная, но рано или поздно, опустеет.
Уникальным явлением в истории мировой литературы стал журналист Хантер С. Томпсон, с несколькими работами которого я имел честь познакомиться. Уникальность в том, что все его работы это, по сути – бессвязный набор предложений, рождаемых в недрах пропитанного алкоголем и наркотиками, мозга, которые едва компонуются в книгу, в которых нет никакого смысла, но люди всего мира, всё равно считают его и его книги «шедеврами», непонятно из-за чего, так по ним ещё и фильмы снимают. «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» мне откровенно не понравился, как раз потому что это просто бессмысленные похождения двух наркоманов. К «Ромовому дневнику» я тоже относился скептично, зная по чьему роману, он написан, но результат оказался противоположным.
«Ромовый дневник» повествует нам о молодом журналисте Поле Кэмпе, который сбегает от своей жизни в Нью-Йорке и устраивается работать в захудалую газетёнку в Пуэрто-Рико. Он обдумывает свою жизнь и знакомится с местными жителями. И мне фильм действительно понравился.
В-первую очередь из-за атмосферы. Тут все персонажи всё время пьют и курят, не выпуская рюмок из рук. Но ты чувствуешь, почему так происходит. Вот, казалось бы, они живут в раю: Пуэрто-Рико, пляжи, солнце, девочки, нескончаемая выпивка; живи и радуйся. Но ты понимаешь, что все герои, включая Кэмпа, неудачники, которые разочарованы в своей жизни и сами не знают, зачем живут. Вот они все и прячутся за алкоголем, который пьют всё время. Я не знаю, как создатели этого добились, но я во время просмотра, прямо прочувствовал этот моральный упадок героев. Вот сколько фильмов я в жизни не смотрел, я только в этом фильме сумел полностью понять алкоголизм героев. Даже осуждать их не хотелось.
Все персонажи колоритны и хороши. Главного героя играет, что логично, друг Томпсона, Джонни Депп. Вот все его знают как Джека Воробья и, по-моему, иногда забывают, что он и без него хороший актёр. Данный фильм это подтверждает, ибо персонаж Деппа – самостоятелен и никак не похож ни на Воробья, ни даже на Рауля Дьюка. Друг Кэмпа, Боб Сала, вообще главный генератор юмора, такого харизматичного и крутого дядьки, я даже не вспомню когда видел. Персонаж запойного алкоголика Моберга тоже весьма запоминающийся.
Сюжет в фильме интересный. Нет, он, конечно, не содержит всяких твистов, сильных драм и морали с философией. С другой стороны, тут не этого наркотического безумия из «Страха и ненависти». Сюжет фильма очень равномерный, неспешный который показывает несколько недель из жизни журналиста-неудачника, со всеми радостями и проигрышами, переодически, прерываясь философскими мыслями Пола о жизни. Фильм колеблется от драмы до комедии, но делает это весьма сбалансировано. Мне лично фильм было интересно смотреть от начала и до конца.
Тут нельзя конечно не вспомнить книгу. Я видел её отрывки и понял, что это всё от же Томпсон с его безумным мировоззрением, состоящим из похоти, алкоголя и. т.д. На этом фоне, фильм даже сглажен и получился мягче и разборчивее, из-за чего мне даже непонятно, почему Депп решил так изменить фабулу произведения, если он друг Томпсона. Но я считаю так лучше, «Ромовый дневник» хотя бы можно смотреть.
И честно говоря, у меня всё-таки было пара вопросов по сюжету: 1) Почему Боб говорит Полу, что кроме него никто в их газету не хочет устраиваться, если как я понял, Пуэрто-Рико это «рай гедониста» - бесконечный алкоголь, девушки, пляжи и солнце, море. Разве такое место, наоборот не должно привлекать всевозможных прожигателей жизни и лентяев, которых должно быть много. 2) Если их газета на грани закрытия и даже редактор это понимает, почему он вообще нанимает нового сотрудника, да ещё и оплачивает ему отель? 3) Почему Пол врёт в своём резюме, что знает испанский, если это не так; он что, даже не предполагал, что его будут проверять или дадут задание по работе, связанное с испанским? Серьёзно, Лоттерман мог просто задать ему вопрос на испанском, чтобы вся легенда Пола рухнула.
Вывод: Несмотря на мою неприязнь к Хантеру Томпсону, как к писателю и как к человеку, надо признать, что отныне «Ромовый дневник» это один из моих любимых фильмом. Я даже сам не знаю почему, наверное, сказывается, что я его смотрел, когда у меня самого был период неопределённости в жизни, как и у Пола Кэмпа, из-за чего я его прекрасно понимал.
В то же время, я понимаю, почему фильм многим не зашёл. Он действительно, на любителя, не все найдёт очарование в описании жизни журналиста в 1960г. в жарком Пуэрто-Рико. В то же время «Ромовый дневник» не безумен как «Страх и ненависть», что и привело к тому, что многие поклонники второго не полюбили первое.
Но лично мне фильм очень понравился. Он насыщенный, с хорошей картинкой и довольно хорошей драмой, из которой, при желании, даже можно вывести вывод, что не стоит никогда опускать руки и надо искать себя.
Посмотрев на днях последнюю на сегодняшний день с Джонни Деппом в главной роли 'Ромовый дневник', я обрадовался, что ничего еще не потеряно и что он может, когда хочет. Как-то так. Наверно, я сыграю роль Капитана Очевидность, если напишу, что, как и эпохальный фильм 'Страх и ненависть в Лас-Вегасе' (в котором также в главной роли снялся Джонни Депп, если вдруг кто-то не знает. Есть ли такие вообще?), фильм 'Ромовый дневник' снят по роману Хантера Томпсона. Если 'Страх...' (1997) основан на идее наркотического путешествия внутрь своих мозгов, то в 'Ромовом дневнике', как видно по названию, персонажи фильма в буквальном смысле доходят до привычного каждому алкоголику сушняка. Или белой горячки, если уж совсем, совсем, совсем. Очень смешной фильм. Конечно, кому-то может показаться кому-то не смешным фильм на тему наркотиков или алкоголя, но каждому своё. Например, фильм 'На игле' тоже считается комедией, если кто не в курсе. Но это другая тема и другой фильм, не о нем речь. 'Ромовый дневник' - действительно хорошая экранизация Хантера Томпсона, ничем не уступающая 'Страху и ненависти в Лас-Вегасе'. Если в 'Страхе и ненависти...' персонажи запороли свою журналистскую деятельность из-за обильного употребления наркотических веществ, то в 'Ромовом дневнике' журналист (опять журналист, наверно, Хантер Томпсон про себя романы писал) обладает весьма светлым разумом и он бухал в фильме скорее за компанию, чем просто для себя. Как персонаж гайдайевской комедии 'Кавказская пленница'.
Увы, с творчеством основателя гонзо-журналистики Хантера С. Томпсона я не была знакома до просмотра этого фильма. Но темы, которые поднимаются в этой киноленте, оказались вполне понятными.
В «Ромовом дневнике» поднимается много проблем в обществе (неравенство богатых/бедных, сокращение рабочей силы и ее замена машинами), политике (Карибский кризис, противостояние США и СССР, возможно отсылка к движению за независимость в Пуэрто-Рико в 1960 году) и журналистики (недостоверность журналистики, её зависимость от рекламодателей). Все эти проблемы ярко выражены в диалогах героев. К примеру, редактор газеты Лоттерман (Ричард Дженкинс) описывает состояние газеты так: «Мы живем рекламой. Не будет рекламы, не будет ни Лазонги, ни бумаги. Поэтому есть некоторые темы, которые мы обходим стороной». Как раз примерно в этой время (1960-1963 года) в США реклама занимает от 62 до 64% печатной площади газет. Лоттерман также подчеркивает, что читателям «нет дела до проигравших, ведь они хотят знать, кто победитель». То есть он считает, что такие новости как крушение лайнера в заливе, убийство рыбаков и природы не затронут читателей. Читатели не хотят читать газеты, в которых есть минусы: «Все хотят читать только про плюсы». В это время в обществе также был кризис доверия к СМИ. В фильме, увы, я слышала это только на словах и примеров отношения к прессе общества я не увидела. Поэтому просто доверимся словам господина Лоттермана.
Такая политика газеты не устраивает главного героя Пола Кэмпа (Джонни Депп). Он представлен антагонистом существующей системы, борцом за свободу. Сначала он вроде бы плывет по течению, как и все, но узнав, что собираются застроить отелями побережье очередного пляжа, Кэмп вспоминает о назначении журналиста – говорить правду, писать о том, что действительно происходит и что волнует: «Я хочу пообещать тебе, читатель. Я буду говорить для людей. Вот мое обещание. И мой чернильный голос будет полон гнева». Да, он не победил в этой войне, но иногда для того, чтобы выиграть, приходится проиграть. В итоге, он становится известным журналистом и борется с мерзавцами за правду.
На мой взгляд, в фильме присутствуют несколько конфликтов. Это и конфликт неравенства бедных и богатых, конфликт правдивой журналистики и коррумпированной и все взаимосвязано с политикой, и загадочной «американской мечтой». Здесь, как и в советской журналистике конца 60-х, происходит застой, СМИ теряют доверие общества, а телевидение потихоньку вытесняет газеты. В Америке это назвали «Великим газетным мором». В фильме мы видим это, ведь газета держится на волоске, зависит от рекламодателей и скоро закроется, не без помощи нерадивого редактора.
Возможно, главной идеей фильма было показать жизнь главного героя Пола Кэмпа, его поиск себя, становление, как журналиста и писателя. Ведь этот фильм посвящен Хантеру С. Томпсону, его роману. К сожалению, я не читала «Ромовый дневник», но постараюсь прочитать произведение, т. к. после прочтения статьи «Художественное своеобразие романа Х. С. Томпсона «Ромовый дневник» мне показалось, что многое опустили в кино. Скорее всего, создатели ленты хотели отдать дань уважения писателю и журналисту Х. С. Томпсону, а заодно осветить события, которые происходили в стране в то время.
Конец фильма показался мне немного замятым. Пол произносит в типографии следующее: «Запах мерзавцев и типографской краски. Запах правды». Но где же он, этот запах правды, если Пол не добился справедливости? Конечно, он отправляется в новую жизнь, в которой собирается все исправить, найти себя, но всё же, что для него такое журналистская правда? Честь? Видимо, режиссер решил оставить этот вопрос риторическим, на осмысление зрителю.
И напоследок хочу отметить лично свое наблюдение. Не знаю, как в книге, но после просмотра фильма у меня создалось впечатление, что писатель был под влиянием Хемингуэя и Маркеса. Особенно петушиные бои напомнили повесть Маркеса «Полковнику никто не пишет». В целом фильм годен к просмотру, но все-таки я бы обратилась к первоисточнику, т.е. книге и только потом уже стала бы смотреть фильм.
Самое ужасное - это отсутствие одного из главных героев. Выкинув из фильма Фрица Йемона, создатели совершенно убили в нём книгу Томпсона. Представьте (простите за такое сравнение) 'Гарри Поттера' без Рона Уизли. Плоховатенько смотрится, не правда ли? Взрывной и нервозный характер Йемона как нельзя лучше отражал и плачевное состояние газеты, в которой он работал, и другие не самые приятные вещи, встретившие Пола Кемпа в Пуэрто-Рико. И ведь именно с ним были связаны злоключения героев, поэтому пришлось перекраивать вообще весь сюжет.
От фильма веет голливудской 'попсятиной' и нелепыми вставками, убивающими весь дух книги. Создаётся ощущение, что сценаристы захотели сделать из произведения Томпсона, с его притягивающим налётом бессмысленности происходящего легкий фильмец для семейного просмотра. Вместо драки с дедом (воплощением всей вселенской несправедливости) в самолете мы увидим романтичное знакомство с Шено на ночном пляже, превратившее фильм в какую-то мелодраму. Девушка, разумеется, принадлежит теперь олицетворению зла в фильме, а не другу главного героя (так ведь красивее получается). Невесть откуда взяли эпизод с колдовством - всё это плюсов не добавляет. Отсылка к 'Страху и ненависти' в моменте с употреблением наркотиков тоже совсем ни к месту.
Зато добавляет плюсов Моберг. Если другие герои получились смазанными, этот конченый алконавт, моральный урод и хороший товарищ раскрывается здесь гораздо полнее, чем в книге, не утратив при этом своего колорита.
Фильм, конечно, не так уж и плох, но только не называйте этот подрезанный и перевернутый сюжет экранизацией Томпсона. Это совсем другое.
А вот этот фильм Деппа мне пришелся по душе. Наверное именно тут, в хулиганской эстетике доброго Хантера Томпсона, который на фоне современной синтетической полифонии уже вполне может считаться классиком, Джонни Депп смог проявить себя наиболее полным образом. Нужно понимать, что оказываясь в жестких прагматичных голливудских форматах этот актер обычно терпит полное и сокрушительное поражение. Потому такими невзрачными были его 'Турист' и 'Мордекай'. Потому так неловко он выглядит в каждой последующей серии франшизы о Джеке Спэрроу.
А в ленте 'Ромовый дневник' мы сразу оказались в королевстве абсурда. Вместо того, чтобы готовиться к сексуальной революции или формулировать свое отношение властной диагонали Никсона-Кеннеди, наши герои оказались в месте лишенном американской мечты - Пуэрто-Рико. Тут они делают все возможное, чтобы наслаждаться жизнью.
В фильме отменно показана эта атмосфера непринужденной праздности. Пьянки. Секс. Солнце жарит от всей души. Люди бесцельно сидят на берегу, скрывая свою нью-йоркскую бледность. Драки. Эротика. Финансовые интриги. Всего хватает. А вот на политику времени не остается, можно лишь в бинокль посмотреть за упомянутыми Никсоном и Кеннеди, предрекая последнему горестный финал.
Как не согласиться с теми критиками, которые говорят нам, что картина 'ни о чем'. Это действительно очень нудное зрелище. Только вот заведомая утилитарность и минимизация сюжета тут нужны - в данном случае они информативны сами по себе. Жизненный выбор всех героев повествования является реакцией на происходящее в их стране. Другими словами, многое в этом всем остается 'за кадром'.
Мало тут находится места и вещам 'бунтарским'. В ленте будет немного сомнительных эпизодов, которые будут отсылать нас к 'Страху и ненависти в Лас-Вегасе' Гиллиама, не латентный сиквел. Ожидания некоторой части поклонников не оправдываются. Это не черная комедия из жизни наркоманов и алкоголиков. Совсем другой формат, более приближенный к медитативной ностальгии соответствующей тексту литературного первоисточника. Как не вспомнить тут эти выразительные слова Хантера Томпсона: '...Звуки сан-хуанской ночи плыли по городку сквозь слои влажного воздуха; звуки жизни и движения, пока одни люди к чему-то готовились, а другие бросали попытки, звуки надежды и звуки стойкости — а поверх всех этих звуков тихое, смертоносное тиканье тысяч голодных часов, одинокий звук времени, что течет всю долгую карибскую ночь'.
«Ромовый дневник» экранизация самого первого произведения знаменитого американского гонзо-журналиста Хантера С. Томпсона. Роман во многом является автобиографичным, так как сам Томпсон, примерно в то же время, что и происходит действие фильма, находился в Пуэрто-Рико. Да и в образе главного героя легко улавливается сам автор, на пути становления, нахождения самого себя, собственного непревзойденного стиля.
Проект наверно так и не увидел бы свет, если бы не Джонни Депп. Лучшего кандидата на эту роль было не найти. Во-первых, он один из самых талантливых актёров современности, во-вторых он уже играл в фильме по работе Томпсона в культовом «Страх и ненависть в Лас-Вегасе», а в-третьих он был хорошим другом писателя и как никто другой знал, как лучше подойти к его произведениям. Как рассказывал сам актёр, именно он, находясь в гостях у Томпсона, и наткнулся на эту рукопись, пылившуюся в шкафу, после чего её издали, а затем и родилась сама идея снять фильм в знак памяти и уважения писателю.
Выбор режиссера был менее очевиден, так как Брюс Робинсон очень давно не снимал. Но как говорится, если есть талант, то никуда он не денется, тем более что хоть режиссурой он не занимался давно, но сценарии не переставал писать, да и актёрский опыт имелся. В общем, человек не понаслышке знающий мир кино, поэтому Депп уговорил Робинсона написать сценарий и поставить фильм. Со своей задачей режиссёр справился. Фильм сделан очень профессионально. Естественно никто не собирался повторять стиль и манеру Терри Гиллиама («Страха и ненависти в Лас-Вегасе»), тем более что «Ромовый дневник» совсем другая история, которая является своего рода приквелом ко всему последующему. Здесь всё предельно ясно, четко и последовательно, без какой-либо психоделики.
Самое лучшее в фильме это атмосфера. По стилистике фильм напоминает «Кокаин» и «Потерянный город». Атмосфера полностью пропитана той эпохой и местом действия фильма: жарким летом, полным безмятежности, красивыми пейзажами, музыкой и алкоголем. Думаю, не малая заслуга этого и в том, что сам роман был написан в далеком 1959 году. Он как хорошее виски, с годами ставшее только лучше, со вкусом ностальгии по давно ушедшей эпохе.
Как на страницах любого дневника, в фильме нет полноценного сюжета, а есть история одного приключения. Но он тут и не является важным, так как основная задача, которую поставил перед собой режиссер, это раскрытие характера главного персонажа, и как следствие, самого автора романа. Депп, как в прочем и всегда, справился с этим превосходно. Другие актёры тоже все великолепны, от Аарона Экхарта и Джованни Рибизи до обворожительной Эмбер Хёрд.
За счёт атмосферы, операторской работы, музыки и замечательных актёров и выигрывает этот фильм, а всё остальное не важно. Это первые страницы длинной, безумной, интересной и яркой жизни писателя, которые обрели новую форму на большом экране. Если вы хотите окунуться напоследок перед холодной зимой в атмосферу жаркого беззаботного, наполненного пьянящей романтикой лета и насладиться игрой замечательных актёров, то милости прошу на просмотр «Ромового дневника»
Джонни Депп, его жена, все еще 'двуликий'Аарон Экхарт, и бессмертный Хантер С. Томпсон, что может быть лучше для простого любителя кино.
2 часа, и оказалось, все не так просто.
Фильм явно не всем, но про всех.
Тут вы не найдете сакральный смысл, вселенские масштабы, квинтэссенцию, или ради чего там обычно ходят в кино. Даже просто приятного вечера тут не будет.
Этот фильм окунет вас в самое'shit', со вкусом, с толком и расстановкой.
Вас завлечет история вечного алкоголизма творческой личности, (возможно, наркомании, но, ничего необычного, бывает), море, пошлая красотка Эмбер, поиск музы, петушиные бои. Вам понравится и Аарон Экхарви (все такой-же кристально белый снаружи, но червивый внутри). И в тот момент, когда вы начнете просто наслаждаться беспечностью этой картины, в тот самый момент, когда вы поймете, что это, лишь, приятная глазу пустышка, она заденет ваши самые неприятные чувства.
Вас кинут в гетто, полное грязи, вы попадете в бар, где ангелу подрежут крылья, и в очередной раз вам покажут (не произнося вслух) - 'все проблемы из-за женщин'.
И все, что напишет режиссер в конце, поверх фото, пытаясь вернуть нас к началу, в пустышку, уже не имеет смысла. Не верите? Попытайтесь написать книгу, возьмите свою девушку, хорошенько накачайте ее алкоголем, поместите в ночной клуб, полный местного колорита, где-то в Мексике, Тайланде или Египте и наслажнайтесь. А после просто пересмотрите 'Ромовый дневник'.
- Что ты делаешь?!
- Противный, я вдруг оценил, как ты хорош!..
С этих слов я вдруг 'проснулась' и впервые засмеялась за время просмотра. Захудалый, еле живой запорожец без дверей, без сидений и с двумя мужчинами за рулем. Ах..ха..Над этим можно посмеяться.
Это фильм, снятый по мотивам романа Хантера С. Томпсона (The Rum Diary), написанного более 50 лет назад, и изданный в 1998 году. Джонни Депп и Томпсон были близкими друзьями, и фильм является актерским и продюсерским проектом Джонни Деппа.
На мой взгляд, атмосфера 60 - х передана не совсем достоверно, но дух того времени в отдельных эпизодах весьма красноречив. Настоящее украшение картины - несравненный Джонни Депп и соблазнительная Эмбер Херд. Их совместный дуэт на экране ярок и блистателен. Роскошная Оливия в платье от кутюр, ее платиновые локоны, яркая помада и манящий взгляд. Жаркий Пуэрто - Рико, Красный SUPERCAR, мчащийся на бешеной скорости, яркое солнце, Карибское море, и... когда есть только двое. Двое влюбленных друг в друга. Более натурального и настоящего поцелуя, исполненного двумя, не припоминаю. Впечатляет.
Наряду с роскошью, в фильме много грязи, нищеты и прочей жизненной действительности. Наш герой - Пол Кемп, журналист, переехавший из далекого Нью-Йорка в город с тропическим климатом Сан - Хуан. Он ищет работу, а находит еще и подработку, внесшую в его, такую скучную до сегодняшнего дня, жизнь море хаоса, беззаботности и хмеля. Тем, кто от фильма ждет сложной игры и неожиданных резких поворотов, то вам не по адресу. Для меня лично, Ромовый дневник - фильм отдых, повествующий, например, событием, где за пьянство и хулиганство можно угодить на 30 суток под арест, но это такая мелочь, если у тебя есть знакомый с 'Зелеными' в кармане, и ты снова на свободе. Живи! Наслаждайся сегодняшним днем и лишние 50 или 100 BACARDI всегда так кстати.
Солнце, море, деньги, яхты - сказочная влекущая реальность, но скрывающая все 'прелести 'настоящей жизни - дерьмовые апартаменты, отсутствие вкусного ужина и, самое главное - дефицит интригующего, сенсационного материала, так нужного директору компании, в которой работают Пол Кемп и его приятель. Джовани Рибизи, исполняя роль безнадежного алкаша подчеркнуто делит это приятельское трио на персонажей с отдельными личными характерными качествами
Картина вышла свежей, легкой, слегка заурядной и чуть пресноватой. Эта кинолента заслуживает пристального внимания хотя бы потому, что отдает дань памяти известному журналисту Хантеру С. Томпсону.
