К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Дорогие и любимые мои киноманы, да неужели вы ни черта не понимаете в кино!! Как Вы умудрились поставить ЭТОМУ фильму 6-ки, более того, окрасить в этот прекрасный цвет надежды? Там же беспросветная мгла и убогость! Что ж вы делаете то?!

Неужели кто-то поверил тому, что происходило на экране? Есть люди, которые поверили этой Алисе? Да мне хотелось её вместо Иннокентия сбросить с Останкинской башни, настолько омерзительно она играла! Ладно, допустим молодая, нет опыта, играть не умеет, а как на счет образа вообще! Это ж надо было настолько не продумать персонажей, их действия и мотивы!! Стыд и срам авторам фильма за создание самых нелепых, нелогичных, абсурдных героев на моей памяти.

Во-первых, эта долбанутая Алиса, нелепейший персонаж, типа журналист, типа газеты, типа с моральными принципами. «Я хочу, что бы рано по утру, в полдень, меня встречал мой любимый, не важно на какой машине: мазерати ли, бентли ли, порш ли, с букетом полевых цветов». У меня рот открылся от изумления, думаю ладно, значит играет дурочку, однако нет, это и есть главная героиня, несущая в себе идею о прекрасной и чистой любви!! Я просто впала в транс, пытаясь понять, куда делись все каноны кинематографа! Потому что реально этот фильм очень походил на пародию. Вот если бы заявили, что это «Самый лучший фильм 4», я бы поверила, не пошла бы, но по смыслу очень похоже, что реально режиссер стебется, так как серьезно (даже если это и комедия) так снимать про любовь просто невозможно.

Во-вторых, этот долбанутый Иннокентий. Образ просто оторви и выброси! Ни с того, ни с сего влюбился в вышеупомянутую Алису (будь она неладна!) и любыми способами (исключительно материальными) пытается добиться её расположения, получая ничем не обоснованное с её стороны заявление: «прости, мы никогда не сможем быть вместе, потому что ты не мой мужчина» А как только он помог ребенку, то сразу стал её мужчиной! Более того, почему то этот же принцип она не распространяла на её действующего парня. Почему ТОТ был её мужчиной? Вообще ни слово про это. Короче бред, да и только. Ах да, надо сказать, как вообще у этого неудачника оказались деньги. Получив способность проходить сквозь стены он конечно ограбил финансовое учреждение, оставив там записку, мол, деньги все равно без дела лежат, а я в ход пущу. Привет Березкину из «Бедной Саши». Так там хоть человек брал своё, а здесь…. Наверное прохождение сквозь стены не очень благоприятно сказываются на мозгах!

Вообще мне Шагин понравился, мне кажется, что это будущая звезда нашего кинематографа, очень харизматичный малый. Но вот в фильме, как мне показалось, ему просто забыли сказать, кого он играет: то ли идиота, то ли романтика, то ли приколиста, то ли недопонятого гения. В общем, зачатки таланта у него безусловно есть, но не могут люди им (Шагиным) правильно воспользоваться, приходится ему играть таких вот недогероев.

В-третьих, Пашечка-наш-любимый-Воля. Как же без него, родного, можно представить наше современное кино. Это всё равно что Новый год без мандаринов. Ничего против него как человека и медийного персонажа не имею, ради бога, не смотрю и всё, но коли ты полез в фильм, то будь добр удостовериться, что ты можешь играть! Как минимум! Что ж это за представление о наших фильмах у людей, что это мусорная куча, в которую можно бросить всё, что не так лежит.

Где вы увидели игру? Где вы увидели шутки? Где вы увидели смысл? Мы что, смотрели разные фильмы?!

2 из 10

26 января 2011 | 12:24
  • тип рецензии:

Увы, виденное не развидеть, так что, поехали. Для начала: скучно, раздражающе наивно и аморально. Я то сам люблю беззаботные комедии, мультики, романтизьм, не подумайте, что я 'выросший и познавший жизнь' зануда, которого проще пристрелить, чем дождаться доброго слова. Зануд и 'вырастателей' любить и уважать не за что. Но тянуть сопли и оправдывать такое я не стану. И вот почему.

Главный герой по сюжету - ничтожество. Глупое и беспомощное, которому вдруг несказанно везёт. Механизм везения включился очередной неудачей героя, просто так, ни за что и непонятно почему. Дальше весь фильм происходит наивное и глупое непойми что и разбрасывание ворованными деньгами направо и налево. Героя совершенно не смушает, что деньги слегка не его, и что тратить их не очень хорошо. Ну да ладно - герой заявлен как положительный, поэтому, стиснем зубы и поверим, что так и надо.

Дальше любовная линия. Любовной линии нет. Есть линия про продажность девушки. Про разрушение почти сформированной семьи и про глупость. Завали её деньгами - и женщина твоя. Это не любовная линия, а перекупка чувств.

Мораль: если ты заявлен как положительный герой, то можешь быть никем, можешь распоряжаться ворованными деньгами, как собственными без угрызений совести, можешь шпионить за другими людьми, и манипулировать ими, можешь разрушать чужое счастье, покупая девушек за ворованное бабло, при этом, не иметь ни интересной философской позиции, ни харизмы, ни достоинства. Ты же всё равно положительный герой.

В итоге, что у нас есть: есть плохая игра актёров, цинизм, который буквально выделяется из монитора, и стекает жирными каплями по нему, меркантилизм и продажность возлюбленной героя-неудачника, плохие спецэффекты.

А вот чего я, ну допустим, ожидал от фильма, но так и не увидел: романтики, шуток (да, шуток! Это же комедия?), хорошей игры, непринуждённости и умиления. Ни капли, ничего из этого.

В Маске (это, уважаемые товарищи, фильм, который пытались взять за основу сюжета, похоже) тоже главный герой тырит из банка кучу денег, но делает это, не осознавая себя, его быстро настигает куча проблем, связанных с кражей. А женщина ему достаётся за то, что он сам по себе хороший человек, и способен на чувства, к тому-же, спасает её от злодеев.

1 из 10

15 ноября 2014 | 07:27
  • тип рецензии:

'Секс с любимой девушкой, как прохождение через стену'

Одну из последних фраз фильма мало кто понял из сидящих со мной в зале, потому что одни еще не занимаются сексом, а другие уже не занимаются. Это печальный факт...нет, конечно, не потому что они не занимаются, а потому что в нашей стране фильмы, сериалы, музыка создается в основном для аудитории до 18 и после 49. В то время как в США все наоборот.

Что касается самого фильма, то он дурацкий и дело не отсутствии сюжета, что главный герой идиот, что Охлобыстин пытаются засунуть в любой фильм(к актеру претензий нету, сыграл хорошо), как и Павла Волю. А в том, что даже у посредственных американских комедий есть хотя бы 1, но важная мысль, пускай простенькая, пуская очевидная. Но обыватель выйдет из кино и подумает: 'а все ли я правильно делаю?'

Эта басня без морали и это печально...

5 из 10

30 января 2011 | 15:29
  • тип рецензии:

…а мне понравилось!

Понравилось почему? Главным образом потому, что на фоне известных современных комедий, которые сейчас снимают в РФ, авторы данной картины, как мне кажется действительно постарались принести не только кассу, но и светлую мысль в головы молодёжи.

Во-первых, актёрский состав. Это и нелюбимый мною, но ныне чрезвычайно популярный и востребованный Антон Шагин, который кстати довольно хорошо вписался в роль опять этакого простачка, пытающегося добиться любви красавицы: 'я упрямый или тупой? я упорный!' (привет, «Стиляги»).

И главная героиня, которую я видела впервые, и может быть её игра меня не так, чтобы восхитила, но девушка безусловно милая, и после финальных титров я пошла посмотреть, а не играла ли она где еще.

И все-все второстепенные герои. Павел Воля, скромно снявшись во второстепенной роли, был очень харизматичен и остроумен. Адабашьян приятно напомнил старые добрые времена и серии о Шверлоке Холмсе. Тоже самое со Светланой Немоляевой, которая сыграла чудесную старушку, что держится не за фамильные драгоценности, а за любимую внучку. Приятно было увидеть Михаила Тарабукина, знакомого по фильму «Не думай о белых обезьянах». Его Вадик получился отличный, я таких знаю.

Отдельным абзацем Охлобыстин, который может кому-то и приелся, но я очень выборочно смотрю картины отечественного кинематографа, поэтому его герой был чертовски приятен, напомнил сразу Кин-дза-дза и Трассу 60 и произнес самое шедевральное: «- Могу тигром в зоопарк. Это мой любимый вариант: ешь, спишь, ешь, спишь. Мечта».

Во-вторых, приятно смотреть. В угоду времени фильм не обделили яркими картинками и спецэффектами. Ну нужно же как-то привлекать подростков. Получилось неплохо, учитывая, что это всё-таки не боевик, а лирическая комедия.

В-третьих, юмор. Оригинальное начало: «Всемирная ассоциация магов и волшебников при поддержке гильдии каменщиков и кирпичников…». И остальные шутки были не пошлыми, как везде сейчас. Не плоскими. Не ералашевскими. Герои произносили слова, которые действительно заставляли улыбаться, а меня еще и выписывать и посылать в твиттер: «Когда человек влюбляется, у него в мозгу образуется фенилэтилонамил. Вот, что у тебя в мозгах. И ты еще запрещаешь мне курить».

Ну и в-четвертых, мораль. Может быть для взрослого человека, это финальное про секс с любимой девушкой покажется наивным и глуповатым, но на мой взгляд в современном мире это актуальный финал о вечных ценностях.

8 из 10

22 ноября 2011 | 02:43
  • тип рецензии:

Фильм зашёл на ура! Очень поднял пасмурное настроение. С титрами захлопал в ладоши, благо дома за это ещё не сажают(РБ).

Данное творчество смело можно запихивать в копилку приятных проходных комедий. Никаких дурных впечатлений за просмотр не замечено. Актёрский состав на своём месте. Павлу Воле наконец дали его роль: второстепенного яркого персонажа. С задачей Паша справился, признаюсь, блестяще. И не надоел своими кривляньями, и эмоций добавил, которых Антон Шагин с Кариной Андоленко не смогли уместить в своих образах. Главные лица картины также сделали всё, чтобы любовная линия смотрелась естественной, приятной зрителю.

Очень рад, что в России ещё снимают современные истории любви, не испоганенные нелепыми диалогами, нелогическими сменами настроений персонажей. (люблю/не люблю)

Финал правда, как часто бывает, немного провис по сравнению со всем фильмом. Но это я прощу режиссёру.

Все молодцом. Фильму ставлю твёрдую 6ку. Из впечатлений осталась светлая улыбка - а это довольно много ;)

16 июля 2011 | 19:12
  • тип рецензии:

Знаете, я не согласен с тем, что российское кино погибло или загнило. Этого не произойдет, пока у нас есть хорошие актеры, которые цепляют своей игрой и заставляют сопереживать. Да, без доли гнильцы не обойтись, потому как те жалкие пародии на западные фильмы, якобы блокбастеры с хорошо оплаченной рекламой, развешанной в метро и где только не посмотри, к сожалению чаще больше расстраивают и могут сложить ложное впечатление о нашем кинематографе. Редко, но метко в российский прокат прорываются достойные фильмы, и 'Поцелуй сквозь стену' я склонен относить именно к таким фильмам.

Когда шел в кино, я абсолютно не знал чего ждать. Но мне кажется даже если бы я и имел представление, то оно явно отличалось бы от увиденного. Сюжет фильма настолько непредсказуем и удивляет своей бредовостью напополам с фантастичностью, что я наконец получил долгожданное удовольствие от просмотра, которое мне уже давно не доставляли отечественные картины.

Теперь непосредственно о фильме. Восприятие легкое, хотя, как я уже упомянул, не знаешь каким будет следующее действие героя. Часто представленные ситуации вызывали улыбку на лице и смех, начиная от одежды героев или ее отсутствия и заканчивая какой-нибудь шуткой.

Что касается актерского состава.

Антон Шагин исполнил роль полусумасшедшего героя-любовника, думаю эта характеристика отражает сущность того, что он творил на протяжении всего фильма. Не оставит равнодушным наверное ни одного зрителя наивный взгляд его щенячьих глаз.

Карина Андоленко не далеко ушла от своего коллеги по съемочной площадке. Ее действия не так насыщены, но наблюдать было интересно.

Павел Воля приятно удивил своей игрой. Его герой похож на что-то наподобие арт-хаусного аутиста: ушел в себя, привлекателен для многих.

Иван Охлобыстин...ничего особого, появляется на пару эпизодов, хотя значение его является решающим.

В общем и целом фильм весьма удался, хорошее настроение после него гарантировано.

29 января 2011 | 03:35
  • тип рецензии:

Очередной фэйл российской киноиндустрии. Я полагала, что «Черная молния» — это неудача, но после «Поцелуя сквозь стену», эдакого ремейка «Молнии», вынуждена признать, что в сравнении с другими режиссерами Бекмамбетов - прямо-таки гений современного российского проката. Печально.

Сюжет прост: Кеша, ассистент фокусника, влюбляется в молоденькую журналистку и всеми силами пытается завоевать ее расположение. Но Алисы уже есть ухажер, которого она вроде как любит (не любит, но поймет это позже), и менять его на слегка невменяемого весельчака она не собирается. 80 минут Кеша доказывает ей свою преданность и, как положено в романтических комедиях, добивается любви.

В принципе, из такого избитого сюжета можно было бы сделать 'конфетку', упакованную в феерические костюмы, искрометные шутки и хорошую музыку. Но главные герои 'Поцелуя', увы, скучны и не естественны, а музыкальное сопровождение и спецэффекты оставляют желать много лучшего.

Немного разгоняют скуку «проходные» персонажи вроде продавца цветов и эксцентричной бабушки, но им не хватает времени вытащить картину на должный уровень. Растоман Кондратьев (Павел Воля), пожалуй, самая интересная фигура фильма. Его отрешенность и углубленность в себя придает некоторым сценам шарм.

Больше смотреть не на что.

2 из 10

09 апреля 2011 | 18:35
  • тип рецензии:

К отечественным комедиям я отношусь с особой предвзятостью. Объяснение элементарно, ведь в нашей стране было снято множество комедийных фильмов, над которыми можно было смеяться до коликов даже на третьем или четвертом просмотре. Вот потому-то меня не особо впечатляет «комедия», во время просмотра которой я от силы пару-тройку раз хохотнул.

У фильма «Поцелуй сквозь стену» воистину очень красивое название, и на этом вся красота оканчивается, а начинается привычный современный отечественный треш. Мне почему-то кажется, что одной из главных проблем Российского кино является лютое желание подражать кино западному. То боевик снимут про шпионов, но кустарно, то пародию вроде «Горячих голов», только не смешную. А вот «Поцелуй сквозь стену» - это молодежная комедия, со всеми вытекающими.

Сюжет прост как три копейки. Есть некий Иванушка дурачек, которого правда звать Кешей, есть у него куча проблем и долги за квартиру. Но вот, откуда ни возьмись, появился добрый маг, и впереди у нашего героя одна сплошная красивая жизнь, да безнаказанность. Конечно же, как и во всех молодежных комедиях, главным в фильме является история любви, которая конечно же всегда в начале безответна. Вот только показано это все как-то нелепо и глупо. Весь фильм главный герой пытается покорить сердце своей возлюбленной (причем порой самыми идиотскими методами), а она же в свою очередь его чопорно и прямолинейно «отшивает». А затем, зрителя ждет 10 минут скомканной сказочной концовки, взявшейся буквально «с потолка». Ну и конечно не обошлось без пресловутой морали, дескать, не сверхспособности красят человека, а добрые дела.

Игра актеров меня не впечатлила. Совершенно. «Стиляга» Шагин откровенно переиграл образ упертого дурачка. Он постоянно смотрит в одну точку каким-то диким взглядом, словно играет роль невменяемого. Карина Андоленко умело смотрит на все большущими и красивыми глазами, и на этом её актерские способности заканчиваются. Ни о какой естественности и искренности в её игре говорить не приходится, одни сплошные заученные слова. А вот актеры второго плана смотрятся куда лучше. Даже коротенькие роли Светланы Немоляевой и Ивана Охлобыстина выглядят ярче, чем нудные главные герои. Павел Воля исполнил этакого местного аналога хиппи, вечно накуренного и постоянно желающего накормить голодную неформальную молодежь. Образ конечно тоже «слизан» с Американских комедий, но обыгран на совесть.

Теперь о шутках, ведь это же комедия. А вот шуток тут крайне мало, есть только наметки. И опять же, мы видим паразитирование на типичных западных юмористических ходах, вроде неожиданного явления героя во время спиритического сеанса или избиения его действующим парнем возлюбленной. Все эти шуточки, виденные миллион раз, абсолютно не смешат. Единственное, что хоть как-то веселит, так это полная неадекватность главного героя.

Попытаюсь все же наскрести хоть какие-то плюсы этого фильма. Ну во-первых, в нем не так много пошлости, как могло быть. Во-вторых, фильм хотя бы не затянут и когда уже начинает надоедать, приходит развязка. А в остальном, зацепиться практически не за что.

Вывод: Проходная комедия, которую спасают только Павел Воля и отсутствие откровенной пошлятины. Если у вас много свободного времени, то фильм в принципе можно посмотреть, хотя лучше уж хорошую книгу почитать.

Оценка: 4 из 10

05 февраля 2011 | 18:07
  • тип рецензии:

Этот фильм - набор совершенно однотипных заготовок, и именно того типа, которые почему-то встречаются только в российском исполнении. Те самые заготовки, которые претендуют на использование и повторение их людьми без чувства юмора в повседневной жизни, в подписях на форумах и т.п. в тех случаях, когда другие просто шутят. Вроде бы и главные герои симпатичные, но они настолько плоские и безжизненные, что за них абсолютно не переживаешь, совершенно пофиг, например, добьется герой расположения героини или нет.

Пачки денег, мелькающие в кадре, Воля, жгущий купюры - это тоже неинтересно.

Актеры все время неуклюже разыгрывают такие вот несмешные мини-анекдоты в лицах, которые между собой практически не связаны..

Ну хотя бы спасибо, что не было обширной рекламы пива и пьяных ментов.

Комедией это назвать нельзя, романтическая часть тоже притянута за очень большие уши.

Кого-то может быть впечатлят претендующие на глубокомыслие заготовки в исполнении Воли - но это тоже пустышка.

Роковые яйца по сравнению с этим фильмом - ну чуть ли не шедевр.

09 апреля 2011 | 22:05
  • тип рецензии:

Ничего не могу с собой поделать, но каждый раз, когда начинаю смотреть русский фильм, вспоминаю слова Кирилла Серебренникова: «Русское кино – в ж*пе». Поэтому в сто раз удивительней, что второй русский фильм, попавший на мой монитор за последнее время, достоин если уж не положительной, то, по крайней мере, не отрицательной рецензии.

Примечателен «Поцелуй сквозь стену» двумя вещами: исполнителем главной роли и общим тоном происходящего. И если напротив Шагина я поставила жирную галочку сразу же после «Стиляг», то такого рода комедий не выходило давно. Причём, не только в России, но и во всём мире. Мы привыкли к сортирным шуткам и молодёжной «романтике». Иногда нам попадается сатира и едкие комментарии по поводу современного общества. Но такого откровенного дурачества, как в «Поцелуе сквозь стену», не наблюдалось уже лет десять.

Все персонажи утрированы и схематичны до безобразия. Вспомните, когда вы в последний раз наталкивались на говорящую фамилию, Ядвига Жульевна? А наблюдали за похождениями сквозь стены наивного паренька? Сюжет представляет собой сказочную условность, развитие действия укладывается в формулу «а прикинь». Без глупостей, конечно, не обошлось, но обаяние и естественность Шагина с избытком компенсируют актёрскую немощь Андоленко и общую надуманность всей истории.

Очень легко понять, почему фильм не снискал народной любви и провалился в прокате. Трудно сейчас найти таких чистых душой людей, способных отдаться на два часа пустому дурачеству. Всё равно что заставить примерных офисных работников подбрасывать в воздух жёлтые воздушные шарики на протяжении обеденного перерыва. Просто потому, что шарики такие лёгкие.

Фильм напомнил старую советскую школу комедии, не преследующую ровно никаких целей, кроме развлечения. Только если в СССР это было цензурной необходимостью, то сейчас отсутствие всяких «смыслов» и «подтекстов» воспринимается по-настоящему свежо и оригинально.

6 из 10

21 февраля 2011 | 00:33
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: