Используя весь тот накал, что накопился в его памяти за годы работы в редакции газеты для построения сложных, многогранных историй с неожиданными героями и спорными решениями, в 1999 году писатель Марио Джордано написал, пожалуй, свою самую известную книгу, озаглавленную как «Black Box». Разыграв на странице романа нешуточную интригу с откровенно агрессивными мыслями, вызванными итогами взаправду проведенного тюремного эксперимента в Стэнфорде, Джордано заинтересовал своей работой публику, которая превратила книгу в бестселлер. И совершенно неудивительно, что успешно распроданный тираж книги в купе с положительными критическими откликами протоптал «Black Box» дорогу на большие экраны, где идею Марио Джордано подхватил именитый немецкий режиссер Оливер Хиршбигель. Лента 'Эксперимент' появилась в прокате спустя два года после публикации романа и оказалась напряженным, неординарным зрелищем для крепкой аудитории. Хиршбигель сумел прочитать истинную суть романа, проиллюстрировав ее на на пленке в достойном произведении, однако на этом экранный путь «Black Box» оканчиваться не собирался. Конечно, никто не задумывал снимать сиквел ленты Хиршбигеля, однако на ее основе воздвигнулся англоязычный римейк, поставленный Полом Шойрингом. И хотя обновленный 'Эксперимент' миновал широкий прокат, он все равно сумел заинтересовать собой аудиторию, соскучившуюся по крепко сбитому триллеру замкнутого места действия.

Итак, сюжет фильма знакомит нас с рядовым парнем по имени Трэвис (Эдриан Бооуди), который был вполне доволен своей должностью смотрителя дома престарелых, однако в виду череды сокращений ему пришлось искать новое место занятости, что, впрочем, не так-то просто. Рассматривая разнообразные варианты того, что делать дальше, герой замечает весьма интригующее объявление, обещающее легкий заработок за две недели участия в одном интригующем социальном эксперименте. Ну а так как иных вариантов у него все равно не предвидится, Трэвис таки решается ввязаться в авантюру, совершенно не подозревая при этом, что его мировоззрение в скором времени поменяется раз и навсегда. Поставив подпись под договором, герой вместе с командой таких же ловцов удачи как и он сам, отправляется в уединенное место, где участникам эксперимента придется сыграть в подобие социальной игры не для слабонервных. Волею нанимателей, подопытным предстоит разбиться на две команды: надсмотрщиков и заключенных. Самому же Трэвису пришлось примкнуть к последней и впоследствии на самом себе ощутить, что такое настоящая жестокость в условиях, где права человека не значат ничего, а на каждое действие найдется не менее эффективное противодействие.

За режиссуру 'Эксперимента' решил взяться именитый специалист по планировке побега из тюрьмы, Пол Шайберг, не понаслышке знакомый с суровыми нравами мест лишения свободы. Будучи одним из ключевых создателей рейтингового сериала 'Побег', Шайберг прекрасно понимал, на что именно нужно ставить болевые акценты и как низвергнуть самонадеянность привыкших к комфорту индивидуумов в пучину боли и агонии. Не собираясь томить свою аудиторию в ожидании основного действия, режиссер в быстром, но отнюдь не поспешном темпе знакомит нас с ключевыми фигурами повествования во главе с Трэвисом и недолго думая начинает плести вокруг подопытных постоянно разрастающуюся паутину, в которую попадает каждый из участников эксперимента. То, что поначалу казалось детской игрой, постепенно превращается в садистские забавы, исполненные самыми низменными чувствами, которые только может вызвать власть. Возможность навязывать свою волю окружающим без страха последующего ответа за сомнительные поступки прорывает ткань сознания, выуживая наружу истинную суть человека. И если именно на это рассчитывали авторы эксперимента, то они получили все, что им было необходимо, да еще и сторицей. Пол Шойринг аккуратно и вместе с тем резко ведет историю, ни на миг не отступая от заданной линии сурового рассказа. Все, что нам необходимо видеть, разворачивается в условиях импровизированной тюрьмы. Нет никакого спасения, шанса на побег, ограничительной кнопки. Участникам необходимо разобраться во всем самостоятельно. А в столь разношерстой, ненадежной компании граничный уровень тестостерона закипает в кратчайшие сроки и на самом деле никто не знает, чем окончится эксперимент. Но в любом случае, его плоды будут играть весомую роль.

Отхвативший заглавную роль Эдриан Броуди находится на совсем законном месте, блестяще передав характер парня с улицы, который по сути не добился в жизни ничего стоящего, в связи с чем без раздумий отправившийся в тюрьму, чтобы заработать денег. Вполне понятный, до боли злободневный образ с течением хронометража разительно меняется, превращаясь в совершенно иного человека, способного противостоять ударам судьбы. И если в данный конкретный момент Трэвис лежит избитым на полу, это не означает, что он не поднимется и не выскажет свою твердую волю вопреки стразу быть покалеченным. Игра Броуди символизирует стремление к справедливости и чести несмотря на всю несправедливость, бушующую вокруг него. Пускай ему придется стерпеть унижение, агонию и насмешки, он вынесет из этого достойный урок, осознав самую что ни на есть простую, но действенную истину гласящую о том, что даже маленький человек способен на многое, если в его глазах не потускнеет огонек.

Не менее уверенно отыграл свою партию и еще один лауреат 'Оскара', согласившийся сыграть в социальный садизм Пола Шойринга и Марио Джордано. Неповторимый Форест Уитакер в некоторых нюансах даже превосходит своего визави Эдриана Броуди, выдав мощную, насыщенную игру, вызывающею одновременно восторг и острую ненависть. Согласно прописанным в сценарии откровениям, Уитакеру довелось воплотить в жизнь откровенного неудачника, 42-х летнего невостребованного мужчину, продолжающего жить под крылом деспотичной матери. По всему видно, что у него нет друзей и товарищей, не говоря уже о любимой девушке. Судьба не оставила ему ни единого шанса самоутвердиться в реальной жизни, однако участие в эксперименте преображает его не хуже, нежели Трэвиса. Получив в руки власть и право вершить правосудие, Бэррис в исполнении Уитакера испытывает неподдельное удовольствие от открывшихся перед ним возможностей, не упуская ни единого случая продемонстрировать свое величие. Откровенно жалкая, убогая личность, сыгранная Уитакером, априори неспособна вызвать сочувствия, но если рассматривать Бэрриса, как апогей проводимого эксперимента, то он вызывает искренний интерес. За его поступками и решениями хочется следить и выносить из них уроки. Да, он заслуживает наказание по всем заслуженным статьям, но все же в нем есть изюминка, придающая сюжету динамику и животную агрессию, которая делает фильму Шойринга честь.

В итоге хочу сказать, что 'Эксперимент', это жесткое и прямое кино, не ищущее темные уголки, чтобы скрыть свои оголенные кровоточащие раны. Создателям удалось понятным и вместе с тем эффектным образом показать зверя внутри рядового человека, что вызывает сложные эмоции, подкрепленные обоснованным психологизмом. Пол Шойринг не посрамил наследие Джордано и смог достойно ответить немецкому коллеге Хиршбигелю. Его 'Эксперимент' смог выстоять, подарив зрителям полтора часа отборного напряжения, которое, к сожалению, имеет слишком крепкие связи с реальным миром и от того нешуточно тревожит.

8 из 10

Человек – самый опасный хищник на планете не из-за превосходящего физического или умственного развития, не из-за усовершенствованного оружия в противовес рогам или клыкам, а по причине извращенности своего сознания, которое толкает его применять насилие там, где оно излишне. Только человек причиняет боль ради самого процесса причинения боли, только ему свойственен чистейший в своем извращении садизм. Что заставляет нападать животное? Инстинкт выживания – будь то потребность добывать пищу, защищать свою или завоевывать чужую территорию, когда в привычной ему среде обитания заканчивается пища. Но в этом нет ничего противоестественного, противоречащего законам природы, ничего личного по отношению к врагу. Человек – животное иного рода. Насилие, заложенное в нем, требует выплеска без всяких обоснованных причин и зиждется на одном лишь доминировании, наслаждении чужим подчинением и унижением. Высшая степень унижения – это убийство.

Такие вещи принято говорить о маньяках-социопатах, которым чужда здоровая мотивация, но так ли уж далеко ушел от них обычный законопослушный гражданин? Государство – это система, призванная сдерживать насилие, относительно гуманная и, как статуя Правосудия, «слепая». Но возможно ли сдерживать инстинкты человека правилами, или сам человек по природе своей презирает всяческие ограничения и стремится в первобытной, неограниченной свободе? Чем более демократичным становится общество, тем безопаснее в нем жить – в его основе права/свободы человека, взаимное уважение и справедливость, но можем ли мы жить в таком обществе? Способны ли мы на уважение, или оно для нас противоестественно, поскольку ограничивает инстинкты?

В рамках бихевиаристического эксперимента корпорация собирает три десятка человек и предлагает им простую ролевую игру. Совершенно безопасную, контролируемую и хорошо оплачиваемую. В ней, согласно правилам проекта, принимают участия только законопослушные граждане без криминального прошлого. Декорация игры – тюрьма. Десять человек – охранники, остальные – заключенные. Для заключенных существует пять простых правил: каждое утро начинать с получасовой зарядки; кушать три раза в день и съедать свои порции до конца; ничего не привносить из внешней среды и не передавать из камеры в камеру; говорить только тогда, когда к ним обращаются; и ни при каких условиях не притрагиваться к охране. Единое правило для всех – никакого насилия, иначе программа будет тот час закрыта. По прошествии 14 дней каждый участник эксперимента получает 14 тысяч. Все просто. И, что удивительно, правдиво, так почему бы 30 людям не подчиниться этим простым правилам, не провести 2 недели в приятной, дружеской обстановке, а потом не выйди за ворота с «легкими» деньгами?

Тут в голову смышленого участника проекта, а заодно и зрителя заползает логичная и предсказуемая мысль: а все ли так просто? Какие сюрпризы готовит корпорация, какие роли уготованы каждому на самом деле, и не руководит ли всем этим действом звращенец-садист вроде Конструктора? Нет ли у каждого из участников программы скрытых грехов, за который каждый в итоге получит одного из десяти негритят? Где подвох? Но его нет, и это – самое поразительное, что есть в этом фильме. Игра по правилам, которую не может осилить человек по природе своей первобытности, а значит – не способен мирно существовать ни в одном демократическом обществе, ни в одной системе, наиболее упрощенная версия которой – тюрьма без насилия. Почему не способен? Из-за власти, которую изначально распределили не поровну. Охрана получила власть, и оказалась неспособна не злоупотребить ею, а заключенные лишились власти, и в ответ на злоупотребления охраны ответили закономерным протестом. Насилие тут же смело все барьеры, а люди в одночасье превратились в худших из зверей. Что и требовалось доказать. И никакие доводы разума (все участники программы были вменяемы и адекватны), вроде «Это же всего лишь игра!» или «Мы должны следовать правилам, иначе не получим денег!» не помогли справиться с порочной человеческой природой.

В каждой из противостоящих групп намечается лидер. Почему противостоящих? Потому что кто-то имеет право командовать, кто-то обязан подчиняться. Начинается естественная эволюция личности в условиях среды. Лидер охранников начинает измываться над заключенными лишь потому, что появляется возможность. В обычной жизни он был как все - жил с больной матерью, выплачивал ссуду за дом, находился в плену обстоятельств и являлся по сути приятным, мирным парнем. Но появился шанс отыграться за былые обиды, выпустить зверя на свободу, и он выпускает его. «Я прошу лишь уважения», - заявляет один из заключенных. Но это невозможно.

Противник героя Уиттекера – персонаж Броди. Хороший, славный малый, искренне верящий в то, что конфликт можно обойти, а концепция «зуб за зуб» лишь развязывает войны и является в корне своем признаком максимализма, «который нужно перерасти». Он руководствуется неписаными правилами морали и нравственности, и в то же время не лезет на рожон с манифестами и лозунгами. Он просто так живет. Но, будучи не в силах сохранить нейтралитет, оказывается в самом центре противостояния двух групп и вынужден применять насилие в ответ на насилие. Сперва завуалированное худшим его проявлением – психологическом садизме, а уж потом – физическим.

Картина уникальна тем, насколько беспощадно живописует людей - их архетипы, типажи. Наглядно демонстрирует, насколько безнаказанность развращает индивида, насколько сильна в группе роль лидера, насколько моральная окраска лидера влияет на моральный облик его последователей, насколько все мы животные, будь то наш собственный выбор или его отсутствие. Здесь, конечно же, предпочтение отдается заключенным во главе с Броди, и хочется верить, что, будь охранники и зэки переставлены местами, Броди оставался бы высоконравственным и в роли охранника, но так ли это? Я верю, что да. Но другие?

Тема проста, но актуальна и потрясающе раскрыта. Фильм жесток, пугающ, и вызывает шквал эмоций, первейшие среди которых – возмущения, ярость и гнев. Праведный гнев. Форест Уиттекер и Кэм Жиганде, по сюжету ненавистны до дрожи, но великолепны в плане лицедейства. Жиганде чертовски похож на Бреда Пита и очень убедителен в роли мерзавца. Эдриан Броди – особенный для меня … как бы это сказать… сосуд, емкость, в которую разные режиссеры помещают разные личности. Его внешность и талант позволяют ему быть гениально правдоподобным в любой эпостаси, будь то «обыкновенный герой» или убийца-психопат. Кого ему играть нельзя, так это посредственность. Тут никакая личная харизма, увы, не в состоянии помочь. Но во мне, признаюсь, живет потребность сумасшедшее влюбиться в персонажа Броди, и как только тот дает мне этот шанс, я непременно это делаю. Когда-то это был Джек Старкс из «Пиджака», сегодня это снова Джек Старкс, только из «Эксперимента».

Итог: отличное, безжалостное, чрезвычайно эмоциональное и неглупое кино, мораль которого для нас, увы, неутешительна.

10 из 10

«Эксперимент» - это ремейк немецкого психологического триллера 2000 года, снятый Полом Шойрингом - одним из сценаристов культового телесериала «Побег из тюрьмы». Похоже, тема замкнутого пространства очень близка новоиспеченному постановщику и это немудрено, ведь что еще в этой среде может так взаимодополняюще сотрудничать друг с другом, как тюрьма и клаустрофобия.

Пол Шойринг не стал далеко уводить сюжет ремейка от немецкого оригинала. Он взял ту же песню, но слегка, «косметически» изменил ноты, не поменяв в ней акценты. В целом он дергает за те же струнки, что и Оливер Хиршбигель в фильме десятилетний давности. Но как Шойринг это делает, это уже другой вопрос.

«Власть без злоупотребления не имеет очарования…» (Поль Валери)

Фильм начинается вполне безобидно. Герои дают согласие на психологический эксперимент. Вроде бы ничего опасного не предвещает. Участники действия представлены, как вполне адекватные личности, черты характеров которых можно увидеть в лице любого прохожего. Их делят на два лагеря – заключенные и охранники… Эксперимент доходит до своего логического апофеоза… и что мы видим? – А вот что – деградацию этих самых личностей. У одних есть власть, у других ее нет, и первые используют этот инструмент по-своему, искренне веря в свою правоту. Ведь власть опьяняет, как наркотик она превращает людей в животных, открывая в них первобытный инстинкт, с которым они бессильны бороться, они не властны над собой. Происходит своеобразный культ сумасшествия и одержимости, которая и движет всем, ведь за пройденный удачно процесс все участники получат хорошие деньги, но повторюсь, если только процесс пройдет удачно. Нарушать его нельзя.

Искрой картины является психологическая дуэль двух лауреатов «Оскара» за 'лучшую мужскую роль' - Эдриана Броуди и Фореста Уитакера. Один играет лидера узников, другой соответственно предстает предводителем охранников.

Эдриан Броуди здесь, как олицетворение человечности, актер буквально несколькими штрихами рисует глубокий портрет своего персонажа. То, что он показал на экране, бесспорно, можно называть полным перевоплощением. Такому герою как Трэвис хочется верить.

Форесту Уитакеру досталась не менее сложная роль, и актер с этим блестяще справился, показав интереснейшее развитие характера его героя, с поворотом на сто восемьдесят градусов. От неуверенного в себе Майка Бэриса, который был в начале, к середине не остается и следа. Перед нами предстает настоящий социопат-диктатор, потерявший над собой контроль. Он одержим идеей.

Из остальных актеров так же можно выделить Кэма Жиганде, которому такие роли очень идут, из-за его ярко выраженной отрицательной харизмы.

Про что действительно хочется написать, так это про атмосферу, которая прекрасно воссоздает ощущение беспомощности, благодаря совокупности мастерских работ оператора и композитора с его редкими наэлектризованными нервозностью музыкальными вкраплениями.

Пожалуй, фильм входит в список тех ремейков, которые смогли не уронить честь оригинала, но даже кое-где его переплюнуть. Главное преимущество американского «Эксперимента» над немецкой картиной, заключается в актерах, которые в ремейке одним словом - великолепны.

Подводя итог, хочется сказать, что это очень грамотный и напряженный психологический триллер, который ставит интересные моральные и этические вопросы и дает на них вполне убедительный финальный ответ - насилие порождает насилие и в любой ситуации важно оставаться человеком. Ведь многие люди даже и не знают, кто они и что в них скрыто.

8 из 10

Голливудская версия интересной германской драмы 2000-го получилась не лучше оригинального фильма, но пожалуй, и не хуже. Скорее всего, благодаря тому, что сценаристы не очень сильно изуродовали тот сценарий про эксперимент над людьми. А заключается он в элементарном наделении властью группы вроде бы обыкновенных людей, которые всего-то на протяжении нескольких дней должны удержать порядок среди второй группы, которую поместили в клетки. Игра в надзирателей и заключенных в конечном итоге дает понять, что власть - опасная штука, а между изначальными 'коллегами' начинается настоящая война не на жизнь, а на смерть. В этом плане 'Эксперимент' - еще и неплохой триллер.

Германский вариант, на самом деле, был на порядок напряженнее, даже если смотреть его после римейка режиссера Шойринга. Там и актеры помрачнее, и место действия, да и диалоги как-то естественнее. Хотя, с другой стороны, пропустить фильм с участием чрезвычайно популярного сейчас Эдриана Броуди, который выступает в совершенно различных амплуа, нет никакого смысла. Особенно, если вы неравнодушны к забавному обаянию Фореста Уитакера, которому здесь досталась непривычно 'отрицательная' роль одного из надсмотрщиков. Кстати, его персонаж тут фактически на равных с персонажем Броуди, на их противостояние, которое проявляется только лишь с середины фильма, смотреть весьма интересно.

Вообще же, если сравнить новый 'Эксперимент' с большинством психодрам и триллеров, в которых кучки людей оказываются в замкнутых пространствах с резко ограниченной свободой, то он - один из лучших. Отличные узнаваемые актеры, в отличие от исполнителей безликих поделок для видео, неплохо нагнетаемая атмосфера триллера, и по-голливудски драматическая составляющая позволяют получить удовольствие от просмотра даже если зрителю не по душе Уитакер, Броуди и Жиганде. Фильм очень нетороплив и в первой своей половине даже скучноват, но чем ближе к развязке - тем интереснее. Уж посмотреть на то, что происходит с людьми, которым в определенный момент достается чуть больше свободы и власти для угнетения других себе подобных, имеет смысл в любом случае. А для еще одного римейка 2010-го, 'Эксперимент' очень даже неплох.

На мой взгляд - качественный римейк 'Эксперимента' 2000-го. Все то же самое, только на этот раз с известными актерами.

«Эксперимент» Пола Шойринга вновь поведает нам о проведении Стэнфордского тюремного эксперимента, проведённого в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо в ходе которого 24–х студентов разделили на «охранников» и «заключенных,» которые должны были провести 14 дней в «тюрьме» на базе кафедры психологии. Эксперимент очень скоро вышел из под контроля, его пришлось прекратить.

Как и оригинальный «Эксперимент», так и фильм Шеринга имеет множество различий с реально произошедшими событиями. Вместо того, чтобы показать как участников эксперимента арестовывает полиция, которая принимала участие в эксперименте Зимбардо, нам рассказывают трогательную историю о встрече будущего лидера «заключенных» Трэвиса (Эдриан Броуди) и Келли(Мэгги Грейс). В целом, прохождение эксперимента показано по–киношному правдиво, хотя нельзя не отметить, что в 1971 всё было гораздо прозаичнее, без всякого противостояния двух антиподов: Трэвиса, как лидера «заключенных», и Бэрриса (Форест Уитакер), как лидера «охранников».

Но даже напускное усиление драматизма не стало преградой для того, чтобы не видеть суть проведения эксперимента Зимбардо.

Когда в деле замешаны деньги, которые не хочешь потерять из–за кого–то…
Когда тебе, обычному человеку, внезапно даётся власть распоряжаться судьбой другого…
Когда равный тебе указывает, что делать…
Когда одному кажется что–то правильным, а другому – нет…
…тогда люди скатываются на уровень животных, где слабые будут уничтожены.

Из актёров, конечно, выделяются Броуди и Уитакер, особенно последний, превратившийся из тихого и добропорядочного человека в истинного злодея без принципов. И ещё запомнился Кэм Жиганде: уже с самого первого появления на экране чувствуешь, что он не будет играть роль кроткой овечки.

Пол Шойринг снял предельно жёсткий и реалистичный фильм о людях, в которых ожили все низменные чувства, и кто знает, может и не стоит Кристоферу МакКуорри рисковать в 2011?

P.S. Если вы видели фильм Оливера Хиршбигеля, то можете скинуть пару баллов, чего–то кардинально нового в работе Шойринга нет.

8 из 10

Психологический опыт доктора Зимбардо, проведенный в 1971 году, до сих пор многим не дает покоя. И, на мой взгляд, это вполне оправданно с учетом того, насколько бесчеловечны и омерзительны были его проявления. Здесь нам показывают художественную интерпретацию этого эксперимента, пусть и преувеличивая некоторые человеческие поступки. Однако кто знает в действительности преувеличивают ли? Вполне вероятно, что не всем подробностям позволили выплыть наружу. А, возможно, нам показали, форсируя события, что бы последовало при таких же темпах деформации сознания. Так и что же доказали этим экспериментом? Что человек неминуемо подстраивается под ситуацию, прогибается и выполняет действия, необходимые для реализации этой социальной роли? Пусть так, но для чего ставит такие опыты, которые доводят до эмоционального истощения, унижают, калечат? Никс говорит Трэвису: «Запри любых на какое-то время, и сильные сожрут слабых. Так уж жизнь устроена». Но неужели нужно подчиниться? Неужели нет другого выбора? Но как пойти против системы, пусть даже всего лишь смоделированной? И хватит ли мужества и достоинства, чтобы воспротивившись, выдержать натиск властей? Как оставаться человеком, когда нежданно – негаданно получаешь безграничную власть? Максимум возможностей без каких-либо последствий. Хватит ли силы воли противостоять такому соблазну? Эти и многие другие вопросы ставит фильм. Но, пожалуй, основополагающий вопрос - насколько далеко мы готовы зайти ради получения объективных знаний? Нужна ли такая научность вопреки всем моральным, этическим и гуманистическим принципам?

Актерский состав подобран блестяще. Каждый актер сыграл на запредельном уровне искренности. Признаться, я удивлена, что картина не номинирована не на одну из существующих кинопремий. Эдриан Броуди в очередной раз доказал, что он мастер перевоплощений. Его герой – одинокий голос правды, единственный стержень борьбы, подпитывающий подорванную волю «заключенных». Истинный пацифист превращается в жестокого мстителя. Добродушная улыбка превращается в надрывное «убью». Но кто его за это осудит?

Форест Уитакер с блеском воплотил образ патологического психопата – садиста, с каждой минутой становящегося все более опасным. И как бы он не уверял, что он лишь играет отведенную организаторами роль, о которой он не просил, каждое движение и каждое слово говорит о том, насколько она ему нравится. Он отыгрывается за все свои унижения в жизни на людях, которые и подумать не могли, что будут подрывать его авторитет. Сильный образ, очень сильный. Признаться, уж очень хотелось ему двинуть в промежность, наблюдая за его паранойей.

Кэм Жиганде, на мой взгляд, также достаточно достоверно воплотил образ надзирателя Чейза. Поверхностный парень, думающий лишь о сексе и деньгах, оказался способен на крайне омерзительные поступки, дабы удовлетворить свои примитивные потребности. Также хотелось бы отметить Клифтона Коллинза младшего. Его Никс – сторонний объективный наблюдатель, умудренный опытом, ему проще всех было приспособиться к эксперименту, поскольку условия не были для него новы, но и его герой претерпевает некую эволюцию в течении фильма.

Так все таки что способна сделать власть с человеком? И только ли навязываемая социальная роль формирует наши поступки и поведение в целом? Возможно ли, чтобы абсолютно полноценные личности могли превращаться в садистов, словно по мановению волшебной палочки, только примеряя на себя новую социальную роль? На эти вопросы вам предстоит ответить самим, но мне хотелось бы верить, что наши поступки определяют убеждения, ценности и нравственные категории, хотя и ситуационный фактор игнорировать подчас невозможно. Хотелось бы посоветовать всем этот фильм, поскольку каждый должен знать о таких вот способах приобретения научных знаний, но вынуждена констатировать, что фильм, на мой взгляд, не для слабонервных.

Что же это? Дефицит новых идей, или что-то еще, почему Голливуд тянет на ремейко создателсьтво, а ответ на самом деле прост. Рядовой американский зритель, он по сути не киноман, как и наш, но тот находится в этаком пузыре своих фильмов, которых выходит великое множество, и естественно он с большой долей вероятности не видит картин из других стран, не важно какого они качества. Поэтому столько ремейков и выходит за океаном. При чем переснимается практически все, начиная от комедий и драм, заканчивая хоррорами и мелодрамами. Естественно это даже у нас вызывает живой интерес, посмотреть на ту же историю, но с другой стороны и с более известными актерами.

Итак, в этот раз подобной пересъемке подвергся «Эксперимент». Немецкий оригинал вышел еще в 2000 и обзавелся даже сиквелом, но базой для него служил Стэнфордский тюремный эксперимент проведенный в 1972 г., поэтому американцы тоже в принципе могут заявить, что они снимали фильм именно основываясь на этом эксперименте. Результаты того эксперимента всем известны, подопытные так сильно вжились в роли, что созданная искусственная тюрьма превратилась в ад для одних и в райские кущи для других. Что обнажило нашу животную психологию.

Американский фильм, в принципе мало отличается от его немецкого собрата, тут в угоду политкорректности видимо был добавлен Форрест Уиттакер и также некоторые другие афроамериканцы, но я ни на минуту не пожалел что именно на него упал взгляд Пола Шойринга. Форест в дуэте с Броуди создали два отличные архитипа, которые враждуют практически весь фильм. Мы здесь видим, что власть делает из людей надменных сволочей, которые наплевав на человечность и моральные устои, устраивают изощренные выходки направленные на подавление бунтующих идей в головах заключенных.

При отменной актерской игре, фильм становится очень живым и сложным одновременно. Это конечно уже вызывает не те уникальные чувства, которые мы испытывали при просмотре немецкой версии, но все же. Я не берусь оценивать где актерская игра была лучше, но в Голливудской версии Броуди переплюнул всех. Он продолжает доказывать, что является очень неординарной личностью, умеющей воплощать в себе огромное количество интересных и разноплановых образов, за что ему большой респект.

Да и режиссером фильма оказался отнюдь небезызвестный человек – Пол Шойринг, отец легендарного сериала «Побег», по которому сейчас у нас снимают ремейк. Он справился довольно неплохо, не чувствуется тягомотины в фильме, все действие идет довольное неплохими темпами, не сбиваясь на однотипные диалоги.

Главным недостатком картины является, то что это все же ремейк, мы подобное видели, подобное ощущали, пусть это сделано довольно качественно, и тем кто не видел немецкой версии понравится, даже очень, у меня же в голове он засел в образе Морица Блэйбтроя и после просмотра этого фильма, образ остался непоколебим.

Пару недель назад смотрела 'Эксперимент', оригинальную немецкую версию. Была шокирована и опустошена. Теперь посмотрела американский римейк. Не буду сравнивать, ибо фильмы получились абсолютно разные. Каждый хорош по-своему, в каждом чувствуется национальный колорит.

Потрясающая динамика между Броуди и Уитакером! Два моих любимчика меня не подвели. Жиганде был просто рожден сыграть тюремщика - прям его шкура. В этой версии мне еще очень понравился хороший охранник - Бош. Прям симпатию мою вызвал. Немецкий 'Бош' был каким-то слабаком и слюняем, а этот! Прям ух! Понравился, короче, - настоящий борец за справедливость. У Мэгги Грейс небольшая роль, но я прям умилялась им с Броуди.

А смысл фильма все тот же: 'Выше ли мы обезьян в эволюционной иерархии?' Герой Броуди отвечает на него так: 'Да, потому что мы можем повлиять на ход событий'.

И к сожалению, это, судя по фильму, и есть единственное отличие. Эх, а ведь фильм-то снят по книге, написанной на основе реальных событий. Неужели весь этот кошмар - реальность..?

7 из 10

Пара слов о римейках вообще

Знаю, знаю – наверняка слово «римейк» зрителя уже раздражает и лишний раз слышать его вам не особо хочется, но кинуть пару слов в переделки я не могу при всем желании, тем более что отношусь к ним преимущественно положительно и таким образом могу объяснить принцип, по которому я оцениваю любые римейки, очень близко подбирающиеся к оригинальным фильмам, а ведь различия порой бывают действительно почти не ощутимыми.

Естественно человеку, сначала посмотревшему оригинал, а позже не увидевшему ничего нового в американской версии в пору поплеваться в экран, обвинить создателей в плагиате и оценить фильм на не заслуженно низкий балл. Но здесь полезно поставить себя на место другого зрителя, который, скажем, не видел оригинал, а посмотрел сразу римейк – чувствуете разницу? Римейки римейками, но фильм все-таки следует воспринимать изолированно от предшественника и рассматривать как самостоятельное творение, вполне заслуживающее как можно более объективной оценки без оглядки на учителя-кино-первенца.

Все-таки пара слов о различиях

Американскую версию «Эксперимент» (The Experiment, 2010) и немецкий «Эксперимент» (Experiment, Das, 2000) я смотрел, так что с полной уверенностью могу сказать, что какое бы кино вы ни выбрали – свою долю зрительских впечатлений от отвратительного, но, к сожалению, жизненного поведения персонажей точно получите – с той лишь небольшой разницей, что герои в немецкой версии более приземленные (не звездные знакомые лица как в американском близнеце, а фактически первые встречные) и экспериментальная обстановка прихватила еще и ученых, а также немного другой элемент насилия под финал.

Много слов о самом фильме

Теперь ни слова о предшественнике – сосредоточимся на самом кино. И стоит признать, что события, показанные в фильме, заставляют зрителя не только поморщится от тех трансформаций, которые получает человек обличенный властью (преображение героя Фореста Уитакера), посмотреть на многочисленные издевательства в кадре (даже перечислять не буду), но еще и задуматься о природе вещей, о том, как он бы себя повел в подобной ситуации.

Так что зрелище в кадре – это раз, почва для размышлений в голове зрителей – это два и сюжет с блестящими и реалистично переданными персонажами (один бешеный взгляд Эдриана Броуди в финале чего стоит), который предлагает нам нечто новенькое (если вы до этого оригинал не смотрели, конечно), интригующее и приковывающее неподдельное внимание с вопросом «А что же дальше?» - это три. Прибавим сюда грамотную обстановку, зрелищность, хорошую актерскую игру - и получаем еще несколько плюсов в общую копилку достоинств проекта.

Окончательно призывает к просмотру актерский состав, в котором в одном эксперименте собрали знакомые лица не последних Голливудсикх актеров, таких как Эдриан Броуди, Форест Уитакер, Кэм Жиганде, Мэгги Грэйс – эти имена, их кино-заслуги в прошлых проектах уже весомый повод включить новое кино и насладиться их новой работой, тем более что характеры персонажей, хотя бы двух первых актеров (на остальных героев не особо рассчитывайте) произведут достойное впечатление.

Так как я не смотрела немецкую версию данного Эксперимента, то оценивать и судить фильм буду не в сравнении с аналогом.

На что Вы готовы ради денег? Даже не ради денег, а ради того, что на них можно приобрести. Один из участников эксперимента влюбляется и хочет уехать в Индию, второй - помочь своей больной матери, третий - произвести впечатление на девушку. У каждого из них свои мотивы, но цель одна - заработать. А работа крайне странная: на 14 дней они становятся надзирателями и заключенными. Само собой, понарошку. Этакая ролевая игра. В начале вполне безобидная и веселая, за несколько дней она становится жестокой и трагической, обнажая самые темные стороны человеческой личности.

Сказать, что фильм произвел на меня сильное впечатление - ничего не сказать. Великолепная актерская игра Эдриана Броуди и Фореста Уитакера ни на секунду не заставляет сомневаться в происходящем. Тот, кто в обычной жизни был трусом, мгновенно становится лидером среди надзирателей и уже не сдерживает свою фантазию и жестокость. А тот, кто и раньше не отличался высокоморальной жизнью, только еще дальше отходит от гордого звания - Человек.

Все бы ничего, если бы не пугающая реалистичность фильма. Кто-то имеет власть, кто-то ее лишен. Одни сильнее, другие - слабее. Все это есть и в нашей повседневной жизни, вот только условия другие. Но как говорил Джокер: 'Безумие, оно как гравитация — нужно только подтолкнуть'. Моя оценка:

9 из 10