Если немецкий оригинальный фильм приходилось останавливать, чтобы эмоции не зашкаливали, а после просмотра долго сидела и спустя несколько дней всё обдумывала, то этот ремейк останавливала из-за скуки развития повествования. Уговорила себя досмотреть до конца и с грустным вздохом побыстрее удалила фильм навсегда!
Особенность ремейка от 2010 года в подробной проговорённости мотивации персонажей, выводов, как для самых тупых зрителей, всё пережевано. Жизнь до эксперимента ровная и придуманная, а нарастания страстей и кульминации не почувствовала, никого не было жаль, все эмоции как будто бы написанные адаптирующим сценаристом, для своих-для американцев.
Прошло уже почти 40 лет с момента проведения Стэндфордского тюремного эксперимента, но эта история все еще шокирует публику. В 2000-м году был выпущен немецкий «Эксперимент», который демонстрирует нам весь ужас, проходивший в тюрьме. Новая версия выглядит современнее, но старый вариант я считаю более захватывающим.
В 2000-м году данный фильм ярко выделялся на фоне остальных штамповок своей шокирующей, «реальной» идеей и завораживающей постановкой. Ремейк 2010-го скорее принадлежит к ряду штамповок: сюжетный ход развивается так же, как и в оригинале (некоторые сцены слизаны просто один в один) и ты знаешь, что будет в следующей сцене. Интерес вызывает накал страстей между персонажами, их поведение в такой угнетающей атмосфере. Но, даже не смотря на то, что создатели учли все современные нюансы, Эксперимент (2000) передаст те же эмоции лучше даже для нового поколения.
Немецкое кино – кино нестандартное, не для широкого зрителя. Учитывая отношение удачных фильмов к общему количеству, у американцев нечасто выходит снять фильм такой же зрелищности, как у Германии. На один хороший фильм по 15-20 штамповок: в сравнение возьмем Эксперимент. Новый ремейк отдает американщиной. Американской атмосферой (более радужной, отчего впечатление портится), чисто американскими словечками и диалогами, а-ля:
-Пошел ты!
-Пошел я?!
-Да, пошел ты!
-Сам пошел!
Нет претензий разве что к актерской игре. Эдриан Броуди сыграл неплохо, но не лучше Морица Бляйбтроя, заключенного №77 в немецкой версии. А Форест Уитакер сыграл так жизненно, что на протяжении всего фильма я ждал, когда его герою таки врежут.
Выставляя оценки: 4 из 10 как ремейк, 7 из 10 как самостоятельный триллер. /2=5.5
Этот фильм значительно проигрывает оригинальной немецкой картине. Не поверил практически ни одному актеру. В данном фильме было явно видно, что это актеры играют свои роли, а другие актеры там для массовки маячат на фоне, тогда как в немецком 'оригинале' - отчетливое чувство просмотра документальной ленты про жизнь.
Главный минус этого фильма - неправильный подбор актеров. Ни Форест Уитакер ни Клифтон Коллинз, ни 'профессор' для своих ролей вообще не подходят, типаж не тот. Тем более, Коллинз был в фильме скорее для мебели, да и зачем-то его персонажа изменили в худшую сторону.
В общем и целом, картина оставляет хуже впечатление, чем ее немецкий оригинальный вариант.
Римейки создаются для того, чтобы скрыть недостатки фильма и возвысить его на новый уровень. Немецкий 'Эксперимент' не нуждался в своем перевоплощении. Кажется немного странным, что американский режиссер захотел переснять именно этот фильм.
Сюжет остался прежним: кто-то из них заключенные, кто-то из них надзиратели. Это был всего лишь безобидный взятый под контроль эксперимент, но каждая затянувшаяся шутка кончается плохо. Ради денег эти люди готовы на многое, они идут по головам, переступая не только через других, но и через себя. Возлагая всю ответственность на лидеров, остальные идут против собственных желаний. Проще всего переложить ответственность на другого. Сказать, что кому-то сейчас лучше, чем тебе.
По сути, американский 'Эксперимент' не показывает нам ничего нового. Здесь нет такого напряжения, переживания, сочувствия и садизма как в немецком. Это просто ремейк, который лишь помогает вспомнить ужасающие кадры неуправляемых людей, перешедших границу игры и человечности, сменив ее на неуважение и животные инстинкты.
Какая бы ни была ситуация, надо оставаться самим собой и всегда думать о последствиях. Гнев-лишь мимолетное явление, после которого остается хаос и разрушения, непоправимые уже ничем и никем.
Одно правило: если фильм хорош, то римейк никогда не будет лучше.
Посмотрев американскую версию (копию) немецкого фильма 'Эксперимент' я сделал вывод, что копия значительно уступает оригиналу.
Когда смотришь один и тот же фильм снятый разными странами, естественно начинаешь их сравнивать, и подмечать различные моменты в каких ремейк превзошел оригинал, и добавил что-то новое, а где наоборот уступил оригинальной экранизации.
На этих моментах и остановимся.
Сюжет не претерпел практически никаких изменений. Американцы не стали ничего менять ни в наказаниях для заключенных, ни в их количестве, ни в количестве охранников, ни в продолжительности по времени эксперимента и времени его окончания, не стали изменять ситуации в которых у заключенных возникали конфликты с охранниками (можно было придумать что- то новое, хотя бы другие сцены издевательств и наказаний). Полная копия оригинала, за исключением места его проведения и немного других условий. В немецком варианте эксперимент проходил где-то в городе, а американцев отправили за город в специально подготовленное сооружение.
Различие также в самом проведении эксперимента. Если в немецком варианте ученые вели постоянный контроль над испытуемыми (человек у монитора постоянно следил за поведением испытуемых, проводились опросы, контролировалось их психическое состояние). В американском варианте такого контроля не было, или просто его не показали. Единственным контролем для них была красная лампа, которая загорится при нарушении правил эксперимента. Но ориентиром она была только для охранников, т. к. в начале эксперимента им было сказано, что при нарушении правил заключенными, им в течение 30 минут нужно было придумать соизмеримое наказание для заключенных, иначе эксперимент будет прерван, что в корне не верно, т. к. их изначально толкали на запланированную агрессию по отношению к заключенным. Тогда как в немецком варианте охранники сами пришли к выводу о наказаниях заключенных, чтобы не потерять авторитет в глазах заключенных, и показать кто здесь главный. В американском варианте фильма создается впечатление, что ученые не хотели проводить эксперимент, а просто хотели загнать людей в помещение, дать им антиподные роли и посмотреть как они перебьют друг друга. Сделать своего рода реалити-шоу. Это видно и потому, как у охранников в первый же день откуда не возьмись появляется пиво, а потом и виски, с бутылкой которого Форест Уитакер расхаживал перед камерой, как будто так и надо. И это вдали от города, кто же его мог им дать? Когда в нем. варианте распитие спиртных напитков было запрещено, что оговаривалось в начале эксперимента. Охранники тайком добыли его только на третий или второй день эксперимента.
Персонажи в немецком варианте (Н. В.) фильма раскрыты лучше. В первую очередь это касается охраны. Видно как они сообща пытаются приструнить заключенных, обсуждая между собой решения, и только под конец у них начинаются разделения и у некоторых сносит крышу. В американском же варианте (А. В.) практически сразу же все начинают плясать под дудку Форест Уитакера, хотя и признают, что он псих. В немецком варианте главный злодей развивается медленно, планомерно, сначало он даже и ничем не выделяется от остальных, и только ближе к концу фильма, накопив злобу и почувствовав всю власть он встает во главе коллектива. У американцев же главный злодей практически сразу слетает с катушек (Как психиатры не заметили у него отклонений?). Из заключенных, как персонаж, бывший военный мне понравился больше, чем непонятный зэк-скинхед; продавец закусочной также вызывает больше симпатий, чем романист-камикадзе (здравомыслящий человек не отправился бы на такой эксперимент без инсулина, если он болен сахарным диабетом).
В А. В. удивительна чрезмерная агрессия к номеру 77. Если в Н. В. фильма она понятна, из-за издевательского поведения 77-ого, то здесь она не понятна, т. к. вел он себя более или менее сносно. Создалось впечатление изначально предвзятого отношения к 77-ому, как будто кто-то сказал им гнобить именно его.
Но больше всего меня удивило в А. В. фильма, как персонаж Кема Жиганде, так вальяжно отвечая на вопросы ученных, попал в охранники?! С такими ответами ему прямая дорога в заключенные. Большая недоработка режиссера.
Советую всем: лучше посмотрите немецкий 'Эксперимент'.
Не впечатлило. Одним словом ремейк. Ремейк на потрясающий немецкий фильм 2001 года выпуска, один из моих самых любимых. Всего однажды в жизни мне ремейк понравился больше оригинала – «Три дня на побег». Ремейк же «Эксперимента», увы, провалился, как и когда-то сам эксперимент…
Допускаю, что посмотри я сначала эту подделку, а не немецкий оригинал, моё мнение было бы чуть более высоким, но в любом случае, кардинально оно бы не изменилось. Все потому, что идею сильно извратили. Испортили всё, начиная персонажами, заканчивая нелогичностью сюжета. В оригинале каждый, даже второстепенный персонаж был настолько живым и глубоким, что ты веришь в реальность происходящего и в каждый поступок героев. В ремейке же все персонажи как картонные декорации, такие же поверхностные и не настоящие, а событии надуманные и неправдоподобные. В оригинале показаны ученые, что затеяли эксперимент, раскрывающиеся по мере развития сюжета как и прочие персонажи фильма. Я считаю это очень важным, особенно важно, как «раскрывается» руководитель эксперимента. Тут же руководитель какой-то игрушечный, его показывают от силы две минуты за весь фильм!
Еще одно отступление от оригинального сюжета – загородный, условно назовем его «бункер», где проводится эксперимент, вместо медицинского института в городе. Это конечно не принципиально, если бы не ощущение, что подопытные оставлены там под присмотром видеокамер и только. Если ученые тоже находятся в бункере, то нам их не показывают, от слова совсем. Раздав инструкции, руководитель испаряется, в фильме мы его больше не увидим. Как происходит контроль за происходящим и происходит ли он вообще? Увы, мы не увидим, реакцию ученых на конфликтные ситуации между зэками и охранниками, как это было в оригинале. Это на мой взгляд убило весь сюжет, делая его неправдоподобным и поверхностным. Все «контролирует» красная лампа, которая загорится, если эксперимент провалится. Чем еще невыгодно отличается загородный бункер от мединститута в городе? Охранники не могут его покидать, они, так же как и зэки заперты в нем до конца эксперимента. Но у них откуда-то куча бутылок со спиртным и они не стесняются нажираться прямо под объективами видеокамер…
В оригинале сокамерником главного героя становится интереснейший персонаж, майор авиации, сыграющий ключевую роль под конец, а тут вместо него какой-то сомнительный бывший зэк, еще и скинхэд, совсем не вызывающий симпатии. Вместо наивного, но неглупого продавца из киоска тут глупенький романист, очень оторванный от реальности. К тому же он болен диабетом, что выясняется, когда эксперимент уже идет полным ходом, а ему становится плохо без лекарств. О чем он вообще думал, подписываясь на эксперимент? То как на ситуацию отреагировали охранники, выглядело неубедительно и опять же неправдоподобно.
И самое важное – ключевые персонажи – лидер охранников и противостоящий ему лидер заключенных. В оригинале главный злодей это потрясающий персонаж, смотреть за его постепенным преображением невероятно интересно. Это настоящая эволюция, от невнятно лопочущего что-то на собеседовании тихони, до лидера других надзирателей, изощренного садиста. А тут никакой эволюции, главный злодей почти сразу показывает свое истинное лицо, без каких-либо видимых предпосылок к этому, причем его поведение слишком нарочито и утрировано. Я ему не верила на протяжении всего фильма. Он вызывал во мне не ненависть, как Берус из немецкого фильма, а только лишь раздражение и досаду. Не думаю, что в этом вина актера, актер-то потрясающий, вот в «Последнем короле Шотландии» я его персонажу верила и еще как! Так что думаю, во всем виноват режиссер, сделавший из главного злодея бесячего психа с кашей в голове.
В оригинале протагонист провоцирует антагониста оскорбительным высказыванием в его адрес, что и порождает между ними настоящую ненависть и вражду. В ремейке же ненависть персонажа Уитакера к 77-му рождается из ничего, на пустом месте.
Главный герой ремейка еще более невнятный. Сделали из него какого-то неудачника и пацифиста… Работает в доме престарелых, но и оттуда его увольняют, поэтому он и идет в эксперимент - деньги нужны. Какая-то размазня, а не герой. И вроде понятно, что как человек он очень хороший, добрый, но симпатии не вызывает, разве что самую малость, а вот сочувствия не вызывает совсем. В оригинальной же версии главный герой это отважный и безрассудный бунтарь, для которого законы не писаны, бывший журналист. Он и в эксперимент-то пошел, чтобы написать скандальную статью, что стало бы его триумфальным возвращением в профессию. Он восхищает своей силой духа, в отличие от «копии». Да и внешность у Броуди очень уж специфическая. Для каких-то ролей может и идеальная, но точно не для этой роли, на мой субъективный взгляд.
Не почувствовала я и нагнетания, нарастающей угрозы, напряжения, растущего с каждой секундой, как это было со мной при просмотре оригинальной версии. Не имея под собой никаких реальных оснований, издевательские действия надзирателей в отношении 77-го выглядели надуманно. Черный ящик, неожиданно появившийся в оригинальной версии фильма на 5-й день, был как удар под дых, шокируя и пугая. Здесь же вместо ящика какая-то металлическая капсула, часть то ли вентиляционной трубы, то ли еще чего-то такого, в общем, часть самого бункера, которая была тут с самого начала. Ни о какой свето и звукоизоляции в ней и речи нет, поэтому, никаких эмоций она не вызывает. К тому же догадаться, что главный герой ремейка страдает клаустрофобией, не представляется возможным, в отличие от героя оригинальной версии. Там это было очевидно и на «контрольном измерении», и когда герой рассказывал о своем детстве подруге.
Что уж говорить о чудовищном ляпе, когда сильно порезанная рука 77-го всего через минуту вдруг чудесным образом «исцеляется». Даже намека на порез мы не видим.
В общем, просматривая сие творение, я постоянно испытывала непреодолимое чувство неловкости и даже стыда за происходящее, потому что не верила в то, что мне показывают, и постоянно сравнивала с оригиналом, не в пользу ремейка. И чем больше я сравнивала, тем сильнее было мое разочарование. Хотелось просто выключить фильм на середине… Надо же так испоганить отличную идею! Стоит ли говорить, что финал так же не убедил, выглядя еще менее правдоподобно, чем весь фильм. После просмотра ремейк отправился в помойку. А оригинал хочется пересматривать снова и снова.
Единственное, что очень понравилось, так это диалог ближе к финалу между Бэрисом и другим охранником. Охранник: «К черту красную лампу!» Бэрис: «Как ты можешь так говорить?! Красная лампа это все, что у нас есть!» Вот это было гениально!
Ставлю 4 только за это, а еще потому, что польза у фильма все же есть. Через него кто-то возможно захочет посмотреть немецкий оригинал.
Фильмец поразил (язык не поворачивается назвать его 'фильмом')...
Проработка сценария - ниже плинтуса...В современную Америку такая беспечность и нарушение прав ну никак не вписываются. Настоящий эксперимент, с которого снимали фильм проводился много десятков лет назад... При переносе в сегодня нужно было аккуратней обработать вопрос прав человека... Без спойлеров тут не описать, но кто смотрит, сам увидит кучу несуразностей в происходящем... Ладно бы секретный эксперимент, как в 'Комнате смерти', а то - обычный, гражданских психологов... Хоть бы показали, что участников при подписании документов предупреждают о возможных травмах... А то наоборот, много раз повторяют, что никакого насилия... Потом условие, что один оплошает - никому не заплатят. Да современный американец что - дурак? Он сразу всех пошлет в такой ситуации. Из-за любого дурака (или подставного) согласиться потерять все деньги? И с таким условием начать работать? 3 раза 'Ха-Ха'.
Второе, что поразило, это ужасная игра талантливых актеров, Броуди и Уитакера. Просто не понимаю, КАК профессиональный голливудский актер может так коряво изображать персонажа? Первая мысль была, что Броуди просто сложно было войти в такую роль, такие переживания. Может быть, ему не подходит. Но припоминаю его работы. В 'Пиджаке', по-моему, он играл тоже очень сложные психологические состояния, немного сходные, и играл прекрасно... Затем подумал, что в 'корявом' сценарии просто невозможно сыграть нормальную роль... Но эта версия тоже рассыпалась. В начале фильма мужик, играющий самого агрессивного охранника смотрелся очень натурально, хотя было с ним всего несколько штрихов. Таким образом, либо актерам было полностью наплевать на свои роли, ни времени, ни проработки, зашли, сыграли, и - забыли (Вот куда ушли 18 миллионов, может быть). Либо создатели фильма так и хотели - тяп-ляп. Хотя опять же, как может профи не видеть таких косяков...
Наиболее запомнившиеся ошибки ролей:
- Броуди в истерике сразу лезет на рожон... Ну все это проходят в 12 лет максимум... Опять же, в Америке люди умеют с осторожностью с другими общаться, тупых быстро научают...
- Абсолютно непонятно, откуда взялось отношение к нему как к лидеру...
- Уитакер - ну слишком быстро 'озверел' и вообще сцена с первым его выступлением никудышняя... Голос дрожит от страха, руки трусятся, а потом прется от своей крутизны? Не верю:)
Понравились в фильме три момента:
- тот агрессивный парнишка (только в начале, с середины уже пошел обычный для фильма бред),
- как Броуди начал лупить Уитакера (только первые несколько ударов, затем традиционный бред)
- молчание в автобусе в конце (тоже недолго... когда заговорили банальности, счастье кончилось)
Последнее, что добило - это отзывы о этом фильме :\ 'Гениальная игра', 'реалистичность', 'заставляет задуматься'... 'чем мы отличаемся от животных'... да уж... Чем?
Не хочу никого обидеть, если кому понравилось, но позвольте и мне свое мнение иметь...
Последнее - когда досмотрел, и первое удивление прошло, полез смотреть бюджет... Оценил в 3 млн. - это бы все объяснило... Но 21 я теперь тоже понимаю - по 9 двум актерам за то, что они снимутся в таком некачественном фильме и недоделанных ролях... И дадут свое имя в титрах...
Очень низкопробный ремейк потрясающего немецкого фильма.
Да, качество картинки получше и экшона(sic!) чутка добавили. Но... какое же кино стало бессмысленное. Бессмысленные конфликты, бессмысленные персонажи, бессмысленные действия.
В оригинальном фильме каждый персонаж был личностью. Даже самые незначительные и 'маленькие' персонажи имели в себе душу, имели предысторию. Были настоящими людьми, а не декорациями. В этом же фильме даже главного героя не смогли раскрыть. Не смогли показать его превращение и преображение из хиппи в озлобленного человека. Просто в какой-то момент он неожиданно устроил погром. Не из-за чего, просто так. Он терпел горы унижений, никак не отреагировав на них, а в один момент просто вспылил. Единственный раскрытый более-менее персонаж - охранник. Да и тот лишь очень посредственно.
К слову о персонажах. Их испортили. Из главного героя - 'хулигана' и 'своего в доску парня' сделали хиппи и пацифиста. Из наивного, но умного и доброго парня сделали наиглупейшего романиста. И в другой ситуации это могло бы и сыграть на руку (Как-никак, нужно вносить что-то новое в переснятый фильм), но не в данном случае. Эти персонажи тут абсолютно не к месту, да и выглядят искусственно и фальшиво.
Персонажа создателя эксперимента вообще вычеркнули из сюжета (а ведь в оригинале это был такой неоднозначный персонаж!).
Атмосфера фильма слишком наигранная и детская. Нет той давящей тяжести, что была в оригинале. Да и конец сделали слишком 'хэппи'. Да, тут тоже всё не гладко кончилось, но это не сравнится с тем, что было в оригинале.
Не рекомендую тратить время на эту пустышку. Смотрите оригинал и только его.
Прежде всего, именно подача идеи не убедительна. Т. е. есть ощущение, что режиссер перегибает палку. Знаете, бывает смотришь фильм и понимаешь, что да, это правда, так и происходит на самом деле. А вот здесь у меня такого ощущения нет. Я бы усомнился во многих сценах. Если, конечно, сохранять хоть долю рефлексии и здоровой критики. Т. е. в этом плане фильм явно слабоват.
Ну и что касается самой идеи. Она конечно тоже страдает от неудачной подачи. Возникает ощущение, что режиссер тобой пытается манипулировать или убедить в чем-то, причем делает это грубо и в лоб. И если бы я не знал про реальный стэнфордский тюремный эксперимент, то скорее не поверил ему, чем поверил. Но даже и зная про этот эксперимент, я не верю, потому что режиссер, опять же, перегибает, тем самым искажая смысл и играя на эмоциях.
В фильме много недосказанности. Причем не той, которая заставляет задуматься. А той, которая его ограничивает и примитивизирует.
Я не раз убеждался в том, что, на самом деле, самыми сильными, богатыми и успешными (действительно такими, а не пытающимися такими казаться) оказываются самые добрые нежные и ласковые — шутка) — самые морально совершенные, скажем так. Самые «тонкие», которые различают оттенки и умеют выбирать правильные. Хотя на первый взгляд иногда все выглядит ровно наоборот, при более близком знакомстве и по прошествии некоторого времени в моей жизни всегда оказывалось так. Просто часто зависть и другие атрибуты собственного несовершенства мешают видеть это таким образом.
Без всего этого «довеска» фильм оказывается реально античеловеческим и при этом скорее искажает реальность, чем приоткрывает завесу, как другие. Вот эта недосказанность все портит — и то зерно истины, которое в фильме есть, уже тоже вранье, потому что не бывает правды наполовину.
В общем, я режиссеру не поверил. И мне жаль тех, кто поверил.
Это кино заставило меня задуматься... о том, зачем я его вообще смотрю
Скучнейший, зауряднейший фильм-оскорбление, плевок в сторону тех людей, что согласились принять участие в настоящем эксперименте. Наверняка этот выкидыш американского кинематографа опечалил еще и режиссера немецкого 'оригинала, но об этом судить трудно — я его не видела.
Актерская игра на уровне голливудского боевичка про русскую фамилию (Броуди я вообще не считаю актером: он всегда одинаково печален, ему не нужно прилагать усилий для этого), такие же 'высокие' по форме и содержанию диалоги ведут персонажи между собой. Неформальные лидеры настолько неформальны, что, уверена, в настоящем эксперименте их бы затоптали в очереди за халявными бобами. Только подумайте: эволюционировать из маменькиных сыночков в сэра генерала надзирателей и доблестного защитника заключенных за одни сутки... Смешно.
А что самое странное, так это то, что психологизма и драмы в это фильме ноль целых ноль десятых, несмотря (и даже вопреки) тому, что в основе лежит реально проведенный психологический эксперимент, всколыхнувший общественность. Все можно было снять намного острее. Больнее. Страшнее. А не так, словно вместе с формой заключенных и надзирателей людям выдали еще и карточки с характером отыгрываемого персонажа в трех предложениях.
Итог: любоваться на стрелки часов было интереснее, чем следить за происходящем на экране. Признаюсь, до конца я не дошла — устала смотреть на это чучело психологического триллера, набитого двадцати одним миллионом хрустящих американских долларов.
