Занятная псевдопсихологическая спекуляция на тему родительских страхов и комплексов.
Жанр балансирует на грани драмы и триллера.
У дамочки, которая в первых кадрах фильма с упоением барахтается в красной жиже на празднике La Tomatina, есть сын. С момента своего появления на свет он в состоянии войны с миром. Впрочем, начинал как все – просто плакал. Но очень долго и не вовремя. Мать - на грани нервного истощения. Дальше - больше. Взрослея, ребёнок ведёт себя всё более зловредно. Он враждебен матери, скрыто враждебен отцу, сестре и вообще, как выясняется в финале, враг всему человечеству. Формы проявления враждебности разные: протестный энкопрез, игнор родителей, наглое непослушание, хамоватый подростковый цинизм… Ну а когда юноша берёт в руки оружие, тут уже авторы не щадят никого.
Диагнозов не звучит. Ребёнок ходит в обычную школу. Он поздно начинает говорить, но интеллект у него высокий. Проблема лишь в том, что Кевин враждебен. Почему? Возьмём изложенную фактологию (симптоматику) и сделаем несколько диагностических предположений.
Может быть, это последствия психической депривации на фоне постнатального отвержения ребёнка матерью? Чепуха! Следствием ранней психической депривации является тяжёлая (часто необратимая) задержка развития. Этого нет. Потому как депривация предполагает длительное (днями) отсутствие или бедность контактов. А мать Кевина была всего лишь иногда раздражена. Имела право! К тому же её органичным образом страховал и подменял всегда позитивный и дружественный муж – этого достаточно. Исключаем.
Разновидностью данной гипотезы является расхожее представление о недополученной любви как причине всех асоциальных проявлений ребёнка. Об издержках фанатизма приверженцев этой догмы хорошо известно. Скажем больше, далеко не все пупсы любят родительские сопли. Зато абсолютно все нуждаются в родительском одобрении. Напротив, унижение ребёнка, умаление его представлений о собственной значимости могут иметь далекоидущие последствия (не обязательно агрессивность). Это становится особо значимым в районе 3 лет. Всё так. Но в фильме нет не только унижений, но даже лёгкого скепсиса со стороны родителей! Короче, вздор.
Эдипов комплекс? Сам по себе «комплекс» – бред эротомана, который приписал некоторые из особенностей поведения истериков всей популяции. Но парень даже не истероид! В любом случае, отношения с родителями необъяснимо инвертированы: агрессия направлена не на отца, а на мать. Допустим, это манипуляция. Тогда она должна иногда прерываться мгновениями психологического триумфа. Такой момент и вправду был (когда мать извинялась за царапину), но лишь однажды. Мало. Отметаем.
Местами это напоминает акцентуацию (или даже психопатию) эпилептоидного круга. Но я не вижу главного - стремления к доминированию. Нет характерной чувственности, страстности в отношениях. Ребёнок даже не ищет психологической близости, что необходимо для выстраивания отношений зависимости-подчинения. Не то.
А если всё проще, и парень просто непослушный своевольный бунтарь? Однако, если не считать проявлений враждебности, пацан слишком безучастен к миру и безынициативен. Ему недоступны самые простые («животные») радости. Он, в общем-то, даже не выходит за рамки дозволенного – он всего лишь отвергает контакт. Наконец, у него слишком высокие социальный интеллект и социальная компетентность, что психологически несовместимо с эгоцентричным бунтом. В топку.
Органическое расстройство? Это самое простое объяснение. Нечто вроде механической поломки. Но и соответствующее расстройство обычно тяжёлое. Оно не может проявиться лишь в форме антипатии к окружающим. Часто страдает интеллект. И абстрактное мышление - в первую очередь. Этого и близко нет. Кроме того, бывают снижены рефлексы. Меняется пластика, мимика, походка... Вероятны припадки, судороги, головные боли и пр. А диагноз к 16-ти годам был бы известен. Но мы его не слышим. Короче, не похоже.
Возможно, дело нечистое. В ребёнка вселился дьявол. Ничего не имею против такого объяснения. И появись из чрева Кевина Некто - всё стало бы на свои места. Правда, фильм обрёл бы жанровую определённость и, соответственно – вторичность («Омен» и пр.), что явно не входило в творческие (и коммерческие) планы авторов.
К сожалению, такие фильмы демотивируют репродуктивную активность и без того уже абстинентных граждан. Дамы и господа детородного возраста, не ведитесь на эту туфту! Посмотрите и забудьте! Мы нужны детям, дети нужны нам! Мы уже много знаем про ошибки природы и вполне можем их минимизировать. Остальное гораздо проще, чем кажется. На обычные человеческие чувства дети, как правило, откликаются тем же. У них огромный запас доверия и большой талант прощать.
Достоверна в фильме лишь мать. Можно отвлечься от причин, по которым у неё не сложились отношения с сыном. Но её растерянность, отчаяние и неподъемное чувство вины – всё это трогает. Потому что это часть жизни. Но только часть.
Пару лет назад я прочитала бестселлер Лайонел Шрайвер, который на русский язык перевели как 'Цена нелюбви'. И хотя главная проблема книги не так уж и актуальна для российской аудитории, сюжет изложен на твердую четверку. Почему оценка не выше? Все из-за начальных пятидесяти страниц, в которых много рассуждений и мало действий, что немного утомляет.
Итак, спустя несколько лет вышел фильм. Несколько месяцев я упорно ждала эту экранизацию, гадая, оправдает ли она мои ожидания. И вот...
Уже первые минут десять фильма поставили меня в тупик. Тому, кто не читал книгу, скорее всего, вообще непонятно, что происходит. История Франклина и Евы, описанная Шрайвер с такой кропотливостью, показана в мельтешащих кадрах всего за несколько минут. Трогательную историю о том, как Ева писала мужу письма, вообще забыли вписать в сценарий. Ну да ладно. Возможно, им пришлось пожертвовать некоторыми деталями...
Но какие именно детали опустили, я узнала лишь после часа просмотра. Вот скажите мне, как можно показывать девочку с пластырем на пол-лица, не объяснив, откуда у нее этот пластырь? Вот она сидит абсолютно здоровая, в другую секунду мать мчится в больницу, а еще через минуту драматичной тишины ребенок появляется с такой вот травмой. Повторю еще раз - если вы не читали книгу, то мимо вас пройдет почти вся сюжетная линия. Единственное, что вы узнаете из этого фильма, было написано в аннотации: мать не любит своего сына, и за это ей придется заплатить высокую цену. Но как развивались события? Почему ее нелюбовь росла с каждым днем? Что чувствовал сам ребенок? Зачем он вытворял все эти жуткие поступки?
На эти вопросы сценаристы решили не отвечать. Сумбурно отобразив несколько трагичных ситуаций, они сошлись во мнении, что показывать отрывки из финальной сцены куда более интересно. В результате от книги осталась только развязка, ну а итоговые выводы, так трогательно описанные Евой в последнем письме, опять же вырезали. Потому что метаморфозы, которые произошли в душе ее сына за последние пару лет и его отношение к жизни - это ведь неважно, так?
Если не обращать внимания на отвратительный сценарий, то, пожалуй, говорить можно лишь об актерах. Тильда Суинтон неплохо сыграла Еву, вот только фильм показывал женщину в разные периоды ее жизни. Понять, настоящее это или прошлое можно было только по прическе Суинтон. Выражение ее лица оставалось одним и тем же на протяжении всего фильма. Во время младенчества сына, его детства или юности лицо актрисы не менялось. Как не изменилось оно и после трагических событий. Это сбивало с толку - приходилось вспоминать последовательность ее действий в книге, чтобы понять, что творится на экране.
Эзра Миллер в принципе тоже нормально сыграл, хотя ничего особо гениального в этой игре я не заметила. Немного отвлекало то, что в младенчестве Кевина сыграл ребенок, совершенно не похожий на своих родителей (у меня лично сложилось впечатление, что у него мексиканские или индейские корни). Но это все мелочи.
Главное, что я вынесла из этого 'кинофильма' то, что сюжет был до невозможности испорчен и музыкой кантри, и излишними немыми сценами, и взглядами исподлобья от Кевина, и испуганно-ошарашенным выражением лица Евы, и удалением важных сцен, и ужасной последовательностью сцен, и быстрой сменой времен, и, безусловно, отсутствием логических связей.
Словом, книга была об отношениях в семье, а фильм о... собственно, я так и не поняла, о чем был этот фильм. Обо всем, и ни о чем одновременно. Ужас просто, а не экранизация. Не тратьте на это свое время.
Картинка мелькает красным месивом, кусками из прошлого и настоящего...все поломано так, что не хочется на это смотреть. Все можно перетерпеть ради идеи, но ее нет.
Конечно, родители виноваты в том, что их ребенок стал чудовищем. Он с детства был необщительным и капризным, нужно было вовремя обратиться к психологам, чтобы максимально снизить риск асоциального поведения в будущем. Можно научить ребенка любви к миру, ответственности и доброте. А можно играть в кровавые игры на приставке, поощрять хулиганство и неуважение, закрыть глаза на склонность к жестокости и подарить ребенку оружие. Создатели фильма не дают нам никакой морали, они просто говорят - мама не любила. А разве Кевина не любили? Кто-нибудь обижал этого ребенка, избивал, унижал? Все ему: еда, одежда, своя комната, внимание, подарки, свобода! Мать, которая пожертвовала своей интересной жизнью, мечтами, ради ребенка, который издевается над ней, не любит его? Скажите мне, что тогда помешало ей и дальше жить полной жизнью, забив на ребенка? В детдом жалко, так можно спихнуть на няньку, родственников, садик, потом в школу-пансион, на каникулы в лагерь... Да куда угодно, если ребенок не нужен.
Однажды Кевину удалось довести маму, решив проучить его она случайно ломает ему руку. Лучше бы это осталось сильным наказанием, но мама поддается чувству вины и позволяет маленькому засранцу манипулировать собой. Не ругали Кевина больше никогда. Отец любит его больше чем жену и не видит ничего за своей любовью. Дочь любят больше? В фильме не показано никаких бонусов, которые получает дочь, но не получает сын. Только когда девочка лишилась глаза, родители осознают, что их сын опасен и принимают хоть какое-то решение. Но уже слишком поздно.
Картинка ужасна, мораль отсутствует, актеры старались, но для хорошего фильма этого мало.
Фильм стоит смотреть в том случае, если у вас растет маленький псих и вы еще не определились что с ним делать. Здесь показано что будет, если не делать ничего.
Разочарование. Актеры играют хорошо, сюжет понятен, снято интересно и эффектно, но картинка в итоге получается какая-то совершенно дикая и абсурдная. Хочется, чтобы фильм назывался 'Что-то не так с отцом Кевина'. А также с врачами и учителями. Не может быть, чтобы ребенок, выкидывающий такие фокусы дома, в школе не устраивал ничего подобного и не попал бы под внимание педагогов, психологов и т.п. Какой-то совершенно вышедший из берегов пацан, манипулирующий напропалую обеими родителями, отец, поддерживающий вот это все и ни разу не поставивший на место сына и не поддерживающий мать в ее сомнениях, мать почему-то всю дорогу в каком-то неадекватном чувстве вины - что в детстве, что после случившегося. Если поначалу и были в этом сомнения, были какие-то мысли про врожденные нарушения, то финал однозначно все ставит на место: просто ребенку гораздо раньше надо было объяснить, что такое хорошо и что такое плохо, и что у плохо бывают последствия. Вот и все. Если бы все дети, которые сталкивались с подобным отношением матерей в первые годы жизни, убивали потом не только чужих людей, но и родственников - это был бы какой-то апокалипсис. В общем, у меня одно впечатление от фильма: не верю.
Однажды женщина написала историю, изложив ее на приличном количестве типографской бумаги. Спустя время уже другая женщина нашла этот томик и поняла, что может не просто пересказать эту историю, а показать ее. Но показать по-своему. Так трехкратная лауреатка Канн Линн Рэмси экранизировала словоохотливый роман Лайонер Швайдер «Цена нелюбви». Русская интерпретация названия книги, конечно, прихрамывает, ибо попахивает типичным дамским чтивом перед сном. А уже кинокартина в мае 2011-го вышла в прокат с красноречивым названием «Что-то не так с Кэвином», которое уже, кагбэ, намекает.
Итак, Ева Хачадурян(Тильда Суинтон), новоиспеченная мать, никак не может и не хочет принять своего ребенка. Собственно, она и не очень-то хотела его. Другое дело муж Фрэнклин (Джон К. Рейли), который холил и лелеял свое ожидание появления на свет маленькой «радости» и впоследствии находил оправдания любым «шалостям» своего отпрыска, даже убийству домашней животинки. И Еве кажется, только она способна видеть какого чудовищного монстра породило ее чрево на свет. Кэвин (Эзра Миллер) изощряется любым способом манипулировать матерью, сводить ее с ума и превращать в асоциальную невростеничку с маниакальными идеями поселившегося зла в ее сыне.
Но вот некогда суженый-ряженый наотрез отказывается хоть на йоту поверить супруге, предпочитая закрывать глаза на все. Ева же, видя каким гаденышом становится сыночек еще в младенчестве, просто спускает все на тормоза. Она казнит себя, терзает мыслями и путаными воспоминаниями о счастливых днях, когда можно было быть такой, какой угодно самой себе, а не кому-либо.
Так развивается сюжет, который и повествует зрителю, что же все-таки с Кэвином не так. Показывается это флешбеками, обрывками воспоминаний прожитых 16 лет жизни в преисподней, так как ад наступил позже. Самая большая заслуга здесь именно актеров, конкретно Тильды Суинтон и Эзры Миллера. Они смогли вызывать целый вихрь эмоций от жалости до отвращения в считаные секунды одним лишь потупившимся взглядом или поворотом головы.
Роль социопата пришлась Миллеру как раз в пору, будто бы на него и сшит костюмчик: красивые черты лица, ангельская улыбка и настолько безумные глаза… Хотя еще более удивительными были Рок Дьюр и Джаспер Ньюэлл, исполнившие роли маленького и взрослеющего Кэвина. Эти детишки почти дотянули до пресловутого Дэмиена, исчадие ада 1976 года.
Линн Рэмси построила киносооружение не на диалогах или каком-то экшене. Внимание приковывают именно безмолвные монологи героини и такие же лишенные слов ее отношения с сыном, коему она до последнего старалась стать матерью.
Каждый найдет в этой истории разных виноватых и правых, добрых и злых и т.д. Возможно, в поведении сына виновата мать - недолюбила, закрывала глаза и лишь молча себя истязала. А может просто родился вот такой вот странный мальчик. Такая история. Пришлось бы долго думать и гадать, переводить стрелки и перетягивать одеяло. Но тут, в бурных попытках выяснить кто же из персонажей больше вызывает отвращение и отторжение, смутно всплывает образ главы семейства. Походу он попросту куда-то слился пока Ева пыталась заставить свою забитую серую натуру предпринять какие-то меры по воспитанию своего чада.
Почему-то оба родителя решили по-своему не обращать внимания на поведение ребенка: отец просто игнорировал и списывал на детские шалости, а мать вместо наказания за проступок вопрошала: «Ты же понимаешь, что это плохо?» Конечно, юный ум понимает. Вернее понимает, что нужно ответить утвердительно.
Вот отсюда и исходить ряд вопросов. Хотя не ряд, а всего один обширный: «Что не так с этой семьей?» Почему супруги отгородились друг от друга? Какими были их отношения до рождения детей? Почему режиссер отвела на рассказ об этом ракурсе проблематики лишь несколько размытых ретроспективных кадров? Ясное дело, что хронометраж лимитирован, все ж целую книжищу втулить нужно.
Если подумать, то вместо очередного затянувшегося молчания в четырех стенах или повторяющихся кадрах финальной сцены на протяжении фильма, можно было вставить небольшие ремарочки с комментирующими семейные отношения «до и после» отсылками. Судя по всему, в романе этому уделялось немалое внимание. Видимо Рэмси решила, что нужно чем-то жертвовать ради хорошей арт-хаузной британской социалки. А вот вышла она у нее или нет, судите сами. Но послевкусия не ожидайте. Уж оно-то не придет.
Я смотрела этот фильм 2 раза: до и после прочтения книги.
При первом просмотре в самом начале мне казалось, что фильм о какой-то шизофреничке с параллельной реальностью в голове- солянка из кадров, несвязанных друг с другом. Только к середине начинаешь догадываться, в чем дело, но всё-равно, вместо нормальных сцен- вялотекущие огрызки, которые с трудом что-то объясняют, либо не объясняют вовсе. После просмотра оставалось слишком много вопросов, никаких эмоций, безразличие к персонажам. Наткнулась на комментарии в стиле 'Хотите ответов? Читайте книгу!'. Эту фразу режиссёр должен был взять в качестве слогана. После прочтения испытала все те эмоции, которые должна была дать экранизация. Фильм сухо предоставлял сцены, не вызывая переживаний и сочувствия к кому-либо. При прочтении тех же сцен сердце кровью обливалось.
Пересмотрела во второй раз, чтобы убедиться, что не всё так плохо, но нет... Всё скомкано, разбросано, вместо действительно важных событий, впихнули немые сцены и каменные лица под музыку. Фильм как-будто пытается доказать, что что-то не так не с Кевином, а с его матерью, ибо нам не дают шанса даже понять персонажей, нас толком и не знакомят. О сценах без объяснений лучше промолчать и... читать книгу! Вот и возникает вопрос: а нужна ли экранизация, в которую неознакомившийся зритель вряд ли вникнет?
Актёры справились со своими обезличенными ролями и заслужили хороших оценок. Все остальные постарались плохо, если старались вообще.
Отвратительная, бездарная экранизация довольно захватывающего, тяжелого психологического романа. В этом фильме ВСЁ не так, абсолютно всё, начиная с актёрского состава. Во-первых, почему Ева здесь представлена мужиковатой, неухоженной, апатичной женщиной, которая на протяжении всего фильма не снимала с себя каменную маску с застывшими чертами лица? В книге это- привлекательная женщина с армянскими корнями, следящая за своей внешностью, энергичная, страстно увлеченная своей профессией и собственным бизнесом. Во-вторых, почему вместо мужественного, спортивного и жизнерадостного Франклина, мы наблюдаем Си Райли, сыгравшего роль овоща с пивным животиком, опять-таки, с отсутствием какой-либо мимики и эмоций?
Лишь роль Кевина Эзра Миллер сыграл более-менее приемлемо, по крайней мере, сделал всё от него зависящее. Скомканная хронология событий, диалоги, урезанные до неприличия и вырванные из контекста, невнятные сцены и отсутствие логической взаимосвязи между ними, игнорирование важных моментов книги, без которых понимание этой сложной, неоднозначной истории заметно искажается (да что там, отсняли процентов 20 из всего содержания). Из-за отсутствия взаимодействия между актёрами невозможно было разглядеть какие-либо чувства. Лишь Тильда Суинтон с poker face и Си Райли с идиотской, маниакальной улыбкой. Такого шлака давно не видела, да простят меня поклонники данного 'шедевра'.
На днях натолкнулась на обсуждение данного фильма и всё читалось так увлекательно, что возникло непременное желание посмотреть сей 'шедевр'. Каким же фильм оказался на самом деле и стоило ли на него вообще тратить своё время?
Ева - обычная женщина, которая с мужем решила завести семью, у счастливой пары появляется мальчик Кевин, который начинает пугать свою маму с самых ранних лет. Сначала ребёнок не хочет ни с кем говорить, никак не реагирует ни на кого, потом намеренно не поддаётся обучению элементарных вещей, уже с детства он начинает всё быстро понимать и делает всё назло Еве. При всём происходящем отец никак не реагирует, точнее не заостряет внимание на поведении сына, дети ведь маленькие и ничего не понимают ещё. Чем становится старше Кевин, тем больше он пугает свою мать, в подростковом возрасте превращается в самого настоящего социопата. У Кевина появляется маленькая сестра, отвращение к которой он даже не скрывает. Пока муж просто закрывает глаза на происходящее и поощряет занятие стрельбы из лука у сынишки, Ева пытается хоть как-то сделать своего ребёнка более-менее нормальным. Однако все старания матери безнадёжны.
Фильм заявлен, как психологическая и даже философская драма о трудностях взаимоотношений между родителями и детьми. На деле тема конечно не новая, с тех пор, как существует человечество, существует так же и проблема столкновения поколений и воспитания своих отпрысков. Так и в этой картине присутствует очень трудный ребёнок с явными отклонениями в психике. Однако, я не увидела какого-то глубинного смысла, как некоторые зрители. Да, сюжет вроде замахивается на изображение тяжёлых отношений, но на деле я вижу маму со своими тараканами в голове, как и у любого другого человека, и абсолютно ненормального сына, который явно похож на психопата по своему поведению. Здесь скорее фильм о том, как попытаться совладать со своим ребёнком, если он ненормальный. Поэтому я посмотрела не драму, не триллер, а какое-то нечто о сынишке-социопате, который похоже с детства вынашивал свой злобный план. И дело уже не в воспитании со стороны отца или матери, просто отпрыск с серьёзным отклонением и при этом весьма сообразительными мозгами, эдакий маленький злодей. На мой взгляд вопрос не стоял в материнской любви, ведь Ева всё равно любила Кевина, скорее наоборот она изначально отсутствовала с его стороны. Может задумка и заключалась в более таком глубоком смысле, но на деле это просто история 'как я родила и вырастила психопата-убийцу'.
Актёры подобраны все известные, к ним нет претензий, но и их игра сильно не зацепила. Атмосфера фильма вся какая-то мрачно-нудная, всё идёт как-то вяло и немного запутанно. Да и сама лента вышла затянутой, если уж картина длится почти 2 часа, то можно было добавить какие-то более интересные сцены. А так смотришь и думаешь: когда же это всё кончится. Единственное, что мне понравилось - это работа оператора и режиссёра, несмотря на угнетающие меня цвета, картинки в какие-то моменты, ракурсы и монтаж впечатляют. А вот сюжет оставляет желать наилучшего.
Не могу сказать, что фильм стоил моего потраченного времени, всё вышло скучновато и как-то однообразно. Если уж и не показали действительно сложностей воспитания и разницы в поколениях, тогда хотя бы добавили красочное рождение психопата, но тоже нет.
В течении всего фильма у меня в голове сидел лишь один вопрос 'Почему герои так поступают?'. Для меня оказалась совершенно непонятной их мотивация. Почему Кевин всеми силами старается испортить отношения с матерью? Почему Ева принимает поведение сына как должное и не предпринимает никаких действий по его воспитанию? (нервные психи — это не воспитание, заметьте) Почему вся семья спокойно терпит все выходки своего сынишки?
Кстати, на счёт выходок сынишки... Какая мотивация в этом случае? Он что-то пытается доказать? Таким образом он борется с системой? Хммм... Непонятно. Мне кажется, такая недосказанность, больше похожа на халтуру! Зачем Кевин набедокурил? Пффф... Да что б сюжет хоть как-то двигался, не иначе.
Возможно, ответы на эти вопросы были даны в книге. Но давайте будем честными, не все люди сперва читают. Экранизация не должна быть дополнением к книге, это всё таже история, только в другом виде.
Наглядное пособие по выращиванию психопатов в домашних условиях
Главная героиня в исполнении Тильды Суинтон весь фильм смиренно носит маску страдания. Она на ней, когда носит под сердцем ребёнка, когда первый раз берёт его на руки, когда кормит, гуляет и укладывает спать. А какой ужас в её глазах, когда ребёнок делает пакость! Она точно с самого начала знала, что он чистое зло…
Очень интересной деталью фильма являются отношения внутри показанной нам семьи. Вернее, их полное отсутствие. По дому ходят мешки с костями и практически не разговаривают друг с другом.
Что ещё интересней мать не разговаривает с ребёнком и не пытается объяснить «что такое хорошо, что такое плохо», но при этом искренне удивляется его асоциальности. Когда ребёнок говорит, что ему кажется гадкой комната обклеенная глупыми бумажками, мать не пытается объяснить ему, что это географические карты и на них видно, где она побывала. Кроме того ребёнка не наказывают ни за одну из пакостей, а просто спрашивают знает ли он, что плохо поступил. А знает ли или просто понимает, что надо дать утвердительный ответ?
Зато единственный раз, когда главная героиня выходит из себя и бьёт ребёнка, она ломает ему руку. И спустя много лет сын скажет, что это был самый искренний поступок в её жизни. Но даже после этих слов, мать просит его объяснить зачем он всё это натворил… Ответ очевиден, не правда ли?
В общем, идея фильма хороша, но воплощение просто отвратительно. Какие-то обезличенные персонажи, отрывистое повествование, постоянные скачки из настоящего в прошлое и многозначительное молчание под унылую музыку делают просмотр практически невыносимым…
