Разочарование. Актеры играют хорошо, сюжет понятен, снято интересно и эффектно, но картинка в итоге получается какая-то совершенно дикая и абсурдная. Хочется, чтобы фильм назывался 'Что-то не так с отцом Кевина'. А также с врачами и учителями. Не может быть, чтобы ребенок, выкидывающий такие фокусы дома, в школе не устраивал ничего подобного и не попал бы под внимание педагогов, психологов и т.п. Какой-то совершенно вышедший из берегов пацан, манипулирующий напропалую обеими родителями, отец, поддерживающий вот это все и ни разу не поставивший на место сына и не поддерживающий мать в ее сомнениях, мать почему-то всю дорогу в каком-то неадекватном чувстве вины - что в детстве, что после случившегося. Если поначалу и были в этом сомнения, были какие-то мысли про врожденные нарушения, то финал однозначно все ставит на место: просто ребенку гораздо раньше надо было объяснить, что такое хорошо и что такое плохо, и что у плохо бывают последствия. Вот и все. Если бы все дети, которые сталкивались с подобным отношением матерей в первые годы жизни, убивали потом не только чужих людей, но и родственников - это был бы какой-то апокалипсис. В общем, у меня одно впечатление от фильма: не верю.
Купился на просмотр фильма 'Что-то не так с Кевином' после того, как узнал, что зрители после финальных титров аплодировали десять минут. Действительно, что же там такое? Что же там настолько не так, что можно аж десять минут аплодировать? Сразу эпизод вспомнился из книги 'Архипелаг ГУЛаг', где вождю десять минут аплодировали, а его вообще и в этом городе даже никогда и не было, а тот, кто жестом завершил овацию и сел, то и сел. Итак, разберемся, нужно ли этот фильм столь шумно славить и чествовать. Поехали.
Вы будете восторге от фильма, если любите тяжелые социальные драмы о трудных подростках.
Вы получите большую пищу для размышлений, если воспитание вашего ребенка дается вам с трудом и вы не знаете, что подарить ему на день рождения.
Если вы мужчина 60 лет, то ваше сердце согреется теплом нежной любви к несчастной и местами стыдливо-эротичной героине Тильды Суиндон.
Вам придется по вкусу этот фильм, если вы любите творчество раннего Найта Шэмелона со всеми атрибутами, как то: таинственность, мрачность, детализация и крупные планы, большинство из которых - это крупные планы разнообразных продуктов питания, которые со смаком жуют и чвакают наглые губищи этих вышеозначенных трудных подростков.
Если ни один из указанных пунктов к вам не относится, то, думаю, смотреть фильм вам не стоит. И тем более аплодировать. Что до меня, то я аплодировал сам себе, что дотерпел да концовки этого фильма.
В течении всего фильма у меня в голове сидел лишь один вопрос 'Почему герои так поступают?'. Для меня оказалась совершенно непонятной их мотивация. Почему Кевин всеми силами старается испортить отношения с матерью? Почему Ева принимает поведение сына как должное и не предпринимает никаких действий по его воспитанию? (нервные психи — это не воспитание, заметьте) Почему вся семья спокойно терпит все выходки своего сынишки?
Кстати, на счёт выходок сынишки... Какая мотивация в этом случае? Он что-то пытается доказать? Таким образом он борется с системой? Хммм... Непонятно. Мне кажется, такая недосказанность, больше похожа на халтуру! Зачем Кевин набедокурил? Пффф... Да что б сюжет хоть как-то двигался, не иначе.
Возможно, ответы на эти вопросы были даны в книге. Но давайте будем честными, не все люди сперва читают. Экранизация не должна быть дополнением к книге, это всё таже история, только в другом виде.
Я смотрела этот фильм 2 раза: до и после прочтения книги.
При первом просмотре в самом начале мне казалось, что фильм о какой-то шизофреничке с параллельной реальностью в голове- солянка из кадров, несвязанных друг с другом. Только к середине начинаешь догадываться, в чем дело, но всё-равно, вместо нормальных сцен- вялотекущие огрызки, которые с трудом что-то объясняют, либо не объясняют вовсе. После просмотра оставалось слишком много вопросов, никаких эмоций, безразличие к персонажам. Наткнулась на комментарии в стиле 'Хотите ответов? Читайте книгу!'. Эту фразу режиссёр должен был взять в качестве слогана. После прочтения испытала все те эмоции, которые должна была дать экранизация. Фильм сухо предоставлял сцены, не вызывая переживаний и сочувствия к кому-либо. При прочтении тех же сцен сердце кровью обливалось.
Пересмотрела во второй раз, чтобы убедиться, что не всё так плохо, но нет... Всё скомкано, разбросано, вместо действительно важных событий, впихнули немые сцены и каменные лица под музыку. Фильм как-будто пытается доказать, что что-то не так не с Кевином, а с его матерью, ибо нам не дают шанса даже понять персонажей, нас толком и не знакомят. О сценах без объяснений лучше промолчать и... читать книгу! Вот и возникает вопрос: а нужна ли экранизация, в которую неознакомившийся зритель вряд ли вникнет?
Актёры справились со своими обезличенными ролями и заслужили хороших оценок. Все остальные постарались плохо, если старались вообще.
Кино снято по книге Лайонел Шрайвер 'Цена нелюбви'. На мой взгляд книга очень тяжелая и вызвала у меня лично массу каких-то отторгающих, противоречивых и в основном негативных эмоций. В фильм позвали суперский состав: Эзра Миллер, Тильда Суинтон и Джон Си Райли. Такие классные актеры, но...
Сама история в процессе разочаровывает. Из-за постоянных флешбэков, сложно смотреть фильм. Они не добавляют какой-то яркости и остроты сюжету, а больше мешают сочувствовать персонажам.
Но то, что скользит во время всего фильма - это основные идеи о том, почему это все произошло и что нужно было сделать. С этим я думаю не согласится ни один нормальный человек.
Единственное, можно глянуть на игру актеров. Они молодцы.
На днях натолкнулась на обсуждение данного фильма и всё читалось так увлекательно, что возникло непременное желание посмотреть сей 'шедевр'. Каким же фильм оказался на самом деле и стоило ли на него вообще тратить своё время?
Ева - обычная женщина, которая с мужем решила завести семью, у счастливой пары появляется мальчик Кевин, который начинает пугать свою маму с самых ранних лет. Сначала ребёнок не хочет ни с кем говорить, никак не реагирует ни на кого, потом намеренно не поддаётся обучению элементарных вещей, уже с детства он начинает всё быстро понимать и делает всё назло Еве. При всём происходящем отец никак не реагирует, точнее не заостряет внимание на поведении сына, дети ведь маленькие и ничего не понимают ещё. Чем становится старше Кевин, тем больше он пугает свою мать, в подростковом возрасте превращается в самого настоящего социопата. У Кевина появляется маленькая сестра, отвращение к которой он даже не скрывает. Пока муж просто закрывает глаза на происходящее и поощряет занятие стрельбы из лука у сынишки, Ева пытается хоть как-то сделать своего ребёнка более-менее нормальным. Однако все старания матери безнадёжны.
Фильм заявлен, как психологическая и даже философская драма о трудностях взаимоотношений между родителями и детьми. На деле тема конечно не новая, с тех пор, как существует человечество, существует так же и проблема столкновения поколений и воспитания своих отпрысков. Так и в этой картине присутствует очень трудный ребёнок с явными отклонениями в психике. Однако, я не увидела какого-то глубинного смысла, как некоторые зрители. Да, сюжет вроде замахивается на изображение тяжёлых отношений, но на деле я вижу маму со своими тараканами в голове, как и у любого другого человека, и абсолютно ненормального сына, который явно похож на психопата по своему поведению. Здесь скорее фильм о том, как попытаться совладать со своим ребёнком, если он ненормальный. Поэтому я посмотрела не драму, не триллер, а какое-то нечто о сынишке-социопате, который похоже с детства вынашивал свой злобный план. И дело уже не в воспитании со стороны отца или матери, просто отпрыск с серьёзным отклонением и при этом весьма сообразительными мозгами, эдакий маленький злодей. На мой взгляд вопрос не стоял в материнской любви, ведь Ева всё равно любила Кевина, скорее наоборот она изначально отсутствовала с его стороны. Может задумка и заключалась в более таком глубоком смысле, но на деле это просто история 'как я родила и вырастила психопата-убийцу'.
Актёры подобраны все известные, к ним нет претензий, но и их игра сильно не зацепила. Атмосфера фильма вся какая-то мрачно-нудная, всё идёт как-то вяло и немного запутанно. Да и сама лента вышла затянутой, если уж картина длится почти 2 часа, то можно было добавить какие-то более интересные сцены. А так смотришь и думаешь: когда же это всё кончится. Единственное, что мне понравилось - это работа оператора и режиссёра, несмотря на угнетающие меня цвета, картинки в какие-то моменты, ракурсы и монтаж впечатляют. А вот сюжет оставляет желать наилучшего.
Не могу сказать, что фильм стоил моего потраченного времени, всё вышло скучновато и как-то однообразно. Если уж и не показали действительно сложностей воспитания и разницы в поколениях, тогда хотя бы добавили красочное рождение психопата, но тоже нет.
Однажды женщина написала историю, изложив ее на приличном количестве типографской бумаги. Спустя время уже другая женщина нашла этот томик и поняла, что может не просто пересказать эту историю, а показать ее. Но показать по-своему. Так трехкратная лауреатка Канн Линн Рэмси экранизировала словоохотливый роман Лайонер Швайдер «Цена нелюбви». Русская интерпретация названия книги, конечно, прихрамывает, ибо попахивает типичным дамским чтивом перед сном. А уже кинокартина в мае 2011-го вышла в прокат с красноречивым названием «Что-то не так с Кэвином», которое уже, кагбэ, намекает.
Итак, Ева Хачадурян(Тильда Суинтон), новоиспеченная мать, никак не может и не хочет принять своего ребенка. Собственно, она и не очень-то хотела его. Другое дело муж Фрэнклин (Джон К. Рейли), который холил и лелеял свое ожидание появления на свет маленькой «радости» и впоследствии находил оправдания любым «шалостям» своего отпрыска, даже убийству домашней животинки. И Еве кажется, только она способна видеть какого чудовищного монстра породило ее чрево на свет. Кэвин (Эзра Миллер) изощряется любым способом манипулировать матерью, сводить ее с ума и превращать в асоциальную невростеничку с маниакальными идеями поселившегося зла в ее сыне.
Но вот некогда суженый-ряженый наотрез отказывается хоть на йоту поверить супруге, предпочитая закрывать глаза на все. Ева же, видя каким гаденышом становится сыночек еще в младенчестве, просто спускает все на тормоза. Она казнит себя, терзает мыслями и путаными воспоминаниями о счастливых днях, когда можно было быть такой, какой угодно самой себе, а не кому-либо.
Так развивается сюжет, который и повествует зрителю, что же все-таки с Кэвином не так. Показывается это флешбеками, обрывками воспоминаний прожитых 16 лет жизни в преисподней, так как ад наступил позже. Самая большая заслуга здесь именно актеров, конкретно Тильды Суинтон и Эзры Миллера. Они смогли вызывать целый вихрь эмоций от жалости до отвращения в считаные секунды одним лишь потупившимся взглядом или поворотом головы.
Роль социопата пришлась Миллеру как раз в пору, будто бы на него и сшит костюмчик: красивые черты лица, ангельская улыбка и настолько безумные глаза… Хотя еще более удивительными были Рок Дьюр и Джаспер Ньюэлл, исполнившие роли маленького и взрослеющего Кэвина. Эти детишки почти дотянули до пресловутого Дэмиена, исчадие ада 1976 года.
Линн Рэмси построила киносооружение не на диалогах или каком-то экшене. Внимание приковывают именно безмолвные монологи героини и такие же лишенные слов ее отношения с сыном, коему она до последнего старалась стать матерью.
Каждый найдет в этой истории разных виноватых и правых, добрых и злых и т.д. Возможно, в поведении сына виновата мать - недолюбила, закрывала глаза и лишь молча себя истязала. А может просто родился вот такой вот странный мальчик. Такая история. Пришлось бы долго думать и гадать, переводить стрелки и перетягивать одеяло. Но тут, в бурных попытках выяснить кто же из персонажей больше вызывает отвращение и отторжение, смутно всплывает образ главы семейства. Походу он попросту куда-то слился пока Ева пыталась заставить свою забитую серую натуру предпринять какие-то меры по воспитанию своего чада.
Почему-то оба родителя решили по-своему не обращать внимания на поведение ребенка: отец просто игнорировал и списывал на детские шалости, а мать вместо наказания за проступок вопрошала: «Ты же понимаешь, что это плохо?» Конечно, юный ум понимает. Вернее понимает, что нужно ответить утвердительно.
Вот отсюда и исходить ряд вопросов. Хотя не ряд, а всего один обширный: «Что не так с этой семьей?» Почему супруги отгородились друг от друга? Какими были их отношения до рождения детей? Почему режиссер отвела на рассказ об этом ракурсе проблематики лишь несколько размытых ретроспективных кадров? Ясное дело, что хронометраж лимитирован, все ж целую книжищу втулить нужно.
Если подумать, то вместо очередного затянувшегося молчания в четырех стенах или повторяющихся кадрах финальной сцены на протяжении фильма, можно было вставить небольшие ремарочки с комментирующими семейные отношения «до и после» отсылками. Судя по всему, в романе этому уделялось немалое внимание. Видимо Рэмси решила, что нужно чем-то жертвовать ради хорошей арт-хаузной британской социалки. А вот вышла она у нее или нет, судите сами. Но послевкусия не ожидайте. Уж оно-то не придет.
Решила посмотреть, главным образом, из-за Тильды Суинтон. Да и отзывы, в основном, положительные были… А оказалось одни сплошные минусы, точнее это даже не минусы, а просто плохое кино. Есть правда один плюс, о котором скажу позже.
Итак, что у нас есть: абсолютно зацикленная на себе мать, любящий, но глуповатый отец и ребенок…с которым, что-то не так.
Ма. Одного ребенка не хочу, другого хочу, воспитывать не хочу, делать ничего не хочу, но зато хочу в Париж (ее высказывание о Франции вообще меня в шок повергло). Только я, я, всегда я… Она не вызывает жалости, и уж совсем не появляется желания как-то ее понять и оправдать.
Па. Просто тело, которое говорит, деньги вроде как зарабатывает, вроде бы любит детей. Да, скорее всего, любит, но ничего кроме, замечать не хочет.
Дитятко. Копаться в диагнозах не хочется, да, наверное, их и нет. Не показался он мне больным, ничуть. Он все отлично понимает, знает как надо и делает наоборот. Отсутствие воспитания и социальная неразвитость. Вот и все. Стоило пару раз хворостиной отстегать, может тогда бы и мозги на место стали. Ну, или, по крайней мере, к психологу отвести.
Семья. До ужаса не логичная. Все выглядит не реально и очень наиграно. Хотя, может, та увечная модель отношений, которая для Америки и Европы является нормой, просто не понятна для человека с российским менталитетом.
Плюс. Понравилось, как развивается фильм, скачки из прошлого в настоящее, некая интрига в начале, и хотя многим не понравились длинные, чересчур затянутые кадры, мне это показалось интересным.
Только за это дотяну до
3 из 10
и помечтаю о том, на что с большей пользой потратила бы эти 2 часа.
Картинка мелькает красным месивом, кусками из прошлого и настоящего...все поломано так, что не хочется на это смотреть. Все можно перетерпеть ради идеи, но ее нет.
Конечно, родители виноваты в том, что их ребенок стал чудовищем. Он с детства был необщительным и капризным, нужно было вовремя обратиться к психологам, чтобы максимально снизить риск асоциального поведения в будущем. Можно научить ребенка любви к миру, ответственности и доброте. А можно играть в кровавые игры на приставке, поощрять хулиганство и неуважение, закрыть глаза на склонность к жестокости и подарить ребенку оружие. Создатели фильма не дают нам никакой морали, они просто говорят - мама не любила. А разве Кевина не любили? Кто-нибудь обижал этого ребенка, избивал, унижал? Все ему: еда, одежда, своя комната, внимание, подарки, свобода! Мать, которая пожертвовала своей интересной жизнью, мечтами, ради ребенка, который издевается над ней, не любит его? Скажите мне, что тогда помешало ей и дальше жить полной жизнью, забив на ребенка? В детдом жалко, так можно спихнуть на няньку, родственников, садик, потом в школу-пансион, на каникулы в лагерь... Да куда угодно, если ребенок не нужен.
Однажды Кевину удалось довести маму, решив проучить его она случайно ломает ему руку. Лучше бы это осталось сильным наказанием, но мама поддается чувству вины и позволяет маленькому засранцу манипулировать собой. Не ругали Кевина больше никогда. Отец любит его больше чем жену и не видит ничего за своей любовью. Дочь любят больше? В фильме не показано никаких бонусов, которые получает дочь, но не получает сын. Только когда девочка лишилась глаза, родители осознают, что их сын опасен и принимают хоть какое-то решение. Но уже слишком поздно.
Картинка ужасна, мораль отсутствует, актеры старались, но для хорошего фильма этого мало.
Фильм стоит смотреть в том случае, если у вас растет маленький псих и вы еще не определились что с ним делать. Здесь показано что будет, если не делать ничего.
Отвратительная, бездарная экранизация довольно захватывающего, тяжелого психологического романа. В этом фильме ВСЁ не так, абсолютно всё, начиная с актёрского состава. Во-первых, почему Ева здесь представлена мужиковатой, неухоженной, апатичной женщиной, которая на протяжении всего фильма не снимала с себя каменную маску с застывшими чертами лица? В книге это- привлекательная женщина с армянскими корнями, следящая за своей внешностью, энергичная, страстно увлеченная своей профессией и собственным бизнесом. Во-вторых, почему вместо мужественного, спортивного и жизнерадостного Франклина, мы наблюдаем Си Райли, сыгравшего роль овоща с пивным животиком, опять-таки, с отсутствием какой-либо мимики и эмоций?
Лишь роль Кевина Эзра Миллер сыграл более-менее приемлемо, по крайней мере, сделал всё от него зависящее. Скомканная хронология событий, диалоги, урезанные до неприличия и вырванные из контекста, невнятные сцены и отсутствие логической взаимосвязи между ними, игнорирование важных моментов книги, без которых понимание этой сложной, неоднозначной истории заметно искажается (да что там, отсняли процентов 20 из всего содержания). Из-за отсутствия взаимодействия между актёрами невозможно было разглядеть какие-либо чувства. Лишь Тильда Суинтон с poker face и Си Райли с идиотской, маниакальной улыбкой. Такого шлака давно не видела, да простят меня поклонники данного 'шедевра'.
