Индифферентный аутист Генри, обладатель затюканной супруги, индифферентно собирает автомобильную дань в пользу акул капитализма. Будочную идиллию невыносимой бессмыслицы бытия нарушают друзья-приятели, предлагающие герою-недотепе затариться бакалеей. Бакалея оборачивается идиотским соучастием в ограблении банка, ограбление банка оборачивается тюремным сроком. В тюрьме Генри находит старшего товарища, балагура и большого поклонника пенитенциарной системы; между тем, затюканная супруга уходит к другому, тоже аутисту, но пободрее. Откинувшись, оставшийся у разбитого корыта Генри решает грабануть тот самый банк посредством подкопа, задумка эта приводит к знакомству с симпатичной актриской из заштатного театра. Тихий омут порождает тишайших чертей, тишайшие черти позволяют аутисту устроиться в заштатный театр Лопахиным. Подкоп продвигается, балагур балагурит шуточками от бедра, актриска и Генри крутят любовь во подмостках и наяву, экспрессивный режиссер экспрессивно фэйспалмит, а где-то за кадром раздаются сдавленные рыдания Антона Павловича Чехова.
Казалось бы, кое-что здесь относительно неплохо: жанровая мешанина калейдоскопически мелькает; мораль в наличии; Стормаре хорош; Фармига дает нервические амбиции; ну а великого Каана, существующего голодным оборотнем, просто надо видеть - богатырь, не Ривз. С Ривзом сложнее - его игра апатична до крайности, его игра сделала бы честь и Стивену Сигалу в лучшие годы. Добру и злу Киану внимает равнодушно, и кажется, что рецензируемое мероприятие ему до далекой сиреневой звезды, не спасает даже роскошная бутафорская борода. Эта кромешная бесцветность протагониста набивает унынием симпатичное вроде бы чучелко замысла, в результате творение Венвилля летаргически тянется омертвелой агонией развлечения без развлечения. Кино разваливается на куски возмутительным дефицитом: интертекстуальной иронии не достает ума, авантюрной комедии не достает живости, истории любви не достает химии, всему остальному не достает всего остального. И аттестовать получившийся гибрид возможно только негативными характеристиками. Где-то это кристалл уныния, застывший в льдистой раме; где-то 'Ladykillers' для голодающих детей Африки; где-то рассвет восковых мертвецов; где-то 'Вишневый сад', написанный жизнерадостными идиотами. Все как-то измельчало и потрескалось - Ксанфы всех стран объединились и выпили море, жемчуг растащили и дохлые рыбы гниют на солнце. Осталась только прорубь в небольшом озере, и там барахтается постаревший Нео, обрамленный фальшивой лицевой растительностью. Не стоит миндальничать - проще сжечь этот театр, как в 'Кошечке' Константинопольского.
Бедный, бедный Генри, поехал с парнями мяч погонять, а в итоге сел на три года за ограбления банка. Сразу возникает вопрос: Почему Генри никого не сдал? Нет, действительно – это хороший вопрос, нужный вопрос, ведь эти парни, по сути, не его друзья, последний раз он виделся с одним из них в школе. Закон чести тут отпадает сразу. Может быть потому, что Генри – самый унылый парень в мире? А, что ему надоела его жизнь и когда судьба дала шанс, почему бы не сесть. Хотя, тоже нет. Ведь Генри говорил, что тюрьма ужасное место. Ну да ладно оставим это на совести Генри.
Дальше еще интереснее Генри выходит на свободу, его бывшая подружка уже живет с другим, и наш герой решает, «а ограблю я банк, за который уже отсидел». Остальное дело техники, дожидается бывшего сокамерника, устраивается работать в театр актером, параллельно роет туннель, ну и конечно влюбляется в актрису.
По идеи задумка очень даже не плохая и мог получиться отличный криминальный боевик с элементами мелодрамы, но чего-то не хватает. То ли актеры халтурят, то ли сценаристы слишком перемудрили с мелодрамой и немного с образом Генри (ну слишком он унылый). А, самого ограбления, по сути, и нет, мы ожидаем, когда Генри пророет туннель, войдет в банк, каким ни будь хитрым образом взломает сейф, а потом с красоткой пуститься в бега. Конечно театр, играет свою ключевую роль в этом фильме, но его слишком много, все-таки это криминальная фишка от Генри, а не театральная фишка от Генри.
Еще увидев в начальных титрах странное название кинокомпании я почувствовала какой-то подвох. Странное название оказалось сложенным из фамилий двух конопродюсеров. А весь фильм оказался сложенным из поисков себя главным героем. Так что это совсем не тот случай, когда зритель пришел на криминальную ленту, потерпел немного отсутствия действия в начале, и с лихвой получил его в конце, когда совершается само преступление. Здесь даже в момент совершения преступления драйва не было, были лишь метания главного героя - Генри.
В целом фильм вызывает неоднозначное ощущение того, что режиссёры замахнулись на гораздо более серьёзные вещи, чем криминальная драма, и не сумели их воплотить. Начинается фильм с того, что мы ощущаем наскольно ничего из себя не представляет главный герой: ни на работе (разве это работа?), ни в семье (а любит ли он эту женщину?), ни в отношениях с друзьями (а друзьями ли?)... Ну и при таком безразличном отношении ко всему неудивительно, что им правит сама жизнь, которая приводит его в тюрьму.
И вот примерно в этом месте уже хочется закричать: 'да проснись ты, сделай что-нибудь!', но наш герой, который весь фильм выглядит деревянным буратино, спокойно выходит из тюрьмы и продолжает отдаваться на волю случая. За исключением того, что у него появляется 'мечта' - ограбить банк.
Именно здесь режиссёр пытается показать нам серьёзность всей этой мечты, тесно переплетая подготовку к ограблению с постановкой в соседнем театре 'Вишнёвого сада', в которой, опять же не по своей воле, участвует наш герой. Ну и как это всегда случается у американцев, наш Чехов выглядит мелко, пошло, ширпотребно что-ли в сравнении с душевными метаниями главного героя.
Продолжать философствовать на эту тему просто нет ни сил, ни желания, как и смотреть фильм. Не удались ни попытки сделать фильм сильным режиссёрски, ни просто создать криминальный фильм: одно мешало другому.
Органично в фильме выглядит лишь один актёр - Джеймс Каан, но его искромётность разбивается о холодность главного героя.
Если вы хотите порефлексировать на тему никчёмности жизни, добро пожаловать. А вот если хотите увидеть настоящее ограбление, то ищите другой фильм.
Кого-то нам напоминает главный герой… (Отчего-то в голове прочно засел Шурик из «Иван Васильевич меняет профессию». От того ли, что его тоже бросила жена, а он и бровью не повёл?) Ну, точно: «Человек, которого не было» Коэнов! Герой Билли Боба Торонтона действительно очень похож не героя Киану Ривза своим пофигизмом и заторможенной невозмутимостью, при этом он так же несёт в себе некоторое авантюристское семя, которое в произведении Коэнов прорастает в по-настоящему трагический финал, лишь подчёркнутый холодным и отстранённым отношением главного героя к своей собственной судьбе, который после смерти всех своих близких пожалел лишь об одном — что был парикмахером. А произведение Малькольма Венвилля заканчивается… вообще ничем. При всей незаурядности образа Киану Ривза, не особо, однако, выделяющегося на фоне какой-либо иной его работы (в этом плане он чем-то напоминает Владимира Винокура, способного лишь на синкопическое воспроизведение одних и тех же балаганных экзерсисов), фильм оказывается беспощадно загублен бездарной режиссурой и убогим сценарием. Даже не хочется придираться к спринтерской беготне по городу с простреленной ногой; или к связанному подельнику, брошенному на месте преступления, который — как пить дать! — сдаст их всех с потрохами. Нет, больше всего огорчает эта оборванная нить, когда так и осталось непонятным: удалась пьеса или нет?
Абсолютно ничего в этом фильме не представлено хотя бы на уровне средней глубины — всё поверхностно, мимоходно, вскользь. С одной стороны, это вполне коррелирует с внутренним устроением главного героя — ничему не придаётся значения, всё просто пролетает мимо: сходил на работу, ограбил банк, отсидел в тюрьме, потерял жену, отыграл в пьесе, опять ограбил банк, пошёл попить кофе и т.д. Даже любовная история представлена как-то невнятно, сухо, холодно. Вот и главная героиня говорит, что «все считают её холодной». Видимо, режиссёр решил пойти по стопам Майкла Уинтерботтома, который тоже вознамерился символически представить внутреннюю холодность и чуждость двух любовников в виде айсбергов Антарктиды. Но в его киноподелке хотя бы все трахались, а здесь весь фильм больше страдают фигнёй в сверхценность которой трудно до конца поверить, потому что даже эту фигню обрывают по полуслове.
Фильм очень соответствует актуальному на тот момент внутреннему состоянию самого Киану (примерно в то же время начали появляться его знаменитые грустные мемы): одиночество, кризис, холодность, поиски себя. В этой картине Ривз словно исполняет камео, что ещё больше подчёркивает внутреннюю бедноту произведения.
Да, все именно настолько печально! Я люблю Киану Ривза, не знаю, может, это у меня чисто женское влечение, а не плен его актерской игры. У него были хорошие разноплановые роли в кино - это и 'Матрица' и 'Джонни Мнемоник' и 'Адвокат дьявола', список можно продолжить. В этом фильм не как ни странно Ривз вызвал у меня ненависть - я с нетерпением ждала окончания фильма, чтоб выйти из кинозала, я могла бы сделать это и раньше, но не хотелось нарушать покой мирно спящих соседей по креслу, наступая им на ноги во время попытки бегства. Здесь же ленивый, наверное, только не заснет! Фильм с самого начала затягивает в удушающую зевоту, которая неуклонно перерастает в раздражение!
Я всегда думала, что криминал это особый жанр, такой авантюристский, притягательный, дерзкий!!! А тут скучная жизнь, банальное ограбление и все! И ничего более, в конце, правда, начинают копошиться на экране какие-то чувства, но как–то вяло без искорки, без огонька.
Вот сюжет - Генри неудачник и все у него в жизни плохо, он не может найти себе место и применение, не знает как и зачем жить. И после того как его подставляют и он оказывается в тюрьме, он как ни странно находит смысл жизни. И потом после выхода по условно досрочному освобождению он начинает готовиться к совершению преступления, находит работу, любовь и друзей. И, знаете, идея то в общем не плоха, но ее подача, а именно режиссерская работа меня просто убила. Все сделано очень скучно, наотмашь. Ни актеры, ни режиссер ни даже пожалуй монтажер с оператором не были заинтересованы данной работой. Эх как можно было бы все мастерски обыграть если бы была другая команда! Получилась бы конфетка!
Не понятна мне, честно говоря, и привязка чеховского «Вишневого сада», для своих экзекуций могли бы выбрать и другое произведение. Единственный, пожалуй, стоящий персонаж, человек который потрудился на славу - это сокамерник Генри, который оживляет все действо.
Мой вердикт – идея не плохая, а исполнение просто диву даешься как плохо!
Чувак по совершенной случайности и собственной непроходимой тупости попадает в тюрьму, после которой решает продолжать тупить и косвенно завершить начатое преступление. Я говорю 'косвенно', потому что главный герой особого участия во всем происходящем не принимает, он только подкидывает идею нужному человеку, а дальше только слушает, что ему говорят и, иногда, слушается.
Киану Ривз, которого я очень люблю и почти все фильмы которого я пересмотрела, в этом фильме просто ужасен. Натурально. Я не до конца поняла, была ли это вина его, как актера, или главного героя, у которого напрочь отсутствовали обаяние, очарование, искорка и изюминка. Он просто был бревном. Он даже двигался как-то одеревенело. Меня это просто поразило. То ли Киану пытался играть плохого актера, то ли он был плохим актером, но в итоге он меня разочаровал. В принципе, Вера Фармига далеко от него не ушла. Искорка и изюминка в ней, конечно, были, но её игра мне совершенно не понравилась. То ли переигрывала, то ли недоигрывала, то ли неправильно интерпретировала эмоции, то ли я не тех эмоций от неё ждала, но в целом её реакции и поведение порой вводили меня в ступор. Вина ли это актрисы или, опять же, главной героини - мне до конца непонятно, но в любом случае это минус.
Сюжет скучный, блеклый, неинтересный. Задумка с переплетением криминала и театра вышла скомкано и серо, нединамично, неиронично, непоучительно. Никак. Главные герои совершенно непродуманные и непроработанные, однобокие, серые, унылые. В общем, весь фильм - это одно сплошное 'не'. Два плюса в нем - Джеймс Каан, который был словно свет в конце туннеля, и незамысловатое музыкальное сопровождение, которое отлично вписывалось в ситуации.
Честно говоря, пошел я на этот фильм, абсолютно ничего о нём не зная. С первых кадров и с названия мне показалось, что в фильме сначала покажут скучную, однотонную жизнь главного героя, которая резко изменится, и мы будем наблюдать его невероятную смекалку, ловкие изящные планы по обману всех подряд, нечто вроде 13 друзей Оушена. И, откровенно говоря, меня эта мысль радовала, хотя это и было бы слегка банально. Но создатели смогли обойти банальность, правда вместе с этим они обошли и всё, что только может радовать в фильме.
Главное в фильме это всё-таки сюжет. И (как потом оказалось) весь сюжет и так рассказан в трейлере. Я до первого кадра титров ожидал хоть какой-то неожиданный поворот, но всё шло невероятно линейно. А те 'неожиданные повороты', которые там были, были настолько убоги, что я не могу не поставить эти слова в кавычки. Интересно было посмотреть, как создатели обозначили жанр этого фильма. И было весьма удивительно увидеть там 'комедия'. Поверьте, кроме ералашевских шуток одного из героев, ничто оттуда не может претендовать на такую постановку жанра.
Говорить о других гранях фильма вообще нелепо, потому что у фильма нет основного. Он ничем не впечатляет. Поэтому мой совет: не стоит его смотреть, никаких 'фишек от Генри' как и от кого-либо ещё вы там не найдете.
Не большой поклонник Ривза и сильным актером его не считаю. Но на безрыбье в кинотеатре решил сходить на фильм. В итоге одно большое, сплошное разочарование от просмотра.
Игра главного героя клонит в сон, персонаж Ривза, явно обделённого умом, ведёт жизнь «овоща» без проблеска на горизонте.
Немного оживляет просмотр только его друг-сокамерник, вот уж кто понравился в фильме больше остальных.
Сюжетная линия не таит в себе никакой интриги, сцена с ограблением банка после просмотра вовсе повергла в ступор. Задавал себе вопрос – «И это всё??? Вот так вот просто???»
Где связь названия фильма и происходящего на экране??? Слово фишка таит в себе нечто необычное, заставляет ждать, что «вот вот что-то случится! Вот сейчас герой выдаст что-то, чего не ждёшь!», но у меня это ожидание минут через 30 сменилось тоской, потом уже просто апатией.
Никакой изюминки, никакой задумки для фильма с таким названием.
У этого фильма явно не то название. Или точнее – не тот перевод. В оригинале звучит как «Преступление Генри». И на 90% это всё-таки мелодрама, чем что-то другое.
Совет всем – не настраивайтесь на интригующий фильм, готовьтесь к меланхоличному кино, скучновато-унылому. Тогда не будет такого разочарования от просмотра как у меня.
Развесёлая интерпретация довольно скучного оригинального названия Henry's crime, предпринятая отечественными кинопрокатчиками, настраивала на легкомысленный лад. Я ждал авантюрной комедии в духе приключений Дэнни Оушена или на худой конец что-то вроде 'Ограбления по-тальянски'.
На самом деле 'Фишка' оказалась неоправданно серьёзным фильмом, в котором нет и намёка на комедию.
Полтора часа нам рассказывают историю неудачника, которому, по задумке создателей, мы должны сопереживать. Но сопереживать ему совсем не хочется. Герой Кину Ривза напрочь лишён какой-либо притягательности и обаяния. Он наивен, как Форрест Гамп. Его доверчивость граничит с глупостью, а-то и с тупостью. Иногда (в самые 'драматические' моменты) его лицо вообще перестаёт что-либо выражать.
Здесь очень легко провести параллель с самим Кину Ривзом, чьи актёрские способности с самого начала его карьеры вызывали серьёзные сомнения, а по мере взросления актёра стали вызывать опасения.
Если раньше он ещё выезжал на энергичных боевиках, то сейчас, когда возраст и физическая форма не позволяет, снимается в подобных биографических драмах. Это совершенно естественный ход для актёров, которых мы по инерции считаем 'молодыми'. Но если для кого-то переход в старшую возрастную группу ознаменовался номинациями на 'Оскар', всеобщим признанием и обретением репутации 'Серьёзных Актёров', то Ривз из высшей лиги (в которой он по недоразумению оказался) пал в инферно шлака, подобного 'Криминальной фишке от Генри'. Как говорится, время всё расставило на свои места.
Если же вернуться непосредственно к фильму, то ничего хорошего о нём сказать не могу. По ходу действия перед нами предстаёт целая галерея фриков, один другого скучнее и неинтереснее. Царём горы тут, конечно, является герой Кину Ривза, но не так далеко от него ушли персонажи, сыгранные Джеймсом Кааном и Верой Фармигой. Светлым пятном в этом тёмном царстве посредственностей и очевидностей выделяется охранник банка, на который покусились незадачливые грабители, сыгранный Биллом Дьюком. Я его не видел со времён 'Коммандо' и 'Хищника'. Спасибо, что напомнили о его существовании. Больше создателей 'Фишки' хвалить не за что.
Фильм - скопище нелогичных поступков и никуда не ведущих поворотов сюжета - производит унылое впечатление. И по-настоящему смешён в нём только Кину Ривз в гриме русского помещика. Только благодаря этому я не поставил 1 (что очень хотелось сделать).
Главный герой, мягко говоря, неудачник. Весь фильм так и хочется сказать ему: 'Подбери нюни, тряпка!' и все же ждешь, когда же он наконец 'проснется', поймет насколько уныла его жизнь, насколько никчемен он сам, но вот уже две трети хронометража отсмотрена, а герой, хоть и нашедший малюсенькую цель в жизни, все так же уныл.
Жаль, что хорошие актеры, такие как Ривз и Каан попадают в руки к бездарным режиссерам, а те в свою очередь снимают фильмы по еще более бездарным сценариям. И не надо оправданий, ведь можно же было урезать театра и показать побольше криминала. Раскрыть персонажа, который познал насколько дерьмова его жизнь и 'расцвел', открыл в себе талан гениального гения решившего действительно гробануть злополучный банк и показать всем, что он еще что-то значит в этой жизни.
Но увы... после просмотра данного 'шедевра' хочется напиться в стельку или того хуже набрать ванну с водой и пустить кровь...
