Коротко: Если вам от 8 до 16 лет, то скорее всего фильм 'зайдёт'. Но, если вы хотите интересный сюжет, супер спецэффекты, накалённую атмосферу, или просто интересный фильм, то проходите мимо.
Сюжет: сюжет банален как выкуп невесты на свадьбе. Есть добрый и справедливый ГГ, есть Злой Злодей, есть красивая девушка ГГ и конечно же Мир Под Угрозой. Действия разворачиваются предсказуемо, и местами нелепо (по причине лени сценаристов, как я понимаю), ведь создать логичный и захватывающий сюжет в мире, где есть свои законы поистине трудно. Ну или как писал Толкиен: «Придумать зелёное солнце легко: трудно создать мир, в котором оно было бы естественным... » Но это и не нужно, ведь ЦА, как я говорил выше от 8 до 16 лет, и их явно считают недалёкими.
Герои: ГГ раскрыт не плохо и показан весьма человечно. Он имеет свои страхи и недостатки, в этом плане хорошо получилась сцена с ограблением магазина. (хотя зачем направлять ствол на человека, с которого каждый месяц собираешь деньги за 'крышу', не понятно) Чего нельзя сказать о злодее, этот прям фанатик и ничего человеческого в нем нет. К слову, антагонист вообще никакой. Он не вызывает никаких чувств. Ни отвращения, ни злобы, ни тем более сопереживания. И всё потому что, он оторван от 'человека', а зритель сопереживает только тем, кого может почувствовать.
Спецэффекты тут всё слабовато. Были перестрелки, погони и взрывы. Но они весьма посредственные и не держат в напряжении, более того. всё происходит ночью, что позволяет экономить на этих самых спецэффектах.
Что же хорошего Ну во-первых: Веном. Я не специалист по мирам Марвел, но мне он просто понравился. Выглядит стильно, если можно так выразиться. Во-вторых: юмор. Конечно не комедия, но есть не мало забавных моментов (например сцена в ресторане). Они разряжают фильм и создают ощущение легкости происходящего. Наверное всё.
Что бесит Напрягают в фильме тупости. В общем, сценаристы активно используют приём под названием 'Потому что'. Им можно заткнуть любую тупость и не стыковку в сюжете.
Финалочка: Мы имеем очень посредственный фильм, который создан исключительно ради навара. На мой взгляд он не имеет никакой художественной ценности, в отличии от тех же людей Икс, или мегапошлого Дедпула, или тем более драматичным Логана. (там тоже много недостатков, но в этих фильмах есть изюм).
P.S. Я понимаю, что фильм снят для условно детей, но неужели нельзя постараться хотя бы немного... Дети ведь, не умственно отсталые.
...дело-то в том, что я не пью! Сразу скажу, я читал комиксы, смотрел мультсериал, персонаж мне знаком с дошкольного возраста, но я не являюсь фанатом. Скорее, пытливый ум и любитель поп-культуры.
Сюжет укладывается в два слова 'спасти мир'. Я же о своих впечатлениях от него скажу несколько больше.
Герой Харди не раскрыт – простите, что говорю о нём как о грецком орехе, но такова жестокая реальность – всё скомкано донельзя, а реакции персонажей на многие события стереотипны и банальны.
Детский рейтинг (да-да, я знаю, что об этом не писал только ленивый) действительно портит впечатление: никаких зверств – а ведь в том числе этим знаменит первоисточник. Даже когда человека, блин, протыкают насквозь или откусывают ему голову – и то нет крови. Если планка понижена в угоду детишкам, чтобы набрать клас... кассу – так уже неоднократно доказано, что брутальные взрослые кинокомиксы могут иметь оглушительные сборы. А тут... Nuff said.
Злодей – рукалицо. Пардон, читатель, уйду мыслью вбок: такое ощущение, что забугорные блокбастеры сейчас снимают (либо влияют на производство) люди, скажем так, немолодые. И они не понимают молодёжь. (Это норма.) А мы как биологический вид склонны бояться того, чего не понимаем. Поэтому в фильмах, где играют в основном люди зрелые, злодеями всё чаще ставят пацанов лет 20-25. Выглядит нелепо, и дело далеко не в одном возрасте: лучше один раз увидеть, чем десять раз прочитать.
Пафосные монологи фильм также не красят. Живые, реальные люди так не говорят. А если и говорят, то это выглядит уместно. Здесь же, к примеру, библейскую историю воткнули как нож в печень: с сотрясанием воздуха патетикой или нет, а для финального продукта вредно всё равно.
Ужасные, отвратительные клише. Вот лишь два, больше не скажу, не стану спойлерить: если всё плохо – пить в баре, если враждебное иноземное существо скрывается в привычном глазу обличье – залает миленькая собачечка. И такого навалом.
Сам симбиот воспринимается не как внеземная угроза поразительной силы, а как человеческий детёныш, который хочет резвиться в гостях у бабушки, потому что дома родители за такие выкрутасы надают по попе. Уровень интереса с моей стороны соответствующий. Не опасный и хитрый организм, а чувак из дома напротив: со странностями, но привыкнуть можно.
Графика... Не думал, что я буду хаять спецэффекты в современном многомиллионном блокбастере, но эти судороги с трясущейся башкой (не спойлер, кадры есть в трейлере, я-то наивно полагал, что эта си-джи-ай-вакханалия исключительно рекламы ради) а-ля 'Заклятие' (или какие там фильмы ужасов в моде) или бесследное одномоментное впитывание симбиота в тело через одежду – просто no comments.
Что наводит меня на грустные воспоминания об ляпах и всяческих глупостях. Например, из тела вылетели иглы, но одежда цела. Или отсутствие камер наблюдения в секретной лаборатории – судя по реакции окружающих, можно сделать только такой вывод. А вот симбиот обул новую тушку, выглядит как человек, хотя ведёт себя странно. Но вдруг 'оно' сверкнуло белками глаз. В общем, meh. Не надо держать зрителя за идиота.
Сюжетная дурость на десерт (не волнуйтесь, там блюд на всю ораву хватит): если вы захотите поговорить с кем-то серьёзно, наедине, находясь в опасности, вы станете перебрасываться смсками и обсуждать свои планы по телефону?
Нет, нет и ещё раз нет. Это не уровень. Харди хорош, я не спорю, но не им же единым! Меня из последних высокобюджетных зрелищных фильмов 'Хищник' порадовал намного больше: в отличие от не менее корявого 'Венома', в нём мой первобытный взор усладили хотя бы гирлянды кишок.
Спасибо создателям сего поделия за возможность проявить внимательность в процессе просмотра оного и за то, что оно (поделие) напомнило мне строчку из песни Глеба Самойлова: 'это треш, ешь это или не ешь', но второй раз, в отличие от большинства других фильмов про персонажей Marvel, я данную картину (слово-то какое... приличное) смотреть не буду.
У меня остались смешанные впечатления от этого фильма, так как «Веном» сочетает в себе несочетаемое: довольно мрачную атмосферу, но абсурдистский юмор, претензии на глубокомысленность, но банально и не совсем логично развивающийся сюжет, увлекательность, но ощущение излишней противоречивости.
Начало «Венома» настраивает зрителя на достаточно серьезный лад: мрачные цвета, мрачная музыка, потенциальная опасность…Таков здесь главный злодей. Контраст главного героя и главного злодея может выглядеть занимательно, но они и весьма схожи: оба похожи тем, что разрушают все на своем пути: местами осознанно, местами - нет. Похожи они и тем, что оба – идеалисты. Каждый из них в некоторой мере ищет правду, каждый из них верит в определенные идеалы, каждый из них готов чем-то пренебречь ради общего блага. Для главного героя-журналиста таким благом становится правда и только правда, для героя-изобретателя – покорение непокоренного, спасение, пусть и достигаемое сквозь смерть. Гений и злодейство здесь вновь идут рука об руку.
Образ антагониста, несмотря на весьма ограниченное количество экранного времени, выглядит более проработанным: он будто темный ангел, карающий и спасающий одновременно. Пусть он порою весьма жесток, способен переступить через кого угодно, но он выглядит как заблудший мечтатель, точно не думающий о себе, но лишь о своей идее, своей мечте. Он привлекает своей увлеченностью, но отталкивает ею же. Худенький, субтильный, он выглядит контрастом по отношению к довольно мощному главному герою, но он действует в чем-то похоже, используя даже близких людей, и он переступает черту, даже этого не замечая. Как до того, пусть и в облегченном варианте, поступает главный герой. Поэтому их судьбы в этой картине тесно связаны, и схожее для обоих развитие событий выглядит предсказуемым и единственно возможным.
Фильм вообще во многом о сходстве и различии, о единстве и противоположности. Непонятное существо, становящееся важнейшей частью истории, поначалу выглядит чуждым главному герою, опасным, но в дальнейшем становится не просто похожим, а его эхом, его частью. Настоящий симбиоз. Впрочем, пусть идея и хороша, переход от противоречия к единению показан все же не слишком убедительно. Веном очень агрессивен и опасен для самого героя в начале, и нет ну никаких предпосылок, чтобы что-то изменилось. Веном использует героя, перепуганный журналист лишь хочет от него избавиться. Почему получается симбиоз, понятно не до конца. Почему агрессивный и кричащий: «Еда» инопланетянин вдруг становится чуть ли не милашкой? Что к этому приводит? Где это влияние героя на пришельца, в чем оно? В любовной линии? Но тогда очень нужно какое-то сильное потрясение, сильный поступок главного героя по отношению к любимой женщине, дабы сидящий в нем «паразит» сумел испытать сильные и настоящие чувства носителя. Но ничего этого нет, а «зверушка» почему-то решает, что журналист ей друг, и, что интересно, журналист решает так же. С точки зрения достоверности эмоций показать переход получилось не слишком.
Мрачная атмосфера картины неплохо подходит задумчивому и будто смотрящему в глубины преисподней главному злодею, но диссонирует с главным героем. Наш журналист весьма далек от философских рассуждений, склонен попадать в идиотские ситуации, склонен к необдуманным поступкам, что ведет к некоторому количеству комедийных ситуаций. Возможно, сами по себе они не неплохо сняты и сыграны, но общий дух картины убивает любой юмор. Смешивать такое не стоило, может, выбрать для юмора более подходящий стиль.
Экшен-сцены, скорее, не понравились, чем наоборот: действие картины почти все время разворачивается ночью – особенность мрачности, и, пусть даже происходящее видно, оно превращается в сплошное месиво огней или, напротив, месиво темных тел. Красивая и, должно быть, эффектная погоня поначалу увлекает, но продолжается так долго, что от нее можно устать. Финальная битва оказывается боем один-на-один, причем знакомство с главным оппонентом происходит минут за 5 до этого, как и с его мотивами, и, благодаря спецэффектам, становится кучей темных тел, которые могут вообще все, что затрудняет возможность за кого-либо переживать. Финал всего этого, надо сказать, довольно простой и даже нелепый, забавная точка в, местами пафосном, повествовании, здесь он смотрится странно.
А еще вопросы, множество вопросов и нестыковок, на которые фильм не дает ответа. Фильм преподносит многие вещи как данность, но ведь они данностью быть не могли. Почему главный злодей погряз в своих неудачных экспериментах, а главный герой моментально оказался экспериментом удачным? Почему в начале картины это оказывается уникальным явлением, а в конце «уникальными» становятся любые подвернувшиеся инопланетянам люди? В чем здесь секрет? Почему еще один главный злодей так легко находит себе дорогу, откуда такое чувство местности? Почему тема с постулатом: «Цель оправдывает средства» плавно затухает, и все, кому она небезразлична, к ней остывают? Почему научно установленные проблемы людей-носителей к концу мило забываются, будто, не касаясь главного героя? Почему столько «удочек», а «улова» они не приносят?
Актерские работы хотелось бы похвалить, да не за что. Главный злодей выглядит эффектно: увлеченный, с горящими глазами, но все больше превращается в злодея, а герой-мечтатель плавно исчезает. Главный герой – довольно банальный характер, и даже журналистская жилка в нем не чувствуется, он готов делать глупости, но не раскапывать правду, ставить все во имя правды. Он почему-то неудачник, хотя начало фильма показывает иное. Даже любовная линия не цепляет. Однако стоит сказать, что в таком варианте истории играть актерам особо нечего. Это довольно грустно: Marvel всегда отличалась проработкой характеров.
Что ж, получилось довольно пресно. Развлекательно – да, но не слишком достоверно эмоционально, с резковатыми переходами из крайности в крайность, с не очень продуманной основной линией. Самое же здесь печальное – не очень убедительный главный герой, у которого просто нет своей «фишки», «изюминки», особенности, чтобы запомниться, кроме спецэффектов. Довольно банальный образ.
Худший супер геройский блокбастер Тома Харди из двух
Мир кино захватывают (или уже захватили) кинокомиксы. Десять-пятнадцать лет назад никто не относился серьёзно к премьере «Человека-паука» или «Железного Человека», рассматривая его как зрелище для детишек и гиков. Трилогия Кристофера Нолана о Тёмном Рыцаре является исключением — что только подтверждает правило.
А в 2018 году это самая прибыльная отрасль киноиндустрии. Вышедшая в мае картина «Мстители. Война Бесконечности» буквально разорвала публику, установила всевозможные рекорды как сборов, так и количества именитых актёров в кадре и произвела революцию в сфере, в которой уже всё давно изобрели. А вот «Веному» ничего подобного не удалось. И он, судя по всему, даже не старался.
К самому фильму. Карлтон Дрейк (Риз Ахмед), глава биоинженерной корпорации Life Foundation, получает в свои руки несколько образцов симбиотов. Эдди Брок (Том Харди) — репортёр из Сан-Франциско — приходит к Дрейку взять интервью, но срывается на него из-за слухов о проводимых им опытов над людьми и теряет работу, девушку и квартиру. Через полгода ему удаётся пробраться в лабораторию Дрейка, где изучают симбиотов, и один из них захватывает Брока. Дальше — спойлеры.
Харди, как и всегда, шикарно отыгрывает роль и шикарно смотрится в кадре. Есть небольшая претензия к тому, что его образ не очень коррелирует с образом неудачника, но своей харизмой англичанин полностью восполняет пробел.
Симбиот глуповат, но забавен.
Над некоторыми шутками во время просмотра можно усмехнуться (но только над некоторыми и только усмехнуться, а не ржать в голос).
Спецэффекты, да и картинка в целом нареканий не вызывает и выглядит круто (но кого можно удивить этим в 2018 году?).
По сравнению с прошлым Веномом в третьей части «Человека-паука» Сэма Рейми, этот выглядит несравненно лучше и интереснее. Мы наконец-то увидели на экране настоящего «каноничного» Венома, а не бесформенную кучу «графона».
Плюсы кончились. Перейдём к проблемам. Фатальных проблем будет три — главная, серьёзная и обидная.
Фильм не выдерживает планку предыдущих «Мстителей» или «Логана», и это — главная проблема №1. Если быть точным, она состоит в восприятии. Вот условный зритель идёт на условного «Венома» и находится в предвкушении: «Сейчас будет круто». И смотрит все трейлеры, рассказывает своим друзьям о премьере, ставит галочку в календаре, заранее покупает билеты и отпрашивается с работы или учёбы, приходит, садится и смотрит — а на экране ему показывают просто «Венома». Не больше и не меньше. И всё. Зритель по дороге домой в метро строчит с телефона гневную рецензию на «Кинопоиск» и ставит фильму единицу. А «Веном» не заслуживает единицу — уж на свои 5/10 картина наработала.
Серьёзная проблема №2 состоит в том, что изначально фильм должен был иметь рейтинг R, что могло сделать из него второго «Логана», но по каким-то причинам ему вручили PG-13 (13+). Зрителей кормили трейлерами, судя по которым, картина вроде претендует на то, чтобы быть серьёзной драмой, но мы опять получили типичный подростковый кинокомикс.
Обидная проблема №3 — отсутствие Человека-паука, не считая нескольких небольших отсылок. Icourse уже писал о «тёрках» между Marvel Studios и Sony за персонажей, и вроде было давно ясно, что в этом фильме «добродушного соседа» мы не увидим. Ходили слухи о возможном объединении вселенной Sony с КВМ, но на данный момент Веном и Человек-паук не взаимодействуют никак, и это очень плохо.
На этом проблемы не закончились, просто теперь они будут чуть менее фатальными.
Сложно найти более клишированный и штампованный сюжет. Совершенно непонятно, чем занимались сценаристы и режиссёр — фильм получился таким, что каждый следующий шаг героев, или результат «замеса» между ними, или даже «рояли в кустах» угадываются зрителем практически моментально.
Вообще, не считая Харди, весь каст актёров провалился.
Мишель Уильямс хлопает глазами и делает ровно две эмоции на своём лице за весь фильм — хладнокровное, «стервозное» спокойствие и лёгкое удивление. Маловато для обладательницы «Глобуса» и четырёхкратной номинантки на «Оскар», не так ли?
Риз Ахмед сыграл суперзлодея. Но он не может играть суперзлодея со своим лицом! Да, это очередной штамп киноиндустрии, но, если углубиться в психоанализ, удивительная способность человека различать лица и выполняет функцию, которую ему дала эволюция — выявлять опасность. Но инстинкты молчат, они не говорят, что Ахмед внешне внушает опасность. Суперзлодейской харизмы, как, например, у Киллиана Мёрфи, у него тоже нет. Вот и получается, что Харди и прочие сражаются с персонажем, который не страшнее Винни-Пуха или Немо из одноимённого мультика.
Остальных актёров и их персонажей запомнить просто не удалось.
Отдельно хотелось бы высказать локализаторам. Да, конечно, это желание возникает каждый раз при просмотре фильма в русском дубляже, но с «Веномом» получилось просто вопиюще. Ребята, слово «какашка» не делает шутку смешнее, даже для тринадцатилетних подростков, которым рейтинг позволяет прийти в кино. Не надо, просто не надо. Не заставляйте зрителей делать фейспалм.
А вот остальную звуковую составляющую можно похвалить. Саундтрек, спродюсированный Эминемом, действительно на высоте.
Вот и всё. Фильм вряд ли достоин ещё нескольких глав или подпунктов в рецензии. Получилось просто банально, скучно, клишированно и неинтересно. Разумеется, «Веном» вполне может зайти «под пивко» — но только с той условностью, что трейлеры и рекламная кампания нам обещали чего-то потрясающего.
Идти на него в кино, на мой взгляд, не стоит, даже если вы — фанат кинокомиксов или Тома Харди. Лучше дома включите фильм из КВМ или «Легенду» с «Бронсоном». Оптимальное решение — подождать, когда он выйдет на DVD. И дешевле получится, и куда-то двигаться не надо, а большего фильм и не достоин. Максимум, чего достоин «Веном» — оценки 5/10 и очень скорого забвения. В некоторых случаях в течение трёх минут после выхода из кинотеатра.
Начитавшись отзывов в интернете, у меня сложилось впечатление, что Веном — венерическое заболевание, которое кинематограф подхватил то ли в космосе, то ли на страницах книжек с большим количеством картинок; что зараза эта поразит всех, от бедолаги Харди и Фляйшера, до самого важного, то есть, цветов жизни — детей, что пойдут на сеанс с своими родителями и посмотрят это. Знаете, сердце кровью обливалось, когда сидел в зале, я не понимал, что человечество сделало не так, в какой момент времени мы свернули не туда и как только я задался таким вопросом, как Веном заговорил со мной в голове Тома Харди; Он сказал мне, что человечество испортило планету, что нам, людям, не прожить и двух поколений из-за образа жизни что мы ведем. И я понял, что это не кино плохое, что я сейчас смотрю, а люди плохие, которым это кино не нравится. На экране в это время хрустела уже вторая или третья голова в пасти Венома, а я начал пересматривать свои взгляды и начал задаваться вопросом: а не шедевр ли сейчас перед моими глазами? Не являюсь ли я свидетелем чего-то такого прекрасного, что ляжет в анналы истории искусства и я прозрел. Самое важное, что надо знать о Веноме, так это то что критики ошибаются. Да-да, все эти томаты, метакритикс, все они опростоволосились и погрязли в своем ультрагедонизме. Сидя в своих удобных креслах или лежа на диване с бокалом красного в правой и заглядываясь на свои космические одиссеи, да земляничные поляны. В желании стать свидетелем чего-то прекрасного, они, то есть, критики, забыли о настоящем. А настоящее — это Веном.
Говоря о прекрасном, хотелось бы вспомнить о недавнем Апгрейде. Между этими двумя картинами очень много общего, от исполнителя главной роли, до сюжета. Не общий у них бюджет и способ говорить со зрителем, с нами, простыми людьми, которые в желании прикоснуться к прекрасному и окунуться в сладкий сон на два часа покупают билет или месячный доступ к стриминг-сервису включают фильм. О чем с нами говорит Веном? Он говорит о том, что планета гибнет, что такие люди, как персонаж Риза Ахмеда, прототипом которого стал скорее всего Элон Маск, нас спасут. Их пытливые умы всегда будут думать о человечестве и о том как ему помочь и как им всячески буду ставить палки в колеса такие люди как персонаж Тома Харди, жадные до сенсаций неудачники, которым всячески не хватает внимания к себе. В своих поступках герой Харди схож с самим Веномом, тот на своей планеты был обычным рядовым существом, а на земле он с легкостью откусывает головы маленьким людям. Так же как и Харди предает свою девушку в начале, Веном предает свой род, оправдывая это якобы благими намерениями — спасти человечество и продолжить откусывать простым людям, что не могут нанести ему никакого вреда головы. Парадокс в том, что главные герои творят добро, этом заключается и главная ценность сего полотна, а именно — благими намерениями лежит дорога в ад. Творя добро ты обрекаешь других на погибель ради жизни с божеством внутри, то есть, Веномом.
Эта картина в первую очередь о борьбе со своим внутренним демоном, о важности обретения самости. Человек не должен идти на поводу своего эго и заканчивать быть своим собственным панегириком, тогда он сможет помочь и себе, и людям вокруг, и что самое главное — земле. Новаторство режиссера визионера Фляйшера, преподнося нам неправильную мораль, под личиной триумфа главного героя он говорит зрителю — эй, вы, тут есть двойное дно, только вчитайтесь между строк. Тем самым Фляйшер говорит с нашим бессознательным, а то что откладывается в лимбический мозг, по итогу и формирует нас зрителей как людей в будущем. И я бы хотел чтобы моя оценка данному творению была 2 из 10, хотя все завышенные оценки тут будут лишними. Важен только посыл. На небе звезда родилась и эта звезда — Веном.
Скрытая антиреклама KFC, гей-пропаганда и мотив непонятно чего и зачем, приправленный диалогами «Дэдпула» на минималках, а также цитирование библии арабом, именно так я охарактеризовал данный фильм. Да, феминистки там тоже есть, они, как всегда, страшные. Теперь точно все!
KFC, когда Брок ест курочку в упаковке напоминающей этот бренд - после чего блюет - достаточно содержательно? Без общих фраз? - модератору, денежку отработал? Феминистки, когда симбиот перемещается между двумя не очень красивыми китаянками и абсурдностью того, что симбиоты вселяются только в сильных и молодых, по их же словам. Момент, где симбиот целует Эди Брокка взасос. Достаточно? Что такое более содержательно? Диалоги, о попах и какашках, тайминги привести? Содержательные?
По трейлеру не окажется секретом, что сюжет будет закручен в ходе противостояния симбиотов. Мотив происходящего взаимодействия симбиотов сложнее описать, чем сценарий 'дэдпула 2', который после этого кажется не таким уж и плохим. Есть смысл говорить о сценарии вообще? Когда его там нет? В «Дэдпуле 2», хоть он мне категорически не понравился, а первая часть теперь мне так вообще шедевром кажется, есть какой-никакой сценарий, тут он отсутствует. Графику так и не исправили как был глиняный персонаж, таким он и остался. Движения Венома даже чуть ли не хуже воспринимаются, чем компьютерные слешеры из 2000-ых, где приходится кромсать и рубить, анимация страдает. И это за 100000000$, а такое чувство, что там только 1$, и то фальшивый. Харди пытается чето показать, и только за счет его репутации, наверное мне, не хочется ругать всех и вся. Но оценивать надо по-существу, неважно, что мне понравился тот же «Безумный Макс» с участием данного актера. Недаром он приехал в Россию собирать кассу. Уже тогда это являлось звоночком, а самые доходчивые, в том числе и я, заподозрили что-то неладное по трейлеру. Американцы с их пропагандой гей-отношений ставят фильму 13+ по возрастной шкале, но при этом боятся показать кровь и элемент хоррора, которого в фильме нет, а даже, если и где-то он вам показался, значит вы слишком пугливый(ая). Жадность. Это даже попыткой всем угодить не назовешь.
Я буквально вчера посмотрел фильм «Апгрейд», после «Венома» он мне кажется теперь шедевром, с его изъянами. Бюджет, по слухам, 5000000$.
Вот бывает такое жестокое противоречие: приходишь в кинотеатр, смотришь фильм, и вроде всё здорово – получаешь удовольствие и кайфуешь от харизмы крутого актёра, однако простой здравый смысл ну никак не позволяет тебе сказать, что фильм хорош, более того – он во многом неудачен и провален. Хотя хочется немножечко оправдать «Венома» - по-моему, его многие разнесли ещё задолго до премьеры, равно как «Войну бесконечности» превозносили, так что вряд ли у него было много шансов завоевать любовь публики, ибо повёрнутых на супергероике фанатиков сейчас полно.
В корректном критическом обзоре всегда нужно начинать с положительного (если таковое имеется), поэтому я так и сделаю. Во-первых, как мне кажется, это действительно неплохая попытка начала новой вселенной, которая по идее должна обладать своими яркими отличительными особенностями. И по правде говоря, этот, хоть и нескладный фильм удачно с этим справляется – запускает новую вселенную. Что получится дальше, чёрт его знает, но начало явно интригует.
Вот что сейчас есть у людей? Насквозь приторный сериал Марвел, который во многом хорош, но уже начинает надоедать? Невразумительный и вообще позорный DC? Dark Universe? Пф, смешно. К примеру, какой-нибудь Антон Долин неудивительно пишет, мол, «Веном» явно уступает любому наугад взятому фильму Марвел. Да нифига подобного! У «Венома» есть хотя бы намёк на хорошее кино, есть определённая харизма. А вот у какой-нибудь наугад взятой «Чёрной Пантеры» нет вообще ничего, это настолько искусственное и глупое кино, что я чуть не уснул, пока смотрел его. У создателей «Венома» явно есть представление о том, как нужно народ развлекать, когда снимаешь блокбастер (пусть и воплощено всё это плохо). А вот есть ли оно у создателей «Чёрной Пантеры»? Не уверен. И может чисто технически «Пантера» выполнена лучше, но вот если уж говорить просто по-зрительски, это куда более убого.
Потом, Том Харди, естественно, крут. По правде, не особо понимал, что он тут вообще забыл, но когда кино посмотрел, то сразу осознал, потому что он тянет на своей харизме и таланте почти весь фильм. Смотреть на него в таком амплуа – одно удовольствие. А в купе с самим Веномом получается весьма остроумное сочетание, порождающее достаточное количество занимательных моментов. Ну а на контрасте с другими актёрами и их персонажами (которые вообще никакие) Томас является просто царём и богом этой картины.
Ладно, пора уже фильм ругать, всё-таки он заслужил. Вот, узнаю Рубена Фляйшера – туповато и твердолобо, но бодро и весело. Но если в каком-нибудь «Зомбилэнде» такой концепт был более чем уместен, то здесь нет, парень, это так не работает. Создаётся ощущения, что режиссёр и 3 сценариста про простейшие законы драматургии вообще в жизни не слышали. Не говоря уже о том, что всё действие просто донельзя предсказуемо, а никакой оригинальности не было видимо даже в самом фундаменте.
Также я давался диву тому, насколько это корявая и лихорадочная лента. Да она же просто несётся галопом по событиям плоского сценария, оставляя после себя только ветер в голове и главного героя, мчащегося на байке. Вполне возможно, что ставка делалась на экшн и чистое развлекалово, но в этом экшене же попросту разглядеть что-либо очень трудно. Камера летает и мельтешит так, что у тебя перед глазами стоят лишь очень скоро сменяющиеся картинки с не самой лучшей графикой. То же касается и монтажа, благодаря которому кино вообще становится похожим на какой-то клип и глупенькие скетчи.
Насмешил и детсадовский рейтинг 16+. Ну вы это серьёзно? Видимо да. И в итоге в фильме про героя, прослывшего очень серьёзным и во многом пугающим, героя, который отгрызает людям головы и разрывает тела напополам, ни одной капельки крови не пролили. А если и пролили, то это было настолько нелепо, что становилось как-то неудобно. Как же раздражает эта погоня за малолетней публикой и желание хапнуть побольше любыми средствами, особенно, когда это явно идёт в ущерб качеству.
Ещё один краеугольный камень многих супергеройских фильмов – злодей. Тут он ужасен. Это очередное позорище, в стиле «Встречайте, молодой и успешный технологический гений-миллиардер, и т.д. и т.п.». Мотивы идиотские, харизмы – ноль. И выдающемуся Тому Харди противостоит вот такой вот слизняк. И я это, если что, не про актёра. С ним-то всё в порядке, но формат уж явно для него не тот.
Есть тут ещё и юмор, который многим не нравится. Ну, это конечно вкусовщина, но я бы не сказал, что он так уж плох. Я бы даже не говорил, что тут много каких-то целенаправленных шуток, скорее просто весь фильм идёт на позитиве. А хорошо это или плохо? Решайте сами. Уверен, будут зрители, которым это очень даже понравится, несмотря на то, что Веном - это как бы серьёзный и мрачный герой в идеале.
Подытоживая, на одну чашу весов мы можем положить харизматичного Тома Харди и Венома как персонажа, возможно удачное продолжение вселенной, а на другую – беззубый и тупой сценарий, унылых второстепенных героев, сомнительный графон, корявый и ужасно смонтированный экшн, упрощение и омолаживание стилистики в угоду малолеткам и деньгам, целую кучу нелогичностей и откровенное наплевательство на самые банальные законы драматургии.
Так что, в итоге портрет получается не самый радужный, даже несмотря на то, что мне фильм в целом понравился. Увы, есть объективные мерки, которые я лично чаще всего не могу игнорировать. После просмотра осталось чувство, будто покатался на аттракционе – было весело и увлекательно, но, к сожалению, слишком скоротечно и пусто, впечатления в голове вряд ли надолго задержатся.
Я шел на Венома, как на глоток свежего воздуха среди всей этой кипы конвейерных лент Марвел и ДС. Тематика антигероя мне заходит гораздо больше, чем искусственные герои, которые пожертвует чем угодно, что бы спасти этот чертов мир. Аж тошнит от подобного. Веном для меня должен был стать исключением, что-то по типу дедпула, только без сортирного юмора. Но увы...
Существование антигероя, во вселенной без героя - невозможно. И сони нам это доказали. В комиксах Эди Броук и Веном два сломленных существа, питающих обоюдную ненависть к Человеку Пауку. Веном был изгнан из родной планеты и кучу лет скитался в космосе в полном одиночестве, а после еще и был отвергнут Пауком. Броуку же Паркер сломал карьеру журналиста. И вот два персонажа, на сквозь пропитанными желанием мести, становится одни целым. А вместо этого мы получаем, просто дико милого Броука, который просит Венома не кушать людишек, а второй и рад прислушаться. И вот уже два милых существа, шутящих про какашки, объединяются против зла. И выдают мерзавцу по заслугам.
Другое дело, что экранизации от первоисточника обычно сильно отличается и надеяться на сходство с комиксами было бы глупо. Но ведь слоган всей рекламной компании был 'В мире и так слишком много супергероев! Мы — Веном!', они пихали его в каждый трейлер, официальный слоган фильма 'Embrace your inner anti-hero'. Так где же этот самый антигерой? Мне не показали моего антигероя. Я думаю это и есть главная ошибка фильма. Рекламная компания была на столько серьезной, а еще эти слухи о 18+. Фильм совсем не таков, каким нам его демонстрировала промо-копмания. Веном - забавная, глупая комедия.
Мне еще не понятно куда делась часть фильма?! Отношения симбиота и Броука совершенно не раскрыты. Уж слишком внезапно они становятся друзьями, слишком внезапно Веном становится добрым. Части, которая бы пролила свет на это все явно не хватает фильму.
Советую не подходить к Веному как к чему-то особенному в жанре супергеройки. Не стоит завышать ожидания и быть может для вас данная лента окажется вполне себе нормальной. Я же поступил совсем иначе и Веном не оправдал моих высоких ожиданий.
'Веном' ждалось и хотелось. А по итогу - смятение и странное ощущение, как будто только что съел то, о чем сильно и долго мечтал, а послевкусия не осталось. А был ли вкус?
К сожалению, нет. Пару раз за весь фильм мне удалось поймать себя на том, что глаз цепанулся - скорее, за план, за цветовое решение. Но это были мгновения. Всё остальное можно удалять.
Персонажи - пустые, непродуманные, 'отдельные'. Ни прошлого, ни будущего, ни настоящего - несмотря на все перипетии, семейные и прочие отношения, ничего их, кажется, и не связывает. Игра кажется пластиковой, натянутой и игрушечной (правда, все время уверяла себя, что это комиксовости ради).
Этим же аргументировала для себя и совершенно ужасного качества графон - ребят, ну это стыд, сейчас бы в 2018 в Марвеловских фильмах делать рисовку совершенно грубой и низкопробной (эй! это что такое вообще?).
Ах да, я совсем забыла - попытка уместить элементы какого-то боди-хоррора в рамки возрастного рейтинга показались очень смешными и нелепыми. Вообще, в идеале, поменять категорию - образ-то требует кровищи да кишочков. И шуточек 'поострее' - больно уж юмор показался плосковат (и все как-то банально, и всё как-то не к месту).
Несмотря на то, что все благодарят Харди за 'чудесное спасение' - нет, и этого не произошло. Несомненно, Эдвард Томас прекрасен, но, как по мне, не смог показать всё (чувак, ну мы же все помним тебя в 'Безумном Максе', что случилось-то?).
Много провисаний, недосказанностей, пустот. Злодей, кстати, тоже мимо - как и совершенно нулевая девушка Эдди и ее новый бойфренд (вот ему бы побольше персонажа - мне кажется, он был хорош).
'Веном' похож на обглоданную косточку, из которой уже высосано всё максимально, но для придания вкуса ее обмазывают клише и штампами. Денег не жалко, на один раз, конечно, пойдет. Но если выбирать - спать или смотреть (а я пошла на ночной показ с 3 на 4 октября), то рекомендовала бы расправлять кроватку и укладываться под одеяло - ничего серьёзного не пропустите.
Начну свою рецензию с того, что расскажу о том, как я вижу такого колоритного персонажа, как Веном.
Веном - это тандем из двух существ, объединенных общей целью - убить Питера Паркера/Человека-паука. И главой этого тандема выступает как раз таки Эдди Брок, человек, на которого свалилась вся тяжесть жизни. И из-за этого Брок возненавидел паука, а симбиот дал ему возможность выплеснуть свою темную сущность. Если опираться на то, что симбиот особо не менял облик Человека-паука, то можно предположить, что облик Венома - это олицетворение ненависти самого Эдди Брока, который из неудачника превратился в ужасного монстра. И именно эту метаморфозу я ожидал увидеть в фильме. А получил плевок сверху от Сони.
Итак, чем же является Веном в фильме? Начнем с того, что Веном теперь имя не объединения человека и паразита, а имя самого симбиота, но по сравнению с остальными отличиями это - невинная импровизация. Симбиот из неведомого, пугающего пришельца стал троллем-балагуром, который всегда найдет повод выкинуть какую-нибудь плоскую шутку, после которой пришельца хочется засунуть в печку вместе со своим хозяином.
Эдди Брок из побитого жизнью репортера стал обыкновенной тряпкой, являющейся доброй стороной парочки, которая извиняется перед растерзанными пришельцем телами.
А теперь вопрос - в скольких фильмах, мультфильмах и играх вы видели подобную пару? Я уверен, что пару примеров сможет вспомнить абсолютно каждый. Непонятно, зачем нужно было делать до такой степени клишированных персонажей! И это касается не только главного героя, но и всех остальных персонажей фильма, которых не так уж и много. Тут вам и злодейский злодей, который проводит опыты над людьми и считает симбиотов новой рассой. По сути в фильме нет ничего, чего бы вы не увидели раньше.
С сюжетом тоже самое. Он настолько скучный и неинтересный, что я скорее назову это заготовкой для сюжета, на которую нужно навешивать сценарные приемы. Никаких сюжетных твистов, никаких неожиданных персонажей, ничего, что могло бы принести сюжету хоть какие-то плюсы. Даже сцена после титров не представляет из себя ничего особо интересного и фанат вселенной Марвел догадается о содержании этой сцены уже с первых кадров.
Если нет сюжета, то можно поглядеть на экшен. Тут тоже не все в порядке. По сути в трейлерах были показаны самые интересные экшен-сцены в фильме. В остальном же это ленивое толкание врагов щупальцами, да прыжки в стиле Халка. Даже финальная битва плоха, начиная с совсем уж странной арены для битвы и заканчивая режиссером, который снимает откуда угодно, только не оттуда, откуда хорошо видно сражение.
В итоге имеем кучу сплошных клише с испоганенным персонажем. Ужасный фильм, выставляющий Венома полным дураком.
