Да простят меня фанаты романтических 'сопливых' мелодрам, сказочных историй со счастливым концом и, конечно же, Зака Эфрона...Только что посмотрела 'Счастливчик' Скотта Хикса и вряд ли могу сказать, что сейчас нахожусь под впечатлением.
Затертый сюжет, бесконечная куча штампов, игра главных героев никудышная. Тейлор Шиллинг на мой взгляд сыграла на слабую троечку, когда она начала бить горшки с цветами, а потом плакать и смеяться, я не почувствовала и малой толики жалости к ней. Все неестественно и наигранно. Зак Эфрон сыграл все же чуть лучше, хотя больше мне понравились бывший муж и бабуля. Они справились на 'ура'.
Узнав про фото, главная героиня начинает истерически плакать и при этом восклицать: 'О, Логан, у тебя моя фотография, а ведь она принадлежала моему брату! Ты пришел сюда не просто так! Вот почему погиб мой брат, а не ты!'. Наверное, здесь нужно заплакать? Но, скорее всего, я не прочувствовала весь трагизм ситуации. Я начала смеяться, как сумасшедшая, до того абсурдным мне все это показалось.
Не зацепило. Даже оценку ставить не хочется. Простите за мнение, но после просмотра в моей душе лишь пустота.
Как все-таки мало сейчас по-настоящему стоящих жизненных мелодрам...Мелодрам, при просмотре которых ты понимаешь, что такое, возможно было и с тобой, после просмотра которых, ты обязательно выносишь для себя урок...Современным режиссерам стоит поучиться у Марка Уэбба, ему снять подобный фильм удалось.
Знаете, хотел бы поделиться с вами своими мыслями. У Николаса Спаркса есть огромнейшая проблема, все его персонажи идеально понимают друг друга, как будто это один человек. Ему невдомек, что характеры у всех людей разные. Тем самым, конечно у него получаются красивые истории, с драматическим моментом, от которого хотелось бы плакать. Однако после двух подобнейших историй больше не можешь молчать. Вообще мне не сильно понравился фильм и дело даже не в актерах не в музыке, дело просто в сценарии. Идеальных людей не бывает, но тут просто умелец на все руки... И в армии отслужил, чинить все умеет, книги читает, острит, жутко привлекательный - идеал. Зато героиня постоянно истерит и как мне кажется без этой милой бабули давно бы повесилась.. Правда.
Могу сказать так фильм привлек Эфроном и тем что это все же от создателя 'Дневник памяти' однако впечатления должного фильм не произвел драмы не хватило, трагедия которая произошла лишь облегчила всем жизнь всего то...
Не советую смотреть этот фильм тем, кто хоть немного любит кино ради самого кино. В этой бургер-мелодраме, которая бьет все рекорды по шаблонности, вы не увидите ни одной новой сцены и ни найдете ни капли смысла. На протяжении всего просмотра чувствуешь только стыд за самого себя, за то, что тебя угораздило начать смотреть такую шляпу. От «оригинальности» этого суперполиткорректного сюжета хочется просто повыть на луну.
Сначала нам показывают историю героя. Оооо….это не просто герой – это Герой. Настоящий морской пехотинец, который гламурно красив, изыскано воспитан, философски подкован, играет на рояле и безропотно вкалывает как колхозный трактор. Словом, идеальный во всех отношениях прЫнц. И вот этот молодой бог ищет Ангела-Блондинку, чье фото, найденное им на войне спасало его от смерти. Блондинка живет в очередном чистеньком Плезантвиле в своем шикарном доме, держит ферму и приют-гостиницу для собак. И, конечно, у блондинки традиционный семейно-социальный набор: прикольная бабуля, милаха-сынок и крутой бывший, который ее домогается. Но на проверку блондинистый Ангел оказывается не таким уж и ангелом. А всего лишь бывшей черлидершей, которая вышла замуж по залету за самого крутого парня в школе, а теперь ходит в разведенках и подрабатывает училкой в детском саду, куда наряжается в платья из ситца. Вопрос: зачем работать училкой при наличии своей фермы??? Ну конечно для милоты. Ведь все матери-одиночки в американских фильмах со времен таких фильмов как «Детсадовский полицейский» именно такие. Но на своей ферме блондинистый ангел из ситцевой милоты превращается в неудовлетворенную стерву: несмотря на осеннюю изморозь, щеголяет в шортах короче стрингов, орет и истерит по поводу и без повода. Как-то сходив на могилу своего брата она закатила просто ураганную истерику: начала крушить в саду бетонные огромные вазы на постаментах. Это выглядело так отвратительно в своей наигранности, неестественности и показушности. Настоящее горе – оно тихое и сдержанное, но куда этой бездарной Тейлор Шиллинг понять это. Актриса она не просто плохая, а просто фантастически бездарная. И эту свою бездарность Тейлор Шиллинг пытается скрыть в широких эмоциональных жестах, которые вызывают недоумение у психически нормальных зрителей. Вот она трет кастрюлю, любуясь из окна на зад Героя. Бабуля, уличив ее за непристойным занятием, высмеивает ее. Ну какая должна быть реакция у нормального человека? Понятно смутиться может девушка, но зачем же подбрасывать мыльную кастрюлю полную воды как бейсбольный мяч, да еще с такой силой, что она падает на пол, разливая по кухне литры мыльной воды??? Это ж как так надо умудрится? Видимо, бывшее физкультурное прошлое дает о себе знать.
Зак Эфрон, конечно, чисто визуально – единственное светлое пятно этого фильма, хотя тоже совсем не блистает здесь актерским талантом. Бедняга пытается играть 'взрослого мужчину'. В итоге он весь фильм ходит с каменным выражением лица, боясь лишний раз даже моргать. Ну какой из Зака Эфрона бывший морпех и ветеран войны в Ираке?!! Директор по кастингу обкурился что ли ??? У Зака Эфрона нет для этой роли ни жизненного опыта, ни внутреннего багажа. В декорациях войны он выглядит как мальчик с рекламного плаката. Мне его было по-человечески просто жалко. Он здесь смотрится как какое-то инородное красивое тело. И вот мало того, что мягкого, нежного вечно юного Зака Эфрона заставили изображать бывалого солдата, дак еще поставили его в пару с этой истеричной тощей стервой Тейлор Шиллинг. Более неподходящей пары трудно себе представить. А потому любовные сцены между ними выглядели, мягко говоря, странновато. Никогда не думала, что при виде любовных сцен можно раздраженно морщиться, желая, чтобы это скорее закончилось. Но на протяжении всего просмотра этого фильма меня просто не покидало это брезгливое ощущение. Хотя сцена первого секса героев вызвала у меня просто дикий хохот. Блондинка застала Героя моющим руки под садовым душем и, впихнув себя и его под воду, начала его домогаться. И вот они начали резвиться под холодным душем в одежде. А опосля нам показывают, как с ее юбчонки течет ливнем вода, точно на нее вылили пару ведер воды, а его сырые джинсы прилипли к оголившемуся заду. Очевидно, создатели сего зрелища решили, что ощущение холодной сырой одежды прилипающей к телу добавляет этому самому телу больше кайфа.
Закончилось это безобразие тошнотворно-мусепусечно с долей карикатурно-драматического трагизма и оставило неприятный осадок разочарования как после съедения испорченного яблока.
Напоследок хочется заметить тем, кто нашел в этой мелодраме нечто душещипательное. Неужели девушка, которая орет в лицо любимого человека: «у тебя моя фотография, которая принадлежала моему брату! Она должна была сохранить жизнь моему брату, а не тебе!» - может вызывать сочувствие или стать примером для подражания? Можно только пожалеть героя за то, что его угораздило повстречать такую малодушную стерву. Хотя для бургермелодрамы с ее картонными персонажами, в чьих эмоциях меньше логики, чем у героев комиксов, наверное, такое проявление чувств - верх человечности..
За милого пса Зевса – лучшего актера этого фильма – ставлю
Никогда не страдал сексистским пренебрежением к жанру мелодрамы. Считаю, что как таковая мелодрама не чужда любому человеку, равно, как и комедия, если, конечно, он, потенциальный зритель, не законченная сволочь, негодяй и мерзавец, и вообще мрачнючий мизантроп. Хорошая, светлая мелодрама может здорово поддержать в минуты грусти или вдохновить, когда ты в добром расположении духа, на еще более богатые и радостные эмоции. Но этого эффекта в душе зрителя достигает лишь качественная, то есть умная, динамичная, добрая картина, оправдывающая жанр и возвышающая его. В качестве примеров можно назвать «Телохранитель», «Красотка», «Девушка из Джерси» и еще немало других изумительных фильмов. А вот что касается «Счастливчика», о котором до просмотра слышал немало лестных отзывов, то это изделие, на мой взгляд, наносит репутационный удар по всему жанру.
В течение сотни минут времени по экрану проходит бесстыдный парад практически всех стереотипов и штампов лирики, отработанных еще в сериалах 70 – 90-х годов, льются споли и слюни низшей пробы, пожалуй, уже недостойные Голливуда. Сюжет далек от правдоподобия также, как и персонажи – от симпатии и сочувствия к ним. Характеры настолько схематичны и плоски, насколько дешева фабула и приемы ее раскрытия. Улыбку вызывают разве что собаки и природа, но и их потенциал не использован в фильме для блага всей истории даже на десять процентов. Итак, все печально, уныло и стремно.
Дорогие мувимейкеры фабрики грез, бережнее относитесь к мелодраме, вменяемых продуктов в этом жанре их снимается все меньше и меньше!
Николас Спаркс известный своими романтическими книгами, заставляет с нетерпением ждать очередное кино снятое по его произведениям. Когда то посмотрев Спеши любить, Дневник памяти и Письмо в бутылке я остался под впечатлением от красивых историй и удивительной атмосферы каждой истории.
К сожалению Счастливчик к сценарию которого приложил руку Спаркс получился красочным снаружи и блеклым изнутри. Красивые сьемки деревенских пейзажей должны были сыграть на руку но все испортила сама история и постановка.
Сюжет прост и очень затяган, многие моменты сняты по шаблону даже без лишних заморочек. Буквально, знаешь что будет в конце за первые 10 минут фильма. События развиваются медленно, пересекаясь с красивыми панорамами, что даже немного утомляет. Хватает и абсурдных ситуаций которые лучше не упоминать. Основная идея фильма показать романтические отношения между людьми и показать это с одной стороны красиво но и настолько же правдиво что бы не уйти от реальности, только вышло все безвкусно и пресно, перегиб с постельными сценами который здесь ненужен.
Характеры героев простые как 5 копеек а сыграны хуже некуда. Нет в фильме накала страстей, нет тонких и по настоящему трогательный моментов как в Спеши любить и Дневник памяти. А концовка настолько внезапна, что показалось авторы устали снимать этот фильм и решили просто завершить его, причем нелепо.
В итоге получилось одноразовое необязательное кино напоминающее дешевые телевизионные минисериалы, которые снимает наше телевидение для пенсионеров и домохозяек но никак не экранизацию Николаса Спаркса.
Над этим фильмом только плакать. Вот прямо как увидите постер, приступайте. Ибо жизнь, сука, бессердечна. *глядя на метаморфозы, произошедшие с внешностью Зака Эфрона* Впрочем, если вам нравятся разжиревшие бисенэны/небритые хомячки, безвозвратно лишившиеся своей кавайности, забейте и обратитесь к сюжету. А я пойду плакать дальше.
Это стотыщная романтишшшная история про то, как хорошая тетка, после энного количества лет страданий, отхватила прынца. Прынц, правда, не на коне, но зверье любит – собачку держит, чужих дрессирует, кормит, выгуливает. По профессии настоящий мужик – морской пехотинец. Конечно, красавчик. Естественно, мастер на все руки. Любит детишек. И даже немного музыкант. И может в любое время дня и ночи, на любой поверхности, хоть стоя, хоть сидя, хоть лежа (авторы на разнообразие не поскупились). Ах да, еще философов цитирует и в шахматы играет (плохо, но большинство и так не умеет). Где недостатки? Да вы что, ребята, это ж бабское кино, про любофф, тут обязательно есть три вещи: страдающая бабенка, редкостный мудила, который портит ей останки жизни, и Он, мужчина мечты. То есть два абсолюта – добро и зло. У первого нет изъянов, у второго – плюсов. А теперь догадайтесь с трех раз, как будет развиваться сюжет. Зуб даю, вы угадаете.
В промежутках между созерцанием прекрасных пейзажей и собачек зрителю предлагается наслаждаться покерфэйсом Эфрона и истериками безвольной трусливой бабенки Шиллинг. Веселая бабулька в исполнении Блайт Даннер одна-единственная разбавляет это сопливое уныние, но даже такая матерая пенсионерка весь фильм вытянуть не в состоянии. И это печально.
Ситуации абсурдны и дебильны, герои ведут себя как пациенты психбольницы, по ошибке выписанные на свободу. Финал будто в алкогольном бреду писался.
Я честно даже не знаю, на фига смотреть это кино. По мне так оно однозначно вштырит любящих красивые любовные сказки барышень, но и только. Как вариант – запырить со своим мужиком на 14 февраля в перерыве между празднованием, чтобы либо потыкать носом со словами «Видишь, как надо? А ты на себя посмотри, чудовище, хоть бы букет купил… *много текста*», либо дать перекур кровати, пока не поломалась, тут уж кому как с личной жизнью повезло. В общем, циник в лице меня покивал, поулыбался, сплюнул сахар и пошел дальше, к более реалистичному кино. Чего и вам желаю.
Есть такая категория фильмов, я бы даже сказала целый жанр – подростковая комедия. Не молодёжная, а именно подростковая! Фильмы такого рода чаще всего очень примитивны и предсказуемы, но, как и любое творчество имеют право на существование, ведь все мы когда-то были подростками. А помимо такого жанра в кино, существует и определённый ряд актёров, которые выше этого жанра не взлетают. Полностью игнорируя возможность возмущения фанатов Зака Эфрона, я уверенно заявляю, что считаю его актёром одной роли. Все его герои похожи друг на друга, а мимика, чаще всего, шаблонна.
Эта роль не стала исключением. На протяжении 131 минуты я наблюдала совершенно отстранённое от реальности небритое лицо. Более того, поругать мне хочется не только любимчика молоденьких девочек – Зака, но и буквально весь остальной актёрский состав. Я не увидела никаких настоящих и правдоподобных эмоций, я не увидела драмы или конфликта. Я не увидела ничего, что могло бы меня хоть как-то заинтересовать.
Более того, маэстро слезоточивых мелодрам Николас Спаркс подкачал как никогда. Шаблон истории я угадывала почти поминутно: влюблённость - раздутый конфликт – счастливое примирение. История нудная какая-то, что ли, слишком уж предсказуемая. «Дневник памяти» и «Дорогой Джон» вызывали во мне искренние сопереживания главным героям «Счастливчик» не вызвал во мне вообще никаких эмоций. Пресновато, мистер Спаркс!
Если критиковать картину вкратце, то: диалогов много, но они просто катастрофически скучны, действия, как такового нет, как и актёрской игры, собственно. Раздутый конфликт вообще вызвал во мне бурю негодования: устроила разнос из-за того, что у него была её фотография. Ишь, трагедия!
«Счастливчик» - бездушная мелодрама о любви от режиссера Скотта Хикса, в главных ролях, Зак Эфрон. Зак хороший актер, очень талантлив, но уже успел мне надоесть своим участием в тех же фильма с той же темой. Недавно я прочитал новость, что готовится еще какая то романтическая мелодрама, где Зак Эфрон исполнит главную роль. Последний фильм, который я видел с этим актером кроме этого, была потрясающая мелодрама 'Двойная жизнь Чарли Сан-Клауда', очень интересное и хорошее кино.
Читая описания к фильму 'Счастливчик', я как то был спокоен, и ожидал еще одного интересного сюжета с милым личиком Зака. Но не там то было, я ошибся, и ошибся очень здорово. Если в фильме о любви, нету любви, точнее она есть, но ее участие не чувствуется, значит в этом нужно винить в первую очередь режиссера, которому не получилось дать фильму жизни и немножко души, потом уже главных актеров, но на мой взгляд Зак Эфрон и Тейлор Шиллинг суперски выполнили свою роботу, да еще и симпатично смотрелись вместе.
Режиссер, который снимает бездушные фильмы - плохой режиссер. Замысел, как по мне, замечательный, мелодрама пахла свежестью, жаль конечно, что фильм не удался. А все почему? Во-первых, было скучно, а когда скучно, сами понимаете, тяжело и лень во что-то вникать. Во-вторых, все слишком долго тянулось, вот и пример сразу, главный герой Логан приезжает к Бет, чтобы увидеть ту девушка, фотография чьей спасла ему жизнь. Он приезжает, видит ее, и решает ей помогать по роботе, и вся эта суета длится больше половины фильма.
Очень хорошая и качественная идея, умницы актеры, но фильм одноразовый, как не крути. Самому делается обидно, когда смотришь фильм с качественным сценарием, но снят он очень плохо. И потом, начинаешь в голове разрабатывать свои собственные идеи, которые бы помогли фильму стать на ноги и крепко продержатся во время проката. Сто процентов, что девушкам - это кино пришлось по вкусу, сомнений и быть не может. Картинка как никак красивая, но развития события убивает своей бездарной постановкой. Подводи итог скажу, бесспорно, что фильм мог бы быть отличным, но...
Эх, а такое впечатляющее начало было - такие красивые пейзажи (все как я люблю) и речь Зака Эфрона...' Это поиски длиною в жизнь - поиски света! Но чтобы увидеть свет иногда надо пройти через кромешную тьму '. Вот собственно и все, что меня заинтриговало. Дальше как по накатанной.
'Когда ты прожил долгую жизнь, и потерял многих людей, то ценишь воспоминания которые у тебя есть, перестаешь жалеть о том, чего у тебя никогда не будет'. Хорошие слова, но еще можно подискутировать по поводу сути данного выражения. В старости приходится смириться со многими вещами, а не переставать жалеть об этом. И это лишь один из способов сказать, что лучше не будет.
Недурную полемику устроить можно было бы...
Спасибо этим тезисам. Они хоть как - то скрасили однообразный и унылый фильм для меня. Вроде бы весело и все хорошо, но почему так скучно?
Вот даже писать ничего не хочется, эмоциональной преображающей не хватает совсем..
Этот фильм был настолько предсказуем и неинтересен, как правильно сказанные слова одной поэтессы (Натальи Грэйс ) про не впечатляющие выступления на сцене.
Сюжет примерно развивался так: Здравствуйте, я (понятно, что не мама лошадь), вам (понятно что не лошадям) сегодня (понятно, что не вчера), буду показывать (понятно что не кататься на роликовой доске)... и так далее.
Чтож... Наконец, я посмотрел фильм, на который захотелось написать отзыв. Сам я не очень люблю читать негативные отзывы, но иногда приходится их писать... Сегодня, когда погода пасмурна, работать не хочется и немного болит горло, что-то толкнуло меня написать рецензию на увиденный вчера киношедевр. По мере написания сих строк, я, вдруг задумался - а не из-за этого ли фильма у меня горло заболело?) Ведь так часто бывает - съешь что-нибудь очень приторно-сладкое и вот уже в твоем пищеводе что-то неприятно пощипывает) А в этой картине приторное, сладкое и какое-то девчачье абсолютно все! Сама история, режиссура, нелогичность сюжета и действий героев, сами герои - отовсюду веет женскими духами и пудрой.
Через кадр создатели картины пытаются выжать из зрителя слезу, показать, какой же клевый главный герой (солдат) и какой же плохой другой дядя (посмотрите, сами поймете, кто). Огромным минусом картины является присущая многим американским мелодрамам абсолютная разжеванность характеров, действий, морали, добра и зла. Даже подумать негде, а, следовательно, забывается все практически сразу же.
Я вот всегда думал, что главная задача актера - это ИГРАТЬ свою роль! Сейчас я понимаю, что глубочайшим образом ошибался... Самое важное для американского актера, играющего бывшего солдата (кстати, теперь я знаю, как выглядел Сергей Зверев в армии, спасибо 'Счастливчику'), прошедшего через суровейшие испытания жизни и потери - это расхаживать перед камерой с одинаковым на протяжении 100 минут фильма лицом, не выдающим даже намек на изменение эмоций, развиливать попой и застенчиво улыбаться. Есть, конечно, пара постельных сцен, где румяный красавчик смотрелся как в своей стихии, вот и все. Не в чем упрекнуть разве что бабушку главной героини и ее внука, которого сыграл маленький мальчик. Эх, сюда бы Аль Пачино, вот он бы уже к 5 минуте показал бы бурю эмоций, раскрыл бы характер героя! Мечты, мечты...
В сухом остатке мы имеем совершенно заурядную картину, вернее, набор кадров под романтичную музыку, с романтичным сюжетом, романтичным солдатом в главной роли и романтичной концовкой. Любителям повосхищаться красивыми парнями смотреть, наверное, стоит. Любителям кино как попкорна, без какой-то сильной идеи или главной мысли тоже. Остальные проходите мимо и не мучайте себя просто отвратной игрой американского 'Зверева' в погонах)
