Вот уж сложно было ожидать от современного визионера настолько блеклого продолжения. Но вторая часть хорошо собрала и значит, что постановщик всё-таки поведёт историю своим путём в обход оригинала.

Вторая же часть совершенно не произвела впечатления при таком большом, почти трёхчасовом, хронометраже. Многие важные моменты показаны вскользь, зато незначительные наоборот растянуты просто донельзя. Также конкретно опустили атмосферу пряности, ради чего собственно и хотят обрести влияние над планетой. Вообще сбор пряности был центрообразующим в истории, а также влияние пряности на коренных жителей планеты. То есть вся взаимсвязь биологии планеты была в центре и именно поэтому была понятна суть одержимости в плане контроля единственного источника столь ценной породы. Но у Вильнёва даже духовное ушло на второй план, то есть осознания Полом своей роли мессии. Это подано настолько скупо, что даже обидно. Вместо этого здесь фримены заняты болтологией и лишними усмешками.

Культура фрименов тоже показана с упором в исламские народы, хотя у Герберта они обладали больше духом свободы от тирании Великих домов и благоговением перед экосистемой своего песчаного дома. Многие персонажи из первой части просто где-то потерялись и в фильме нет даже упоминания.

Фильм было тяжеловато смотреть из-за этой неровности, слишком длинных пустых сцен и отсутствующего колорита далёкой планеты. Плохо передана сама атмосфера вроде бы чуждых культур, но вполне логичных с точки зрения мифологии. Даже жара и культ воды вообще не чувствуется, когда фримены буквально помешаны на экономии жидкостей. Здесь же они тратят через пар изо рта во время постоянных разговоров ни о чём. Очень одноразовое зрелище, которое вообще не отражает суть книги, а уж переиначенный финал вообще уничтожает начисто саму идею экранизации. Даже у Линча с его ограниченным временем удалось передать намного больше от этого чуждого и непохожего на наш мира.

Дюна - часть вторая, это фильм о котором не хочется рассказывать, фильм - посредственность. Жаль, что превосходного режиссера Вильнева загнали в рамки ширпотребного клише. Первый фильм был на очень хорошем уровне, если только отбросить странности этого сеттинга, в виде не удачной боевой системы, когда люди пересекают галактику на звездолетах, но воюют на ножах. Но в Дюне есть несомненно множество прекрасных образов: сама планета - пустыня, искрящаяся специей, великие дома и их родовые планеты, галактическая империя и гвардия Императора, селекционеры из Бене гессерит, благородные Атредисы (Атриды), и одни из знаменитых злодеев всех времен мрачные Харконены. Вильнев показал все это в первом фильме просто идеально, визуал сделан на 100%, техника будущего поражает воображение, все это снято в динамике. Прекрасные актеры играют превосходно, сами роли очень драматичные, жизненные. Ничего этого нет во второй части. То есть не просто нет нового, а все что было интересного в первой - во второй этого нет. Почти весь фильм идут бесконечные рассусоливания моджахедов, на тему быть или не быть, ни одного харизматичного персонажа нет, стареющий Бардем не впечатляет. Злодеи в этой серии до нельзя примитивно показаны, а концовка абсолютно скучная. Большое разочарование.

Прошу прощения у фанатов, которым каждый ракурс этой вселенной бесценен. И чьё восхищение фильмом я искренне понимаю. Но я не читал книгу (так случилось) и в 90-е не играл в игру. Поэтому перед началом просмотра был чист от субъективности.

Что же я увидел? Небольшой кусочек истории без начала и конца, растянутый на почти три часа экранного времени. Всё движется очень медленно, под тягучую депрессивную музыку. С основным прицелом не на сюжет, а на атмосферу и погружение в мир Арракиса. И я бы предположил, что таковы идея и прицел режиссёра. Но, вероятнее, это просто лень. Лень проработать темпоритм повествования. Хотя зачем? Сейчас это не модно. Это раньше в Голливуде была почётная профессия «Утаптывателя в хронометраж». А нынче, когда одну недлинную историю можно продавать отрывками по три часа в течение многих лет, кого волнует темпоритм? Поэтому неудивительно, что сначала фримены минут 20 убеждают чужака, что он никогда не станет своим и насмешливо смотрят на него, а уже через минуту тот седлает червя, а еще через минуту ведёт фрименов в бой, после которого они, как ни в чём не бывало, лобызаются с ним как со старейшиной наидревнейшего из своих родов. И после всего этого идёт получасовая панорама по пустыне. Просто под музыку. А слабо вырезать эту панораму и за счет освободившегося хронометража как-то раскрыть превращение чужака в лидера? Чтобы мы прочувствовали то, что чувствовал он? Чтобы, там, мурашки всякие по телу побегали… Или бюджета хватало только на длинные панорамы? Не исключено. Иначе почему так дёшево показаны покатушки на червях - используются только супер-крупный и супер-общий планы. Ни там, ни там червя не видно. Таким монтажом обманывали зрителя еще до Лукаса.

Если вспомнить Первую часть, то её я просмотрел на одном дыхании, настолько захватывало повествование. Там сюжет был, темпоритм - тоже. Правда, на последнем кадре картины весь восторг улетучился, когда я понял, что опять обманут, что это не финал истории. Что нужно идти к нотариусу и вносить в завещание потомкам требование досмотреть этот фильм до конца, в каком бы веке это ни закончилось. С «Хоббитом» у меня получилось. Сдержался, дождался и посмотрел все три части сразу. С «Дюной», боюсь, не доживу.

Но есть и хорошие новости. После просмотра фильма принято два решения: посмотреть фильм 1984 года и, наконец, прочитать книгу.

При просмотре первой части особых претензий не возникало в плане сценария, и все могло быть списано на особенности кинопроизводства...

Но вот вторая часть огорчила сыростью персонажей. Почти нет никакого развития ни у главного героя, ни у второстепенных персонажей. Из человека, старающегося любой ценой добиться власти, прибегая к 'Планам внутри планов', Фейд-Раута превратился в маньяка-психопата. Холодный, расчетливый Пауль стал вдруг марионеткой в руках матери. О одиозном поведении Чани даже говорить не хочется.

Казалось бы, ладно, пусть хоть финальные сцены будут хороши. А нет, и тут мимо.

Больше всего страдает именно мотивация героев. Её просто нет.

Неискушенный зритель конечно порадуется картинке и звуку. Шаи-Хулуд бесспорно выполнен великолепно. Но лишь этим все и ограничивается

2 часа 40 минут красивых планов и обиженного лица Чани.

4 из 10

Владелец шоколадок и его друг, перенюхавший спайса белый Васька-гопник из соседнего подъезда, все это собирательный образ новой Дюны.

Очередная экранизация Дюны, сегодня показывает особенность выбора массовой аудитории фильмов лишь по одному критерию - зрелищность.

Картинка, идея, актеры, сюжет, все на месте, но всё пустое. Фильм имеет большой бюджет, много реализованных идей в виде красивых костюмов, нарисованных кораблей, прекрасное графическое исполнение, радость для искушенных глаз, но все это оставляет впечатление поверхностного, а именно когда мы слышали идею, но не реализовали её в должном качестве. Я отнесу это к плохой игре актеров, отсутствию глубинного понимания романа у авторов этого сериала, не проработанности диалогов как самой важной составляющей отличного кино.

Что не понравилось:

Подбор актеров, а именно больше всего не понравились главный герой и его антипод коротышка, кроме Хавьер Бардема.

От главного героя хочется плакать. Чарли сбежал с шоколадной фабрики и стал мессией, но при этом оставшись ребенком по образу и подобию. Миловидное личико, тонкий скелет рук, ему бы на скрипке играть, а он мессия, лучший боец из всех.

Возможно авторы хотели показать становление мальчика в роли главного героя эпоса из недоросля в мессию, но этого не произошло. Всё, чем он стал — иллюзия героя или образа героя, который хотели показать, то есть его роль набор клише, но не веришь ни в героя, ни в саму историю. Его ухмылки, его рассуждения, такое впечатление, что главный герой просто утром встал после прекрасного сна в своём дорогом доме и приехал на съемки и совершенно не проникся образом, он всё тот же молодой человек из Голливуда, который решая глобальные проблемы примерно с таким же выражением лица, как он решает вопросы поиска новой кафешки для приятного проведения времени в компании друзей. Эмоции ровно такие же, обычные, в его жизни ничего не происходит. Волнения нет, гордости нет, образа мессии нет.

От него веет какой-то печалью, но в тоже время этой печали нету. Герою прописали определенные задачи, которые он должен создать на экране, но всё потраченное время это просто картинки, нет образа, нет диалогов, нет веры в свою избранность, за исключением одной сцены. В этой одной единственной сцене на две серии был драйв, но больше такого не повториться.

Тоже самое можно сказать и про лысого коротышку, который за несколько секунд подбежал к главе Харконнена, пырнув его ножиком побежал дальше… Сцена глобальной катастрофы для дома Харков, смены владыки, обыграна таким образом, будто это будничный процесс происходит каждый новый год в очередном ИВС среди гопников и одна лысая бошка меняется на другую, но уже меньше ростом и с признаками какой-то дебильности.

Весь фильм видишь Чарли в костюме, больше ничего. Первая часть растянута, вторая точно так-же растянута, важных событий в обоих частей наберется на 2 часа, но самое смешное они выделили основную идею романа, но опустили очень много моментов, которые бы потянули много бюджета для реализации, а потому фильм смотрится как проходное кино, с большим количеством спец. эффектов, но оставляет впечатление второсортного кино.

Актер на роль мессии очень сложный выбор для реализации, это должен быть выдающийся человек в жизни, что бы увидев его один раз, ты должен поверить. Так было с Кианну Ривсом в Будде, так было в Матрице, даже Кайл Маклахлен выглядел лучше… Увы Чарли может играть подростка, на роль мессии ему рановато, хотя некоторые нотки несомненно в нем есть, ему надо было прибавить в силе рук, прибавить в образе жесткого юноши, прибавить веса, научиться говорить по особенному с определенной фанатичностью в глазах, ведь мессия это еще и фанатик, но ничего этого не произошло.

Мессия это набор качеств, он должен быть женственным по своей натуре как лидер, иметь мягкие нотки во внешности (связь с женским началом), но в тоже время к этому всему должны быть и нотки лидера, жесткого лидера (связь с мужским началом), который при своей легкости, жестокий воин, сильный воин, твердый лидер, скала, который знает почему он побеждает каждого, который может убедить каждого - дар убеждения, это особенный уровень личности, самоуверенности, самоубеждения. Ты не можешь быть лидером, если ты не можешь убедить себя самого, что ты это можешь. Ничего этого нет с образом Чарли. Увы эта роль для него слишком сложная, а когда нету героя, нет и антипода. Васька гопник с ножиками теперь угроза всему, вот и вся дюна.

Единственная качественная роль Хавьер Бардем. Его надо было делать мессией. Он намного ближе к этому, хотя бы борода имеется - уже как знак мужчины - аля Махди для ислама, где борода священна.

Возможно при просмотре в IMAX кино зайдет, только по причине крутого звука, картинки, но если смотреть историю в 4K на телевизоре, ничего особенно кроме картинки, фильм не запоминается.

Сиквел продолжает эпопею, начатую в первой части, следя за Полом Атрейдесом (Тимоти Шаламе) и его матерью леди Джессикой (Ребекка Фергюсон) на планете Арракис. После драматических событий первой части, Пол и Джессика находят убежище среди фременов, готовясь к борьбе против дома Харконненов. Сюжет развивается медленно, слишком много времени уделяется экспозиции и построению мира, а кульминация оставляет желать лучшего.

Здесь фильм претендует на статус величайшей научно-фантастической драмы, но на деле он не так уж и хорош. Дени Вильнёв, конечно, мастерски создает атмосферу, но фильм явно страдает от отсутствия свежих идей и новизны. Темы власти, предопределения и экологии представлены слишком поверхностно. Несмотря на попытки углубить сюжет, все это кажется натянутым и предсказуемым.

Технические аспекты фильма, такие как кинематография и звуковое оформление, на высоте. Грег Фрейзер и Ханс Циммер делают всё возможное, чтобы вытащить фильм, но даже их усилия не могут спасти это длинное и скучное повествование. Визуально фильм красив, но за картинкой часто прячется отсутствие настоящей истории. Тимоти Шаламе пытается придать глубину своему персонажу, но его игра не может полностью компенсировать слабость сценария. Персонажи второго плана, такие как Джессика и фремены, остаются на заднем плане, их мотивы и истории не раскрыты.

Дюна: Часть 2 – это пример фильма, который пытается быть больше, чем он есть на самом деле. Несмотря на потрясающую визуализацию и мощный саундтрек, фильм страдает от медленного темпа, слабого сюжета и поверхностного раскрытия персонажей. Он пытается удивить нас своими масштабами и эстетикой, но в итоге оказывается не более чем красивой оболочкой без содержимого.

Если вы поклонник красивых картинок и эпического саундтрека, возможно, вам понравится этот фильм. Но если вы ищете глубокую и увлекательную историю, то сиквел оставит вас разочарованным.

4 из 10

Если первая часть хотя и вызывала вопросы относительно хотя бы минимальной реальности происходящего с точки зрения элементарной физики, но смотрелась довольно хорошо, особенно если отключить мозг, то вторая совершенно несмотрибельна. Два с половиной часа по серо-желтой пустыне ходят толпы каких-то бомжей-повстанцев - иначе назвать сложно. При этом во главе у них какие-то неадекватные тетки-фанатки в татуировках, несущие чушь (напомнило документальные фильмы про секты 90-х). Зрелище максимально унылое. В книге все описывается по-другому. При этом противная сторона - Харконнены - тоже показана не очень, такие прямо карикатурные злодеи из фильма 'Фантомас'. Ну и черви не получились вот прямо вообще. В основном показывают только песок, который они вздымают, а сами черви неинтересные и сливаются с общим грязно-песочным фоном. Вообще, Дюна самая первая 1984 года смотрелась намного лучше даже при том, что тогда не было таких спецэффетов. А на этом фильме можно заснуть и проснутся на любом месте - и будут бродить опять толпы грязных повстанцев или карикатурные злодеи вершить свои грязные дела.

Возьмём слепую веру Морфеуса в пророчество о спасителе. Приправим обучением выживания в местной флоре и фауне от Нейтири. Нарежем сцены с явными смысловыми дырами. И получим интерпретацию Дюны от Дени Вильнёва.

Дело не в том, что я читал книгу и сравниваю брюзжа слюной оригинал и кинокартину. Книга была проглочена сразу после просмотра 1ой части. На выходе из кинотеатра я забежал в детскую библиотеку. Узнал, что книга есть в другом отделение. Ехать не хотелось, поэтому скачал на телефон. И со всей доступной мне скоростью восприятия ощутил литературный труд во всей его красе.

Краски забылись, детали стёрлись. В голове остались лишь пятна воспоминаний основного сюжета. И всё-же такие дыры в фильме должны быть заметны не читая оригинал.

Я понимаю, что сами Матрица и Аватар вполне могли быть созданы под впечатлением Дюны. Поэтому для режиссера задача стала ещё сложней — не показать то, что успели показать другие.

Сделать что-то оригинальное. Слегка отойти от Дюны и остаться в ней.

Насколько это получилось? Передать дух свободных людей, их обычаи, веру в предсказания. Показать завоёвывание авторитета Полом, его перевоплощение — выпил яд, выжил, получил пощёчину, поорал на молитве местным наречием. Этого достаточно?

За 2 часа многое не покажешь. Даже за 2 части, наверное, сложно раскрыть все взаимосвязи, подсветить все акценты и сделать это последовательно и связанно.

Но ведь у упомянутых кинолент это вполне получилось.

Из приятного можно отметить красивые сцены пустыни. Атмосфера и визуал был прекрасны.

Итог

Я как фанат масштабной фантастики выдел аванс очередной части Дюны. Хотел насладиться непротиворечивым миром, последовательным связанным рассказом. Нестись по шоссе таймлайна не отрываясь и забывая брать очередной чипс. А вышли сплошные спотыкания и разрывы сюжетной линии из-за постоянных неувязок, смысловых пропусков и додумываний.

После просмотра первой части у меня было мало иллюзий на счет второй! Но, чтобы получилось настолько халтурно и плохо я прям не ожидал!

Если первая Дюна была халтурным ремейком фильма Линча, то при просмотре второй такое ощущение что создатели не то, что книгу не читали, они даже экранизации Линча и Харрисона не смотрели! Такое ощущение, что Вильнёву и его команде один раз аннотацию книги прочитали и сказали написать изложение, то есть сценарий! Никакого понимания лора и персонажей вообще нет!

Упущено и опущено абсолютно всё! Политическая жизнь великих домов не показана. Интриги ордена Бенне Гессерит сведены к минимуму. Всемогущая Космическая Гильдия (истинные правители вселенной) не показаны вообще! То, что в книге и в двух предыдущих экранизациях заняло годы, Вильнёв сжал до нескольких месяцев, что полностью убивает логику и масштаб происходящего!

Для кого это было снято? Если для фанатов Дюны, так извольте быть уважительным и приближенным к первоисточнику! Если не для фанатов, так извольте объяснить и рассказать суть и лор вселенной Дюны. Если не знаком с первоисточником происходящие ничего кроме недоумения не вызывает. Если ты знаком с первоисточником и тем более фанат Дюны, то такое неуважение и наплевательское отношение ничего кроме бешенства и раздражения не вызывает.

Пол Атрейдес тут всё такой же! То он не хочет признавать, что он мессия, то вдруг захотел! То ему нужно что-то доказывать, то все его признают просто так.

Тимоти Шаламе настольно не годится на роль Пола, в плане физических кондиций, что при просмотре первой части я жаловался, если такой Пол Атрейдес то какой должен быть Фейд Раута Харконнен! Ведь Фейд своего рода противоположность Полу его антипод!

Вот наконец и появился Фейд и что?

Фейд настолько превосходит Пола в плане физических кондиций, что их амталь в конце выглядит просто смешно). Не буду спорить, актёра подобрали идеально! Остин Батлер реально старается и очень убедителен!

Но есть одно НО! Чем Фейд отличается от своего брата Раббана? Ничем, разве только весовой категорией. Больше ничем, что тот безмозглый маньяк, что тот. Если в книге и в экранизации Харрисона Фейд безмозглым маньяком не был. Да был жесток как все Харконнены, но безмозглым не был. Он постоянно пытался в тихую убить своего дядю барона чтобы побыстрее стать самому во главе дома Харконненов. У самого барона были большие планы на Фейда, он был частью большой интриги против Императора. Вильнёв всё это вычистил под чистую!

Император Шаддам IV представлен в виде какого-то старого маразматика с синдромом Паркинсона. Кого тут играет бесспорно великий актёр Кристофер Уокен Императора Шаддама IV или Джозефа Байдена II я так и не понял. Принцесса Ирулан в исполнении Флоренс Пью очень мила и в целом на ней в основном строиться все интриги Бенне Гессерит, но этого всё равно мало.

Леди Джессика так и проходила беременная весь фильм, то есть Алия даже не родилась, что полностью убивает концовку и обрывает её сюжетку в будущем.

Стилгар тут показан не как авторитетный лидер фрименов, а как безмозглый фанатик с суицидальными наклонностями.

Чани тут, разумеется, сильная и независимая женщина, которая не будет делить Муад*диба ни с кем. Кстати, то, что она Чани Кинес не слово. Мало того что имперского планетолога Лиета Кинеса сделали чёрной женщиной, так и сделали его(её) полностью не нужным персонажем. Про неё вообще не слово во второй части. Именно он открыл секрет появление пряности и круга жизни Дюны, чем Пол Атрейдес и воспользовался чтобы сокрушить космическую гильдию, императора и всех своих врагов. Тут заменили это бредом с атомными бомбами.

В общем, я не рекомендую к просмотру данное кино, я решительно не понимаю таких высоких оценок, это кино вообще их не заслуживает! Оно показывает уровень нынешнего кинематографа и это печально!

Вторая часть дюны разительно отличается от первой в худшую сторону. После просмотра картина оставляет ощущение будто обе части были сняты разными режиссерами. Конечно, во второй части все те же актеры и картинка все еще прекрасная, но сюжет не развернулся в полную силу и даже наоборот сильно скомкался.

Без упоминаний спойлеров очень сложно описать мои чувства от просмотра, потому что кажется именно сюжетные детали портят всю картину и смазывают заложенные в первой части смыслы. Цепочка событий конечно прослеживается, но сходит на нет к кульминации. Кульминация, кстати, тоже не была раскрыта в полной мере - что-то произошло, что-то значительное, но кажется никто до конца не понял и не разобрался что именно.. Эта сцена идет ни в какое сравнение с той же сценой битвы в Арракине из первой части.

Не меньшую сумятицу от просмотренного вносят образы героев и их действия - часто нелогичные. А роли некоторых персонажей (как минимум Стилгар и Джессика) кажется носят только функциональное значение: личность персонажей потеряна, потому что их задача делать каждый раз одно и то же на благо сюжета.

Хотелось также упомянуть, что сюжет отходит от книги и достаточно сильно. Безусловно, фанаты произведения заметили расхождения и в первой части фильма, но согласитесь, там эти отхождения от книги работали на благо раскрытия основного замысла автора. Так вот, во второй части сценаристы видимо 'переобулись' и полностью изменили вектор. Возможно сменились сценаристы и им на замену пришли те, кто не читал 'Дюну'? Нет, сценаристы те же… Что разочаровывает еще больше.

Из хорошего, конечно, остается картинка, но лично для меня уже и 'цвет и форма' потеряли свою силу ввиду выше перечисленных огрехов и сильно поблекли на фоне первой части Дюны. Музыка тоже уже не производит впечатления, что неудивительно потому что направление развития сюжета до конца не определено.

Как итог, нет такого что я не рекомендую фильм к просмотру. Рекомендую. Но рекомендую даже посмотреть с небольшим перерывом после просмотра первой части - возможно вам так же бросятся в глаза все те же нестыковки и пробелы что и мне.