I consider myself a nuuurd and this movie has uplifted me.
Главным героем американского кино всегда был человек действия, стальной воли и крепкого мускула, всяческий виннер и ачивер. Однако, в связи с общим кризисом американской идентичности в эпоху бушизма, в поле зрения кинематографа все чаще стал попадать лузер. Loser Vulgaris – зрелище тяжелое и неинтересное, едва ли способное удержать зрителя перед экраном в течение пары часов, поэтому этот типаж я бы назвал идеализированным или 'огламуренным' лузером. Наиболее интересные образы создали Пол Джиаматти в 'Sideways' и Стив Бусеми в 'Ghost World'. Это люди интеллигентные, тонко чувствующие и рефлексирующие, способные поступиться принципами в мелочах, но неспособные на подлость, лишенные пробивных качеств и потому прозябающие в безвестности*. Обычно в кисло-сладком финале картины, герой получает-таки от авторов награду, на которую едва ли мог бы рассчитывать в реальности.
'American Splendor' – история еще одного такого персонажа, на этот раз невыдуманного – Харви Пекара, автора комиксов о самом себе. В 70-е годы Харви влачил унылое существование больничного регистратора, однако ему улыбнулась судьба: на почве коллекционирования старых пластинок он познакомился с известным художником по комиксам Робертом Крамбом. Однажды Харви решил нарисовать комикс о себе, своих сослуживцах и прочих людишках, попадающих в его поле зрения. Поскольку рисовать он не умел, то персонажи получились типа 'палка, палка, огуречик', а вся суть была в облачках со словами. Идея неожиданно понравилась Крамбу, и он согласился дать ей подобающее художественное воплощение. Так появилась серия комиксов под ироническим названием 'American Splendor', которая быстро приобрела широкую известность в узких кругах. В 80-е годы Пекар даже засветился на ТВ, то есть, сделал по американским меркам неплохую карьеру, продолжая при этом трудиться в регистратуре.
Харви Пекара играет все тот же Пол Джиаматти, который не жалеет для своего героя мрачных красок: в его исполнении Харви жутко неопрятен, депрессивен, сварлив и раздражителен, к тому же примерно половину экранного времени он страдает потерей голоса, хрипит и сипит (От этого у меня запершило в горле, и картина сразу же потеряла в моих глазах несколько очков – я не люблю фильмы, которые доставляют мне физический дискомфорт.) Время от времени в кадре появляются настоящий Харви и прочие прототипы, которые комментируют происходящее. Настоящий Пекар совсем не похож на Пола Джиаматти и выглядит тоже отталкивающе, но по-другому, а вот гламурная Хоуп Дэйвис, которую занавесили париком и водрузили на нос очки-велосипед, вполне натурально сыграла его дурнушку-жену.
В целом картина мне показалась неинтересной, как почти всегда бывает с картинами, поставленными по реальным событиям. Большинство персонажей как сами по себе, так и в актерском исполнении никаких симпатий не вызывают. Визуально тоже ничего особенного. Попытки совместить живое видео и комикс местами забавны, но в 20-летней давности клипе группы A-ha это было сделано несравненно лучше.
Однако есть там один персонаж, который доставил мне истинное удовольствие – 'genuine nerd' Тоби Радлофф (Джуда Фридлендер), страдающий синдромом Аспергера. (Кстати, тоже реальный человек, даже завсегдатай MTV 80-x.)
Ради нее не стоит смотреть весь 'Splendor', но саму сцену посмотрите обязательно!
____________________
* Персонажи Вуди Аллена сюда не относятся – как и их автор, они хорошо знают, с какой стороны у бутерброда масло, и умеют обратить собственные недостатки себе же на пользу.
Комиксы это не только книжки с супергероями. Однажды Харви Пикар осознал, что жизнь его тягомотина и решил её раскрасить. По мотивам своей рутины он начал писать комикс. Всё о своей серой жизни, о своих друзьях соблюдая достоверность. Комикс стал популярным. Пикар поимел лёгкую известность. И вот по его жизни, какого-то хрена сняли байопик.
Не понимаю чего такого он совершил, что ему посветили целый фильм. Либо правда кризис идей, либо авторы придумали концепцию и искали материал, чтобы концепцию применить. Самого ноу-хау - перетекания комикса в кино, слишком мало кстати. Харви мелькает в двух реинкарнациях. Реальный Харви Пикар и в исполнении Пола Джаматти. Реальный сильно раздражает. Его непривлекательная внешность, мерзкий голос и скудный характер производят отталкивающее впечатление. Создатели следовали его жизненному принципу показывать только правду. Скверный человек пол жизни просидевший на ж_пе, вытянувший себя из ямы, утопающий занявшийся своим спасением (как и должен был), отчего-то считающийся героем, показан без прикрас, без обожествления. Хвалить авторов за правдливость можно, но уважать объект байопикизации я отказываюсь. Его киношное воплощение негативных эмоций не вызывает. Когда актёр хорошо играет маньяка, его в основном хвалят, потому что нет плохих ролей, есть плохие люди. Джаматти отличный актёр, талантливо копировал образ Пикара, и естественно в силу осознания того, что на экране Джаматти, ненависти не вызвал.
История скучна и затянута. Удачные работы оператора и композитора сглаживают, но не равняют. Куда более главного героя мне понравились окружающие его люди. Узнав об использовании своих образов в комиксе, они не стали тянуть 'давай делиться', обрадовались что стали частью культуры, а носители незадействованных типажей жаждали узнать, когда Пикар нарисует их в своём графическом романе. Вот это люди, вот это я уважаю! 'Американское великолепие' байопик о личности весьма неэпичного характера. Спасение утопающих дело рук самих утопающих, и выдавать это за подвиг не нужно. Есть ли в этом фильме какой либо резон, кроме благородства толпы? Один есть. Харви Пикар жил под лозунгом 'жить без притворства'. Притворством в его понимании оказалась навязанная обществом вежливость, и он не стеснялся ей пренебрегать: грубил, орал, перебивал и действовал на нервы. Под свободой он понимал первобытность и посмотреть фильм стоит для того, чтобы лишний раз убедится, что иногда всё-таки нужно быть актёром.
Тихий фильм о спокойной и безприключенческой жизни Харви Пекара, который работает клерком, а также пишет истории для комиксов.
Как мне кажется это бессмысленный фильм, на который жалко тратить время. Здесь нет сопереживания герою или какой-то заинтересованности в его судьбе, а сняли его лишь потому, что на свете и правда был и до сих пор есть Харви, о котором и говорится в фильме.
