К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Фильмы 1950-х годов невозможно спутать ни с более ранними, ни с более поздними фильмами, так же, как нельзя спутать череп негра и череп эскимоса. Сделаны они все в одном стиле (фильмы, фильмы, не черепа), проявляющемся в композиции кадра, в приёмах показа дня и ночи, монтажных решениях.

Здесь рассказывается история о звёздном часе молодого футболиста заводской команды «Синие стрелы» (а играют они почему-то в голубом). Доселе сидевший на скамейке запасных, он включается в основной состав. Находчивым футболистам придётся нелегко: их первый соперник – команда, которая рвёт всех на кубке ВЦСПС.

Большую часть фильма мы видим путешествие этих товарищей на каком-то циклопическом корабле (Камерон нервно курит на свой Пандоре), набитом геронтологами, советскими кинематографистами и прочими товарищами.

Сюжет и его коллизии достаточно незатейливы. Поэтому фильм чертовски приятно смотреть. Думаю, и самим актёрам было приятно играть всю эту дурь про Бабушкина (а Кадочников с Вициным, между прочим, товарищи по фильму «Иван Грозный»). А уж смотришь только так.
И невольно возникает тоска. Тоска по далёкому времени. Ведь 1950-е - это и «Запасной игрок», и «Укротительница тигров», и «Старик Хоттабыч», и «Покровские ворота», и «Карнавальная ночь».

Это время, когда солнце светило ярко, когда люди совершали чудеса везде (взять производственные фильмы того периода!). Здесь была одна борьба – хорошего с очень хорошим, а если и были негодяи, то и те всего-навсего зазнались. И везде можно было найти верных друзей и бескорыстных подруг.

Современная критика говорит, что это всё наивность. Пусть! Сейчас таких фильмов, как «Запасной игрок» нет. Нет почвы для утверждения жизни. Нет такого желания. А тогда было. И этому можно только радоваться.

05 июня 2009 | 06:48
  • тип рецензии:

Честно говоря, даже как-то странно оценивать этот фильм. Слишком уж он наивен и прост. Не могу сказать, что плох, - отнюдь, но и воспринимать его всерьез не получается. Назвать его поверхностным? Не совсем подходящее, на мой взгляд, определение. Обвинить актеров в том, что они переигрывают? Может быть, но и то с натяжкой. Потому как дело тут, представляется мне, вовсе не в актерах. Они играли так, как от них требовали. А требовали от них, по всей видимости, наглядности, простоты понимания и близости к народу.

Потому-то и футбол такой 'условный ', и бокс гротескный, да и вообще все очевидные и само-собой разумеющиеся вещи и идеи преподносятся едва ли не как в мультипликации - с известной примесью 'спецэффектов ' - для пущего усвоения, наверное. Однако, тут ведь и перестараться недолго - вот о чем, думается мне, забыли авторы картины. Впрочем, не исключаю и вероятности того, что всё было сделано осмысленно и целенаправленно. В таком случае, пожалуй, воздержусь от хвалебных отзывов. Не оценил я, не проникся.

Нет, посмотреть кино, конечно, можно, но почерпнуть из него вряд ли что-то удастся. Мне кажется, это не самый удачный пример того, что принято называть классикой советского кинематографа. Хотя Г. Вицину (ведь и впрямь в 36 лет сыграл 'юношу '!) - браво. Вот уж где, вне всяких сомнений, национальное достояние.

06 августа 2008 | 13:24
  • тип рецензии:

Фильм первоклассный по тем временам! Да и сейчас я иногда люблю смотреть! Любителям футбола рекомендую! Рассказ о том как тренер воспитал первоклассного молодого футболиста!

17 февраля 2006 | 17:10
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: