Студенты питерской мореходки Никита (Макар Хлебников) и Максим (Олег Савостюк) отправляются проходить стажировку на старом рыболовецком траулере «Снегирь». На борту их встречают немногословные, хмурые мужики. Наставником салаг («асисяев») становится Геннадий (Александр Робак). Он учит их основам рыбацкого дела и пресекает попытки травли и насмешек со стороны команды.

В фильме скрупулезно показан быт рыбаков - днем они ловят рыбу, вечером ее разделывают, а в перерывах - едят простую пищу и смотрят по видику старые фильмы. Никакой романтики, суровый реализм.

Поначалу у ребят ничего не получается – на палубе стоят не там где надо, нож для разделки рыбы надо было взять с собой, а те что есть – тупые, их надо уметь точить. Им непривычно жить в узкой, мрачной каюте и спать на старых матрасах.

Максим оказался более адаптивным и легко влился в коллектив, а Никита, не смотря на напускную иронию, хрупкий, домашний мальчик – он избирателен в еде, принимает душ слишком долго, у него морская болезнь. За слабое здоровье команда называет его Обморок, а Геннадий, как заботливый отец, кормит его из ложечки. Угощая Никиту коньяком и шоколадными конфетами, он рассказывает о своих дочерях-подростках, которые вечно ходят с недовольными лицами. Взрослый мужик пытается понять, чего они хотят, на что нечуткий парень отвечает, что девочки просто выросли и, может, им нужно сходить к психологу.

Переломный момент наступает во время празднования на палубе дня рождения Никиты, когда, казалось бы, коллектив принял ребят и они стали своими. Выясняется, что он пошел в рейд по приколу и чтобы заработать деньги на поездку в Тайланд. Он хочет веселиться, а рыбный промысел ему не интересен. После этого от него отворачивается вся команда, включая друга Максима, который хочет стать капитаном.

Очевидное столкновение двух миров – тяжелого физического труда взрослых мужиков и спесивой мечтательности части молодого поколения, которое ничего не умеет делать, но хочет постоянно развлекаться и считает себя лучше других. Ситуация усугубляется еще и тем, что команда рыболовного траулера «Снегирь» находится в рейде в Баренцевом море и инфантильному Никите с корабля деваться некуда.

Как только Геннадий перестает опекать парня, на авансцену выходит злой клоун Юрец (Тимофей Трибунцев) со своими жесткими шуточками, и уже некому на него цыкнуть.

Героизм проявленный экипажем 'Снегиря' при спасении четырех норвежских моряков во время 10-бального шторма, не искупает страшной трагедии произошедшей перед этим. Главная дилемма персонажей – сказать правду или пойти на сделку с совестью.

Очевидно, что режиссер Борис Хлебников показывает метафору современного общества, где Россия – проржавевший траулер, население – угрюмые мужики, не дающие молодому поколению развиваться и жить так, как оно хочет. С такой трактовкой многие не согласятся. Современные российские режиссеры продолжают внушать русским людям чувство вины и комплекс неполноценности. Все эти равнодушные, хмурые, жесткие и лишенные сострадания персонажи существуют только в воображении либеральной части общества. Русские люди – добрые, мудрые, отзывчивые, готовые прийти на помощь и хорошие наставники.

Фильм прекрасно снят, но суть его дискуссионна.

Неслучайно наткнувшись на новый фильм Бориса Хлебникова «Снегирь», по окончании просмотра я испытал эмоции, которые вполне можно описать фразой-мемом #невсетакоднозначно.

С одной стороны: один из самых интересных отечественных режиссеров сделал вполне нетипичное для себя кино, впервые сняв фильм в блокбастерном - как минимум по формальным признакам – ключе. И эта самая блокбастерная составляющая весьма неплоха: море ревет оглушительно, волны бушуют яростно, обрушиваясь на незадачливый рыболовецкий траулер «Снегирь», где несет вахту крепко спитая команда опытных матросов с двумя на беду к ним примкнувшими салабонами Никитой и Максом. В общем, вполне себе идеальный шторм по голливудскому канону.

С другой стороны: любим-то мы Бориса Хлебникова не столько за громокипение, но скорее и более всего - за стимулирующую мыслительный процесс неоднозначность. Лучшие его герои - то ли ангелы, то ли твари (как и все мы бываем ситуативно) – и в этой их нелинейности кроется и секрет притягательности. Вспомните хоть врача из «Аритмии» или «обычную женщину» Анну Михалкову (точнее, ее персонажа) из одноименного сериала.

В «Снегире» тему неоднозначности полностью отыгрывает только Геныч (Александр Робак). Он поначалу такой батяня для двух морских неофитов – когда надо прикрикнет, когда надо с ложечки покормит. Но как только один из салаг позволяет себе недостаточно почтительно высказаться про Море – тут же отечески-опекунский запал уступает место детским обидкам со стороны бывалого матроса (звучит смешно, не так ли?), а потом и вовсе предательству. Но это типичный для Хлебникова герой. А вот гораздо сложнее с неоднозначностью у того самого неофита Никиты - случайного студента мореходки, который за рыбой поперся «по приколу» (как сам признался, чем и вызвал гнев старшего товарища).

Образ юного моремана (которого, кстати, играет сын режиссера) – моя главная претензия к фильму. Тут никаких полутонов и смешения эмоций - сплошная черная краска. Расклад становится понятен с первых кадров, когда Макс и Никита идут устраиваться на судно: первый – аккуратно стриженый, плотно уложенный рюкзачок на спине, шагает четко; второй – весь расхристанный, с какими-то непонятными пакетами, идет черт те как.. Словом, сразу ясно, кто тут будущий отличник боевой и политической, а кто - чирей на такелаже корабля. Символизм на уровне Фонвизина. Отсюда и итоговая мораль в духе «не стой под стрелой» или «делай, как нужно, а как не нужно – не делай». Скучно. Примитивненько – тем более, для такого мастера, как Хлебников. Я все ждал подвоха – вот, например, Никита которого всю дорогу гнобят за бестолковость и нарушения корпоративной этики – и по делу гнобят! – возьмет да и обернется белым лебедем и всех спасет. Но не тут-то было.

Впрочем, мои ожидания – это исключительно мои проблемы. Но ведь гнобимый и командой, и автором Никита – не монстр. Да, не моряк ни разу – но никто и не обязан быть хорошим моряком, так же как лесорубом или авиаконструктором. Ну, не его это дело – бывает. А то, что ты тупишь в телефон и не умеешь чистить рыбу, не делает тебя априори конченым мудаком, лишенным всякой жизненной перспективы.

И еще: звукорежиссеру картины надо задуматься о другой работе. Нет, я смотрел с нормального носителя. Да, уши у меня в порядке. Просто нельзя так невнятно писать звук, что половина реплик теряется – это непрофессионально, даже если действо происходит в антураже идеального шторма.

Можете кидать в меня камни, кирпичи и булыжники, но не люблю я Хлебникова. Всеобщий восторг от «Аритмии» я тоже не разделила, хотя уважаю авторское кино и к российскому кинопроизводству скептически не отношусь. Но Хлебников как, впрочем, и Звягинцев на меня нагоняет только уныние, а никак не преклонение перед талантом. Мне не понятна эта модная псевдо документальность, с отсутствием саундреков, стабилизаторов на камеры и !сюжета!. Люди смотрят кино, чтобы испытать эмоции, чтобы отвлечься от бытовухи, чтобы узнать что-то новое или банально отдохнуть, но здесь нам преподносят ту же уныло-чернушную бытовуху, приправленную сереньким цветокором и «органичненьким» произношением текста, из-за чего половина слов непонятна (без шуток, «Снегиря» смотрели на русском с русскими субтитрами). Я не говорю, что кино должно развлекать, но кино должно нести эмоцию, более сильную, чем мы испытываем в обычной жизни.

Но поговорим уже о «Снегире». Я не поленилась и нашла первоисточник, книгу «Три минуты молчания», и пробежалась глазами. И о чудо, там есть сюжет. И главный герой. и даже его изменения. Но, видимо, Хлебникову очень хотелось снять в главной роли своего сына, поэтому от книги остался только шторм и спасение иностранцев. По итогу, сначала пол фильма я ждала завязку, потом оставила эти надежды, и ждала, что произойдет хоть что-нибудь. Что-нибудь произошло. И что дальше-то? Ни одно событие не влияет ни на фильм, ни на героев. По факту, фильм непонятно про что. 2 часа нам уныло и архи документально показывают жизнь бомжеподобных юродивых рыбаков, на этом и заканчиваем. Документалка была бы гораздо интереснее.

Что хочу отметить, это хотя бы не «кринж». Мне как обывателю, не знакомому с выходом в море, все показалось очень правдоподобно, без вылизанных костюмов и стрёмных спецэффектов. Так что в эту атмосферу корабля верилось без проблем. Актеры тоже были органичны в этом жанре и образах, но персонажи не раскрыты, не ясна их мотивация, с ними не происходит изменений, так что мы им не сопереживаем вообще. Но, как минимум, это не отвратное кино. Но и не классное, на мой взгляд.

Что мы имеем в итоге.

Недодраму-недокатастрофу, без героев, которым можно сопереживать, без сюжета, без внятной темы, зато с «суровой реальностью», которую мы и так в телеграмме тоннами читаем.

5 из 10

Скучно. Долго. Не попало.

В далёком 2015-м году я, будучи курсантом Морской Академии города Мурманск, проходил плавательную практику на рыболовном судне типа БАТ (большой автономный траулер). Поэтому фильм мне был особо интересен, учитывая, что всё это я видел воочию, своими глазами, а во время просмотра прочувствовал всё, будто бы сам был свидетелем всего происходящего. Так ли оно было на самом деле? Не совсем, поэтому постараюсь объяснить, отчего и почему...

Хорошо передана атмосфера замкнутого пространства маленького судёнышка, характеры персонажей и их отношения между собой. Я не работал в море на МРТ (малый рыболовный траулер), на котором и происходит действие фильма, но работал в достаточно известной в узком кругу мурманских моряков одной компании, известной очень маленькими зарплатами, отвратительным обеспечением, убогими проржавевшими судами и свинским отношением к рядовому составу. А брали туда в основном студентов без опыта, алкашей и тех, кого не брали в нормальные конторы. И то, в моём случае условия были получше, так как работа на МРТ - это сущий ад. Вахтовый режим 12 через 12 (12 часов работы / 12 часов отдыха, и так на протяжении всего рейса), работает весь экипаж, за исключением капитана, старпома и старшего механика (те несут ходовую вахту на навигационном мостике и в машинном отделении соответственно) — сначала на постановке и выборке трала, потом на самой «фабрике», где выловленную рыбу нужно выпотрошить, обезглавить и вырезать филе, а после упакованную в ящики продукцию нужно уложить и закрепить в трюме (ха-ха, закрепить, но об этом чуть позже). Добавьте к этому не самые комфортные условия проживания (их вы можете сами оценить по фильму),одни и те же лица в ограниченном пространстве судна, когда вокруг только лишь море, и вы получите психотип старых рыбаков, которые каторжно работают в море уже не первый десяток лет, бухают в свободное время, а в море идут только потому, что уже привыкли, и на берегу им делать нечего.

Я со всеми этими персонажами, можно сказать, был лично знаком, поэтому мне не нужно было раскрывать их предыстории, мотивации и характеры. Мне было проще их понять, но не рядовому зрителю, ровным счётом ничего не сведущему в данной сфере. А это не в плюс самой картине.

Меня точно так же в первом рейсе учили жизни такие же бесхребетные уроды, предел мечтаний которых была бутылка водки и такая же синяя, как и они, бабёнка для удовлетворения плотских утех. Это в порядке вещей для данного судёнышка, но не для всего торгового и рыбопромыслового флота.

Массовый же зритель может сделать отнюдь не такие выводы, ведь фильм снят не для моряков, а для всех. И вот эти «все» и могут посчитать, что в море работают сплошь алкаши и аморальные личности, и вот такая вот у них жизнь хреновая, — что не является истиной, поэтому — неприятно-с...

Но, несмотря на все эти аспекты, мне было интересно смотреть на само повествование, если бы не одно НО.

Такое ощущение, что фильм снимали люди, знающие, что существует рыболовный промысел в море, но которые даже не удосужились проконсультироваться с настоящими моряками. Ибо это ж надо умудриться показать столь колоссальное количество допущений, упущений и пренебрежений всех правил техники безопасности, которых в реальной жизни быть просто не может, особенно когда моряки не первый раз в море. И каждые две минуты моя левая рука ставила фильм на паузу, а правая тянулась к лицу, чтобы разбить его в припадке неудержимого фэйспалма.

Да ёмаё, элементарно — бывалые моряки должны были с первых минут нахождения на палубе вновь прибывших салабонов выщеголять тех по всем параметрам ТБ, а не кидать их на постановку трала, не объяснив, что такое стропа и гак, и как они взаимодействуют. Ведь правила ТБ написаны кровью везде, а тем более в море. Мне с первого дня объяснили (хотя это и так очевидно), почему категорически запрещено стоять под натяжением груза, стрелы или конца, и как этот груз может размазать человека по палубе. Здесь же сами бывалые моряки превращаются в идиотов, пускающих всё на авось и пренебрегающих всей логикой и здравым смыслом, что и приводит к совершенно не радужным последствиям.

Или же работа в трюме при температуре минус 20-30, в попавшей в него ледяной воде Баренцева моря (а то либо Баренцево, либо Норвежское море, ибо по сюжету рядом территориальные воды Норвегии), которая летом не поднимается выше 9 градусов — это прям верх абсурда. Сами подумайте, в течение какого времени человеческий организм получит максимальное переохлаждение и превратится в мороженную треску, которую они, простите, что? Не закрепили в трюме, зная о приближающемся шторме? Понимая, что незакреплённый груз будет болтаться во все стороны во время качки, что может привести к дополнительному крену? Серьёзно? Это точно фильм про бывалых моряков, а не про практикантов, которые первый раз в море вышли? Но создатели данного фильма решили, что для полноты картины всем действующим лицам нужно набухаться. До состояния нестояния. Может, они и хотели показать столь нелицеприятное общество, и в море пьют, действительно пьют практически все, но ни один здравый моряк, даже если он синий чёрт, бухающий 24/7, никогда не будет бухать в такой шторм до состояния овоща, чтобы вповалку лежать в салоне. Думаю, не надо объяснять, почему, и чем чревато такое состояние палубной команды, когда в любой момент могут объявить аврал.

И таких допущений и алогичного поведения бесчисленное множество, отчего появляется нестерпимое желание пожать создателям шею...

Как итог — данная картина, а именно образы и персонажи, понятна людям, понимающим специфику работы в море в условиях, показанных в фильме, может оказаться непонятной рядовому зрителю, который может сделать не совсем верные выводы. При этом профессиональные нюансы, невидимые глазу обычных людей, максимально попраны и нелогичны, что является плевком в душу людям, работающим или работавшим в море и понимающим весь абсурд происходящего.

Спасибо за внимание.

Борис Хлебников громко заявил о себе еще 20 лет назад, когда выпустил вместе с Алексеем Попогребским свой 'Коктебель'. А широкая публика особо полюбила его после выхода 'Аритмии' в 2017 г. И вот после выхода нескольких сериальных лент, на экраны вышел новый полнометражный фильм - 'Снегирь'.

'Снегирь' 2023 г. - это мужская и морская история. Она основана на романе Георгия Владимова 'Три минуты молчания' и рассказывает о команде, отправившейся в море на рыболовном траулере.

Помимо основных бывалых членов команды, к ним присоединяются двое юных студентов. Ожидаемо зрителям предлагают наблюдать за притиркой молодых людей к чуждым и довольно суровым условиям и правилам, бытующим на судне.

Производственные драмы, которые погружают зрителей в будни какой-то неизведанной и редко оказывающейся в объективе камер реальности, очень легко завораживают зрителей. 'Снегирь' не стал исключением - наблюдать за жизнью команды на полуржавом рыболовном судне действительно увлекательно и интересно. К тому же Борис Хлебников мастерски создал на экране мир, в реальность которого легко поверить.

'Снегирь' предлагает зрителям красивую картину, интересных героев, необычный рыболовный мир, зрелищный шторм, юмор и драму. Не удивительно, что многие зрители высоко оценили эту ленту (в Кинопоиске у нее 7,1 балл). Однако, если задаться вопросом о чем именно был этот фильм, то его очарование быстро спадет.

Борис Хлебников, также как это было с 'Аритмией', снял максимально нейтральное кино, которое просто демонстрирует героев в похожих на реальность обстоятельствах, но не дает ни героям, ни обстоятельствам никакой оценки. Это просто нейтральная демонстрация, никак не подталкивающая зрителей к той или оценке увиденного.

Вот есть такие вот мужики - не хорошие и не плохие. Живущие по излюбленной российской общественной присказке 'правила существуют, чтобы их нарушать'. Они их нарушают. Постоянно. Где-то это служит во благо, где-то оборачивается трагедией. Но... Жизнь такая, все так делают...

Создатели фильма это равнодушно констатируют. А зрители это просто смотрят. И зрителям это нравится. Они узнают в этой установке нарушать правила самих себя и свое окружение. Отсутствие в фильме яркой осуждающей позиции такого расклада вещей служит во благо - зрители не ощущают, что их критикуют, зато наоборот им предлагают глубокомысленно порассуждать и поспорить об увиденном.

'Снегирь' - безусловно достойный просмотра фильм. Это высококачественное российское кино, которое довольно ярко отражает современное состояние общества. Тотальное равнодушие, нейтральность, изоляционизм, поляризация, приспособленчество, ложь, игнорирование законов и выживание как образ жизни... И все это оправдано и возведено в норму.

История 1969 года.

Я не знаю, как люди в Союзе жили в 1969м году, но в принципе она могла произойти и сегодня, и где угодно, замкнутое пространство их лоханки просто аллюзия на любой случайный коллектив, где так совпало. Всё тоже самое можно было снять и на берегу.

В картине Хлебникова приличных людей всего двое – это Дед и Никита, а Никита ещё и единственный честный человек, остальных, строго говоря, хорошими людьми, да и людьми то, назвать нельзя. Полное отсутствие эмпатии, безответственность, тупость, инфантилизм, у некоторых откровенно психопатия, их мужиками назвать нельзя. Поэтому унылая, душная и вязкая дедовщина в качестве атмосферы в коллективе, со всеми вытекающими, и закономерным финалом. Меня раздражают пафосные восклицания 'это про русских!' Нет, это не про русских. Это про серость, про тех, кому ни русским, ни каким-то ещё приличным человеком, Мужиком не стать.

К моему сожалению, Дед по итогу предал себя, прогнулся.

Финал – ложь. При такой следователе СК они бы все «поплыли».

Зачем там норвеги и зачем там шторм? На историю их наличие или отсутствие никак не влияет.

Мороженная рыба в сетях. Ну что же, некоторые, наверное, верят, что рыбу ловят из морозильника или магазина.

Примечательны разрывы в сценах по съёмочным дням. Актёры вошли в роль, переживают, кричат, а потом меняется свет и они, в продолжении сцены, уже не кричат, потерян ритм.

Забавно. В шторм капитан из рубки кричит в громкоговоритель, но при этом непостижимым образом слышит ответ с палубы будучи в задраенном мостике.

Актёры на высоте, они точно каждый попал в свой образ.

Оператору с режиссёром советовал бы расширять кругозор, ну хотя бы на тему сюжета в работе. Ну так, для общего развития и качества работы. Как выглядит шторм, у них там балла 4 с трудом, как люди разделывают рыбу. Судя по работе, они средние ремесленники, а не творцы.

Подумал, что если бы это снимал Балабанов, да в антураже «Груз 200», это был бы даже слишком сильно.