Если «Не болит голова у дятла» - приятная зарисовка из подростковой жизни, то «Ключ без права передачи» - уже полноценный шедевр, сравнимый по художественной силе с «Доживем до понедельника». Как всегда естественность, природная органика и раскованность исполнителей просто поражают зрителя, не знакомого с эстетическим методом Асановой. Впору говорить о стилевом родстве ее картин с фильмами Джона Кассаветеса – столь тонко вплетена импровизационность в проработанный сценарий. В «Ключе…» нет ничего лишнего, эпизоды смонтированы плотно, без лакун и провисаний, сюжет нигде не тормозит и не ускоряется, разворачиваясь максимально естественно. Композиция классическая с завязкой, кульминацией и развязкой, но не устаешь поражаться, сколько событий умещается в полуторачасовой формат. Чтение поэтами стихов на смерть Пушкина (среди них – Окуджава, Ахмадуллина, Самойлов) также не вредит общему настрою картины, концепцию которой можно определить как шестидесятнический гуманизм.

Несмотря на то, что лента снималась в 1976 году, когда идеалы шестидесятничества были попраны дальнейшим развитием страны, и в ходу было двоемыслие и лицемерие, Асанова по-прежнему верит «оттепельному» мировоззрению, строя на нем основную педагогическую концепцию картины. Подростки-десятиклассники – уже совеем взрослые люди, озабоченные вопросами бытия, их отделяет от семиклассников «Не болит голова у дятла» дистанция огромного размера. Это уже взрослые 17-летние люди, нестандартно отвечающие на самые сложные вопросы талантливого педагога-новатора Марины Максимовны, которой проще выстроить отношения со школьниками, чем с коллегами. По этой причине «Ключ без права передачи» - драма непонимания, косности самой образовательной системы, не предполагающей споров, жестко иерархической.

В этом смысле «Ключ…» - шаг вперед Асановой по сравнению с «Дятлом…» в сторону большей конфликтности, остроты поднимаемых проблем, здесь уже не дети не понимают взрослых, а педагога не понимает система, мертвая и неповоротливая. Асанова полностью на стороне Марины Максимовны, но она дает слово и ее оппонентам: в этой картине у каждого есть возможность высказаться. И новый директор школы – отставной военный, все же хороший человек, так и не дающий хода конфликту, а героиня Прокловой в своем педагогической новаторстве почти фанатична и не способна к диалогу со своим поколением, дружба с детьми для нее – возможность бегства от бытовых и мировоззренческих проблем. Фильм получился у Асановой многогранным: здесь есть место, как шаржированным, окарикатуренным образам (героиня Федосеевой-Шукшиной), так и тонким психологическим портретам педагогов и детей.

«Ключ без права передачи» - о том, как трудно завоевать внимание учеников, стать своим среди них и при этом не потерять контакта с действительностью, это кино с очень многомерными образами и характерами, кино, никого не осуждающее, но и е возвеличивающее, хотя понятно, на чьей стороне режиссер. Что касается портретов подростков, то здесь есть представлены и трудные дети, и отличники, здесь есть место и конфликту с родителями, и много чему еще. Оценивая этот фильм высоко, надо понимать, что он почти не имеет аналогов в советском кино (за исключением «Доживем до понедельника»), это всецело уникальная картина, поднимающая тему соответствия педагогов и подрастающего поколения светлым идеалам шестидесятнического гуманизма, конфликтующим с официальной идеологией.

Вторая полнометражная картина Динары Асановой в сравнении с первой – уже осознанный бунт против цензуры, привыкшей сглаживать в искусстве острые углы и против мощи кинематографического официоза: страшно себе представить, что пришлось вытерпеть постановщице, чтобы оставить в ленте, например, сцену танцев под современную музыку (учительница танцует с учениками – нонсенс!). Да и сам конфликт, хоть он и показан со всех сторон, и автор никого не бичует и не осуждает, достаточно смел для своего времени. Следующие две картины Динары Асановой «Беда» и «Жена ушла» показывают, насколько тонко постановщица могла работать во «взрослой теме», оставив на время педагогическое кино про подростков. Ну и, конечно, нельзя отметить раскованно-свободную актерскую игру в ее фильмах (в «Ключе…» блистают Петренко, Проклова, совсем еще молодые Левтова и Цыплакова, на грани самопародии работает Федосеева-Шукшина).

В то же время, как для любого настоящего мастера кино, Асановой важнее даже актерской игры собственная концепция, которую она с железной волей же и воплощает, и, если вы смотрите «Ключ без права передачи» впервые, то вас поразит отточенность и внятность авторского послания при совершенстве формальной отделки и структурной завершенности. Стоит признать, что кроме Тарковского в советском кино 1970-х были еще два имени, незаслуженно забытые сейчас, проводивших линию тончайшего, ювелирнейшего психологического кино: Илья Авербах и Динара Асанова. Будем их помнить и смотреть их кино.

Георгий Полонский оказался автором, удобным для экранизации, на что наверное и рассчитывал.

В советском обществе твердо устоялся ленинский тезис: 'из всех искусств для нас важнейшим является кино'.

До сих пор явная и скрытая пропаганда (особенно неприятно нынче выделяется западная, рассчитанная на 'массового зрителя') в кинолентах является мощным инструментом воздействия на неокрепшие умы молодежи.

Ни учебники, ни учителя так не эффективны, как яркое и запоминающееся кино, где пропаганда прячется за режиссерским 'я - художник, я так вижу'.

В педагогических ВУЗах, похоже, 'доживем до понедельника' и 'ключ..' являлись прямым учебным пособием, т. к. мои учителя явно преподавали с оглядкой на эти картины.

Мы так же ходили в походы с учителями (которые организовывали их не для 'галочки' или поднятия авторитета, а им это нравилось), приходили вечером на литературные чаепития при свечах в школу (и нам это нравилось), но дистанцию по опыту 'ключа' - учителя держали: дом учителя был для его семьи.

Как повезло моему поколению, что мы воспитывались на советских фильмах, а не на 'Рэмбо-2' или 'Американский пирог', рассчитанных на ту же возрастную категорию.

Предыдущий фильм Асановой - взгляд на проблемы подростков их глазами, в этом фильме Динара раскрывает проблемы намного шире и мастерство проявилось ярче.

Интересно, что героиня предыдущей картины с сохранившемся характером проходит вторым планом, как и любовная тема других героев. Все гармонично и целостно. Единственное неудобство при просмотре вызывает взрыв эмоций завуча и Марины Максимовны на банкете. Но это на первый взгляд наиграно для динамики фильма. Постпросмотровые впечатления находят объяснение этому: и один персонаж и другой долго держали эмоции при себе.

Не устаю изумляться, насколько живые персонажи созданы режиссером, как близко подошла она к тому золотому чувству меры, необходимому в любом деле, а в первую очередь - у 'инженеров человеческих душ'.

Именно мудрость директора, его управленческий опыт и чувство меры дает уверенность при просмотре фильма, что эта школа - в надежных руках, что голова педагогического гения Марины Максимовны будет направлена в нужную сторону шеей директорского реализма.

В нашей обычной ленинградской школе физику преподавала новая учительница, ранее работавшая в физматшколе. Сам курс физики учительница знала даже не в полном объеме, как Эмма Павловна - химию. Но методические способности учительницы позволили нам изучить ее предмет намного лучше сверстников! Для этого применялись 'выездные уроки' в соседний ЛИТМО, приглашение преподавателей из ЛЭТИ - 'шоковые уроки' (когда материал дается намного интенсивнее и сложнее школьной программы, чтобы следующий 'обычный урок' воспринимался легко), новые для нас формы проведения занятий.

К чему это я: сценарий Полонского говорит о том, что задача школы - воспитание личности.

Да, конечно. Но основная задача школы в другом: учить учиться. То есть дать знания и умения направленные на то, чтобы в будущем суметь научиться решать любую поставленную задачу. Именно это донесла Динара Асанова в союзе с Алексеем Петренко и Лидией Федосеевой. Мало кто дошел в понимании методов Эммы Павловны: несмотря на слабость в химии, она много лет успешно учит детей, она реалистично расставляет акценты для каждого ученика, систематизированно оценивает их, принимая во внимание множество факторов - разве не мудрый педагог? Такие сильно умные, как Лавриков, действительно мешают вести урок, отнимают время у всех. Лечение такого зазнайства = назначить его вести следующий урок так, чтобы все усвоили данный материал.

Знание материала - не основная задача педагога, с этой точки зрения, Марина Максимовна в педагогическом коллективе - действительно 'заноза', мешающая системе образования, тянущая одеяло на себя.

Великая мысль фильма - Майданов, не поддающийся влиянию литераторши, вполне способен быть лидером и принимать самостоятельные решения, совершать 'правильные поступки' при этом он чуткий и справедливый. Именно из таких, имеющих 'стержень' и вырастают великие люди.

А философствующие зазнавшиеся типа Леши Смородина как правило, остаются невзрачными неудачниками. 'Элитный клуб' Марины Максимовны на поверку оказывается миражом, отвлекающим препятствием на пути к самостоятельной жизни.

Плюсы. Лучшее в фильме, что остаётся незамеченным за другими смыслами, но при этом постоянно на первом плане, – дружный класс. Ребята беззлобно и по-взрослому участвуют в жизни и заботах друг друга, с терпением переносят слабости и недостатки друзей, умело выдерживают агрессию, не подливая масла в огонь. Настоящий переходный возраст, когда одной ногой уже взрослый, а другой ещё в детстве. Это здесь тоже замечательно отражено, и даже в незначительной сцене, где вскользь указали на финансовую зависимость от родителей: магнитофон в подарок, шуба и т.п. Ведь это так сильно влияет на самолюбие, – требований к жизни уже много, а обеспечивать их ещё нечем... Трудный жизненный период, с обострённым чувством справедливости!

Учительский серпентарий – отдельная бездонная тема для исследования. Тут её довольно ярко представили, хотя фильм вовсе не про это.

Вероломство, невежливость, нечуткость, подлость – вот основные проблемные вопросы этой истории. Мамаша, давно утерявшая душевную связь с дочерью, и продолжающая бесцеремонно на неё давить и подставлять под неприятности, – отличный образец! Ведь она всё равно продолжает быть матерью, и с ней нужно считаться... Закосневшая в школьной программе учитель химии – отличный образец ретроградства и капризности, из-за которого страдают юные таланты. Завуч школы «старой закалки» с ревностью не по разуму, привыкшая действовать в жёстких рамках «как бы чего ни вышло», – отличный образец формализма, бюрократии и скандальности... Очень тонко и умно здесь обыграны все эти важные психологические вопросы реальной жизни, с которыми сталкиваются и школьники, и молодые учителя.

Мощно выступил актёр Петренко – сдержанный, умный и деликатный человек, настоящий педагог по призванию. Просто и доходчиво доносил правильные смыслы до окружающих, умело влиял на их сознание и психику.

Противоречивая роль досталась Елене Прокловой: заслуженная любовь старшеклассников с одной стороны, и педагогическая неопытность с другой. Отчасти это можно было бы списать на возраст, но почему-то не раскрыли тему с правильной реакцией на заслуженную критику, оставив тем самым персонаж в тени неоднозначности. Считаю, в последней беседе с директором ей надо было признать свою неправоту, а не переводить разговор на другую тему. Это было бы правильней с воспитательной точки зрения для зрителей.

По душевному восприятию картина идеально резонирует в сознании, вызывая приятные воспоминания о школе: парты, мел, доска, коридоры, лестницы, учительская... Прикосновение к прошлому.

Минусы. Окуджава, Ахмадулина и кто-то там ещё, – их стихи тут прогрохотали как сухие кости по мостовой, бессмысленно и беспощадно. Хотели обыграть всенародную любовь к Пушкину, а притянули за уши «любимых поэтов современности», – пусть они нам промямлят об этом. По-моему, ничего хуже придумать было нельзя для выражения народной любви.

Слишком много в этом кинофильме Окуджавы, он сочится тут со всех щелей, – очень модный «вольнодумец» в те годы, кумир миллионов. (Ага, миллионы мух не могут ошибаться).

Много затянутых сцен. Картину легко можно было сократить на четверть.

Особое. Робко вставили христианскую притчу о зерне, брошенном на камень.

Вывод. Замечательное советское кино про взросление и чуткость.

Обычный класс обычной советской школы, в которой разные учителя учат разных детей. Но вот одна из учительниц нашла такой особый подход к детям, что некоторым с ней интереснее, чем с родителями. Пришедший в школу новый директор с интересом изучает методы общения с детьми.

Собрав прекрасных актеров, которые свою задачу знают как делать и прекрасно выполнили, режиссер не подвел. Но сценарист решил сделать этакую копию со своего предыдущего фильма «Доживем до понедельника»: учитель, которому трудно в рамках школьной программы, глупая одинокая дама с дурацкими педагогическими методами, строящая глазки интересному мужчине, родители, пытающиеся пристроить детей по блату. Но в этом фильме упор на ревность тех, кто не смог найти подход, ключ к детским душам. Если умный человек тот кто не смог или пока не смог, но уже ищет, прислушивается, ищет пути, не стесняется спрашивать и советоваться у подчиненных, а глупые обвиняют всех и вся во всех грехах, а сами ничего не делают для детей. Недаром во главу угла педагогики и отношения к детям выбрана книга педагога, который должен был бы быть причислен к богам и как Асклепий – покровитель врачей, так и он должен был быть покровителем педагогов, Януша Корчака.

Интересный фильм про отношения поколений.

9 из 10

В данном случае, как упоминалось в одном из отзывов, в фильме задействованы разнообразные конфликтные ситуации. Наблюдая из мы даём свою оценку и после размышлений сформировываем свою позицию. Это самое важное для фильма - он должен заставлять нас думать, размышлять, а может и переживать, но только высокие человеческие чувства.

В этом фильме учащиеся во многом превосходят преподавателей по совокупности проявленных в картине человеческих качеств. Здесь и честность, и чувство справедливости, и доброта, и активная позиция. Единственный недостаток который мы видим в некоторых молодых людях это неуважение к старшему поколению. Именно неуважение, а не отсутствие любви как может показаться на первый взгляд (Юля). В старшем поколении мы тоже видим достоинства: доброта (Марина Максимовна, Кирилл Алексеевич, Олег Григорьевич), честность и порядочность (Кирилл Алексеевич), деликатность (Кирилл Алексеевич, Олег Григорьевич), желание показать ребятам мир искусства (Марина Максимовна). Но в тоже время старшее поколение поражено негативными проявлениями души: зависть и непрофессионализм (Эмма Павловна), трусость (Эмма Павловна, Ольга Денисовна), непорядочность (Баюшкина) и вспыльчивость (Марина Максимовна). Так что ещё как посмотреть кто в данном фильме ученик, а кто учитель.

Все мы друг для друга учителя и ученики и не надо забывать об этом никогда иначе из нас получится что-то похожее на Эмму Павловну.

10 из 10