Уроженица города Фрунзе (ныне Бишкек) Динара Асанова, безусловно, внесла свою лепту в развитие отечественного русского кинематографа. Этот ее вклад не назовешь абсолютно великим, но зато он вполне четкий, определенный и неотъемлемый. Если коротко: Динара Кулдашевна задала новый уровень работы с детьми и подростками в кино.
Так получилось, что за короткий промежуток времени я увидел несколько «детско-юношеских» (ставлю в кавычки, поскольку все – и для взрослых тоже) фильмов авторства Сергея Соловьева и Динары Асановой. Отличия разительны: земля и небо. Лед и пламень.
Если у Соловьева юные актеры не расстаются с выражением томной мечтательности на лицах, то у Асановой они естественно реагируют на изменения окружающей обстановки. Если у первого дети, общаясь и философствуя, словно «строчат по писаному», то у второй они действительно проживают каждое произнесенное слово. Сравните, к примеру, урок литературы и рассуждения ребят на тему послания человечеству из рассматриваемой картины со сценой избрания пионерского вожака в «Ста днях после детства». Как встают, как говорят, куда смотрят. Сравните драку под дождем тянущих воз Лунева и Лопухина с дракой в снегу Андрея и Антона. Я, разумеется, не Станиславский, но вопрос кому верить, а кому нет решается здесь вполне очевидно в пользу фильма «Ключ без права передачи». Можно предположить, что Динара Асанова сумела чудесным образом «втереться в доверие» к ребятам, а Сергей Соловьев по каким-то причинам этого не сделал. Может быть, не хватило настоящей любви…
Отмечу еще игру Алексея Петренко. Актер серьезный, мощный и очень разноплановый. Пройдет всего несколько лет и он сыграет купца Кнурова в знаменитой рязановской версии «Бесприданницы». Да еще как сыграет! Ведь теперь другого Мокий-Парменыча и представить-то сложно. Думаю, что определенный эталон в изображении умного, чуткого и справедливого педагога был создан и здесь.
Интересно решение роли безмозглой химички, предложенное Лидией Федосеевой-Шукшиной. Такая плавная и спокойная корова. Понервничает немного – и опять в свое стойло. Вполне достоверна и Екатерина Васильева, роль у нее казалось бы, далеко не положительная, но, как матери, теряющей контакт с дочерью, ей сочувствуешь. О детских работах я уже сказал. Тут главное спасибо – режиссеру.
В общем, могу смело советовать смотреть это кино решительно всем. Даже если вы сейчас далеки от школьных проблем.
Да, Алексей Петренко потрясающ (хотя и непонятно, почему отставник стал вдруг директором школы), он умен, интересен, не давит( кстати, и на офицера не похож), но мое внимание всегда привлекала Марина Максимовна. Проклова тут чудо как хороша внешне, но внутренний мир героини особых симпатий не вызывает. Как откровенно она показала свое превосходство над остальными учителями школы на пирушке! А ведь среди этих учителей были не только Эммы Павловны, но и учителя умные, любящие и свой предмет, и детей не меньше Марины Максимовны. А ее критика за глаза своих коллег: детишки кинули этакую наживку, якобы игру в правду - а она тут же это проглотила! Наверное, именно опыта, и учительского, и житейского, не хватает этой героине.
Что касается ребят - они всегда казались мне несколько схематичными, все при них, но что-то мешает мне принять их как живых подростков.
Это фильм о взрослении. Не только молодых людей, учеников последнего перед выпуском класса школы, но и их учителей, родителей. Потому что набираться опыта, пробуждаться к знаниям, учиться понимать других людей никогда не поздно. Потрясающе разумные, тактичные и умело разрешающие проблемы два героя – директор школы в исполнении Алексея Петренко и учитель физики, которого сыграл Зиновий Гердт. Искренние и талантливые молодые актёры, сыгравшие учеников. Таких разных, проблемных, эмоциональных, влюблённых. Многогранные по характерам учительницы в исполнении Елены Прокловой, Лидии Федосеевой-Шукшиной, Любови Малиновской.
Ещё эта лента о доверии. Об эмоциональном ключе от своего внутреннего мира, который передаёшь близкому человеку. Время показывает, сможет ли он не предать, сохранить его и пронести отношения с тобой через всю жизнь.
По сюжету в одну из ленинградских школ назначают нового директора, отставного военного. В школе главная звезда – молодая прогрессивная учительница русской литературы Марина Максимовна. Ученики 10 «б» проводят с ней и внеклассные часы, и ходят пить чай к ней домой, и ездят с ней на экскурсии. Она говорит с ними на равных, учит размышлять и не стесняется обсуждать вопросы, о которых взрослые обычно молчат. Естественно, такое поведение и обожание вызывают ревность со стороны родителей, и зависть со стороны других учителей. Сможет ли новый директор разрулить конфликт?
Удивительно смотреть кино, снятое до стандартов красоты, заданных в 90-е годы XX века. Хотя американское и европейское кино уже навязывало свои параметры актёров и актрис, но наши-то снимали по-своему. И это очень здорово. Советское кино – это остров реальной жизни, настоящей внешности со всеми недостатками, как оно и бывает.
В фильме есть эпизод, в котором жители города собираются в день смерти А. С. Пушкина у его дома на ул. Мойке, 12 и читают стихи. Здесь снялись советские поэты Белла Ахмадулина, Давид Самойлов, Михаил Дудин, Булат Окуджава. Слушаешь, как они декламируют стихи («Дачный роман», «Болдинская осень», «В кругу земных столпотворений…», «Александру Сергеевичу хорошо...»), и сердце замирает.
Специально для фильма Булат Окуджава написал песню «Давайте восклицать» с золотыми словами:
«Давайте понимать друг друга с полуслова,
чтоб, ошибившись раз, не ошибиться снова.
Давайте жить, во всем друг другу потакая, —
тем более что жизнь короткая такая».
Мне очень повезло в жизни со школьными учителями. Мы тоже с однокашниками ходили и домой, и на экскурсии, и спорили до хрипоты с Валентиной Ивановной (география), Мариной Петровной (история), Валентиной Геннадьевной (алгебра и геометрия). Мудрейшие женщины, соль земли, низкий поклон. Они учили нас человечности, гуманизму, вере в лучшее, любви к чтению и новым знаниям. Дали нам заряд, чтобы мы смогли пронести это через всю жизнь и передать дальше, уже своим ученикам, детям, близким.
Хорошо, что есть такое кино. Мы не забудем полученных уроков.
Несмотря на то, что фильм снят в 1976 году, его тема актуальна и сегодня, так как поднимает извечную проблему взаимопонимания подростков, родителей, учителей. И если обратиться к словам С. Есенина: «...лицом к лицу — лица не увидать, большое видится на расстоянье... », то, на мой взгляд, картина дает прекрасную возможность обоим поколениям увидеть суть конфликта на расстоянии, со стороны, чтобы понять и осмыслить его, а затем, ценой разумных компромиссов, прийти к мудрому решению, в котором противоречивый юношеский максимализм и зрелый, умудренный опытом прагматизм, найдут общие гармоничные точки взаимопонимания и взаимоуважения. И, возможно, тогда слоган, пронизывающий красной строкой весь фильм, «...давайте понимать друг друга с полуслова...» не останется просто красивой фразой за кадром.
Талантливая режиссура, игра актеров и актуальность темы сделали кинокартину бестселлером советского отечественного кинематографа. В ней нет ничего лишнего или недоступного для понимания. В ней все настолько жизненно, искренно и как говорят, снято «на одном дыхании», что при просмотре незаметно для себя становишься соучастником происходящих событий, и мысленно в твоей голове периодически возникают вопросы: « верно ли поступают герои фильма, и как нужно поступить в той или иной ситуации?...». Конечно, как и в жизни, герои фильма в определенных ситуациях совершают ошибки, но ведь на собственных ошибках они и учатся. Учатся все: школьники, учителя, родители. Они учатся общаться, понимать и уважать друг друга. И эта наука им дается не легко...А преуспевает в этом главная героиня — классный руководитель Марина Максимовна, которую сыграла актриса Елена Проклова. Молодая, еще не опытная Марина Максимовна, ценой собственных ошибок, интуитивно смогла найти тот заветный «золотой ключик» к дверце недоверчивых юных душ, постоянно жаждущих свободы и справедливости. Она взрослый, профессионально состоявшийся учитель русской литературы, ценитель поэзии, чье мировосприятие, в силу ее молодости, еще близко к юношескому, смогла заслужить доверие и уважение учеников 10 - го «Б», смогла стать для них учителем, другом, старшим наставником, который всегда готов выслушать, понять, дать нужный совет, а иногда тактично потребовать, научить самостоятельно думать и защищать свои жизненные принципы. И не родители, не старшие учителя, а именно она для них авторитет, и с ней они готовы делить свои радости и печали.
В связи свыше сказанным интересно обратить внимание на то как удачно, мягко и ненавязчиво режиссер создает литературно-поэтический фон для своего фильма, обращая зрителя и юных героев к памяти и творчеству А. Пушкина, а так же посвященным ему стихам советских поэтов: Б. Ахмадулиной, Б. Окуджавы, М. Дудина, Д. Самойлова. Ведь не для кого не секрет что главная роль в развитии и воспитании принадлежит искусству, особенно литературе. Вот и Марина Максимовна «вскармливает» литературным «хлебом» юные души, приобщая их к прекрасному, доброму, светлому... А в прекрасных, светлых душах всегда растут и развиваются добрые романтические чувства, такие как светлая юношеская любовь десятиклассников Юлии Баюшкиной и Саши Майданова. Они такие разные, но это не мешает им всегда находить общий язык и взаимопонимание.
Не менее интересно, в талантливом исполнении актера Алексея Петренко раскрывается образ другого главного героя фильма — офицера в отставке, а в настоящем нового директора школы Кирилла Алексеевича Назарова, который на удивление педагогического коллектива, находит взаимопонимание с детьми и учителями, проявляя при этом неординарную проницательность, тактичность и незаурядный дар руководителя.
И как всегда все познается в сравнении: у главной героини обязательно должен быть антипод — это учительница химии Эмма Павловна, которая в своей профессии больше дилетант, да и к детям «любовью не пылает»... Ее небольшую роль исполнила Лидия Федосеева-Шукшина, которая своей яркой игрой подчеркнула контраст в пользу главной героини Марины Максимовны. Конечно все логично. Не всем же дано быть такими умными и талантливыми как главная героиня. Пусть так, но тогда где же человеческий фактор? Или человеческий фактор тоже талант???...Но ведь находится же этот талант у пожилого учителя Олега Григорьевича, который воевал, повидал на своем веку и горе, и смерть, и страдания, и при этом сохранил в своей душе любовь и уважение к людям, детям, желание понимать, сострадать и соучаствовать, а не безучастно командовать, завидовать и ревновать к чужому вниманию. Значит при большом желании этот талант может открыть в себе каждый. Важно только не закрыться в себе, не заматереть в своей значительности и эгоизме, оставаясь человеком ради людей, а не ради себя. И тогда ключ к человеческим сердцам и душам всегда будет с вами.
Конечно, когда тебе читает автор стихов, это интересно. Однако, профессиональные чтецы делают это куда как лучше. У Окуджавы есть хорошие стихи, но как человек он...
Я как-то на стороне старшего поколения в данном кино. Если вы превращаете свой урок в балаган, не ведёте тему, это интересно, но никуда не ведёт. Просто общение - это не преподавание. Молодые учительницы часто совершают эту ошибку -- не держат дистанцию. У нас тоже была такая. Всё преподавание быстро развалилось и её никто не слушал, совсем. Она ушла из нашей школы, и это хорошо.
По теме подростков - обычные подростки. Таких, как этот Майданов, в обычном классе, на самом деле, процентов 30-ть. Как сильно сместилось распределение нормальности за прошедшие годы, если раньше было так...
Директор понравился, но Петренко мне нравится в любой роли, эта не исключение. И роль писали, как будто прямо под него.
В целом - небольшой эпизод из школьной жизни. Немного заострили, но в целом неплохо. А ключа - нет. Есть дешевый популизм и большие проблемы в личной жизни.
Подростки в нелепых меховых шапках и деревянных пальто стоят у памятника Пушкина на Мойке в годовщину смерти поэта и слушают как декламируют стихи Окуджава и Ахмадулина. В их глазах печаль и потаенный страх перед неизбежным взрослением.
'Ключ без права передачи', режиссер Динара Асанова.
Молодая учительница литературы собирает вокруг себя учеников десятиклассников, прекрасно понимая в отличии от закостенелых педагогов, что уважение юного Человека и Гражданина дорогого стоит. Споры учеников с классной руководительницей, их честные беседы и собрания дома за чашкой чая вызывают опасения у старожил школы (как-бы чего не вышло) и ревность родителей детей.
Кино хоть и угловатое и в чем-то наивное, но замечательное и даже храброе по меркам тех лет.
Елена Проклова это почти рафаэлевская внешность завуалированная серыми свитерами и крупными очками. Юные артисты же играют свои роли инфантильно и без фальши.
Уже много писалось о фатальной судьбе детей снимавшихся у Асановой. Пожалуй только у единиц судьбы сложились более или менее хорошо, у многих же жизнь оборвалась в совсем молодые годы. А один из юных артистов покончил с собой сразу же после съемок 'Ключа'.
Говорят, что у режиссера был дар препарировать души подростков. Асанова заставляла детей выворачивать свое настоящее нутро наружу, говорить на камеру свои мысли, и не все выдерживали дисбаланса между своим героем и самим собой, живущим по стандартам 'золотого советского детства'.
Фильм снят в 1976 году. Уже четыре года как эмигрировал Бродский, навсегда оторванный от любимого заледенелого города, и отчего-то именно его строки вспоминаются при просмотре:
Всего страшней для человека
стоять с поникшей головой
и ждать автобуса и века
на опустевшей мостовой.
В данном случае, как упоминалось в одном из отзывов, в фильме задействованы разнообразные конфликтные ситуации. Наблюдая из мы даём свою оценку и после размышлений сформировываем свою позицию. Это самое важное для фильма - он должен заставлять нас думать, размышлять, а может и переживать, но только высокие человеческие чувства.
В этом фильме учащиеся во многом превосходят преподавателей по совокупности проявленных в картине человеческих качеств. Здесь и честность, и чувство справедливости, и доброта, и активная позиция. Единственный недостаток который мы видим в некоторых молодых людях это неуважение к старшему поколению. Именно неуважение, а не отсутствие любви как может показаться на первый взгляд (Юля). В старшем поколении мы тоже видим достоинства: доброта (Марина Максимовна, Кирилл Алексеевич, Олег Григорьевич), честность и порядочность (Кирилл Алексеевич), деликатность (Кирилл Алексеевич, Олег Григорьевич), желание показать ребятам мир искусства (Марина Максимовна). Но в тоже время старшее поколение поражено негативными проявлениями души: зависть и непрофессионализм (Эмма Павловна), трусость (Эмма Павловна, Ольга Денисовна), непорядочность (Баюшкина) и вспыльчивость (Марина Максимовна). Так что ещё как посмотреть кто в данном фильме ученик, а кто учитель.
Все мы друг для друга учителя и ученики и не надо забывать об этом никогда иначе из нас получится что-то похожее на Эмму Павловну.
Плюсы. Лучшее в фильме, что остаётся незамеченным за другими смыслами, но при этом постоянно на первом плане, – дружный класс. Ребята беззлобно и по-взрослому участвуют в жизни и заботах друг друга, с терпением переносят слабости и недостатки друзей, умело выдерживают агрессию, не подливая масла в огонь. Настоящий переходный возраст, когда одной ногой уже взрослый, а другой ещё в детстве. Это здесь тоже замечательно отражено, и даже в незначительной сцене, где вскользь указали на финансовую зависимость от родителей: магнитофон в подарок, шуба и т.п. Ведь это так сильно влияет на самолюбие, – требований к жизни уже много, а обеспечивать их ещё нечем... Трудный жизненный период, с обострённым чувством справедливости!
Учительский серпентарий – отдельная бездонная тема для исследования. Тут её довольно ярко представили, хотя фильм вовсе не про это.
Вероломство, невежливость, нечуткость, подлость – вот основные проблемные вопросы этой истории. Мамаша, давно утерявшая душевную связь с дочерью, и продолжающая бесцеремонно на неё давить и подставлять под неприятности, – отличный образец! Ведь она всё равно продолжает быть матерью, и с ней нужно считаться... Закосневшая в школьной программе учитель химии – отличный образец ретроградства и капризности, из-за которого страдают юные таланты. Завуч школы «старой закалки» с ревностью не по разуму, привыкшая действовать в жёстких рамках «как бы чего ни вышло», – отличный образец формализма, бюрократии и скандальности... Очень тонко и умно здесь обыграны все эти важные психологические вопросы реальной жизни, с которыми сталкиваются и школьники, и молодые учителя.
Мощно выступил актёр Петренко – сдержанный, умный и деликатный человек, настоящий педагог по призванию. Просто и доходчиво доносил правильные смыслы до окружающих, умело влиял на их сознание и психику.
Противоречивая роль досталась Елене Прокловой: заслуженная любовь старшеклассников с одной стороны, и педагогическая неопытность с другой. Отчасти это можно было бы списать на возраст, но почему-то не раскрыли тему с правильной реакцией на заслуженную критику, оставив тем самым персонаж в тени неоднозначности. Считаю, в последней беседе с директором ей надо было признать свою неправоту, а не переводить разговор на другую тему. Это было бы правильней с воспитательной точки зрения для зрителей.
По душевному восприятию картина идеально резонирует в сознании, вызывая приятные воспоминания о школе: парты, мел, доска, коридоры, лестницы, учительская... Прикосновение к прошлому.
Минусы. Окуджава, Ахмадулина и кто-то там ещё, – их стихи тут прогрохотали как сухие кости по мостовой, бессмысленно и беспощадно. Хотели обыграть всенародную любовь к Пушкину, а притянули за уши «любимых поэтов современности», – пусть они нам промямлят об этом. По-моему, ничего хуже придумать было нельзя для выражения народной любви.
Слишком много в этом кинофильме Окуджавы, он сочится тут со всех щелей, – очень модный «вольнодумец» в те годы, кумир миллионов. (Ага, миллионы мух не могут ошибаться).
Много затянутых сцен. Картину легко можно было сократить на четверть.
Особое. Робко вставили христианскую притчу о зерне, брошенном на камень.
Вывод. Замечательное советское кино про взросление и чуткость.
Фильм очень интересный, есть о чём подумать, как говорится.
Название – 'Ключ без права передачи' – вроде бы подчёркивает симпатию авторов к героине – Марине Максимовне. Но вот контекст, в котором она сама упоминает этот ключ, – без права передачи ПОСТОРОННИМ – кое-что меняет.
В начале фильма вроде бы героиня вызывает больше симпатий (умная, талантливая, современная), а герой Петренко на её фоне смотрится несколько ограниченным: ученики спорят с Вами? Они же у Вас голодные. Пушкин – пирожные и вообще по программе он в 8-м классе и т.д. Но постепенно понимаешь: директор – НАСТОЯЩИЙ, вот за кем бы табуном ходить ученикам (особенно его последний разговор с Мариной Максимовной впечатляет), а учительница литературы – нет, не пустышка ни в коем случае, но её талант... не всегда на пользу, что ли, тем, чьими умами и душами она властвует.
Вот семья Баюшкиных... Да, конечно, родителям Юли далеко до Марины Максимовны, они в её понимании, вероятно, 'мещане', но они искренне любят свою единственную дочь, желают ей по-своему добра, на день рождения вон приготовили дорогой и желанный подарок... У Юли нет к ним жалости, нет милосердия – простых человеческих чувств – этому Марина Максимовна, вероятно, не учит. Пожалеть родителей Юли и как-то объяснить ей поступок матери пытается тот самый Майданов, который остаётся 'не охваченным' влиянием классной руководительницы. (Хотя тут можно возразить, конечно, что неизвестно, как там ещё Майданов жалеет своих родителей.)
Поведение Марины Максимовны... отталкивает, конечно... Человек чувствует себя звездой. По сути, ей и является (особенно на фоне Эммы Павловны), но так откровенно это демонстрировать, так высокомерно разговаривать с директором и коллегами... это ужасно. Человек просто-напросто зарвался. Талантливый, но не зрелый, не добрый человек. Последний её разговор с директором, когда она спрашивает: 'Может быть, мне уволиться?' Ну, так спрашивают, когда ожидают уговоров остаться. А с чего бы? С того, что директора 'съедят', если с его подачи уйдёт любимая учительница? Ответ директора: подумайте, но я не советую... Не знаю, не поняла, что он хотел сказать.
Насчёт 'человека в футляре'... А действительно, как без него? Без него Марина Максимовна потерпела фиаско... Ученики ведь 'проверяли' её – как 'свою', значит, до конца не воспринимают, да и не могут воспринимать. Ну, как без футляра?
Георгий Полонский оказался автором, удобным для экранизации, на что наверное и рассчитывал.
В советском обществе твердо устоялся ленинский тезис: 'из всех искусств для нас важнейшим является кино'.
До сих пор явная и скрытая пропаганда (особенно неприятно нынче выделяется западная, рассчитанная на 'массового зрителя') в кинолентах является мощным инструментом воздействия на неокрепшие умы молодежи.
Ни учебники, ни учителя так не эффективны, как яркое и запоминающееся кино, где пропаганда прячется за режиссерским 'я - художник, я так вижу'.
В педагогических ВУЗах, похоже, 'доживем до понедельника' и 'ключ..' являлись прямым учебным пособием, т. к. мои учителя явно преподавали с оглядкой на эти картины.
Мы так же ходили в походы с учителями (которые организовывали их не для 'галочки' или поднятия авторитета, а им это нравилось), приходили вечером на литературные чаепития при свечах в школу (и нам это нравилось), но дистанцию по опыту 'ключа' - учителя держали: дом учителя был для его семьи.
Как повезло моему поколению, что мы воспитывались на советских фильмах, а не на 'Рэмбо-2' или 'Американский пирог', рассчитанных на ту же возрастную категорию.
Предыдущий фильм Асановой - взгляд на проблемы подростков их глазами, в этом фильме Динара раскрывает проблемы намного шире и мастерство проявилось ярче.
Интересно, что героиня предыдущей картины с сохранившемся характером проходит вторым планом, как и любовная тема других героев. Все гармонично и целостно. Единственное неудобство при просмотре вызывает взрыв эмоций завуча и Марины Максимовны на банкете. Но это на первый взгляд наиграно для динамики фильма. Постпросмотровые впечатления находят объяснение этому: и один персонаж и другой долго держали эмоции при себе.
Не устаю изумляться, насколько живые персонажи созданы режиссером, как близко подошла она к тому золотому чувству меры, необходимому в любом деле, а в первую очередь - у 'инженеров человеческих душ'.
Именно мудрость директора, его управленческий опыт и чувство меры дает уверенность при просмотре фильма, что эта школа - в надежных руках, что голова педагогического гения Марины Максимовны будет направлена в нужную сторону шеей директорского реализма.
В нашей обычной ленинградской школе физику преподавала новая учительница, ранее работавшая в физматшколе. Сам курс физики учительница знала даже не в полном объеме, как Эмма Павловна - химию. Но методические способности учительницы позволили нам изучить ее предмет намного лучше сверстников! Для этого применялись 'выездные уроки' в соседний ЛИТМО, приглашение преподавателей из ЛЭТИ - 'шоковые уроки' (когда материал дается намного интенсивнее и сложнее школьной программы, чтобы следующий 'обычный урок' воспринимался легко), новые для нас формы проведения занятий.
К чему это я: сценарий Полонского говорит о том, что задача школы - воспитание личности.
Да, конечно. Но основная задача школы в другом: учить учиться. То есть дать знания и умения направленные на то, чтобы в будущем суметь научиться решать любую поставленную задачу. Именно это донесла Динара Асанова в союзе с Алексеем Петренко и Лидией Федосеевой. Мало кто дошел в понимании методов Эммы Павловны: несмотря на слабость в химии, она много лет успешно учит детей, она реалистично расставляет акценты для каждого ученика, систематизированно оценивает их, принимая во внимание множество факторов - разве не мудрый педагог? Такие сильно умные, как Лавриков, действительно мешают вести урок, отнимают время у всех. Лечение такого зазнайства = назначить его вести следующий урок так, чтобы все усвоили данный материал.
Знание материала - не основная задача педагога, с этой точки зрения, Марина Максимовна в педагогическом коллективе - действительно 'заноза', мешающая системе образования, тянущая одеяло на себя.
Великая мысль фильма - Майданов, не поддающийся влиянию литераторши, вполне способен быть лидером и принимать самостоятельные решения, совершать 'правильные поступки' при этом он чуткий и справедливый. Именно из таких, имеющих 'стержень' и вырастают великие люди.
А философствующие зазнавшиеся типа Леши Смородина как правило, остаются невзрачными неудачниками. 'Элитный клуб' Марины Максимовны на поверку оказывается миражом, отвлекающим препятствием на пути к самостоятельной жизни.
