Питер Хайамс экранизировал рассказ Рэя Брэдбери 'И грянул гром' в 2004 году. Спустя почти двадцать лет смело могу утверждать, что кино проверку временем не прошло. Устарела как содержательная часть, поскольку подобные истории экранизировались неоднократно и со значительно большим успехом, так и визуальная, которая, к слову, и в год выхода фильма отстала от достижений компьютерной графики лет так на 10.
История, придуманная великим фантастом, о коммерческих путешествиях во времени ради участия в охоте на доисторических рептилий для очень богатых клиентов, желающих пощекотать себе нервы, звучит очень интригующе. Также, как и нарушенное правило о запрете на изменение чего-либо в прошлом, поскольку это может привести к катастрофе в будущем. И это нам показали, но вот только объяснений никаких не дали. По сюжету эволюция, по вине путешественников, пошла в ином направлении. Очень странные гибриды приматов с рептилиями заменили привычные нам виды животных, гигантские мурены заполонили воды, а по небу летают существа, представляющие собой результат скрещивания летучей мыши с птеродактилем. И все бы ничего, я был бы готов поверить в подобное искривление эволюции, если бы создатели картины потрудились хотя бы немного объяснить, по какой причине произошел этот сбой. Неужели сложно было нарисовать прямую, представляющую собой наше время и попытаться найти нарушение, приведшее к катастрофе? Без подобных разъяснений мне совершенно не верится в происходящее на экране.
Прибавьте к этому невразумительную актерскую игру всего состава, включая Бена Кингсли, за исключением Катрин МакКормак, которая, к ее большой чести, даже среди истуканов, пыталась вытянуть фильм на себе.
О компьютерной графике говорить вообще нет желания, это просто ни в какие ворота. Даже перечислять картины в жанре фантастики, вышедшие раньше 'И грянул гром' и сделанные на несколько порядков качественнее, не стану, так как это может сделать каждый зритель.
Так как же ответить на вопрос, вынесенный в заглавие рецензии?
Пусть каждый решает для себя сам, а я это кино к просмотру совершенно точно не рекомендую.
Несмотря на погрешности в графике и актерской игре, фильм понравился и запомнился...Постараюсь объяснить - чем именно. Специально прочла рассказы Брэдбери, они произвели большое впечатление. Те, кто так строго судит этот фильм разочарованы, что он не вызывает подобного эффекта. Я же сначала просмотрела фильм и поэтому у меня не было таких ожиданий. В фильме взята лишь идея автора а сам сюжет изменен, но не думаю, что сценарий так плох, как о нем отзываются, вполне сносный для фильмов этого жанра.
Не могу спорить о том, как бы изменился наш мир визуально в случае такой оплошности, которую допустили участники сафари но то, что попытались показать авторы фильма - это по-настоящему создает впечатление иного мира: знакомого и все же бесконечно чуждого. Для того, чтобы достичь такого эффекта, не нужны нагромаждения отшлифованной до совершенства графики и спецеффектов, которые зачастую как раз очень утомляют. Даже эти чудища (будто из периода немого кино) помогают воссоздать атмосферу нашего мира, ставшим чуждым так быстро, что и не верится, что эти опасности и впрямь реальны.
Музыка, по моему мнению, подходит. Мне кажется, такой простой графикой авторы хотели подчеркнуть, что не имеют претензий в точности воссоздать рассказ автора а лишь воспользовались идеей, чтобы создать зрелищный фильм. Бесспорно, можно было бы сделать все лучше, прежде всего - маловыразительную игру актеров, несмотря на скудные образы. Создателям фильма не повезло потому, что не оправдали ожиданий поклонников Брэдбери и той публики, которая не признает фильмов без головкружительных эффектов.
Яркий пример третьесортного фильма, к которому особого отношения сформироваться не успевает. Был фильм и не стало. Просмотр особо не смог напрячь и герои со своими задачами сносно справлялись. Для 2005 года спецэффекты конечно слабоваты, хотя бюджет фильма весьма солидный, можно было сделать качественнее, а заработать больше. Режиссер фильма И грянул гром мне знаком по фильму Патруль времени с Жаном Клодом ВанДамом. И заметьте Питер Хаймс берется за размышления о времени снова и снова, наверное для него это важная тема, как в принципе и для меня.
Изюминка в фильме в доверии… какое-то сочувствие и доверие заставляют картину досмотреть до конца. А так, фильм просмотра стоит… а там, смотрите сами.
Все мы читали знаменитый одноимённый рассказ Рэя Брэдбери. Конечно, сюжет фильма во многом отличается от сюжета рассказа. Да и события, разворачивающиеся в картине, куда масштабнее событий, описанных великим фантастом.
Но, несмотря на новые решения создателей и весьма интересную идею, от сюжета лично я ожидал большего. Он, если честно, получился отчасти штамповым. Это совершенно заурядный американский фантастический боевик, пытающийся в очередной раз продемонстрировать, как некая с виду идеальная система, которая будет создана в будущем, разрушится буквально на глазах. Я не буду - да это и невозможно - перечислять все подобные фильмы, потому что их огромное количество. Они стали безумно популярны, и их развелось очень много, если не ошибаюсь, начиная с конца двадцатого века.
Да, у фильма, безусловно, есть свои плюсы: неплохая операторская работа, неплохие спецэффекты (на мультяшного динозавра и то, как он падал в болото, я закрываю глаза), замечательный саундтрек, хорошая операторская работа. Насчёт игры актёров ничего сказать не могу - она на меня особого впечатления не произвела.
В общем, несмотря на все плюсы, лучше прочтите рассказ до просмотра, если вы его ещё не читали - не хочется, чтобы об этом шедевре мировой фантастики у людей складывалось впечатление, исходя из этой картины.
Сюжет : будущее, люди научились проходить в прошлое и создали особую машину, где богатеи могли развлечься убивая динозавра. Все было просчитано до мелочей - создавалась особая тропа, за которую нельзя было заступать, животные, которых убивали, потому что все равно они должны были умереть спустя несколько минут, так что прошлое не менялось. А потом как обычно все пошло не так и нужно все срочно исправить...
Мне не понравилась игра Эдварда Бёрнса. Актер, можно сказать, совсем не вжился в отведенную ему роль. Например, момент, когда он видит, что мир меняется и узнает, что они что-то изменили. Ну удивись, встревожься, начни судорожно искать выход... Нет, ничего такого. Создавалось впечатление, что герой просто каждый день видит катаклизмы в изменении эволюции. Почти не проникновенное лицо. Действительно, подумаешь временные волны пошли, чего лишний раз переживать...
Да и вообще, актеры по большей части какие-то плоские. Нет в них каких-то особых эмоций и переживаний. Если бы я был Станиславским, я бы завопил :'Не верю!'.
Сам фильм не то что понравился, но занимателен. Насколько я знаю, это по произведению Бредбери. Так вот этот бы сюжет да в умелые руки, да к актерам получше... Такая бы картина вышла зрелищная! А так как-то средненько. Единственное что понравилось, это моменты с временными волнами, после которых мир начинал меняться. А больше и сказать нечего.
Минздрав предупреждает: курение опасно для вашего здоровья
Скажу сразу, не боясь прослыть неучем: Рэя Брэдбери не читал, фраза 'Эффект бабочки' ассоциируется прежде всего с фильмом с участием Эштона Катчера. Всё же, сюжет данного фильма меня заинтересовал, и я решил его посмотреть. Мнение, я так скажу, неоднозначное: не могу сказать, что в восторге от увиденного, но и не могу сказать, что зря потратил время. Могу лишь сказать, что автор фильма вместе с автором спецэффектов очень старались, много курили, и в итоге получилось то, что получилось.
Будущее. С помощью машины времени толпа богачей-экстремалов во главе с работниками оной машины отправляются в юрский период пострелять в динозавра. В итоге что-то у них идёт не так, да и ещё какой-то идиот сходит с тропы и убивает бабочку. Дальше начинает происходить такое, что ни в сказке сказать, ни в пьяном бреду увидать. И, что интересно, та женщина (кто она вообще?!), которая так сильно была против этой машины времени, оказывается, ещё и знает о происходящем АБСОЛЮТНО всё (откуда?).
Есть как минимум два неплохих момента: нападение саранчи (особенно меня напугала до мурашек женщина, покрытая саранчой) и смерть негра от рук ящеров с лицами бабуинов (от его предсмертного монолога про звёзды я чуть не прослезился). Кстати, отдельное спасибо дилерам автора спецэффектов за таких интересных монстров. Но вот время, которое наступает 'волнами', - это уже гонево.
Итог: если вы желаете посмотреть фильм, не имеющий смысла, чтобы тупо полюбоваться на красивые спецэффекты, милости просим к экрану, остальным просьба не беспокоить.
'Взмах крыла бабочки на одном конце земного шара может вызвать ураган на другом' (с)
Фильм оставил неоднозначное впечатление. С одной стороны - потрясающая идея, неплохой сценарий. С другой стороны - отвратительная, до смеха, графика, игра актеров.
Задумка просто отличная, именно поэтому захотелось посмотреть это кино.
Графика ужасна, я не знаю, куда смотрели создатели фильма, как можно было такое пропустить, и это при том, что бюджет фильма составил 80 000 000. Об игре актеров лучше ничего не писать. Нормально сыгралИ Бен Кингсли (он просто плохо играть не умеет) и Эдвард Бернс. Все остальные играли ужасно. Музыкальное сопровождение улыбнуло, видимо на музыке решили не заморачиваться вовсе. Странным оказалось то обстоятельство, что за ход эволюции пришло так мало разновидностей особей, обезьяноподобные твари, летучие мыши гигантских размеров и змеючка в метро - все они устроили охоту только на людей (уж больно все это примитивно как-то). Чего-то не хватало.
Все-таки считаю, что фильм стоит посмотреть, он дает пищу для мозгов, поразмышлять о ходе эволюции, насколько это серьезный и запутанный механизм. Чего не скажешь о фильме, к сожалению. Надеюсь в будущем фильм переснимут, не хотелось такой сюжет оставлять в таком исполнении.
Путь фильма на экраны был совсем не простым. Началось вся эта неприятная история с одного неприятного режиссера. Харлин, который, возможно, не совсем понимал, что он вообще снимает, додумался убрать из сценария ключевую бабочку. Как можно догадаться, людям, заведовавшим фильмом, это не слишком понравилось. В результате, наш Ренни полетел из фильма пинком под задом прямиком к 'Охотникам за разумом'. Далее наши создатели нашли нового режиссера, который, видимо, успел спрятать от продюсеров свою провальную фильмографию. В результате возникла странноватая идея, что он сумеет сохранить идеи Брэдбери, по крайней мере, многострадальную помятую бабочку. Дальше – больше. Во время съемок вся Европа, в том числе и в Чехии, где дешевизны ради снимали Чикаго, началось кошмарное наводнение (видимо, Брэдбери прознал, что за чудо снимают, и нанял шаманов). Тем не менее, Хайамсу очень хотелось реабилитировать себя после «Конца света» и поэтому он все-таки завершил фильм. Но тут компания-дистрибьютор обанкротилась, и выход фильма в люди затянулся еще на три года. В итоге, попав-таки в 2005 году в кино, «И грянул гром» провалился в прокате, был обрызган желчью у критиков и заслужил гордое звание «фильм-втопку».
Но главная проблема заключается в том, что фильм отнюдь не так уж и плох. Да, зацикленные на грандиозных побоищах и мировых проблемах, имеющих центр непременно в Северной Америке, американцы раздули происшествия рассказа, уничтожив его тонкую суть. Да, в фильме отвратительные спецэффекты, напоминающие старенький мультик. Да, его научная составляющая просто абсурдна. Но разве это главное? Ведь, несмотря на все свои недостатки, слабую актерскую игру, фильм хочется досмотреть до конца. И если абстрагироваться от всех блещущих недостатков, начинаешь понимать, что монстры достаточно изобретательно сделаны, а экшн захватывает не меньше, чем в фильмах нашего пиро-маньяка Бея. Да и вообще, если бы мы судили фильмы лишь по спецэффектам, можно было бы с легкостью выкинуть в мусорный бак все «Звездные войны», «Дюны» и прочие шедевры докомпьютерной эры.
Итог: Фильм по содержанию не лучше и не хуже какого-нибудь «Человека-паука». Пожалуй, рекомендовать его любителям фантастики, науки, философии, боевиков или вообще качественных продуктов нельзя, но сказать, что он не так уж и плох, стоит.
Начну с того, что считаю стержнем для хорошего фильма - с сюжета.
Сюжет конечно банальный, но вполне можно отнести к классической дилемме путешествий во времени. Рассмотрим с точки зрения релятивистской физики: Да, у нас 203* год (извините, не запомнил), Да, наши американские ученые сумели обмануть основоположные законы физики и химии и теперь в Меловом периоде из ниоткуда появляются люди из будущего, материализуюсь, собственно, из продолговатой воронки. (Трюк из Терминатора, ну про перемещения в обнаженном виде, видимо посчитали неэтичным)
Итак, о последствиях: если бы они хоть что-то изменили, то в алгоритме эволюции начали происходить изменения не с того времени, в которое они возвращаются, а непосредственно с самого Мелового периода. (В фильме же предполагают, что изменения будут 'накатывать' понемногу в виде увеличения количества насекомых и тропиков в NY)
О женщине-изобретателе великого ИИ: да, конечно, это местный безумный профессор, которая в начале фильма призналась, что по химии у нее оценка Удовлетворительно, но тем не менее, когда глав герой приносит ей удобрения в квартиру, называет растение с белыми цветками по-латыни. И еще эта мудрая американская женщина забыла прочитать контракт, перед тем, как подписать.
Про то, как роняют чан с жидким азотом и ни температура в зале, ни реакция разносчика этого азота не меняется, вообще промолчу.
К слову напомню, что теория с 'немгновенными' изменениями во времени великолепно приживается в других фильмах, более того делает их по праву легендарными, если фильм не пытается всерьез затронуть тему науки, это я про 'Назад в будущее'(Back to the Future) говорю.
Про произведение Брэдбери наслышан, но, к сожалению, не читал. Хотя очень увлекаюсь эпосом о путешествиях во времени и эффекте бабочки.
Спецэффекты не ругаю, считаю их годными.
Только не поделить, а умножить именно таков эффект от изменений.
Сценарий
Я увидел, что многие критикуют сценариста - их много и один из них сам Рэй Брэдбери. Волнообразное изменение - это находка иначе этого будущего вообще могло не быть, если все изменилось одномоментно. Что касается динозавров - они на самом деле выглядят не как в Парке или в учебнике биологии-палеонтология постоянно развивается и с открытием нового меняется и наше представление о давно ушедшем, и динозавры сегодняшнего дня выглядят иначе, чем вчера, и, скорее всего завтра вновь преобразятся.
Спецэффекты
Конечно спецэффекты отстают, но если разделить бюджет $80млн/110минут получается $73000 в минуту (кто-то может сказать что такова скорость течения в трубе), причем здесь расход равномерный - надо создать не только монстров, но и инфраструктуру будущего - а не на пару зрелищных сцен. Коэффициент не очень большой для современного фильма.
Исполнители
Именно так -они не актеры полнометражного фильма. А вот для эпизодов годятся, за несколько минут их грим не надоедает.
Не смотря на все недостатки - куда большие, чем раздавленная бабочка - изменений моего отношения к фантастике не произошло: главное сюжет, а не картинка, кто думает что его образы, возникшие при чтении, должны быть перенесены на экран, пусть идет в режиссеры.
