Начнем с того, что все права на фильм 'Плесень' принадлежат компании ООО 'Инвистра'. Судя по предложениям, размещенным на сайте фирмы, занимается она в числе прочего продажей препаратов против черной плесени на основе масла монарды. Напомним, что именно эта плесень - и именно это масло - позиционируется в фильме как угроза человечеству - и панацея от угрозы.
Авторы 'Плесени' пугают зрителей рассказами о человеческих органах, наполненных черной плесенью. Да, такие состояния у больных аспергиллезом финальной стадии встречаются. Но редко.
На сайте компании 'Инвистра' уже сейчас можно купить лекарство от болезни, которой болеют единицы. Причем 'Инвистра' продает 'противоплесневые' средства и для домашних животных ('Для лап', 'Для ушей', 'Для шерсти'), средства гигиены помещений и салонов машин, жидкости для полости рта, рук, ног и интимной гигиены. Надо заметить, что для создателей фирмы, в частности микробиолога Светланы Чубатовой, это не первый опыт продажи эфирного масла монарды. Она занималась его продвижением и в предыдущем своем проекте - ЗАО 'МИРРА-М'
Понятно, на какие средства и с какой целью снята 'Плесень'. Непонятно другое: почему идея о том, что противные на вид и на вкус плесневые грибы и есть причина всех бед человечества и божественный перст, указующий на недостатки бренного мира, вызвала такое волнение среди телезрителей и пользователей интернета.
Что же до самого драгоценного эликсира, который нам, журналистам, подарили на пресс-конференции по случаю выхода 'Плесени', то я побрызгала им мелкие пятнышки темной плесени (судя по виду, это был аспергиллус) на обороте раковины в ванной. Плесень здравствует и по сей день. А масло просто пахнет приятно.
Плесень - это грибок. Плесень - древнейшее создание на земле. Мицелий плесени схожь с кровеносной системой человека. Плесень живуча. Плесень способна размножаться даже в условиях открытого космоса и в радиактивной зоне. Плесень живет в человеке и становится источником рака. О плесени упоминала Библия. Плесень стала источником чумы в Европе и в России. Плесень спровоцировала Крестовые походы. Плесень предрешила исход Второй мироввой войны. Плесень может победить только любовь и позитив.
Вот те скромные идеи, заложенные в проекте Первого канала с одноименным названием 'Плесень'. В какой-то мере - это документальный прорыв, попытка приблизиться к великолепным фильмам BBC и National Geograрhic, с той оговоркой, что создатели 'Плесени' идут по пути открытия параноидальных истин, схожих с теми, что были нам исповедованы в таких культовых картинах как 'Вода', 'Секрет' и 'Дух времени'. Структура не изменяется. Берется объект, материя, мыслеформа и под нее подводится все мироздание. Это как регулярные упоминания о том, что чеснок очень полезен для организма, нет, что вы, то было на прошлой неделе, сегодня мы выясняем, что от онкологии помогают бананы, и через некоторе время в передаче 'Доброе утро' вдруг говорят, что нет ничего полезнее для homo sapiens, чем апельсин. В общем, старая песня на новый лад, и в своей идее плесень далеко не ушла, лишь стали более глобальными факты из учебника биологии, а некоторые и просто подтасованы, хотя и множество интерсных выводов сделать можно. Однако, даже девяносто процентов полезной информации не оправдывают в документальном фильме десяти процентов лжи.
Что касается воплощения и съемок, то компьтерное моделирование на мировом уровне, есть чему порадоваться. Но что меня всегда раздражало в некоторых документальных фильмах, и не только русских, так это бездарные исторические постановки. Когда я услышал, что Москву от эпидемии чумы в 1771 спасла любовь графа Орлова к Екатерине Второй, то тут же задумался не о плесени, а о странной способности графа безмерно любить лишь императриц, Екатерине Второй он достался в наследство от Елизаветы Второй... Ну и конечно, пометил в органайзере, что надо купить колокол и установить во дворе.
Несмотря на потрясающую идею и качество самого фильма, я чувствовал, что меня обманывают, а это по-моему, в документальном фильме совершенно недопустимо. Тем не менее за старание и промоушн продюсеров Первого канала можно похвалить.
Первая мысль, которая пришла в голову после просмотра, была 'ведь, могут, когда хотят'.
Сразу оговорюсь, что у меня сложилось два противоположных мнения относительно 'Плесени'. С одной стороны, это действительно уникальный и интересный фильм, затрагивающий такую тему, которая практически никогда и никем не исследовалась. После просмотра начинаешь даже по-другому относиться к еде и в частности - к грибам.
С другой же стороны, фильм, претендующий на бибисишное качество, до него сильно не дотягивает, и уж тем более до фильма-сенсации. Каких-то уникальных съёмок нет. Исторические врезки напоминают отечественное кино начала 90х: по игре актёров, костюмам и озвучке. Вообще озвучка - это отдельная тема. Не знаю, кому в голову пришло пригласить Безрукова, но это было самой большой ошибкой создателей фильма.
Но всё-таки, несмотря ни на что, я настоятельно рекомендую посмотреть этот фильм, хотя бы для ликбеза. А если хотите получить истинное удовольствие от просмотра, то найдите версию без Безрукова - её намного приятнее смотреть, а любителям 'Теории невероятности', даже как-то роднее.
Узнав, что в создании этого фильма принимала участие светило отечественной науки Ольга Евгеньевна Марфенина, я подумала, что это, должно быть, хорошая познавательная работа. К сожалению, я ошиблась. Авторы фильма, очевидно, не ставили себе цели поведать зрителям что-то новое или упущенное об окружающем мире, они лишь хотели сделать зрелищный фильм, вызывающий много эмоций.
Не стоит даже пытаться комментировать всю прозвучавшую в фильме антинаучную ерунду, типа «рака как следствия расстройства баланса мукора и аспергилла», «кровеносной системы как потомка мицелия» или безумного вывода товарища Касадевала о ближайшем родстве человека с грибами. Не стоит пытаться, так как слишком много этой самой ерунды.
Степень неадекватности многих выдаваемых в этом фильме за факты мыслей делает понятной первую причину моего восхищения диктором. Как он может сохранять серьёзность, пока всё это говорит! Вторая причина – его незаурядная способность проговаривать довольно банальные вещи с коленоподгибательным пафосом. Наши предки просаливали древесину, чтобы не гнила – уже они оборонялись от грибов… Вот чудеса. А наши ещё более ранние предки надевали шкуры убитых зверей, чтобы не мёрзуть – уже они оборонялись от холода!
Излишний антропоморфизм аля 'клетки боятся', 'если плесень захочет', 'грибок справедливо полагает, что мы и есть компостная куча' в сочетании с вышеуказанной антинаучностью удивительны для документального фильма. Однако, всё становится на свои места как только понимаешь, что фильм вовсе не документальный, а художественный, приправленный спекуляциями на науке лишь как декоративным элементом, что цель авторов – не ликбез, а вызывание в зрителях определённых эмоций.
Это становится понятным по бесструктурности подаваемого материала. Даже если бы все высказанные в фильме идеи были научными фактами, а не сомнительными выдумками, зачем было расставлять их в таком порядке. Сначала идеи Чижевского (выданные за доказанные факты), затем об эрготизме как причине крестовых походов, затем эпидемия в Российской Империи, затем откровения какого-то звонаря - как и зачем на Руси звонили в колокола, наконец, очередные новейшие исследования британских учёных на тему влияния колокольных звуков на чертей... Я не говорю сейчас о том, что всё это лажа. Да хоть бы и правда была, зачем столь странные для ненакуренного мозга ходы? Должна быть цель повествования, должна быть какая-то схема… Что нам хотят сказать? К чему нас подводят? И стилистические скачки, опять же нелепые для фильма документального, но вполне разумные для художественного. То Ольга Евгеньевна что-то вещает, то Чижевский в телескоп смотрит, то про 'сенсационное открытие' противогрибковых свойств какого-то эфирного масла, то чертежи Леонардо, то просто кусок фильма про восток.
Итак, фильм художественный, призван вызвать у зрителя некие яркие эмоции. Какие же. Сначала может показаться, что в нас пытаются вызвать страх. Допустим. Но почему страх именно эндогенных микозов? Это же редкое явление, грозящее только людям с ослабленным иммунитетом. Казалось бы, раз уж грибы, то сконцентрируйтесь на том, как грибы поедают хитин, пластмассу и авиационное стекло, на том, что 'грибы уничтожают всё'. Будет Вам и страх, и восторг и всё чистая правда. Неважно, потому что, в конце концов, становится ясно: на самом деле, насаждаемые зрителю чувства – религиозные.
И вот теперь пришло время снять шляпу. Свежо, оригинально, красиво и просто гениально для религиозной пропаганды. Конечно, непорядочно, что нас не предупредили заранее, но это тоже такой художественный элемент. Так что фильм заслуживает высокой оценки. Хотя и не самой высокой, т. к. местами откровенная антинаучность понижает его ценность и как религиозной пропаганды.
Вот собственно и всё по рецензии. А теперь поделюсь кое-какими своими мечтами… Мне так хотелось увидеть красивый познавательный фильм про грибы – правителей мира, фильм, который я смогла бы показать своим детям, который рассказал бы простые вещи из курса микологии, между прочим, удивительнее любых выдумок про колокола. А ведь всё для этого есть. Есть и Ольга Евгеньевна, чьи чудесные лекции на кафедре (а не факультете, как нам сказали в фильме) биологии почв можно записать прямо в её же исполнении и использовать как основной текст, есть и красочные сцены про исследования воздуха в Москве, про опёнок, Линнея, египетскую гробницу... Воистину, и из половины представленного здесь материала, можно было сделать хороший познавательный, пусть немного банальный, зато красочный, фильм.
Плесень весьма знаковое явление для отечественных научно популярных фильмов. Учитывая размах рекламной компании и выделенный бюджет, можно было ожидать работы уровня BBС или Discovery. А приглашённые довольно известные учёные из уважаемых университетов и научно исследовательских центров должны были гарантировать малое количество фактических ошибок.
Но получилось в итоге как всегда в России. Бюджет фильма испарился в неизвестном направлении. Компьютерная графика выполнена в стиле 'смотрите я вчера освоил 3D Max'. Про вставки с живыми актёрами лучше даже не вспоминать. В принципе наличие подобных вставок в научно-популярном фильме вовсе не обязательно, а в некоторых случаях и неоправданно. Но если уж вставлять подобные ролики, то уж снимите их с соответствием эпохи и хоть немножко играющими актёрами.
Про образовательное влияние фильма даже говорить страшно. Во первых при его просмотре е формируется цельной картины происходящего. Во вторых сами факты преподносящиеся в нём во многих случаях или не доказаны на данный момент или являются давно опровергнутыми. Да конечно, в фильме есть и некоторая доля реальных фактов, но они в основном и так общеизвестны. И вдобавок ко всему подаются в гремучей смеси с откровенным бредом.
Что в фильме порадовало, так это интервью некоторых известных учёных. Люди действительно пытались донести до зрителя какую то важную и интересную информацию. Но закадровый голос сводил все их старания на нет.
В принципе если разбираться в теме, то этот фильм можно и посмотреть выбирая из общего потока информации, некоторые интересные и не самые известные факты. Но начинать с него знакомство с микологией явно не стоит.
Очень интересный фильм. Над некоторыми моментами приходится сильно задумываться, многие моменты фильма вызывают отвращение, а некоторые пересмотр своих собственных мнений. Есть люди, которые осуждают этот фильм, есть, которые соглашаются со всем сказанным, а есть те, кто просто смотрит и узнает что-то новое. Плесень - не просто фильм-сенсация,
Плесень - новый научно-популярный фильм, который можно сравнить с фильмами BBC. Плесень вокруг нас, она вызывает отвращение, но зато плесень помогает нам выжить.
Вы можете не согласиться со мной, но я всего лишь высказал свое мнение. Спасибо за внимание.
Очень рекомендую посмотреть этот фильм всем. Не только для общих сведений, а для здоровья. После просмотра многое переосмыслил и понял причины различных недомоганий и болезней.
Фильм очень интересен и полезен. А если некоторых (нижеподписавшихся) не устраивает игра актёров, то пусть они глубже посмотрят и всё поймут.
Фильм далеко не 'фильм-сенсация', и до качества и опыта BBC им далеко, попытались конечно, результат в принципе не плохой, молодцы, все-таки наш, отечественный, но совсем не может конкурировать BBC, т.к. они куда более опытны, даже говорить не стоит об этом, и так все знают.
Фильм идет как научно-популярный, но я бы сказал, что он скорее, ПОПУЛЯРНО-научный, так сказать на зрителя любого слоя. Я вот для людей науки очень легко увидеть слишком наивные вещи и во многом приукрашенные, ну что в принципе и понятно, чтобы фильм был для всех и вся. Просто многие вещи, которые затронуты в этом фильме, настолько сложны, что их раскрыть и объяснить совсем не удалось, как предоставили в фильме.
Но создателям все же нужно сказать спасибо, фильм красив, компьютерная графика тоже неплохая, но всё в целом, особенно где приводятся исторические факты.....фильм не 'сенсация'. Но смотреть можно.
Долго не мог заставить себя посмотреть эту документалку. Осилил не с первого раза. Теперь сижу и думаю - с какой стати надо было это смотреть? Так и параноиком легко стать - того и гляди, начнёшь хлеб выкидывать через день после покупки и огурцы перестанешь мариновать. А то ведь плесень... Это ж прямо конец света, страх, ужас, кошмар, грибок Апокалипсиса. Всё это подтверждено специально прошедшими кастинг учёными и подкреплено сомнительного вида доказательствами. Как тут не поверить? Не хватает в фильме для полноты картины только одного: людей, бегущих на камеру с воплем 'А-а-а! Мы все умрём!'
Всё, что могли притянуть за уши из истории, притянули и прибили коваными гвоздями, начиная от библейских притч и заканчивая крестовыми походами. Кстати, никто не в курсе - у Гитлера на верхней губе усы росли или чёрная плесень?.. Причём не пожалели денег, засняли какие-то сценки 'с мест событий'. Растянули и без того занудное повествование до неприемлемых 100 минут. Нормальная для восприятия документалка должна длиться на час меньше, а если уж развивать тему, то делать это надо интересно, а не занудно. Приехал граф Орлов, попрощавшись с 'Катей', в Москву, полез бить в набатный колокол. Кто должен прийти в восторг от этих кадров? Наверное, инвесторы, больше некому.
Говорили много страшного про плесень - хоп, перешли на антибиотики, начали про них втирать. Ну, вот обо всём им надо было поведать, ничего не забыть. Разбили бы на два-три фильма. Потому что сразу этот вал информации переработать не сможет ни один мозг, даже самый здоровый. Может, для этого сделаны какие-то однообразные компьютерные сценки роста плесени (или это очень быстрое воспроизведение замедленной съёмки - неважно, ибо хрен редьки не слаще). А в целом, познавательная ценность материала на уровне статьи из Википедии, художественная равна нулю, общий настрой остаётся пессимистический, такой, что хочется лечь и помереть, так как жить вредно, кругом одна плесень.
2 из 10
(На заметку: приём пищи во время просмотра этого ЭМО-фильма категорически запрещен)
О,да... наконец полнометражная реклама на телевидении, как бы я хотел что бы этот фильм смог бы оценить персонаж Хью Лори - доктор Хаус! По привычке хотелось бы в первую очередь взяться за обзор самой (1) темы фильма, а уж потом за её (2) реализацию.
Всё предельно просто:
1. Очевидно,что тема плесни просто не может быть эпохальной, хоть этот организм один из древнейших и самый выносливых, но, как оказалось, убить её может документальное кино. Сначала вроде бы авторы пытаются показать сущность и природу плесени с помощью новомодных макроспецэффектов, рассказывают о том,как она убивала людей, о том как долго она живёт сама и о том, как она опасна и бла-бла-бла, но нельзя не заметить,что авторы небрежно прыгают с темы на тему: начинают вроде о плесени, потом уже о грибах, потом о лекарствах, а потом уже и до микроорганизмов докатились. Не уверен,что всё это так уж неразрывно связано, к тому же рвение с которым нас пытаются запугать смертельными спорами просто выше всех похвал. В идеале,я так понял, зритель должен поверить в то что все беды не от женщин, как принято считать)), а от, её величества, плесени! Но это ведь тоже неувязочка выходит! Раз уж плесень такой древний организм и мы с ней сосуществуем уже тысячи лет, то думаю спустя такой промежуток времени её боятся так же глупо, как и солнце,например. Скептицизм - спаси нас.
2. А сейчас думаю речь должна пойти о сильной стороне картины - реализация. Ну да начало фильма очень эффектное, качественное и даже дорогое. С помощью компьютерного моделирования пытаются не столько сделать фильм нагляднее, а, скорее вызвать массовую истерию у зрителя. Пугающе, но это, наверное, даже хорошо для документалки.
Для интервью нашли каких то 'супер' учёных, которые тоже убеждены,что плесень куда интереснее всего остального в этом мире и рассказывают они с таким упоением,что прям радуешься за этих людей, за то что они так нашли себя в науке.
И, наконец, козырь создателей фильма - закадровый голос Серёженки Безрукова. Ну...это, пожалуй, самый неоднозначный подбор рассказчика. Меня талант озвучки Безрукова смутил ещё на премьере фильма 'Особо Опасен'.
Голос нашего актёра 'на все времена' уже насквозь пропитан его харизмой ,которую он так умело привносил в своих персонажей. Его тембр от него самого НЕ отделим! Пока киношники это не поймут мы так и будем слушать, то как Саша Белый рассказывает о новообразованиях у нас в ванной. Так и ждёшь, когда Сергей вставит уже своё коронное: 'Плесень - Матушка! Нас всех переживёт!'
но Бог, видимо, миловал.
