Перед принятием решения о просмотре следует понимать, что это в первую очередь крайне циничная черная трагикомедия и сильно во вторую носитель некоторых идей, которые в силу художественной целесообразности значительно отличаются от своих первоисточников, в силу чего пытаться экстраполировать происходящее на что-то «реальное» автоматически будет вызывать неприязнь.

Смотреть можно исключительно в режиме «расскажите мне историю», при этом понимая, что история длится почти 3 часа.

С первых минут картина задает высочайший градус гротеска и сюрреализма и по началу единственное возможное объяснение – психическая патология, которая формирует сильно дополненную реальность, однако далее становится понятно, что это не так, но вопрос как это воспринимать остается открытым до конца и внятного ответа на него, так и не последует.

Несмотря на полную сюрреалистичность происходящего причины поведения протагониста достаточно быстро проясняются, но дальнейшее действо представляет из себя скорее психологический и визуальный аттракцион, чем развитие истории, ибо протагонист превозмогает, но по сути никак не меняется.

Это своего рода путешествие Алисы в зазеркалье, где постоянно происходит что-то непонятное, но эта чехарда ни на что особо не влияет. Тут ровно так же – все настройки выкручены на максимум для достижения эмоционального отклика и с этим делом картина бесспорно справляется, содержательную же часть 3х часовой истории можно уместить на одну печатную страницу.

В результате эмоции от просмотра как после посещения парка аттракционов – выводов никаких, но эмоций полные штаны и хочется еще.

8 из 10

Забористый однако препарат тучный эскулап этому Бо прописал. Или же, напротив, так вот он ему не помогает. Встречные, тем не менее, когда пузырёк с таблетками дщерь умыкает, то косяк, то настой какой ему в кружке всучат, чтобы хоть как-то обусловить, видимо, всё то, что мы видим и слышим. Вспоминается анекдот, как наркоман идёт по улице и вдруг видит, как из-за угла на него лошадь белая скачет. Он туда, сюда — не успел увернуться, сбила его. Встал, отряхнулся, дальше идёт. Смотрит — на него ракета летит. Опять не успел увернуться — сбила. Лежит он, начинает медленно подниматься. И вдруг слышит голос: 'Дурак, отойди от карусели!'. Сонм нетривиальных, со вкусом идей, в единицу времени, словно скарб в туристический саквояж, Ари Астер утрамбовал. Забавно, что в его же, Астера, 'Реинкарнации' женщина свободно передвигалась по потолку, а тут мы наблюдаем мужчину, который, ногами в стенки упираясь, пот — градом, с трудом под ним держится. Феминист Астер намекает нам, что женщина не иначе как способнее мужчины. Сову на глобус, понятно, натягиваю. Жанр иной. И это замечательно, что будоражат, не пугая. То, однако, что мужчины рода Вассерманов, как выясняется далее, стрельнув семенем в женщину, испускают сразу дух, придаёт хохме более сурьёзу. Богомольного. Феникс здесь выражениями прострации на физии, рапидным мышлением — приличный оммаж его же персонажу, Ларри Спортелло, в недооценённом (что и в случае данной ленты, к слову, ныне наблюдается) 'Врождённом пороке' П. Т. А. И вообще, стилистика картин во многом синонимична. Те же странности, где каждый 'винтик' убеждённо, так и должно-де быть, вовлечён в генеральный механизм парадоксального спектакля. Загадочные протагонисту мессаги на бумажках, локации, спонтанно одна другую сменяющие. Эти склейки маршрута Бо — той ещё задачкой для Астера, полагаю, явились. Порицаю в последнее время режиссёров, из кожи вон втискивающих 'Войну и мир' в дефолтный прокатный хронометраж, отчего результат значительно страдает. Тут — полноценные три часа одиссеи, в которой через качественный параноидальный бред, что само по себе уже условие необходимое и достаточное, нам и проблематику семейных отношений подают. Мать — дитя. Фобии, родом из детства. 'Всё не так прозаично', — пытался безуспешно выговорить заика деревянный в 'Да здравствует Цезарь!' Да нет же. Всё довольно прозаично. Как мир под луной старо. Чуть ли не фаворит года. И этим довольно сказано.

Первым Кафкой был Гомер. Одиссея Гомера — есть квинтэссенция тех страхов и представлений о мире, что господствовали в древней Элладе. Пещеры с циклопами, острова с нимфами не отпускающими странников, опасные своими сиренами Сцилла и Харибда, ярость Рока, преследования мстительных богов, полоса неудач как следствие неверности Фортуны и многое другое, включая вероятность навсегда потеряться в этом страшном мире. Сесть однажды на корабль и больше не увидеть родных берегов.

Абсурд, метафористичность, примитивизм, магизм в повести Одиссея, увидит лишь тот, кто в силу принадлежности к другой эпохе, отрицает исторический реализм как соответствие понятий и символов для описания действительности (в том числе общественной), с реальным о ней представлением бытописателя.

Следовательно, чтобы понять 'символизм' Кафки, нужно просто больше узнать о том социальном климате и тех реалиях: страхах, надеждах, идеалах, представлениях — в которых жили его современники. А его современники жили в эпоху индустриального и промышленного бума, демографического подъема, машинизации, автоматизации, урбанизации. В этом, наступающем 'новом мире', легко было потеряться не только одному маленькому человеку, но целые классы и социальные страты, перечни отживающих профессий уходили со сцены навсегда. А при этом, господствуют не отжитые представления и идеалы эпох прежних.

Парадоксальны не кафкианские тексты, парадоксальна сама действительность, окружавшая его. С одной стороны - автомобили, пароходы, телеграф, стремительность прогресса и черти что, а с другой - необходимость корпеть десять лет клерком в забытой Богом цензовой конторе, чтобы получить первое продвижение по службе и начать оправдывать собственные усилия, потраченные на обучение и надежды вложившихся в тебя родителей. Ведь не воплотив идеалов последних, не реализовав их мечтаний, ты становишься разочарованием для семьи, пустым местом - насекомым. Вот вам идея 'Превращения' Кафки. Никакого абсурда. Всё так и есть. Еще вчера ты любимый сын и обожаемый наследник, а сегодня, свернув с 'правильного' пути, ты моментально превратился в грязного насекомого, вонючего паразита, сидящего на шее родных и испоганившего всем жизнь, в том числе собственную.

Возвращаясь к 'страхам Бо' — не даром же я написал длинное предисловие — не ищите в фильме никаких 'измов'. Просто оглянитесь вокруг, оцените пристальней ту реальность, что нас окружает. Ну какой это символизм, когда на вопрос ребенка, кто мой отец, мать ведёт его на чердак и показывает гигантский половой член! Как еще проще разжевать и, простите, в рот положить простую мысль, что она залетела от фиг знает кого? Просто залетела и родила. Но это действительность, в которой нет ничего метафорического или символического, лишь абсурд той реальности в которой находится герой и зритель.

7 из 10

Главный герой живет в ужасном мире, где на каждом углу поджидает опасность. В таких обстоятельствах невозможно нормально функционировать, строить планы — даже родную маму не посетишь. Остаётся только плыть по течению, укрываясь от все новых угроз.

Но постепенно создатели фильма ведут к разгадке, как гг оказался в такой ситуации. Дело не в реальном мире, дело — в нарушенной детско-родительской привязанности.

Два примечания. Примечание один: это тот случай, когда символизм не остался без объяснения, когда концовка расставила все точки над 'и'. Примечание два: фильм я трактовала, исходя из теории привязанности, которая объясняет, как формируется связь между родителем и ребенком и как характер этой связи влияет на восприятие мира подрастающим взрослым.

Что по ходу фильма становится известно о детстве героя? Его мать не знала любви от своей матери, и, хотя очень хотела подарить эту любовь своему сыну, она не сумела стать для него надёжным, безопасным взрослым, в котором нуждается каждый ребенок. Почему? 1) Она взваливала на сына ответственность за свои чувства (я испугалась за тебя — а виноват ты, ты плохой), взращивая в нем всепоглощающее чувство вины и сомнения в том, что его существование — это хорошо. 2) Она не помогала сыну бороться с тревогами и страхами, а усиливала их, применяя физическое и эмоциональное насилие — чердак стал символом таких тревог, ведь именно туда загоняла мать ребенка, которого беспокоила правда об отце, чтобы избежать объяснений, и тогда-то, в темноте, расцветали детские фантазии, а страхи множились, обрастали деталями. 3) Она эгоистично требовала отдачи от сына с самых первых месяцев жизни, ничего не зная о том, как развивается психика ребенка, как он научается любить и заботиться и что это задача на все взросление ребенка, которую возможно осилить только рядом с надёжным взрослым.

Чем все это обернулось? С первых лет жизни гг усвоил - уж если мама бывает для меня небезопасным человеком; уж если она испытывает по отношению ко мне такие негативные чувства; уж если я так плох, что даже мама, человек, которого природа задумала моим главным заботящимся взрослым, из-за меня страдает; уж если мама, мой главный проводник, мне врет, и, как оказалось, еще и подводит мое доверие, прослушивая мои сессии с психологом (еще одним взрослым, которому я доверял больше, чем матери, но который оказался таким же ненадёжным) — то как я могу доверять этому миру? Я лучше спрячусь в песок, буду избегать лишних шагов, чтобы не попасть еще в большую передрягу, чем тот же чердак, так для меня будет безопаснее — буду хорошим ребенком, не проявляющим инициативы, не способным дать отпор, уворачивающимся от проблем, не все из которых можно парировать, но не преодолевающим их. И вот мы получаем инфантильного тревожного несамодостаточного взрослого, не умеющего брать на себя ответственность.

Примечательно, что в фильме показаны еще примеры детско-родительских сломов. Дочь пары, в чьем доме оказался израненный герой, всем своим поведением показывает, как ей не хватает родительского тепла, заботы, внимания, например она агрессивна, злоупотребляет веществами (плохое поведение энергозатратно, и просто так ребенок не будет пускаться во все тяжкие). Но родители настолько увлечены собственными эмоциями, собственным гореванием по погибшему сыну, что, как и мать гг, не в силах справиться с эмоциями, сублимируют заботу о сыне заботой о посторонних людях, совершенно позабыв о дочери и даже многое отняв у нее ради незнакомцев. В итоге девочка убивает себя, ведь ее вера в хороший мир, которая основывается на надежной привязанности с родителями, тоже подорвана.

Таким образом, фильм показывает, как отсутствие надёжных безопасных взрослых в детстве ребенка сказывается на его вере в хорошее, на его способность противостоять проблемам и на его способность любить и заботиться. Насилие не может породить любовь и заботу. Игнорирование - одно из самых страшных наказаний для ребенка. Ребенок не должен нести ответственность за чувства взрослых, это они должны нести ответственность за свои чувства и отвечать за чувства ребенка, помогая ему их распознавать и справляться с ними и постепенно передавая эту ответственность ему. И, по-моему, авторам фильма и актерам прекрасно удалось показать, как этот мир видит такой испуганный ребенок — сначала в детстве, а потом в невыросшем взрослом.

Давайте сразу определяться: если вы будете смотреть данную картину из-за Хоакина Феникса на постере, то это будет большая ошибка. Это от и до артхаусный перформанс за авторством Ари Астера, и либо оценивать данное кино в контексте его трех полных метров ('Солнцестояние', 'Реинкарнация' и 'Все страхи Бо'), либо никак. Вас ждет настолько провокационный сюр, который вы вряд ли будете ожидать и тем паче вряд ли забудете после просмотра. И это хорошо.

Да, я пристально слежу за Астером, как и за Эггерсом, но почему-то всячески откладывал данную картину к ознакомлению. Видимо, меня отталкивал хронометраж в три часа. И действительно, единственный минус данной работы - его продолжительность. Я бы смело перемонтировал 'Beau Is Afraid', сделав из трех часов всего два, при этом действо было бы более ритмичным и увлекательным для массового зрителя. Если же для вас это, как и для меня, не проблема, то минусы заканчиваются, и начинается жир из череды плюсов.

Во-первых, сценарий. Господи Боже, он крут. Ни одной лишней сцены, крутые диалоги, прекрасно прописанный протагонист, которому веришь и сопереживаешь от начала и до конца. Мне нравится сюжет, пущай даже он и похож на 'бэд-трип' торчка. В этом вся суть и фишка.

Во-вторых, форма. О. Мой. Бог. Астер не изменяет себе и в этот раз упарывается в формализм. Кино превосходно выглядит и круто смонтировано. Изобретательность - главный козырь 'Всех страхов Бо'. Почему-то хотелось побольше длинных планов в угоду субъективности происходящего, но вполне вероятно это было сложно сделать или не было цели у оператора.

В-третьих, управляющая идея. Готовьтесь напрячь мозг (или наоборот отключить) и перестать верить всему тому, что происходит на экране. Это одна большая метафора, которую можно сравнить с качественным сеансом у психотерапевта. Мне нравится, о чем кино: одиссея по бессознательному, рефлексия и самокопание относительно своей прожитой жизни, притча о 'мужском начале' и сказ о матриархате, который пагубно сказывается на всех, кто ему подвержен. Мне нравится сравнивать данное произведение с 'Оно' Стивена Кинга: и там, и тут поднимается тема детских травм, которые влияют на взрослую жизнь. Вот только Астер идет чуть дальше, и завязывает в одну паутину материнское доминирование и абьюз, позднюю сепарацию / эмансипацию из родительского дома, которые в итоге вытекают в психологические проблемы и страх жизни. Да, Ари не стал в третий раз входить в реку с темой смерти и ее принятия, как данность, а покопался в мужской психологии и мужских страхах. Проще говоря, 'Все страхи Бо' - это монолог о современном мужчине из 'поколения Х', которому приходится копаться в своих 'тараканах' и пытаться жить с этим.

Актерские работы, хотя лучше сказать актерская работа, прекрасна: бенефис Феникса удался. Лицедей похлеще Дефо. Явные номинации на 'статую', 'ветку', 'медведя' и прочие награды, где что-либо, да оторвет с корнем. Пожалуй, это его работа на уровне с 'Джокером' Филлипса. Аплодирую стоя.

'Все страхи Бо' либо оттолкнет вас, либо погрузит в себя с головой. Странное, дикое и смешное, грустное и ввергающее в шок. Здесь собрался весь спектр эмоций. От черной комедии и психологического триллера до арт-хоррора и драмы - мультижанровость во всей красе. Астер выдал свое лучшее кино: емкое, нужное, важное, современное, актуальное. Не могу советовать его всем без исключения. Либо вы сами его 'чекнете' ввиду автора, либо пройдете мимо. Ну а мне очень понравилось. Почти шедевр.

8 из 10

Новый фильм с Хоакином Фениксом под названием «Все страхи Бо» 2023 года является достаточно яркой и преувеличенной иллюстрацией букета страхов и фобий главного героя Бо Вассермана, созданная воспитанием матери (Мона), которая и заложила ростки тех самых страхов. Его гипертрофированное и искажённое представление о реальности не дает возможности понять, что происходит на самом деле. Хотя сам Бо считает, что незнакомые окружающие люди хотят напасть на него и проникнуть в его квартиру, разгромив её. Ему все равно приходится выйти из квартиры навстречу неизвестному, чтобы навестить умирающую маму.

Бо путешествует по-своему внутреннему миру (чертогу разума), полному страхов, волнений и сотрясений. Все страхи и переживания Бо передала его собственная мать еще в детстве и, прожив, 50 лет в таком состоянии уже сложно сказать, что осталось от разума Бо. Страх поселяется однажды и живет на протяжении всей жизни человека.

Неразрывная ментальная связь с мамой, которая являлась единственным и самым близким человеком для Бо, не разрушилась в течение всей его жизни. Свои чувства вины и стыда которые испытывала Мона (мама Бо), она передавала ему (Бо) целенаправленно и намеренно, несмотря на то, что Бо еще не понимал всего этого в силу своего юного возраста. А постоянные советы и рекомендации к действиям, сделали из Бо неспособного решать и действовать самостоятельно. Гиперопека и сверхлюбовь матери тоже не пошли ему на пользу.

Зритель, практически, на протяжении всего фильма не понимает, что является реальностью, а что проекцией нездоровой психики Бо. И с каждой минутой мы в ожидании, что будет дальше и постепенно приходит понимание, что всё это и есть проекция его нездоровой психики. Сознательное и бессознательное Бо заставляет зрителей, словно Алиса, следовать за белым кроликом в нору Бо, но на самом деле мы проникаем в его бессознательное, где мы попадаем в загадочный и таинственный лес, выйдя на опушку которого, оказываемся у дома матери. И как будто мы сами погружаемся вместе с Бо в бездну, которой нет!

С помощью достаточно ясной метафоры, показанной в фильме, Мона запирает Эго-Бо (своего сына) на чердаке, оставляя уже его подавленную личность, которой очень удобно манипулировать. Она лишила всего мужского начала, что было в мальчике, намеренно подавляя его либидо.

Режиссер фильма Ари Астер, известный по таким работам как: «Реинкарнация» 2018 и «Солнцестояние» 2019. А в фильме «Все страхи Бо» 2023 года он рассказал нам удивительную и запутанную историю о приключениях главного героя по чертогам своего разума. Снимая, до этого исключительно фильмы ужасов (хорроры), он решил поменять жанр, но некоторые приемы перенес он позаимствовал из предыдущих своих фильмов.

Едва ли кого можно представить в качестве главного героя, кроме как Хоакина Феникса. Настолько серьезно, проникновенно и душераздирающе роль Бо была сыграна, что оставила ощущение реально прожитой им жизни Бо.

Данный фильм представляет из себя трехчасовой психологический трип в главной роли с Хоакином Фениксом, рассказывающий о странствиях его героя – Бо внутри своего чертога разума, загнанным туда воспитанием родной матерью.

Этот фильм не для всех!

Психопатическая рефлексия на тему мужских страхов, виной в которых матери. Этакий новый феминизм о слабых мужчинах. И похоже, что нечто личное для самого режиссёра.

Часть фильма наблюдаем за персонажем Вуди Алена на жёстких максималках. Мужика, которого замечательно играет Хоакин Феникс, кроет из-за окружающих страхов. Выглядит это клинически и смотреть мучительно. Потом мужику звонить властная мать и говорит, что он должен к ней приехать. А потом Бо звонит семейный поверенный и говорит, что мать погибла, т. к. ей размозжило голову свалившейся люстрой. Бо вынужденно отправляется в путь и страхи, которые его до этого окружали, выглядят цветочками. Ад только начинается.

Во всём психоделическом происходящем мелькают какие-то притчи и прорывается нечто мифологическое и возможно библейское. Разбираться в этом сложновато и от происходящего мельтешение может возникнуть рвотное головокружение. Но общее ощущение мне скорее понравилось. Правда я смотрел частями, а не всё сразу. Дозировано. Может так и надо.

Кино, определённо не для всех. У любителей, тоже вызовет полярные реакции. Но если вы киноман, то посмотреть конечно стоит, что бы составить личный вывод.

Большинство сюжетов уже давно придуманы, а сценаристы и режиссеры лишь находят новые варианты интересно преподнести зрителю старые вопросы, которые зритель, возможно, сам себе задает не первый год. Думаю, именно этим определяется, понравится определенному человеку фильм или нет.

Для меня кино до сих пор остается интеллектуальным развлечение. Но для большинства - это структурирование времени. Немногочисленные режиссеры, не оставляющие надежду заставить овощей думать, а не с отвисшей челюстью пялиться на движущиеся картинки, вынуждены играть по правилам рынка. А правила гласят: чтобы зритель отморозился и проявил хоть какие-то чувства, его нужно, мягко выражаясь, поразить.

Поразить? Да не вопрос: вот вам материализованные страхи клинического параноика. После всемирной эпопеи с коронавирусом, глупо спрашивать, кто его выпустил из психиатрической лечебницы. Нет это не торжество инклюзивности. Это обычный гротеск. Это типа суперсилы какого-нибудь Халка. Только гротеск существует в реальности, а не только в воображении инфантильного подростка 30+.

Гротеск позволил Ари Астеру собрать в одном кадре все страхи нет, не Бо, а среднестатистического обывателя. Думаю, любой наберет здесь пяток другой в личную обойму. Но часть мы даже страхами не считаем! Как не считаем предосудительным значительную часть причин, спровоцировавших эти страхи.

«Все страхи Бо», наверное, что-то типа современного варианта «Божественной комедии» (кто-нибудь еще помнит, что это такое?). И это действительно комедия. Хотя поначалу, кроме самого режиссера, в лучших традициях пранкеров, подсовывающего зрителю одну зашкварную шутку за другой, не смеется никто.

А зрителю приходится признавать, что несмотря на весь абсурд и фантасмагорию - это реально. Да ведь так и есть! Ну может чуть чуть перегнул, но так и есть.

Странный фильм получился у Ари Астера. Думаю, на хайпе и из-за безумного видеоряда его посмотрят многие. Ну по крайней мере попробуют. Многие никому не признаются, что сделали это, так как есть в этом что-то постыднее аккаунта на Pornhub. Сумасшествие заразно, вы не знали? Только передается оно не воздушно-капельным путем, а вербально: от родителей - детям, от начальников - подчиненным, от... да при любом контакте мы делимся своим безумием. Как им поделился с нами Ари Астер.

Нервный Бо. Мужчина «далеко за 40»обитающий в блеклых апартаментах где-то в неблагоприятном районе условно Нью-Йорка. Так бы и жил он своей пресной житухой, без удовольствий, да в постоянном страхе, если бы в один прекрасный день телефон не разразился вестью о смерти матери Бо.

Ошеломленный и встревоженный герой пробует оперативно исполнить долг сына, но-о-о…

Это странное паломничество Бо, словно он пытается отделиться от закостенелой материнской пуповины, что с годами взросления превратилась в кисту, и ныне отравляет существование его «Я».

Созависимость болезнь семейная. В данной ситуации мы можем наблюдать пошаговый экскурс в деструктивную модель воспитания с поправкой на долину сюрреализма. Под долиной сюрреализма подразумеваю исключительно визуальную часть фильма.

Можно сказать что мир в котором живет Бо это утрированный кошмар невротика наяву. Повсюду снуют безумцы (отсылка к Большому Яблоку), разнокалиберные фрики нарушают общественный порядок, а люди приближенные к нормальным отличаются крайней степенью жестокости. Астер демонстративно рисует этот мир в насыщенных красках, и каждый увиденный мною персонаж, даже мелькнувший на минуту экранного времени, самобытный и яркий. Фильм не то что пестрит образностью, он перенасыщен ею, и это здорово.

Ари Астер уже поднимал вопрос деструктивной семьи в «Реинкарнации», но в случае с «Бо» на поверхность выплывают все комплексы сразу. Тут будет и оголтелый Фрейд, и кулуары жертвенной любви первых встречных, и пост-травматическое расстройство, и по динамике подросткового бунта режиссер тоже пробежался. Один вопрос,-Причем тут главный герой?

Можно сказать, что Бо- это модель, воплощение психологической травмы. Ходячий комок подавления эмоций, которому неведомы функции сепарации от материнского эго, и потому, уже будучи мужчиной в летах, он как ребенок лихорадочно скачет на двух стульях пробуя оставаться хорошим сыном, и при этом совершенно не проживая собственную жизнь. Герой не находится в статике не эволюционирует. По логике вещей запускающее событие в виде материнских похорон должно было дать толчок к поздним, но положительным изменениям, но Бо, будучи глубоко в утробе доминирующей над ним «мамули-хищника» не в состоянии перепродать испытание. Судьба и жизнь буквально подкидывают ему козырные варианты развития событий, намекая что он МОЖЕТ быть счастлив без влияния родительницы.

Но, сформировавшийся испуганный ребенок бежит прочь через бури и толпы странныхличностей, и бежит из страха перед навязанным чувством вины.

Однозначно это не типичный фильм для поклонников режиссера. Здесь нет того оккультного посыла что пропитал «Реинкарнацию» или радости освобождения как этобыло в «Солнцестоянии». Астер видимо давно хотел снять психологическую притчу-артхаус на злободневную тему, но для этого ему понадобилось сделать себе имя через проекты иного рода.

Не скажу, что «Beau is Afraid” оправдал мои ожидания в плане реализации, но он однозначно увлек меня и заставил задуматься, ведь хороший фильм это то, что отзывается. Пусть через, местами, болезненную образность.

Прочитала некоторые рецензии профессиональных критиков и была удивлена тому, как плохо они знакомы с литературой, а ведь ничто так тесно ни связано с кинематографом, как литература. Кинематографические произведения имеют те же виды и жанры, что и литературные. Создаётся впечатление, что 'мудрые' критики даже не слышали о существовании драмы абсурда, появившейся в 50-е годы прошлого века и несколько подзабытой сегодня.

'Бо боится' как раз порадовал тем, что представил настоящую драму абсурда (не черную комедию и не хоррор, столь привычные в наше время).

Как и положено в драме абсурда, здесь неопределенны и изменчивы время и место действия, разрушены причинно-следственные связи (как бы не пытались их искать критики, сводя все к банальным и изрядно растиражированным отношениям сына и ужасной матери), непоследовательность действий. Полная нереальность, абсурдность действительности демонстрируется с самых первых кадров: трупы на улице, которые никто, кроме Бо, не замечает, записки под дверью героя с призывами убавить громкую музыку, которой нет, голый убийца, бегающий по городу, неизвестно откуда взявшийся незнакомец, падающий с потолка прямо на Бо, лежащего в ванне, сам Бо, бегающий нагишом по улицам, странная семейка, неизвестно для чего держащая героя в своем доме, их дочь пьющая краску и так до конца фильма. События одно нелепее и абсурднее другого нагромождаются друг на друга.

Эжен Ионеско даже называл свои пьесы театром насмешки. Цель таких произведений - сбить зрителя с толку, почувствовать дискомфорт, избавиться от шаблонов и взглянуть, в том числе на свою жизнь, по новому. Разве в ней нет абсурда? Цель драмы абсурда - создать у зрителя необычное, может, сказочное, а, может, ужасное настроение, встряхнуть.

Подходить к театру абсурда с критериями других жанров нелепо и столь же абсурдно.

Фильм посмотрела с большим удовольствием, тем более это первая драма абсурда увиденная мной в кино. Рекомендовала бы к просмотру всем, чтобы хотя бы иметь представление об этом своеобразном и, несомненно, интересном жанре. Кроме того фильм прекрасно снят, ну и очередную замечательную работу Хоакина Феникса не стоит пропускать