- сортировать:
-
по рейтингу
-
по дате
-
по имени пользователя
Нужна мне эта молодость, как собаке пятая нога!
Очень люблю Кира Булычева. И этот фильм посмотрела, потому что он поставлен по его книге.
Представьте, что вы оказались в собственной молодости, и у вас есть шанс исправить ошибки... Сможете исправить? Не факт. Одни герои смогли и стали счастливы, другие потерпели из-за своего перевоплощения массу неприятностей. Так что, если вы мечтаете вернуть молодость, подумайте...
Фильм прекрасный. Идея фильма ясна: 'Кто-то в детстве состарился, а кто-то до седых волос дожил и не состарился. Разве у таких отнимешь молодость?'. Что правда, то правда... Фильм смешной, но смех в нем часто горький... Актеры замечательные.
Отдельно хочется сказать о музыке. Алексей Рыбников. Собственно, больше слов не требуется...
10 из 10
|
прямая ссылка
06 сентября 2014 | 18:54
Марсианское зелье от 'миски с ногами'
1984 год подарил советскому зрителю много хороших фильмов. Из 7-ми лент я бы выделил 'Инопланетянку' (Яков Сегель), 'Рассказ бывалого пилота (Омар Гвасалия) и 'Шанс' (Александр Майоров). Выделил вовсе не по признаку 'хорошо' или 'плохо', а потому, что они - во многом похожи. Однако похожи не столько сюжетом, сколько главным вопросом, который ставят режиссёры перед зрителем. И вопрос этот: каким будет твой выбор? На первый взгляд всё ясно как Божий день - кто же откажется вернуть себе молодость!!! Но стоит лишь на несколько часов вернуться по временном шкале на пару-тройку десятилетий назад, и проблемы начинают сыпаться как из рога изобилия.
Несомненное достоинство фильма заключается в том, что такие сложные вопросы он помогает решить не языком драмы, а комедии, осторожно подталкивая зрителя к мысли, что жизнь, какой бы тяжёлой она не была, - это вовсе не трагедия, а радость. Именно по этой самой причине весь следующий день после приёма 'марсианского зелья' с лиц главных персонажей не сходят счастливые улыбки. Потому что здоровье и молодость - это богатства, которые можно лишь тратить: капля за каплей, секунда за секундой, но вернуть это чудо невозможно ни за какие сокровища.
Актёры со своими ролями справились превосходно. Трудно выделить кого-то одного, хотя в 'старческой команде' несомненно доминирует дуэт Алмаз Битый - Милица Фёдоровна. За каждой фразой Алмаза стоит тот самый каторжанин, который участвовал в восстании Емельяна Пугачёва. А за каждым движением Милицы так и тянется шлейф невесомого одеяния княжны из легенды. Из 'помолодевших' особенно хочется выделить Александра Евтеева (молодой Корнелий Удалов). Это его единственная роль, но зато - какая!
Финал очень удачный во всех отношениях. Разумом ты вроде соглашаешься со справедливым замечанием 'пришельца' (Вадим Александров), но сердцу хочется чуда. И Кир Булычёв его дарит, за что ему огромное спасибо, потому что визитная карточка советских фантастических фильмов - это ощущение необыкновенной лёгкости после просмотра - от талантливой актёрской игры, от душевного сценария, от великолепной музыки Алексея Рыбникова.
|
прямая ссылка
08 декабря 2013 | 17:38
Очередной самоповтор Кира Булычева, некая сборная солянка перепевок «Гостьи из будущего», «Электроника», аллюзий на рассказы Булгакова и Зощенко, и чего-то еще неуловимо узнаваемо пошлого на фоне унылых и зубосводяще скучных реалий «эпохи развитого социализма» с ее апологией усредненной посредственности.
Данная киноподелка является типичнейшим примером полного застоя, безоговорочной пошлости и вторичности в отечественном кино в 80-е годы. Что мы сможем вспомнить из того времени? Стоящего всегда особняком и вне времени Тарковского, яркие крупицы ироничной буффрнады от Захарова-Горина, последние удачные работы Михалкова, да лучшую экранизацию произведений Конан-Дойла от Игоря Масленникова.
Остальное, созданное «по заказу Гостелерадио» и кинематографом-то назвать стыдно, если даже лучшие представители режиссерской школы скатились в «Спортлото-82» и «Операция Кооперация»
Как бы ностальгически романтично не относится ко времени своего отрочества и юности, с высоты прошедших десятилетий с сожалением стоит признать, что советский (а за ним и российский) кинематограф закончился к концу 70-х с его «Пиратами ХХ века».
Пришедшие «застойные» 80-е и последующие «перестроечные» годы, за редким исключением, не принесли в копилку отечественного кинематографа ничего свежего, новаторского, настоящего, сильного, авторского…
Восьмидесятые отразили общую тенденцию в мировом кинопроцессе: угасание самобытного национального кино и переход на новый уровень зрелищности в расчете на массового потребителя кассового продукта. С той лишь разницей, что мировые сборы на Западе стали полностью определять американские стандарты гамбургероподобных блокбастеров, тогда как остатки «железного занавеса» давали фору отечественному кино держать планку.
Но оно, к сожалению, этим шансом так и не воспользовалось. Стоит ли говорить, что на останках некогда сильнейшей кинематографической школы уже нельзя было создать ничего стоящего ни в шальные 90-е, ни в гламурные «нулевые», ни в нынешнюю предновогоднюю ёлочную бекмамбетовщину…
Так, а что же сказать про фильм «Шанс»? Да ничего! Шанс упущен…
|
прямая ссылка
06 сентября 2014 | 11:29
Лапотно-колбасная фантазия,
где лапоть как символ фольклора и в общем давнины, а колбаса - осново-шатающая представительница дефицита, как символ бытовой слагающей повествования.
Пописывая свои не глубокие повести-моралите, почти притчи, Булычёв использовал нарративы смыслов доступных ему в понимании, окружающие его. Тем и интересны и сам лит. источник и его экранная интерпретация - за подделкой под лубок легко найти смыслы и идеи властвовавшие умами из культур. сферы. Это и увлечение ретро, вплоть до фольклора, и НЛО-зация сознания, конфликт между потреблением и идейностью.
Мне же хотелось обратить внимание на неявные, но гораздо более серьёзные искривления в обществе продемонстрированные в фильме. Это трепетное отношение к 'дворянским корням' - когда в эпизоде пионеры (юные ленинцы!) завороженно внимают повествованию старой княгини о 'великолепном' прошлом. О прошлом, в котором их дедов в большинстве случаев не пустили бы 'на посмотреть' на такую жизнь - не вышли рылом. А нам это преподносится как история - общая! Вот откуда растут ноги у нынешней реставрации господ и слуг, вот где это начиналось. И не Булычёвым единым - и Ю. Семёнов, и Крапивин и Казанцев сладостно рисуют в своих произведениях 'аристократическую' осанку и другие ласкающие их разум признаки элитарности, приписывая, естественно и себя к носителям этой элитарности, забывая, что у персон и в общем - класса с которым они себя проассоциировали, право на гордость и самоуважение передавалось по наследству - как обладателям родовых 'шишечек' на голове, а не давалось народом, как признание за особый, творческий, не доступный массам труд, в той же реальности они могли бы мыть горшки и даже не знать о понятии гордость.
Сказочное преодоление всех конфликтов и ЛЮБОВЬ как основная действующая сила в этом превращении. Как и в сякой детской сказке конфликты решаются сказочно - раз и решились, без участия персонажей, а ЛЮБОВЬ вообще перекрывает все возможности для несправедливого решения. Вот так, без усилий и труда, благодаря чувству-эмоции - захотели - полетели. Мало удивительно что стартовав и возжелав полёта общество с таким понятийным багажом смачно грохнулось об землю, переломав немало жизней и судеб.
И третье - роль женщины, как объекта - Женщина не должна думать! - утверждает 'властительница дум' и королева стиля - помолодевшая княжна. Данная скрепа очень далека от идеалов общества исторгшего данную картину - женщины друга, творца, созидателя.
Упрощенная форма повествования не позволяет особенно задерживаться на худ. частью фильма, хотя само производство вполне сносное - сюжет динамичный, не провисает, диалоги местами остроумные и только общее впечатление от фильма не делает их народными. Актёры тоже живо отыгрывают свои эпизоды, и т. к. хронометраж мал, а действующих лиц и событий много, то в динамике не так уж и много фальши.
5 из 10
|
прямая ссылка
23 ноября 2021 | 03:48
|
|
