На днях вышли сразу две новые экранизации 'Трех мушкетеров'. И если говорить про британскую с черным Д'Артаньяном и голливудскими винировыми зубами не хочется, то французская пары слов заслуживает.

Вечный текст Дюма, который люди хорошо знают в среднем лет в 10-12, затерт до дыр. Чисто французских экранизаций уже под второй десяток. О мушкетерах снимали и стимпанк, и черные комедии, и классические пеплумы, поэтому главный вопрос - зачем нужна еще одна.

Ответ тут появился ближе к концу. Новые мушкетеры точно не для фанатов мюзикла с Боярским или поборников ультрачистоты французского нарратива. Это версия для зрителей, не знакомых с историей от слова совсем. И надо сказать, в этой задаче фильм хорош, даже очень. Каждому поколению - своих мушкетеров. Принцип, который работает с условным Бэтменом, но не работает с Гарри Поттером. И это тоже интуитивно понятно.

А хороши мушкетеры ровно тремя вещами. Во-первых, тут играют суперзвезды французского кино. Атос Венсана Касселя - самый грустный и вечно рефлексирующий на моей памяти. Миледи Евы Грин вообще находка, этакая абсолютно готическая злодейка, к тому же еще и умеющая сексуально (даже сексуальнее Мориарти) падать с Рейхенбахского водопада (зачеркнуть) Белых скал Дувра. Понравился Пио Мармай в роли болтуна Портоса. Хорош и слабый, но не до комичного король Луи Гаррель.

Во-вторых, впервые на моей памяти эпос о мушкетерах получился настолько не театральным. Нет больше голубых и красных плащей. Париж в экранизации Бурбулона утопает в грязи и помоях. Эта Франция готически прекрасна и нуарно таинственна. И ох уж этот вечный, никогда не перестающий дождь.

В-третьих, абсолютно не повесточный фильм (очень аккуратный каст, придраться можно разве что к Констанции, которую играет этническая алжирка) почти не меняет текст Дюма. Лишь один эпизод идет сильно в разрез с фабулой Дюма, но он хорошо двигает сюжет и, в целом, очень гармоничен.

Новые 'Мушкетеры' будут дилогией, при этом вторая часть уже снята и выйдет в прокат в ближайшем декабре. Есть очень большие сомнения, что фильм прямо-таки станет культовым. Для мессианского статуса здесь все же не хватает движухи, режиссерского креатива и свежести истории (даже для неофитов). Но все равно фильм заслуживает больше респектов, чем критики.

В этом смысле 'Мушкетеры' и подобные им истории работают, когда новый зритель видит параллели с известным. Расскажи воспитанным на Гарри Поттере взрослым детям, что факультеты Хогвартса - это переодетые в мантии Портос, Атос, Арамис и Д'Артаньян, и сразу заработаешь баллы.

Такими тропами и должна идти классическая культура, имплементируя образцы ветхого искусства в понятные образы. А там смотри и кинозал резко поумнеет. В 'Звездных войнах' узнает Куросаву, во фресках Тебю - скандинавские игры со смертью фон Триера и Бергмана, а в танце Уэнсдей - влияние 'Сияния' Кубрика. Культура идет по кругу, поэтому тут как в беге на 400 метров - главное не застрять на вираже.

Если родина, как известно, начинается с картинки в твоём букваре, то большое кино начинается с трейлера! В этой связи первые кадры обозреваемой прошлогодней премьеры появились ещё 5 декабря 2022 года и сразу же влюбили в себя. Казалось бы, что здесь особенного? Очередная экранизация бессмертного романа Александра Дюма, который уже знаем наизусть, что называется «вдоль и поперёк», в том числе благодаря кинематографу – «Три мушкетёра» входит в число самых часто экранизируемых литературных произведений в мире! Только американских и французских экранизаций, фильмов и мультфильмов по мотивам романа насчитывается более двадцати! И вместе с тем, актуализация классики была всё-таки необходима. Хотелось чего-то мрачного, атмосферного, в духе того времени (напомню, что развитие событий происходит в период между 1625 и 1628 годами), но с возможностями современного кино, благо в последние годы выходили исторические и псевдоисторические фильмы соответствующего содержания и настроения. И уж точно не хотелось водевиля в духе советских «Мушкетёров», против которых, к слову, ничего не имею, за исключением легкомысленного нарратива («поpа поpа поpадуемся на своем веку, кpасавице и кубку, счастливому клинку»), который не всегда приходится кстати на злобу сегодняшнего дня. Трейлер такую надежду очевидно дал.

Ну а что же сам фильм? Как это зачастую бывает визитка оказалась ярче, насыщеннее и завлекательнее основного зрелища. Впрочем, вполне ожидаемо и совсем не критично, за что французам отдельное спасибо. Дело в том, что съёмки первой части дилогии – «Три мушкетёра: Д’Артаньян» начались летом 2021 года и проходили параллельно со второй частью – «Миледи», премьера которой в России назначена на грядущий февраль. Соответственно, в трейлер попали эпизоды из обоих фильмов, а, значит, больше драк, погонь и прочих зрелищных этюдов, чем смогла по факту вместить в себя двухчасовая открывашка. Однако главное здесь, что по своей цветовой гамме картинка оказалась именно тем, что доктор прописал: нечто между «Братством волка» (в котором также принимал участие Венсан Кассель) и его одногодкой «Видоком» (2001); когда монахи затягивают хоралы в тёмных каменных монастырях, холодные мрачные волны напряжения и беспокойства из творчества Жана-Кристофа Гранже охватывают зрителя сами собой, даром что в списке сценаристов указанный автор не значится. В свою очередь режиссёру Мартену Бурбулону и его команде удалось действительно многое на не слишком большой бюджет первой половины дилогии в 36 миллионов евро: реалистичная хореография боёв, которых тут пусть и не много, но все они хорошо запоминаются; качественная операторская работа Николя Больдюка, поддерживающая общую динамику; подходящая музыка Гийома Русселя, создающая нужную атмосферность; красивые локации, аутентичные костюмы, причёски и грим. В целом – всё то, за что мы любим историческое кино, включая интересных персонажей. Особенно же французское детище Мартена Бурбулона смотрится выигрышно на фоне одногодки-земляка «Жанна Дюбарри» от Майвенн и нашего отечественного недоразумения под названием «Гардемарины 1787» (пусть между ними и событийная полуторавековая разница, общность тематики прослеживается невооружённым глазом). Подробно почитать о съёмочном процессе можно на французской страничке Википедии.

В сценарном плане дело обстоит куда более предсказуемо: даже с учётом расплывчатой формулировки «по мотивам», под которую можно подогнать всё что угодно, новую Америку, а вернее – Францию семнадцатого века, фильм 2023 года нам, конечно, не открыл. Несмотря на это, новые «Три мушкетёра» всё-таки несут в себе и некоторую просветительскую функцию, побуждая после просмотра взять с полки старый томик Дюма, стряхнуть с него десятилетнюю пыль и ещё раз перечитать от корки до корки, какого желания, кстати, после тех же «Мушкетёров» (2011) Пола Андерсона в своё время не возникало. Критики и зрители отнеслись к фильму тоже весьма благосклонно, отметив следование оригиналу, правильно взятый ритм повествования, неглупые диалоги и харизматичную актёрскую игру, под чем могу только подписаться. А учитывая, что вторая часть обещает быть как минимум не хуже, место в списке ожиданий «Миледи» гарантировано.

Видно, что помимо одноимённой книги Дюма-отца авторы фильма почитали ещё кое-что. 'Красного сфинкса' того же Дюма, например, и, похоже, 'Истинного д'Артаньяна' академика Птифиса. В итоге в кадре появились Гастон Орлеанский и Мария Медичи, а мушкетёры, помимо фамилий, обзавелись именами.

Луи Тринадцатый, в кои веки, показан не дегенератом, а неплохим королём и неплохим человеком.

Мушкетёры (что уж вовсе редкость!) пользуются мушкетами. Да, не часто, но всё же...

По жанру, это не приключения, а скорее исторический политический детектив. Так что может возникнуть эффект обманутого ожидания. В моём случае эффект был приятным, так как я обожаю такой жанр. Но кого-то может и расстроить.

Классные боевые сцены, в том числе с лошадками. Венсан Кассель косплеит старого Боярского.

Из минусов: нарочитая мрачность не очень идёт фильму. Хотелось бы больше ярких красок и меньше небритых и немытых рыл. На дворе всё-таки семнадцатый век, а не какое-то мрачное Средневековье, сакр дьё!

Где вы были 400 лет назад? Не знаете? Ну, тогда смотрите это кино, может быть вспомните.

Я помню те времена. Я скитался среди тьмы тьмущей европейской. Был голоден, болел. Прикрывал свою жизнь только библией. Кругом царили тёмные времен. Европа вовсю враждовала. Все против всех. Духовно и ныне ничего не изменилось. Вражды меньше не стало, как и убийств.

Как и герой нашей ленты, я много раз умирал и воскресал, вставая в новом обличии прямо из могилы. Но мне это нравилось. Ах, старушка Европа. Ты всё такая же, прекрасная и блудливая... блудишь с царями земными и золотом королей мира сего.

И это кино напомнило мне времена, в которых я пожил с избытком. Я столько странствовал по ним в кино и сериалах. Протестанты, католики, шпаги, красивые шляпы, длинноволосые парни и такие же девушки.

А история вполне себе книжная. Даже удивительно. Обычно и уже привычно в последние лет десять, что книжный аналог полностью переиначивают в угоду времени. Хоть четырех героев афроамериканцами могли заменить. Но нет, наш фильм ни героям цвет кожи не меняет, ни сценарий книжный не переписывает. И это даже как-то скучно. Критиковать от этого как-то меньше есть чего.

Постановка же смотрибельная. Не обошлось без пафосности, но и это уже привычно. Я же вырос на советской классики, поэтому всё время ожидал, что герои будут воевать и любить, напевая песни - жаль нет тут этого. Здесь просто драки на шпагах и костюмированное шоу. И всё же жду продолжения сей истории. Хочу посмотреть дальше, как мужики гибнут из любви к дамам (которые в большинстве своём этого не стоят), а так же по прихоти королевских особ.

От книги остался только основной сюжет, а все остальное сильно по мотивам. И не сказать, что в плохую сторону. Получилось неплохо и гораздо жестче оригинала, так что смотреть интересно. Как будто перечитываешь давно читанную и подзабытую книгу, главное помнишь, а вот детали забылись, поэтому и интересно, есть некая новизна. Снято бодро, зрелищно, но главное атмосферно.

Только актеров уж больно возрастных на главные роли подобрали: Д’Артаньяну вместо 18 лет – 32 года; Арамису вместо 21 – аж 48 лет; Портосу вместо 25 - 37, он наименее всех на свой книжный образ похож; Атос совсем постарел с 26 до 55 лет, вот что алкоголь с человеком делает. Остальные персонажи тоже сильно постарели: Миледи с 23 до 42 лет, Королю и Королеве вместо 24 – 39 и 38 соответственно, но король красавчик и не дурак, а королева старая, дура и страшная в добавок. Ну и кардинала Ришелье, самого возрастного персонажа книги, в возрасте 37 лет состарился не сильно, всего до 53 лет. Один только актер, играющий герцога Бекингема, попал в свой возраст 35 лет, да Констанцию 25 лет играет актриса в 29 лет, что практически одно и тоже. Зато она из блондинки в арабку превратилась. А еще новые герои появились. Например, у Атоса есть родной младший брат. А сам Атос в исполнении Венсана Касселя на Боярского похож. Только не на молодого Боярского из «Трех Мушкетеров», а на старого из «Гардемаринов», где он играет Шевалье де Брильи.

Да, тяжело видимо жилось в 17 веке, даже знатным дворянам, если они в 2 раза старше своего биологического возраста выглядели. Но самое главное условие для российского фильма авторы выполнили, если в фильме про мушкетеров есть Боярский, или кто-то на него сильно похожий, то кино автоматически не может быть плохим. Все персонажи выглядят как немытые бомжи. Д’Артаньян как в начале фильма из могилы вылез, так до конца фильма от грязи и не отмылся, даже на прием к королю пришел чумазый, видимо зазорно дворянину даже по такому поводу в баню сходить было. Зато костюмы красивые, хотя и не привычные, мушкетеры даже синие плащи с крестами не носят. И к сожалению характеры героев не раскрыты. Просто мы их всех хорошо знает по книге и другим фильмам, поэтому это не так в глаза бросается, но тем не менее, есть такой недостаток.

Но в целом новое прочтение известного романа понравилось, интересная интерпретация, продолжение смотреть буду, тысяча чертей!

P.S. Комментарии в сети на этот фильм отдельная песня, ржал с них как мушкетерский конь.

'Три мушкетёра: Д’Артаньян' - далеко не идеальная экранизация культового романа Дюма. У нее хватает недочетов, и она изобилует недостатками, но у этой интерпретации есть своя изюминка, которая может зацепить.

С первых минут фильм демонстративно заявляет зрителю, что не собирается покорно следовать букве романа. Пролог здесь стремителен и динамичен. Если в первоисточнике мы довольствовались маленькой дуэлью, то здесь уже с самого начала мы наблюдаем, как непонятные люди палят из пистолетов и насмерть режут друг друга шпагами под проливным дождем. И этот эпизод лишь предвосхищает последующие американские горки, по которым нам предстоит прокатиться по ходу французской адаптации 'Трех мушкетеров'. В процессе просмотра все более ощутимыми предстанут сцены, повторяющие первоисточник, но пренебрегающие нюансами, заложенными в них. И это проблема.

Признаюсь откровенно, я не склонен считать, что всякая экранизация обязана дословно пересказывать 'священный' оригинал. Лично мне предпочтительнее наблюдать ту же историю, но рассказанную как бы под другим углом, с иной перспективы. Тут же нам говорят, что это будет 'абсолютное новое прочтение' известного романа. И да, здесь присутствуют сугубо индивидуальные творческие решения от сценаристов. Да, здесь видоизменена добрая половина эпизодов из книги. Тем не менее 'Три мушкетёра: Д’Артаньян' не чувствуется чем-то новым - скорее, чем-то старым и известным, но порезанным и скроенным слегка иначе.

К примеру, одним из ключевых нововведений в сюжет выступит конфликт католиков и протестантов, который также присутствовал в романе, но здесь он, в отличие от книги, выведен чуть ли не на первый план. В фильме вы не увидите многих сцен, раскрывающих глубже характеры тех же Арамиса и Портоса, лишат вас и должного развития дружбы закадычных мушкетеров. Тут они дружат прямо слету. Как я и отмечал в начале, французская адаптация сродни американским горкам: везет нас с бешеной скоростью то вверх, то вниз. Торопливый темп повествования вызывает сумбур в рассказываемой истории. Сюжет сбивается, нагромождается, а отдельные эпизоды налезают друг на друга, не давая им в полной мире доказать необходимость своего наличия в картине. Порой возникало ощущение, что сценаристы писали-писали свое видение сюжета, потом вдруг вспоминали, как было в романе, в срочном порядке вставляли это в свое детище, но оно уже как-то не вписывалось, что ли.

Любая экранизация форсирует события, это неизбежно. Простите, но у фильма нет трехсот страниц - только два часа. Придется чем-то пожертвовать. Так, сценаристы вынуждены были свести Арамиса и Портоса до стереотипных красавца-донжуана и потешного шута. К сожалению, в фильме они именно такие плоские персонажи. Вышло так, что в новом прочтении шедевра Дюмы было принято решение уделить больше времени дуэту Атоса и Д'Артаньяна. Атосу даже дали дополнительную сюжетную ветвь, коррелирующую с добавочным фрагментом истории в фильме. Пошло ли это герою на пользу? Ну, в общем и целом, Атос в фильме соответствует книжному Атосу, и он, в отличие от своих собратьев-мушкетеров, не ощущается неполноценной копией оригинала. А вот Д'Артаньяну повезло меньше. Создатели фильма почему-то подали его как робкого юнца, мямлящего в присутствии понравившейся девушки. А в романе-то Д'Артаньян лихо складывал словечки и запутывал девиц в свои сети. По всей видимости, режиссеры захотели осовременить Д'Артаньяна и сделать его более похожим на двадцатилетнего паренька 21-го века. Решение спорное...

На самом деле, сравнивать фильм и оригинал можно бесконечно. Но лучше не стоит. Да, 'Три мушкетёра: Д’Артаньян' может показаться более масштабной и эпической историей, где наши любимые мушкетеры просто бегают на фоне и делают что-то или идут куда-то, только потому что так им велит сценарий. Однако не все так плохо, как может показаться на первый взгляд. Более того, 'Три мушкетёра: Д’Артаньян' может предложить вам и несколько приятных сюрпризов.

Во-первых, актерский состав. Все подобраны на свои роли практически безукоризненно. Но предсказуемо отмечу неподражаемого Венсана Касселя, блистающего в роли Атоса, и обворожительную Еву Грин, рожденную, чтобы сыграть роковой соблазн в лице обольстительной Миледи. Эти двое просто великолепны.

Во-вторых, режиссура и операторская работа. Визуальная составляющая фильма восхищает. Постановка поражает. Бои на шпагах выглядят будоражаще эффектно. Наличествуют даже продолжительные планы поединков, обходящиеся без пресловутых монтажных склеек и судорожно трясущейся камеры. Первоклассная работа!

Бесспорно, 'Три мушкетёра: Д’Артаньян' мог быть и лучше. Иногда он слишком порывист и скомкан, иногда скучен и затянут. Но по большей части французская экранизация вышла как минимум увлекательной и самобытной, а как максимум качественно поставленной и отснятой со вкусом. Достоинства картины не нивелируют недостатки, но они так или иначе заслуживают похвалы, а фильм однозначно заслуживает вашего внимания.

Несмотря на все свои изъяны, 'Три мушкетёра: Д’Артаньян' я считаю добротным фильмом. Возможно, не читавшим роман французское кино покажется даже отличным. А может быть, найдутся поклонники творчества Дюма, которые с восторгом оценят новую версию 'Трех мушкетеров'. В любом случае рекомендую ознакомиться с данной картиной и составить собственное мнение. А я буду ждать вторую часть. Любопытно, как же они преподнесут события, произошедшие во второй книге романа...

Как поклонник классического романа Александра Дюма «Три мушкетера», я был взволнован, увидев последнюю экранизацию рассказа «Три мушкетера: Д’Артаньян», вышедшую в 2023 году.

В фильме рассказывается история молодого и амбициозного Д'Артаньяна, который отправляется в Париж, чтобы присоединиться к уважаемым мушкетерам, но оказывается втянутым в опасный заговор с целью свержения королевы Франции. По пути он объединяется с тремя легендарными мушкетерами: Атосом, Портосом и Арамисом, и вместе они должны использовать свой ум и умение, чтобы защитить королеву и восстановить порядок во Франции.

Одним из выдающихся элементов этого фильма является невероятный актерский состав. Главную роль Д'Артаньяна играет восходящая звезда Франсуа Сивиль, который привносит в образ идеальное сочетание юношеской энергии и целеустремленности. Трех мушкетеров играют актеры-ветераны Венсан Кассель, Ромен Дюрис и Пио Мармай, которые великолепно играют и действительно оживляют своих персонажей. И давайте не будем забывать о талантливом актерском составе второго плана, включая Ева Грин в роли коварной злодейки Миледи де Винтер и Луи Гаррель в роли молодого короля Людовика XIII.

Экшн-сцены в этом фильме также на высоте. От эпических боев на мечах до дерзких погонь по улицам Парижа никогда не бывает скучно. Режиссер Дуг Лиман отлично справляется с тем, чтобы поддерживать быстрый и захватывающий темп, а также учитывать моменты развития персонажей и эмоциональной глубины.

Еще одним аспектом этого фильма, который я оценил, было внимание к деталям в постановке и костюмах. Декорации и локации действительно переносят зрителей во Францию 17 века, а костюмы потрясающие и идеально отражают моду того времени.

В целом, «Три мушкетера: Д’Артаньян» — это фантастическая экранизация классического романа. Он остается верным духу оригинала, а также привносит что-то свежее и новое. Благодаря талантливому актерскому составу, захватывающим эпизодам и красивому дизайну, этот фильм наверняка станет хитом как для поклонников книги, так и для новичков в этой истории. Настоятельно рекомендуется.

Три Мушкетёра. Дартаньян (первая серия вроде из двух, вторая называется Миледи, будет в декабре 2023).

Все Французы на одно лицо. кто это тут пробежал, а это кто такой, а это что за новое такое же лицо? в Корейских сериалах про медиков и адвокатов сильно разнообразнее лица.

Мушкетёры- это престарелые бомжи с грудью нараспашку, немытые, судя по фильму вся выручка идёт на выпивку, на одежду уже не хватает (даже если король приказал приодеться!). Гвардейцы кардинала- чуть опрятнее, но почти также неотличимы от мушкетёров. Отличие - грязнокоричневые плащи (сначала вымачивали в крови, потом долго валяли в грязи).

Пару раз были прямые указания на то, что Дартаньян и Миледи- это зомби. Их убили, а они потом из могилок выбираются и дальше живут. За фильм Миледи умерла 2 раза.

Дартаньян только приехал в столицу, но уже знает все места для дуэлей, даже если это не в городе, а в каком-то лесу. Похоже навигаторы там уже были хорошие.

Из выделяющихся Мушкетёров только Атос (Винсент Кассель) - явно из за него Макрон увеличил срок выхода на пенсию. Весь седой, еле шевелится, но один из самых главных мушкетёров. Надо ещё послужить на благо Франции. Никакой пенсии мотайся за подвесками в Англию (вот тебе командировочные), хотя тебя туда никто не посылал, спокойно бы уже лежал в могилке.

Кардинал Ришелье- какой-то невнятный персонаж, никаких подковёрных нормальных интриг, всё без его прямого участия ('мне кардинал дал задание', по 'его распоряжению') в живую почти не играет.

Всё за него делает Миледи (Ева Грин) - такой подпольный решала, там убить, тут убить, скататься в Англию за подвесками ('вот вам командировочные').

Герцог Букингемский вообще непонятный тип. Вот он мчится в ловушку на вражеский берег, чтобы встретиться с Королевой Франции, а вот уже целуется с первой встречной на балу.

Все знают, что будет происходить, все это уже было и не один раз. Почти все читали в юношестве труд Дюма, а также видели (пусть и мельком) хотя бы одну экранизацию, чаще всего советскую. Собственно говоря, во многом благодаря около полутора сотням интерпретаций на экране герои Дюма, на мой взгляд, и обеспечили себе бессмертие. Даже французский фильм Мартина Бурбулона выходит в прокат сразу после английской картины. И каждый раз создатели пытаются сделать что-то оригинальное: кто-то дотошно следует канону, кто-то превращает фильм в экшен-муви с битвами на цеппелинах в конце, ну а кто-то решается на мрачный фанфик, который позволяет себе отойти от первоисточника.

Даже мне, человеку, не перечитывавшего Дюма около десятка лет, в первые полчаса стало понятно, что фильм будет очень уж по мотивам. И это не плохо. Экранизация имеет полное право брать из первоисточника только то, что она считает нужным и важным, в остальном же пытаясь разбавить известный сюжет новыми деталями. В какой-то момент появляется даже некое подобие детектива, правда, не надолго. Фильм берет довольно резвый темп, и за все два часа хронометража практически нет пауз и провисаний. Также на передний план вышел конфликт католиков и протестантов, Франции и Англии. Это уже не история про мушкетеров, это история теперь про судьбы целых стран, что лишь добавляет приземленности и без того довольно мрачной экранизации.

Лента с первых кадров настраивает на свое мрачное повествование: туманные поля, одинокий всадник в ночи под проливным дождем, импровизированная могила, грязные улицы Парижа - все это работает на атмосферу. И именно атмосфера является одним из главных достоинств этой экранизации. Франция 17 века была отнюдь не приятным местом, однако многие адаптации упускали сей факт и показывать такое было не принято. Здесь же - грязь, дождь, лица, измазанные сажей. Нереальная работа костюмеров и художников, ни разу за сеанс не возникло ощущения, что ты видишь декорации. Все выглядит естественно, и картина своими красивыми планами и органичным саундтреком полностью погружает себя в свою мрачную эпоху.

Второй плюс - актерский состав. В кои-то веки французов играют ФРАНЦУЗЫ. Опять же, весь каст работает на атмосферу, а не против нее. Тут все на своих местах, главные архетипичные герои - Атос, Портос, Арамис и Д'Артаньян вышли такими, какими их знают. Ева Грин в образе Миледи - настоящий дримкаст. Каждый раз, когда она появляется на экране, все внимание приковано только к ней и к ее невероятным глазам. Даже Эрик Руф, играющий кардинала Ришелье, у которого в фильме маловато экранного времени, успевает произвести впечатление достойного врага для нашего квартета.

В картине весьма хорошо поставлены экшен-сцены. Их не так много, как ожидалось, однако каждая из них запоминается. Почти все они сняты одним дублем, чувствуется вес ударов, эффект присутствия максимальный. Еще бы камера поменьше дергалась и показывала с более высокой точки, а то иногда творится такой сумбур, что невозможно понять, что происходит.

Это первый фильм из двух. Он логично завершил историю с подвесками и в следующем фильме нам расскажут о дальнейших, более драматичных событиях. Здесь также хочется немного поругать - картину можно было бы идеально закончить, обрезав финальный двухминутный клиффхэнгер. Да я бы и так пошел на вторую часть, а тут вы решили испортить финальную ноту. Отсюда и общее впечатление, которое не покидало на протяжении всего фильма - можно было чуть-чуть лучше.

Тем не менее, вышло очень и очень хорошо. Я это кино могу смело порекомендовать, можно даже сходить всей семьей. Если вы не радикальный фанат книги и любите приключения в историческом сеттинге - сходите в кино, не разочаруетесь.

8 из 10

Фильм настолько противоречив, что я долго не мог решить - как же его воспринимать. Но, пусть даже его несомненные достоинства сдобрены досадными недостатками, оцениваю однозначно положительно. Буду краток:

Сначала о хорошем: из фильма не сделали очередную клоунаду, что уже происходило с экранизациями Трех мушкетеров! Весьма неплохой выбор актеров - они точно на своих местах, и даже в скромных рамках сюжета оживили своих персонажей. Неплохи костюмы и декорации (ну почти, д'Артаньяна нарядили в какой-то ужасный тулуп, например).

Что очень-очень расстроило: или сценарий изначально куда-то торопился, или же часть его вырезали на монтажном столе. Как будто смотришь сериал, и подозреваешь, что таки пропустил одну серию. КАК можно было из великого романа про дружбу вырезать все, что с ней связано? Наши герои канонически познакомились, получили нагоняй от короля и сразу попали в водоворот дальнейших сюжетных вех. Не говоря о том, что столь харизматичных (в романе) слуг решили вообще не вводить.

Итого: фильм понравился. Смотреть его интересно, после просмотра не выветривается из головы, а озвученные недостатки отчасти растут из ожиданий 'наконец-то правильной' экранизации. Какая-то харизма в нем есть, этого не отнять.