Военные фильмы с претензией на патриотическое воспитание в России похожи на “Санту-Барбару”: бесконечное повторение одних и тех же действий регулярно меняющимися актерами с нулевым конечным результатом. Причем все повторяющиеся действия уже настолько въелись в изъеденный клюквой мозг киноделов, что шаг вправо – шаг влево равняется “не делайте мне печально”.
Вначале – пастораль, написанная красками со штампом “Одобрено совком”: кино в клубе, вечные “Сопки”, подготовка к смотру художественной самодеятельности и Lawful Good офицеры. Дальше начинается то, что проще всего описать Интернет-мемом про “И ТУТ С**А ВЗРЫВ”. ВЗРЫВАТЬСЯ все будет начиная с 22 минуты и до конца.
С этого момента сценарий окончательно сваливается в жанр “лениво нарисованный компьютерный квест”: между сценами перемещается главный герой, разговаривающий со второстепенными персонажами-NPC, имена которых и запоминать, в принципе, не стоит – все равно “конец немного предсказуем”. Пришли – “все умерли, остался один Сашка” – кат-сцена – переход в новую локацию; рефреном проходит ожидание “наших” – такой вечный Годо, которого все ждут, а он никак не приходит (или варвары из книги Кутзее – в таком случае сравнение приобретает дополнительный флер). Временами на полях сценария встречается пометка “здесь женская часть зрительного зала начинает плакать” и тогда, например, стреляют в лошадку; выражение про слезинку ребенка, кажется, поняли буквально – просто по-другому не умеют. Это во-первых.
Теперь во-вторых – Мария Кувшинова на OpenSpace абсолютно точно описала весь “урок патриотизма”, который можно вынести из очередного “великого кина о великой войне”:
Интересно было бы узнать, как именно Фонд кино будет подсчитывать идеологическую прибыль от инвестиций в «патриотические блокбастеры», если на секунду представить, что за этим стоит хоть какая-то идеология, а не ее приблизительная имитация. Единственный урок, который может вынести из «Брестской крепости» потенциальная аудитория: в случае чего, государство бросит вас в тяжелую минуту без объяснения причин, через двадцать лет наградит чем-нибудь посмертно, а еще через семьдесят выделит средства на то, чтобы про вас сняли некий фильм, который все равно никто не захочет смотреть (поразительный разговор со знакомой: «А, “Брестская крепость”? У меня муж на ней работал. Я даже думаю, может, посмотреть?» — это кино неинтересно даже собственным создателям).
“Брестская крепость” – очень, очень плохой фильм. Плохой не потому, что все два часа на экране творится взятый из агиток бардак, а потому, что нет никакой рефлексии. Как верно отметил все та же Мария Кувшинова, хороший военный фильм должен нести в себе гуманистический антивоенный мессадж. Покажу на примере.
Давайте вспомним Full Metal Jacket, Apocalypse Now, The Deer Hunter, Platoon, Saving Private Ryan, недавний In the Valley of Elah и дилогию Клинта Иствуда Flags of Our Fathers – Letters from Iwo Jima. При всей разности упомянутых лент, в центре всегда стоит изувеченный войной человек. В отличии от, где в центре стоит распил государственного бюджета, выделенный на “военно-патриотическое воспитание подрастающего поколения” (я, кстати, никогда не понимал, почему в России “патриотический” идет обязательно рядом с “военный” – видимо, по мнению государственных мужей и просто неумных людей, первого без второго не бывает), а скрипач-то всем, по большей части, и не нужен – бабы новых нарожают, делов-то. В этом плане “Крепость” стремительно приближается к свежему опусу товарища Уве “Rampage”, причем не в пользу первого – герр Болл хотя бы снимает свой трэш не на государственные деньги.
Однако бояться создателям “Крепости” нечего – на теме лежит сильное колдунство, защищающее от любого негативного отзыва. Вам не нравится все вышесказанное? Скастуйте спелл “Да как ты смеешь порочить подвиг дедов?!”.
Каким образом подвиг дедов связан с крайне низкой, простите, художественной ценностью той или иной картины – загадка.
Безусловно, на фоне большинства военных картин последних лет (в особенности сюрреалистичеки-трешевого опуса Михалкова) Брестская Крепость смотрится достойно. Выскажусь коротко и по сути. Перед просмотром я искреннее рассчитывал, наконец, увидеть достойный современный отечественный фильм о войне. Полный правды и драматизма. Однако, как ни старался, ничего подобного я там не нашел.
По поводу драматургического элемента.
Многие сюжетные линии, рассказывающие нам про судьбы различных персонажей и призванные создать 'масштабное полотно' тех событий не имеют либо начала, либо середины, либо конца. И поскольку их много, получается винегрет из людей и событий, но уж никак не 'эпика'. Игра некоторых актеров очень неплоха, но режиссура делает всех героев одномерными и скучными. Здесь каждый по-своему героичен, с одним и тем же выражением лица на протяжении всего фильма. Трусам не место в новом патриотическом кино.
По поводу исторической достоверности.
С точки зрения военного дела многие сцены вызывают сомнение. Зачем находящиеся в укрытии в здании вооруженные солдаты набрасываются с табуретками, на немцев идущих прямо через центр двора? Зачем немцы пытаются прорваться напрямую именно через мост, где их косит единственная пулеметная точка с ограниченным обзором аккурат на этот мост? На кого собирались оставить женщин и детей защитники крепости, идя на прорыв?
Никто не отрицает героизм наших солдат или факт штыковых боев при обороне крепости, но почему это показано именно ТАК?
Избранные моменты.
Фильм портят некоторые видимо модные в последнее время сюр-сцены. Особо запомнились 'всадник без головы в тумане' и 'расстрел гармониста'. Отдельного упоминания достойны приключения воспитанника музвзвода. В отличие от остальных людей, он совершенно спокойно перемещается по территории крепости и при этом по нему постоянно стреляют и не попадают немцы. Иногда абсолютно непонятно откуда. Сцена в подвале. Пули решетят все стены рядом. Через 10 секунд в подвал заходят наши солдаты. Кто в таком случае и откуда вел по нему огонь? К концу фильма постоянные разрывы пуль возле мальчика начинают вызывать откровенный смех.
Итог.
Нелепые сцены, акцентирование внимания на повальном, безисключтительном героизме советских солдат, подвергшихся 'внезапному' нападению 'слепой силы абсолютного зла' в лице немцев, подмена исторической достоверности театральными оборотами, превратили потенциально хорошую картину в очередную поделку и дань моде последних лет по 'восстановлению светлой памяти в особо патриотической форме'.
Кино не понравилось. Наивно, не реалистично, не зрелищно. Смотрел с большим ожиданием, но был разочарован. Режиссер надеялся реанимировать патриотические чувства у людей и тем самым получить рейтинг. Но зритель стал искушенный и смотрел достаточно много хороших фильмов о войне...поэтому с натяжкой 5 баллов из 10.
Но фильм достаточно неплохо демонстрирует состояние нашего общества, страны, армии, экономики в те времена.
Очень наглядно видно, что в тоталитарном обществе не может быть ничего хорошего.
Армия не оснащена, важные и стратегические участки не оборудованы, нет бункеров и элементарных средств позволяющих вести эффективно оборонительные действия, нет элементарных медикаментов, нет условий для ведения равного боя. Некому и нечем было помочь раненым, единственный врач заканчивает жизнь самоубийством. Люди гибли напрасно, таких жертв можно было избежать если бы руководство было подготовлено к войне и подготовило к ней регулярные части вооруженных сил.
Офицеры не грамотные...по сценарию они хорошие люди готовые на все, но этого мало и недостаточно для успешных операций, они ведут людей под крики ура на прорыв по заведомо проигрышной и бесполезной траектории. В итоге потеряв 90% бойцов возвращаются обратно в пустые стены.
Мы восхищаемся их подвигом и борьбой до последней капли крови, но восхищаться по идее надо другим - тем как люди остаются живы благодаря тому, что государство создало все возможные условия для ведения боевых действий. Тем что наши воины уничтожают врага с минимальными потерями.
Одним словом меня это не впечатлило, я не увидел стержня и той идеи, которую хотел донести режиссер до зрителя. Меня не охватывает чувство патриотизма, видя как наши солдаты и офицеры не имея должной подготовки, оснащения, вооружения пытаются противостоять врагу.
Это не только не здорово, но это к сожалению очень унизительно.
Хочется верить, что больше подобного не повторится, а если повторится, то нам не придется идти с палкой на танк.
Александр Котт снял очень патриотическое кино, но патриотичность еще не служит гарантией качества. Конечно же мы всегда будем помнить о тех людях, которые защищали нашу страну от фашистских захватчиков, но я не собираюсь хвалить фильм лишь за то, что Александр Котт захотел показать героизм наших соотечественников.
Все события в картине происходят в одной локации, но при этом нам не рассказывают как же устроена сама крепость. Хотите узнать что-то о крепости, так вспомните уроки по истории, ну или загляните в Википедию. Характеры главных героев совершенно не раскрыты, а единственное что нам объясняют в фильме, так это то, что все советские люди - герои. И это скорее всего неправильное объяснение, поскольку Александру Котту следовало бы показать разных людей: плохих и хороших, героев и предателей. Но вместо того, чтобы показать разнообразие, режиссер выбирает легкий путь, путь который проверенный временем. Не впечатлил и экшн, который показан в картине, поскольку ожидали чего-то стоящего, а получили почти стандартные боевые ситуации. Финал картины состоит из штампов, но это не самый главный минус, а скорее логичный итог неинтересного фильма.
'Брестская крепость' - это патриотическое кино, которое по всем параметрам проходит как среднее. Многим понравился фильм Александра Котта, но лично я в 'Брестской крепости' ничего ценного не нашел.
Если говорить о большинстве современных фильмах, затрагивающих тематику второй мировой войны, то, на мой взгляд, можно выделить среди них три основных сюжетных линии. В первой линии развивается противостояние обычного человека, живущего до определенной минуты мирной и спокойной жизнью, внезапно начавшееся войне, ее ужасам и потрясением. Как по мере развития сюжета главный герой, кажущийся внешне слабым и беззащитным, находит в себе силы не сдаться, в нем проявляются многие качества сильного духом человека, готового на самопожертвование ради жизни других. Пройдя через многие испытания, измученный, на грани жизни и смерти он все-таки одерживает победу над мучившей его долгое время действительностью, понимает, что все самое страшно позади. Отличным примером здесь будет фильм «Пианист» Романа Полански.
Вторая линия повествует о самоотверженном противостоянии одного человека или небольшой группы людей превосходящим силам противника. Как правило, подобному сюжету присущи гибель многих главных героев и в целом достаточно трагическая концовка. В качестве примера могу привести «Цельно металлическая оболочка» Стэнли Кубрика или просто классику жанра «Спасти рядового Райана» Стивена Спилберга.
В третьей показаны ужасы и издевательства над военнопленными в немецких лагерях («Список Шиндлера» все того же Стивена Спилберга).
В «Брестской крепости» Александ Котт попытался воплотить по большей части второй и немного первый вариант развития сюжетной линии, что, по-моему мнению, получилось не совсем удачно по следующим причинам:
При выходе фильма в свет было заявлено, что в фильме большое внимание было уделено историческим деталям, что «все события первых дней обороны крепости очень точно отображены по месту и времени». Однако буквально с первых кадров картины нас вводят в заблуждение. Например, нам показывают, что первый удар по крепости был нанесен бомбардировщиками Люфтваффе, но ведь на самом деле первая атака была проведена при помощи орудий больших калибров и реактивных минометов. Сама сцена бомбардировки сильно затянута, да и выглядит, если можно так выразиться, неестественно. Во-первых, сбрось немецкие бомбардировщики разом столько бомб, сколько нам показал режиссер на крепость (сцена атаки длиться около 15 минут), в ней не осталось бы камня на камне. Во-вторых, сила взрыва бомб в разных моментах фильма разная. При крупном кадре на открытой местности от взрыва бомбы даже практически не остается воронки, при попадании такой же в здание, его разносит на куски. Ну и как одна и та же разорвавшееся бомба может в куски разорвать одного рядом стоящего человека, а другого, находящегося чуть поодаль даже не задеть взрывной волной! И все это, замечу, крупном планом.
В картине присутствует огромное количество крови, оторванные конечности бьющиеся в агонии раненные. Да, безусловно, любые военные действия без этих факторов представить себе сложно, а уж современный военный фильм в особенности. Но в данном случае это сделано исключительно для привлечения зрителя, для того, что бы искусственно вызвать в нем чувство сострадания, напугать, поспекулировать на военных ужасах тех лет и что бы скрыть откровенно слабую сюжетную линию, так как 90 процентов времени сконцентрировано вокруг графики, взрывов, крови. А ведь подобный фильм должен прежде всего говорить о героизме и отваге людей, волею судьбы принявших первый удар фашистских захватчиков, и делать акцент на игровую составляющую, а не на взрывы и оторванные руки с ногами.
Фильм изобилует шаблонами из американских военных фильмов. Невооруженным глазом видно огромное сходство со «Спасти рядового Райана», не просто так обозначеного мной выше. Но от качества и производимого эффекта этой картины здесь нет и следа.
Игра актеров тоже вызывает вопросы. Есть много к чему придраться. Очень много фальши и переигровки и не понятно, это вина актерского состава или же режиссера Котта.
Видно, что львиная часть бюджета ушла на компьютерную графику, а для качественной съемки и батальных сцен средств уже не хватало. Постоянно крепость атакуют группы из 10 немцев, которых никак не могут убить. А что уж говорить о странных и бессмысленных атаках наших солдат, которые почему-то бросались в бой на открытое пространство из хорошо укрепленных и защищенных мест, где их, как ни странно всех и убивали. Казалось бы, сиди да отстреливайся!
В общем, фильм слабый полностью коммерческий и направленный на получение максимальной прибыли (для этого в нем есть многие составляющие). Сюжет не раскрыт, ну не умеют пока у нас пока качественно делать подобные фильмы. А если хотите посмотреть на оторванные руки и ноги есть отличный для это фильм «Пила».
Как историческая реконструкция событий - фильм удался. Ну кого, скажите, интересуют детали, что на самом деле супербомба весила не 2т, а 1800 кг или что майор Гаврилов на самом деле не подвергался никаким репрессиям, а даже остался в армии по окончании войны и в дальнейшем был даже назначен начальником лагеря для японских военнопленных. Комиссар Фомин попал в плен в обычной форме красноармейца. По его приказу все документы советских бойцов были уничтожены, знаки отличия спороты. Расстреляли его благодаря предателю выдавшему его в шеренге. Как говорится - допустимая творческая вольность режиссера. Без упоминания о репрессиях, я даже сомневаюсь, чтобы фильм одобрили к показу в России.
Дело не в этом. Посмотрев фильм, обратил внимание, до чего же он пустой. Да, именно пустой, в нем отсутствует основная идея, ответ на вопрос 'почему'. Фильм абсолютно ничему не учит. Да, мы видим в нем оборону Брестской крепости, ожесточенные сражения, и наконец, финал: поражение, смерть одних героев и сдачу в плен других. Все. Конец.
А вы разве не знали до этого фильма, чем закончится история? Нет, никто и не ожидал грандиозных хэппи-эндов. Но в фильме показано ПОРАЖЕНИЕ, и это его главный недостаток, т. к., несмотря на то, что крепость пала, это нельзя назвать поражением. Это была первая наша ПОБЕДА в этой великой войне. В других фильмах (Битва за Москву, Государственная граница) ясно показано, ради чего эти люди сражались и умирали. Сколько немецких войск было отвлечено от направления главного удара у Брестской крепости, какие неимоверные потери личного состава и боевой техники они понесли в ходе него. Что сопротивление защитников продолжалось до конца июля 1941 г.(!) А бойцы, сбежавшие из плена, а затем воевавшие в партизанских соединениях? Об этом же в фильме вообще ни слова, даже в финальном закадровом тексте. Падение крепости - конец истории. Один человек высказал такое мнение: если бы показали немецкое кладбище под Брестом (а оно имеет огромную площадь)- фильм выполнил бы свою задачу. Героизм, как и любое действие человека, тоже имеет мотивы. Защитники крепости после неудачной попытки прорыва прекрасно понимали, что не выберутся, однако, приняли решение стоять до конца, перешагнули невидимую грань, за которой собственная жизнь и смерть отступили на второй план. Вот в чем настоящая победа. Победа нашего духа и воли. А как раз это не показано в фильме. То, что удалось в фильмах 'Я - русский солдат' и 'Иди и смотри' в фильме Александра Котта отсутствует.
Если выразить впечатление одним словом - каша. Причем совершенно несъедобная. Кто-то, конечно, скажет, что я не уважаю память героев и так далее. Нет, господа, очень уважаю, но не собираюсь аплодировать автору только за то, что он снял кино про войну. Великая война достойна великих фильмов, а не штампованных поделок.
Вообще в целом фильм какой-то бабий. Сплошная истерика. Ах, что же делать, враг на нас напал, ах, как все плохо, сколько наших полегло, ах, эти немцы, они такие вероломные и жестокие...
Но войну выиграли мужики с крепкими орешками, а не причитающие бабы в юбках и штанах. Что в фильме играли Деревянко или Мерзликин? Вытаращив глаза, изображали вселенскую скорбь и отчаяние по поводу нападения врага? Да, это им очень удалось. Непонятно только почему эта эмоция сохраняется у них на протяжении всего фильма. Они ведь играют героев обороны. Офицеров. Авторы хотели сказать, что так оно и было на самом деле? Уж позвольте усомниться. В фильме нет мужских характеров, ни одного, одни картонные фигуры.
Мысль авторская вообще отсутствует как данность. Да, враг напал внезапно, да разгромил наши войска. Но как такое могло произойти, непонятно в принципе. В нашем лагере присутствуют сплошь положительные и героические персонажи. Виноватых нет, одни герои. Включая пляшущих нквдшников и комиссаров с добрыми глазами. И только один майор Гаврилов не дремал, а напряженно думал. Сыгран Гаврилов просто кошмарно. Нет слов.
Как проходила сама оборона, по фильму также нельзя понять в принципе. Началась война, и все смешалось в кучу. Но фильм то, простите, снимался не 22 июня 1941 года. Я так и не смог понять, зачем вообще было называть на экране точки крепости и время, если неподготовленный зритель не понимает, где эти точки находились и чем были важны? Просто понты для красоты? Или может публике следует предварительно ознакомиться с соответствующей литературой? Тогда предупреждать нужно заранее, что само по себе смешно. В таком случае и сам просмотр можно легко заменить чтением соответствующей литературы.
Но что более всего раздражает - это штампы. Ух. Штампы, штампы, штампы, в каждом эпизоде, на каждом шагу. Невозможно смотреть, все предсказуемо до одури. И каждый эпизод перетянут. В промежутках между штампованными эпизодами - массовка, залитая красной краской и грязью, и призванная, видимо, таким образом показать зрителю ужасы войны. А чтобы зритель не забыл, о чем речь, это безобразие повторяется снова и снова с завидным упорством.
Единственной авторской находкой было нарядить немецких диверсантов в форму НКВД. Свежо. Увы, и этот ход так и не получил адекватного развития. А если ружье не выстрелило, тогда зачем его вешали? По ходу действия появился только один диверсант - главарь, остальные куда-то благополучно испарились. Ну а само прибытие диверсантов в форме НКВД на поезде со свастикой и спокойная высадка на вокзале под громкие немецкие команды (!) и все это в сталинском-то СССР - это, конечно, просто за гранью - это такая клюква, которой обзавидуется любой Голливуд.
Вообще много еще можно написать, но только зачем?
В целом - это не кино. Это разочарование с огромным бюджетом.
Поражают и высокие оценки этой безвкусицы. И это в стране, где были сняты 'В бой идут одни старики', 'Летят журавли', 'Иди и смотри', 'На войне, как на войне'. Наконец, 'Звезда' и 'В августе 44го'.
Как известно, эмоции преобладают над разумом и оценка фильма это хорошо показывает. Эмоционально фильм действительно очень хорош. Женщины шмыгали, мужчины необычно притихли, тоже наверно пускали скупую мужскую. Их можно понять. После многочисленных сериалов и субботних концертов «БК» выглядит не хуже, чем «Спасти рядового Райана». В последнем, кстати, были проблемы с логикой и огромные проблемы с исторической достоверностью. В «Брестской крепости» же дела с логикой вообще ничего личного не имеют. Да, пожалуй, забеги под крики «Ура!» на огневые точки – это верх тактической мысли. Дрогнувшие веки мертвой героини, скачущие на заднем фоне солдаты (ну, а что бы после боя-то не поскакать?), врач-самоубийца, люди-лемминги, выбегающие на пулемет. Придирки, мелкие и не очень, можно продолжать, их много.
Опять же для зрителя это не показатель. И большинство тех, кому понравился фильм, мне скажет, а фильм не про достоверность, а про подвиг наших дедов. Ну, так вот, как этот подвиг был показан, в этом фильме мне не понравилось.
А ведь первые полчаса фильма прошли хорошо. И смотрелось спокойно и интересно, до тех пор, пока не начались «странные» батальные сцены, на которые средств, видимо, не хватило. Но хватило на взрывы и дым, которые просто заполонили весь фильм. А на фоне обилия крупных планов (очень интересно смотреть на крупный план дыма) и ощутимого недостатка общих, создается впечатление условности. Условная война, условные поступки, условный противник. Спекуляция на чувствах зрителя. Все это не добавляет плюсов картине.
А что остается в итоге? Патриотически-пафосный набор, который, если повезет, то осядет в умах подрастающего поколения. И может быть, для русского фильма с небольшим бюджетом, по сравнению с «Обитаемым островом» и «Утомленными солнцем 2», это кое-какой прорыв.
До просмотра, начитавшись восторженных отзывов, решили что наконец-то, вот оно наше кино про войну. Но кино разочаровало на все 100%. Это кино про героев, не про настоящих, обычных людей, не про настоящую войну, не про нас. Этакий ремейк советских фильмов о Великой Отечественной Войне.
Создатели фильма забили весь фильм немыми сценами, траурной музыкой и круглыми глазами героев. Сюжет фильма слаб, или попросту отсутствует, Я понимаю, что тут трудно что-то новое придумать, историю большинство людей в школе проходили, но тем сложнее в этом случае задача команды, которая делает фильм. Нужны характеры, превозмогание безвыходных ситуаций, воля к жизни, которая всегда борется с долгом. Все герои картины представлены как безликие примеры агитпропа СССР тех времен, да им дали семьи, да показали немного быт, но дальше герои умирают просто и бегут на пулеметы сами с табуретками, без боязни и сомнения, дети запросто стреляют в людей (откуда это вообще у авторов - надо им попробовать в кого-нибудь стрельнуть хоть раз).
Боевые действия просто напичканы ляпами (очень поразила избирательность попадания осколочных снарядов, в начале фильма какого-то солдата разрывает на куски взрывом, девушка бежит мимо в метре от него в момент взрыва и даже не спотыкается, или ей просто забыли сказать, чтоб она кувыркнулась), в начале войны шел обстрел крупнокалиберными, дальнобойными орудиями, взрывы же напоминают обстрел ручными гранатометами очень странно... И потом придумали какую-то мега-бомбу, которая должна разнести пол крепости где уже во всю распоряжаются немцы - странно.
Удивительная сцена, где муж убивает свою жену - застрелил, как комара хлопнул, меня это очень поразило - сценарист хоть на секунду бы представил, что ему надо свою жену убить... Сцены когда наши хоронят убитых, стоят пафосно у могил, А кто воюет в это время? или немцы ушли? - по-моему скромному мнению Брест в те дни просто битком был забит войсками Германии так как это было одно из мест вторжения, некогда было кого-то хоронить, а уж тем более горевать на могилах, трупы по полгода лежали на улицах.
Если резюмировать - создатели фильма всей этой ерундой старательно пытаются выдавить слезу зрителя и драматизировать и без того драматичные события.
Я бы посоветовал, всей команде почитать книг о войне, нормальных книг где изображены простые солдаты, ни хорошие ни плохие, а такие как мы, обычные люди, которые были вынуждены воевать и принимать решения жить или умирать, испытывали страх, запредельный страх перед смертью и преодолевали его или оказывались сломленными (Василь Быков очень хорошо об этом пишет или Виктор Астафьев), а в этом кино никто не боится умирать, так просто не бывает. Стоило бы внимательно посмотреть американские творения о войне от канала HBO и Стивена Спилберга. Мы победили в этой войне по настоящему, но почему-то не можем про это говорит правду, всегда нам надо что-то сочинять, и все это получается как пропаганда для толпы, среднее составляющее которой отучилось девять классов и закончило ПТУ жрет попкорн и хлещет пиво во время сеанса, и как раз этот фильм для меня выглядит этаким творением. Я не хочу чтобы меня обманывали! Я хочу знать правду о войне, и поэтому иду смотреть фильмы на эту тему.
Ну и наконец - какой посыл фильма? Что хотели донести до аудитории создатели? На мой взгляд этот вопрос не стоял при производстве этого фильма, так как гордости за героев испытывать не можешь, они не настоящие, сам исторический момент скорбный и патриотических настроений не вызывает. Так постреляли, повзрывали и ладно. Трагедию войны утопили в пафосе. Все подано неумело, пересолено, переперчено, с душком, и на грязной тарелке.
Рассматривая задумку автора в призме целостности картины - возникает, как минимум, недопонимание фильма в целом. С одной стороны, автор хотел вывести на первый план документальность и хронологичность; с другой - художественность и эффектность. В итоге, что мы получили? Вроде и то, и то, но отдельно одно от другого - а значит идея просто была разорвана в клочки и склеена абы как. Как говорится за двумя зайцами..
Давайте задумаемся, что всегда привлекает в фильмах о войне - подвиг, характер, мужество, самопожертвование - именно эти детали, выведенные на Первый План, воспитывают в человеке истинного Человека. Но в этом фильме такие детали на первом плане упомянуты как хронологические, и не более.
Что в таких фильмах отталкивает - на Первом Плане излишняя грязь, обилие крови, детали исковерканных человеческих останков. А этого в фильме слишком достаточно. Зачем на этом заострять внимание? Кто еще в нашем мире не понимает, что война это ужас, который в первую очередь нужен экономистам? Фильм очень не понравился и вызвал чувство инстинктивного отвращения и неприятия.
Где надо было отдать должное серьезности обстановки - там все в шутку; где сосредоточить внимание на выигрышности конкретно малого положения - там просто вскользь. Сами актеры - излишне художественны для такого фильма.
В итоге, что мы имеем, картину не являющуюся документальной, не вселяющую нам никакого патриотизма, а просто пересказывающую историю обороны Брестской крепости - Вы действительно считаете, что это прокатный фильм?!? Тогда завтра Вы пойдете смотреть такую же прокатную оборону Смоленска, прокатную блокаду Ленинграда и все остальные прокатно-значимые события второй мировой, включая прокатную деятельность в тылу. Кому это нужно..?
В попытке пересказать события ВОВ детям такой картиной мы просто травмируем детскую психику окончательно. А ведь картина явно не разрешена для всех возрастов. О чем до сих пор режиссерская группа молчит. Да, в кадре ребенок, да, на войне их было много, но войну можно выиграть только профессионально. Тот собирательный образ мальчишки, играющий роль в фильме - в современном мире, как правило не может себе позволить сходить на такую картину. А те дети, которые ходят - им просто не понять всей глубины замысла автора и вряд ли вы увидите в них собирательный образ это мальчугана. В итоге Ваши дети просто увидят грязь, кровь, груды тел и исковерканных жизней - визуальное мироощущение от этой картины Вы, родители, потом не сможете у ребенка с легкостью изъять из психики своими объяснениями. А, кроме того, вполне возможны кошмары у детей от этой картины.
Не каждый взрослый сможет досмотреть эту картину до конца, что уж говорить о детском мировосприятии, которое только еще формируется - поэтому мой совет всем родителям - Вы посмотрите сами сначала эту картину, а потом решите - стоит ли на ее просмотр вести своих детей и внуков.
Фильм снят соглашусь слишком отлично, но это и диссонирует с самой обстановкой и сюжетом фильма. Пытаясь догнать и обогнать Голливуд в зрелищности, Россия похоже теряет то, что позволяло её раньше уважать всему миру.
