Кинопоиск

Паттон (1970)

Patton12+
Рейтинг Кинопоиска 7.0
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Страна
Слоган
«Direct from its sensational reserved seat engagement»
Композитор
Бюджет
Сборы в США
Зрители
США39.8 млн , Испания2.4 млн , Франция692.2 тыс , ...
Премьера в мире
Релиз на DVD
11 апреля 2002, «DVD Магия»
Возраст
Время
2 ч 52 мин
oscar7

Оскар7

  • 1971Победитель
  • Лучший фильм
    Лучшая мужская роль
    Лучший режиссер
    Лучший адаптированный сценарий по мотивам ранее не опубликованного материала или документальных фактов
    Лучшие декорации
    Лучший звук
    Лучший монтаж
  • 1971Номинации
  • Лучшая работа оператора
    Лучшие визуальные эффекты
    Лучший оригинальный саундтрек
Все награды

По книгам «Паттон: испытания и триумф» и «История солдата» генерала Омара Н. Брэдли. Биография генерала Джорджа Паттона, чей темперамент часто оказывал влияние на ход военных действий во время второй мировой войны.

Рейтинг фильма

4 203 оценки
IMDb: 7.90114 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 47. Количество отрицательных оценок: 4.
Рейтинг Кинопоиска 92%
51 оценка8.6

В России

Количество положительных оценок: 1.
1 оценка

Если вам понравился этот фильм3

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры2

Знаете ли вы, что…

  • Фильм снимался в Испании (провинции Альмерия, Сеговия и Наварра), Италии, Марокко (Касабланка и Волюбилис), Алжире (Тимгад), Греции (в том числе на Крите) и Англии (Натсфорд). Речь генерала Паттона, открывающая фильм, была записана в Лос-Анджелесе.
  • Джордж К. Скотт отказался принять премию «Оскар» за роль генерала Паттона, поскольку не считал, что соревнуется с другими актёрами. Продюсер фильма Фрэнк МакКарти во время церемонии принял награду от имени Скотта, однако, в соответствии с желанием актёра, на следующий день вернул статуэтку киноакадемии. Также на церемонии отсутствовали Фрэнсис Форд Коппола (приз за сценарий в одиночку принял Эдмунд Х. Норт) и режиссер Франклин Дж. Шеффнер (от его имени награду взял Карл Молден).
  • В 2003 году фильм был помещён в Национальный реестр фильмов.

Материалы о фильме1

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков1

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
21 декабря 2008 в 13:27прямая ссылка

Оскар 1971

На войне все средства хороши, как гласит древняя народная мудрость, поэтому люди военные, ввязавшиеся в военные действия, должны быть готовы к подлости, предательствам и жестокости, ибо сами они никогда не гнушались противоправными и неэтичными действиями. Яркий пример всему этому генерал армии США Джордж Паттон, увековеченный в литературе и кинематографе. Паттон считался хорошим полководцем, мечтал затмить собой британца Монтгомери и побороть фашиста Роммеля, Паттон одержал огромное количество побед в битвах во времена Второй Мировой. Однако он постоянно унижал, ругал и бросал в бой сотни молодых солдат, людей не успевших пожить, а уже вынужденных гибнуть на полях Европы из-за неугомонных замашек Гитлера, и тщеславных – противников Гитлера. Паттон придавал войне большое значение, постоянно сравнивал себя с великими полководцами прошлого, и готов был собственноручно уничтожить труса – солдата мечтающего жить, которому до идей фашистов и их противников, не было никакого дела. Вот только воюют не те, кто этого хочет. Паттон хотел, а его солдаты – не всегда. Паттон имел все основания сам остаться под развалинами Европы, быть похороненным в братской могиле или считаться без вести пропавшим, однако, это учесть солдат, а не генералов. Генералы предпочитают сидеть в штабах и двигать фишки на столах, продвигаться вслед за своим войском, чтобы в новом месте, в новом штабе, двигать новые фишки. Определенно, в победе над фашизмом роль таких генералов важна, в том числе и роль Паттона, и роль каждого советского полководца, и винить генералов, посылавших на гибель огромные отряды солдат - нельзя, ибо у них в заслугах - победа над фашистским злом. Только вот личность Паттона навсегда останется неоднозначной, даже по этому фильму. Например, то, что он не был дипломатом, во время совместной борьбы наших, британцев и американцев, Паттон высказывался как русофоб, был готов пойти военной кампанией в сторону СССР. Это говорит о его низких интеллектуальных способностях, одно дело побеждать в военных битвах, учитывая опыт прошлого, и совсем другое уметь сдержать начало новой войны, Паттон не хотел сдерживать, т.к. вне войны он никому не нужен. Такова участь всех военных, поэтому войны и случаются, старичье хочет прославиться напоследок, разве часто войны начинают 20-е летние рядовые? Конечно, нет, всё время седые генералы и политики, которым жить осталось недолго, да и то эта жизнь давно уже неполноценная. Фильм же «Паттон» довольно мрачный, в нём много войны, и комплексов Паттона, в принципе байопик должен все время говорить о своём герое, но когда этот герой не вызывает уважения, фильм смотреть становится невыносимо. Впрочем, фильм в семьдесят первом, получил Оскар, как лучший фильм 1970 года и ещё шесть статуэток, фильм получил мировое признание, фильм заслуживает внимания, однако по эту сторону океана и среди кинозрителей пацифистов, фильм «Паттон» вряд ли пользовался большим успехом. Не тот профиль. А вот художественная ценность в фильме есть, это потрясающая игра Джорджа Скотта.
Отрицательная рецензия
13 марта 2015 в 20:16прямая ссылка

Мания величия

Очередной фильм на тему «Как США выиграли эту Вторую Мировую», в объективе – биография Джорджа Паттона, пожалуй, наиболее колоритного генерала Армии США того времени. Фильм снят по мемуарам Паттона – читал я их, и надо сказать, по степени брехливости они не знают себе равных среди книг западных авторов, да и, пожалуй, некоторых наших. Впрочем, чего еще ждать от очень богатого человека, страдающего остро выраженной манией величия, ярой русофобией и помешанного на собственной славе? Конец его был печален – по официальной версии, погиб в автокатастрофе в декабре 1945 г., по неофициальной – автокатастрофа была подстроена, т.е. он был убит своими же. Причина банальна – у генерала совсем съехала крыша – и власть имущие всерьез начали опасаться, что в очередном своём интервью прессе многозвёздный генерал попросту объявит войну СССР – кроме шуток, сначала грозился «выкинуть за Вислу», потом «дойти до Кремля». Бедняга. Что характерно, в поход он готов был взять вчерашних врагов – тех самых «поганых нацистов», которых он костерил на чем свет стоит еще полгода назад. Что же до фильма, то с технической точки зрения он в принципе весьма неплох. Картинка и спецэффекты – на уровне, и даже сейчас всё это смотрится на хорошем уровне. Актеры играют хорошо, особенно главный герой – право же, отменно сыграл напыщенного придурка, браво! Оскар за лучшую мужскую роль получил заслужено. Из минусов – как ни странно, но мало батальных сцен! Есть одна в начале фильма, в пустыне, довольно длинная, качественно снятая. И еще несколько, каждая на минуту-две, не более. В общей сложности боёв наберется минут на 20-25 – как-то маловато на трехчасовой «эпический» фильм с очень немаленьким для своего времени бюджетом. Остальное время – трёп красующегося Паттона, еще трёп, сцена «едут танки, идут солдаты», снова слушаем трёп Паттона. Ну и разумеется пафос прёт изо всех щелей – Паттон – надежда и опора армии США, даже немецкий генштаб увлечен исключительно изучением его личности, и даже сам Роммель его боится до дрожи в коленках! Ха-ха… Что же до «великих побед» – побеждать на сугубо второстепенных театрах военных действий, имея двух-трех кратное превосходство в живой силе, впятеро больше танков и артиллерии, и абсолютное господство в воздухе, и при этом имея перед собой далеко не лучшие части противника – с таким раскладом победит и ребёнок. Да и о масштабе «побед» лучше умолчать… Впрочем, о Восточном фронте создатели фильма как бы и не слышали, в фильме ни одного даже намёка на него нет. Ни полслова. И в этом его главный минус для нашего зрителя – просто дикая тенденциозность в освещении истории Второй мировой. Собственно, этим всё сказано. После просмотра остался только один вопрос: в 1970 г. фильм получил семь Оскаров. Семь! За что ж ему так щедро отсыпали статуэток? Семь Оскаров (а номинаций было аж десять!) – это же должен быть настоящий шедевр! А тут просто реализован политический заказ, хотя конечно реализован качественно, что есть, то есть. Впрочем, понятно, зачем - США к 1970 г. окончательно погрязли во Вьетнамской войне, дела шли совсем неважно, а в самих США всё больше разгорались протесты и электорат надо было хоть как-то отвлекать. P.S. Наткнулся на весьма красноречивую цитату Паттона о собственных солдатах - она очень подошла бы в качестве эпиграфа к фильму. Оставлю её без комментариев. «Я хочу, чтобы вы помнили, что ещё ни один ублюдок не выиграл ни одной войны, умирая за свою страну. Выигрывает тот, кто заставляет других бедных тупых ублюдков умирать за свою». P.P.S. Жаль (хотя и ожидаемо), что в фильме не нашлось место одной интересной истории из биографии Паттона - в конце марта 1945 г. Паттон послал отряд в немецкий тыл с негласным заданием спасти из немецкого плена своего зятя, полковника Джона Уотерса, взятого в плен ещё в Тунисе, и находившегося в немецком лагере для военнопленных, расположенном в Гаммельбурге. Рискованная операция была спланирована из рук вон плохо, и закончилась полным провалом. Эйзенхауэр, узнав об этом, пришёл в ярость, но Паттону в конце концов это сошло с рук - некрасивую историю 'наверху' предпочли замять и забыть. 3 из 10
Нейтральная рецензия
30 апреля 2009 в 10:01прямая ссылка

Человек другой эпохи…

Фильм режиссера Франклина Дж. Шаффнера - «Паттон», достоверно рассказывает нам, о выдающимся Американском генерале – Джордже Паттоне, в период времени Второй Мировой войны. Перед началом просмотра фильма, для меня, и может для многих других зрителей, имя данного персонажа практически ничего не говорило. Да и должно ли было говорить? Возвышение заслуг Американской армии в этом фильме просто до безумия смешно! Молодые поколения и любые не посвященные в историю люди, посмотревшие этот фильм, с легкостью могут решить, что Европу освободили Американцы. Что они уничтожили фашизм, убили Гитлера и вся заслуга победы во Второй Мировой войне принадлежит только США! Мне смешно! Я горд и неистово рад, что увидел этот фильм только сейчас, зная Мировую историю, с четким и правильным мнением об этой войне. И вся эта 170ти минутная промывка мозгов, не вызвала во мне ничего кроме скептических насмешек, над удивительным умением США, так легко переписывать историю! Для союзнических войск, эта война не была священной, и они не освобождали свои Родные земли, которые были жестоко отобраны врагом! Их народ не подвергался геноциду и локальному уничтожению, во славу Арийской нации! Их родные города и деревни не были стерты с лица земли, а культура и национальное наследие уничтожено и разграблено! Они, никто в этой войне! Кроме, как выжидающих трусов, ожидавших решающих переломов в Сталинградской и Курской битвах. И одержанные в этих сражениях победы Красной армии, способствовали решением США и Великобритании помочь СССР в уничтожении фашистов, чтобы получить хоть какую-то славу и право голоса, при дележке победы! Но если все же, на время удалиться от истории и сконцентрироваться на самом фильме, то я с уверенностью скажу, что для 1970 года, картина получилась очень качественной во многих отношениях! Масштабные сцены сражений, огромное число взрывов, бомбежек, гигантское количество задействованной боевой техники и немыслимое число людей, участвующих в батальных сценах. И это в 1970 году! Теперь я понимаю, за что он получил столько номинаций и наград! Для тех времен фильм был снят определенно качественно и масштабно, и даже на сегодняшний день, этот фильм не смотрится уныло, на фоне современных военных фильмов, а игра Джорджа К. Скотта до сих пор вызывает положительные отклики. Как я уже писал в начале рецензии, для меня персонаж генерала Паттона был абсолютно неизвестным. Но благодаря этому, прекрасно снятому фильму (на время забудем об искажение истории), я подробно ознакомился с биографией этого великого человека. Джордж Смит Паттон мл., или как его называли «Старые кровь и кишки», сын потомственного военного, родился 11 ноября 1885 года и был одним из главнокомандующих генералов Американского штаба, в период Второй Мировой войны. Образ Джорджа Паттона, был идеально воссоздан в картине. Его выходки, всплески эмоций, неумение сдерживать свой язык и тяжелый характер, великолепно продемонстрировал на экране актер Джордж К. Скотт, получивший за эту роль, своего единственного Оскара. Но не передача характера или поведения великого генерала стала главной заслугой этого актера, а воссоздание и полнейшая передача духа и энергетики этого сильного человека, который был военным до мозга костей, истинным патриотом своей страны, сыном звездно-полосатого флага, настоящим полководцем, изощренным тактиком, величайшим стратегом и уважаемым генералом, даже среди врагов. Но вся проблема состояла в том, что этот персонаж, помимо своих положительных качеств, был отвратительным политиком, напрочь лишенный дипломатии и тех качеств, что могли сделать его величайшим человеком для Америки. Джордж Паттон был настоящим военным патриотом, отчего часто говорил то, что думает. Для того времени, это была некому не нужна экспрессия и в своих словах и поступках, этот генерал часто оставался непонятым. Джордж Паттон восхвалял великих полководцев давних времен, хорошо знал историю, сочинял стихи и отлично изучил все известные сражения, что видел Мир. Он жил войной и для него это была не просто работа, а смысл жизни! Генерал Паттон был настоящим воином, который презирал трусость и страх, ненавидел всех, кроме своей страны, уважал только храбрость и не принимал новую эпоху радиоуправляемых ракет, дистанционных бомб и прочего современного оружия обходившегося без участия человека. Для него была важна каждая секунда сражения, он был человеком другой эпохи, которому было суждено родиться в то время, когда военные начальники были не хозяевами Мира, а лишь марионетками в руках, хитрых политиков. Я с полной уверенностью заявляю, что этот человек был выдающийся личностью, повлиявший на Мировую историю, даже не смотря на то, что он ненавидел СССР, и считал необходимым после захвата Берлина, развязать войну с Советским Союзом. «…Только прикажите, и я выброшу этих Русских за Вислу…» - часто говорил он высшим военным начальникам США. И отчасти я понимаю его, только с точки зрения военного человека, для которого существует лишь один Мир, находящийся в постоянной войне. Да и что уж там говорить, среди Советских генералов тоже были похожие люди, желавшие идти дальше до Гибралтара. Фашизм был уничтожен, но взаимная вражда между США и СССР, только начиналась… С биографической точки зрения, фильм «Паттон» можно считать очень удачной и качественной картиной на военную тематику, с превосходной передачей образа великого генерала. И все бы ничего, но уж слишком много снято в этом фильме про безоговорочные победы союзников над фашистами, а про Красную армию не упоминается ничего вовсе, кроме, как сцены в концовке фильма. Где все упитанные и лишенные «офицерской осанки» Советские солдаты, только танцуют, сидят за столом, пьют водку и выслушивают оскорбления от «Великих Американцев», что выиграли эту войну. Военные победы союзнических войск сильно раздуты, и если взглянуть в историю, на Сицилии и в Нормандии им было намного сложнее в борьбе против фашистов. Из-за искаженности истории, принижения заслуг Красной армии и унижения Советских солдат, этот фильм для меня может считаться одним из самых надуманных исторических, военных фильмов Мирового кинематографа! Цель этого фильма рассказать в приукрашенном виде, о великом Американском генерале Паттоне, освободившем Европу и уничтожившего фашизм в Мире. И даже не смотря на всемирное признание, масштабные, качественные съемки и всевозможные награды, этот фильм может считаться лишь рекламой Капитализма, в 70ых годах, и отрицательной пропагандой Коммунизма по всему Миру. Проглядывается явный политический заказ, этого фильма, а механизм управления человеческим сознанием, уже давно действовал в США, через большинство крупных киностудий…
Положительная рецензия
1 октября 2011 в 23:11прямая ссылка
«Паттон» для меня стал одним из лучших фильмов про войну. Признаюсь, я в большинстве случаев смотрю старое кино со странными чувствами: с одной стороны поступаю как хороший и правильный киноман, а с другой иногда действительно бывает невыносимо скучно. Большая часть классики, той, которую действительно стоит смотреть, давно уже вторична и изъедена молью более новых и свежих кинематографических решений. Да, и «Паттон» местами такой. Но у него есть то, за что любители классического кинематографа так яростно отстаивают искусство «старой школы»: потрясающая актёрская игра практически всех без исключения значимых персонажей, скрупулезная постановка, отточенный, безусловно достоверный сценарий и старая выдержка хорошего виски. Это кино вечно. И если вы любитель истории и цените в кино что-то большее, чем зрелищность и приятное времяпрепровождение, обязательно посмотрите этот фильм. Конечно, раз уж вы зашли на страницу фильма, то наверняка человек довольно сведущий и с хорошим кинематографическим вкусом, так что для большинства этот совет лишний. Но уж в такое время мы живём, что смотрим море фильмов, сериалов и прочей медиапродукции, иногда даже не особо разбирая качество и ценность того, что видим. Посмотрите «Паттона», если вам нужно от кино что-то больше, чем историческая информация. Ну, а теперь по компонентам. Актёрская игра. Конечно, Джордж Скотт гений, и его игра - безусловно главное достоинство фильма. Возможно, внешность не очень-то и сходна с внешностью его реального исторического прототипа, но мастерство перевоплощения, потрясающая характерность - такого может достичь только настоящий актёр-творец, которых сейчас так мало в любом кино, и голливудском, и, прости господи, русском. Абсолютно точное попадание каждой реплики, каждого жеста, каждого движения каждого мускула – он идеальный человек-инструмент, в котором, кажется, больше от настоящего Паттона, чем в самом Паттоне. Без шуток, его игра действительно местами поражает. Это вам не восхищаться ужимками Джека-Воробья, товарищи. Ну, и остальные актёры хороши. Только вот что-то большее про них сказать как-то и не особо хочется. Потому что они, по большому счёту, лишь фон для сильной личности, которая на протяжении трёх часов экранного времени захватывает наше сознание. Режиссура. Режиссёру, имя которого большинству мало что говорит, удалось сделать из фильма прочную «железобетонную» конструкцию, в которой мощно уравновешены все компоненты. Больше, собственно, ничего упоминать и не нужно, ибо режиссёрская составляющая – это та самая вещь, которую оцениваешь в просмотре. Красиво, ровно и продумано - вот что можно сказать о режиссуре этого фильма. Техническая составляющая. Для своего времени у «Паттона» был офигитительный бюджет, это видно. И для того года всё на невероятной высоте, а пиротехнические и прочие красивости и по сей день смотрятся вкусно и зрелищно. Звук, изображение, прочее и прочее – это, на мой взгляд, уже для людей более узких киноинтересов. Скажу просто – всё прекрасно. Как-никак, не спроста Спилберг внёс его в список «обязательных» фильмов, которые должен посмотреть каждый, кто уважает кино. Тут нечего возразить, даже при большом желании. Сценарий. Прекрасно балансирует между исторической достоверностью и художественной составляющей. Реплики остроумны, очень много высказываний реального Паттона, которые, кажется, мудрее всех учебников истории вместе взятых. Литературная часть – это, пожалуй, второе, что поражает после актёрской игры Д. Скотта. Фильм захватывает с первой фразы, с первой сцены. Это редкость. Посмотрите это кино, не зависимо от политических убеждений. Да, явно видно, как создатели любят того, кто вдохновил их на создание кинофильма, самого Паттона. Они оправдывают его поступки, его решения, его подчас действительно жестокие действия (часть которых, кстати, в киноверсию не попали). Да, по большому счёту этот фильм – идеологическое орудие давно уже умершей Холодной войны. Но в гораздо большей степени он – произведение искусства. И создан для тех, кто действительно это самое искусство ценит. 9 из 10
Положительная рецензия
16 июля 2010 в 00:30прямая ссылка
Генерал Джордж Паттон - без сомнения личность неоднозначная, но нельзя не признать, что он был великим полководцем своего времени, который вдохновлялся полководцами прошлого, он был военным генералом от самой природы, по зову предков так сказать, для него эта война была всей жизнью. Без сомнения так же и то, что он считал себя патриотом демократических ценностей, патриотом свободы... В рамках Второй Мировой без сомнения, но в общечеловеческих, на мой взгляд, ни в коей мере, я вообще считаю многие его действия кощунственными, с точки зрения моральных ценностей вне войны, для него ведь не существовало такое понятие как личная неприкосновенность, право на неучастие, право на так называемую 'трусость', а такое право у человека быть должно, не все рождены воевать и погибать во имя чего то, что бы это нибыло. Но тут уже вопрос к самому понятию война. А ведь эта война была нужна, и нужна всем, так как она была освободительной, от мирового зла - национал. социализма. Поэтому вновь на мой взгляд, в рамках этой войны Паттон был несомненно героем и сделал очень многое. Пожалуй самое точное определение личности Генерала Паттона это то, как назвал его критик журнала Космополитан - 'злодейский герой'. Мы должны бороться с плохими людьми - говорил он, эти слова звучат как, слова здравого человека, а не психа 'повернутого' на войне, просто он видел ситуацию на тот момент, на шаг вперед всех остальных, ведь через какое то время США и Западная Европа обьявит СССР как главное мировое зло, с которым нужно бороться. Нужно напасть на русских прямо сейчас, говорил Паттон, сразу после того, как Германия была повержена, и многие россияне смотрящие этот фильм сегодня будут возмущаться, а зря, нужно сначала определиться, что такое большевизм и как вы к нему относитесь (я лично, не лучше, чем к национал. социализму, к тому же с каких пор СССР и Россия одна страна? Представьте, что современный немец будет обижаться на то, что так называемую фашистскую Германию назовут мировой угрозой или злом, он не обидиться, он согласится, потому что понимает, что это черная полоса в истории его страны) а потом злиться на эти слова, ведь Паттон так говорил не потому что ему лично не нравилась русская нация, а потому что большевизм, это угроза свободному обществу, за которое он боролся. Чувство юмора картину не подвело, юмор здесь классный, очень точный и даже местами в меру строгий. Я очень сожалею, генерал, мой Абигейл напугал вашу собачку? Признаться таких моментов много, а вспомнить выражения лиц у Паттона и его коллег во время советских победных плясок, ближе к концу, вот он советский менталитет глазами консервативных американцев, их выражение лиц, так правдиво между прочим. К слову об актерской игре, тут сказать нечего, Джордж С. Скотт сыграл пожалуй одну из лучших ролей в истории американского кино и это по моему мнению без преувеличения, не подвели и остальные актеры, все были на своих местах, даже актеры игравшие советов или немцев были очень точны в своих образах, что мне еще понравилось немцы не были выставлены идиотами, как это часто бывает в фильмах о второй мировой, они были показаны умными людьми борющимися за неправое дело, что я полагаю, гораздо ближе к действительности. Одно даже предложение из уст некого немецкого офицера перед полной капитуляцией в связи с поражением: он тоже погибнет, окончание войны его убьёт, великий полководец. Технически фильм практически безупречен даже по современным меркам, военные действия, взрывы, сражения, все показано лучшим образом, масштабно, красочно и мощно. Помимо семи выигранных Оскаров, в том числе в основной номинации, фильм был включен в список 100 самых выдающихся американских картин в списке Американского Инстиута Кино (AFI) 1998 года, правда в 2007 году он оттуда выбыл. А генерал Джордж Паттон попал в список 100 лучших героев американского кино в рейтинге все того же AFI. 9 из 10
Положительная рецензия
27 августа 2022 в 15:34прямая ссылка

Дон Кихот войны

Известный биографический фильм Франклина Шеффнера «Паттон» никак нельзя провести по ведомству антивоенного кино: слишком много в нем откровенного милитаризма при полном отсутствии описаний грязи войны. Однако, снятая по книге мемуаров непосредственного участника событий генерала Омара Брэдли, лично знавшего Джорджа Паттона, при том что в написании сценария принимал участие тогда еще молодой Коппола, лента Шеффнера очень хорошо смонтирована, срежиссированна, а актерская работа Джорджа Скотта так колоритна и выпукла, что мы имеем дело с настоящим произведением искусства, а не простой проамериканской агиткой. Шеффнер, Коппола и Скотт делают все возможное, чтобы образ Паттона получился объемным и противоречивым: так он верит в Бога, но ругается, как сапожник, изъясняется с солдатами на пошлом, казарменном языке, при этом являясь военным историком, знающим много фактов из истории военного дела. Постановщик, сценарист и исполнитель главной роли делают все возможное, что Паттон воспринимался зрителем, как анахронизм, своеобразный Дон Кихот войны, не вписывающийся ни во время, ни в контекст. При этом парадоксальным выглядит эпизод с избиением солдата-труса и шумиха, поднятая вокруг этого газетами (уж не знаю, документальный ли это факт). Однако, в нашей армии времен войны на этот эпизод попросту бы не обратили внимания, а солдата бы быстро расстреляли, не говоря уже о том, что в нашем этатистском контексте невозможны извинения генерала перед солдатами. «Паттон» Шеффнера – высококлассное кино, где сами военные эпизоды не играют решающий роли, для режиссера важно показать войну как соревнование честолюбий генералов, за которым стоят лишь цифры, а не реальные жертвы (в этом смысле в фильме очень мало натурализма и крови, что для военного кино – нонсенс). Фильм Шеффнера удивительным образом сближается с последним законченным романом Георгия Владимова «Генерал и его армия», для которого также важно было понять механизмы мышления генералитета в годы войны, цену побед и битву честолюбий. Бравурная, пафосная музыка сообщает фильму отчетливое милитаристское звучание, а начальный монолог Паттона на фоне американского флага просто невыносим своей мизатропией и неотесанностью. Конечно, факт истории, что реальный Паттон был русофобом и антисемитом, своих людоедских взглядов он никогда не скрывал и за это не раз в своей жизни поплатился, потому, конечно, стоит задуматься зачем в годы вьетнамской войны надо было очеловечивать его образ средствами кино. Думаю, это риторический вопрос. Как и в прославленной ленте «Самый длинный день», «Паттон» пытается показать решающее значение союзников в разгроме нацизма, что, конечно, не соответствует действительности. Другое дело, что с точки зрения режиссуры и кинематографической формы фильм Шеффнера почти безупречен: почти три часа экранного времени пролетают как двадцать минут (схожее впечатление оказывает разве что пятичасовой шедевр Бертолуччи «ХХ век»). Таким образом, несмотря на всю идеологичность, отчетливое воспевание американской военной гегемонии в мире и очеловечивание откровенного нелюдя, чисто профессионально фильм удался и в плане отчетливо эпичного сценария, феноменального актерского перевоплощения Джорджа Скотта и аутентичности создаваемого им образа, выдающейся режиссуры и слаженности работы всего ансамбля съемочной группы. Можно сказать, что это грандиозно задуманный и снятый фильм с неприемлемым для синефила-пацифиста содержанием особенно после просмотра лент на вьетнамскую тематику, снятых Копполой, Кубриком, Стоуном, Чимино, Казаном и Стоуном.
Отрицательная рецензия
2 октября 2021 в 11:40прямая ссылка

И за что там 7 оскаров?

Фильм из семидесятых с отпечатком своего времени. За что там 7 оскаров я вообще не понял. Противоречивую личность самого Паттона я трогать не буду. Давайте о самом фильме. 1. Сценарий: очень сложно втиснуть всю биографию и разные этапы войны в один фильм. Тут и не могло видимо ничего хорошего выйти, так и получилось. Все путано, резано. 2. Сражения. Я думал в основном в советском кино Т-55 со свастиками изображали тигров. Но нет. Тут на танки, не имеющие отношение к ВМВ также нацепили кресты, и на них сражаются немцы. То же с американцами. Ни одного шермана в кино не увидел. Соответственно никакой историчности, постановочность во всем, главное побольше взрывов. Отдельно про локации. Вся Африка там поросла кактусами, прямо Мексика какая-то. 3. Немцы. Отдельная комедия. Штабквартира немцев похожа на бункер доктора ЗЛО. Полностью постановочный антураж в американском духе. 4. Русские. Русский генерал выглядит как какой-то сопляк и мальчишка, по сравнению с крутым Паттоном. Стандартные шаблоны про каких-то дурачков с балалайками и водкой. Одно непонятно. Как же эти дебилы отобрали у такого Паттона победу. Ведь он так круто рвался на Берлин. Да и немецкий офицер в Бункере сидит и смотрит на фото Паттона, когда наверху уже русские. В такой момент только о Паттоне и думать. В общем несмотря на большой бюджет общее ощущение какой-то постановки из Голливуда. Из положительного наверно показана противоречивость персонажа, который если бы не погиб, наверняка превратился бы в очередного ястреба с высоко поднятым носом, орущего про то как надо бросать бомбы на гнусных коммунистов и. т.д. Что касается роли США, она огромна в ВМВ, и победы у них были, и слава. Вот только такого, через что прошли советские генералы, вышедшие не из богатой семьи, а из крестьянства, американские генералы никогда не переживали и неизвестно как бы себя повели в таких условиях. Почитайте биографию Рокоссовского к примеру и решите сами, кто круче, этот ковбой с модным револьвером или советский военачальник, который выглядит как идиот в кино.
Положительная рецензия
13 декабря 2020 в 11:35прямая ссылка

В поисках американского Жукова

Северная Африка образца 1943 года. Немцы уже отгребли под Эль-Аламейном и теперь армию Роммеля с итальянским балластом отбросило аж до Туниса. Но на этом неприятности немцев только начались, потому что с другой стороны – в Марокко – высадилась американская армия под предводительством сумасшедшего генерала Джорджа Паттона. Генерал отличается бескомпромиссностью, исключительной нацеленностью на победу, дикой требовательностью к подчиненным и особенным тщеславием. Паттон – настоящий маньяк войны, который проигрывает только одному противнику – своему языку. А мелет генерал такое, что ставит на уши и союзные войска, и прессу, и свое непосредственное начальство. Но несмотря на все свои выпирающие недостатки, Паттон имеет одно неоспоримое достоинство – он всегда побеждает на поле боя. И в Третьем рейхе вынуждены следить не только за передвижением союзных войск, но и непосредственно за нахождением американского генерала. Генерал Паттон – персонаж очень интересный, но одновременно и необоснованно раскрученный в масс-медиа. При этом «крутить» его начали еще во время войны, хотя реалии боевых заслуг Паттона, мягко скажем, не выдающиеся. В актив ему можно записать успешную операцию на Сицилии (хотя общее командование там осуществляли британцы, а Паттон руководил отдельной армией), а также наступление во втором эшелоне в Нормандии. Ну и, конечно, стремительный марш-бросок во время Арденнской операции, что позволило разблокировать попавший в окружение десантный полк. Много ли это? Точно не мало. Но давайте будем объективны. «Лучшего генерала армии США», будь он по-настоящему таким, не стали бы отстранять от командования накануне крайне важной Итальянской кампании. И «лучший генерал США» наверняка бы принимал непосредственное участие в Нормандской операции, а не подключили бы его только на завершающей стадии. По разблокировке окруженцев в Бастони. Ну вот что бы в стратегическом плане произошло, если бы немцы за полгода до капитуляции таки захватили этот городок и перебили бы в нем американских десантников? В общем, все это обильное историческое отступление я привожу к тому, что значимость генерала Паттона – очень сильного и самобытного командира – чрезмерно раздута. Во время войны западным СМИ нужны были сумасбродные герои, а уже после войны… после наступили новые времена с таким же поиском героев. К началу 70-х американцы уже беспросветно вляпались во Вьетнамскую войну и в ответ получили полное ее неприятие у себя дома. Поэтому фильм о сумасшедшем генерале, одержимым войной ради самой войны, чертовски был своевременным. К тому же, этим фильмом американцы сделали первый самый весомый кинематографический шаг к перетягиванию каната с Советским Союзом в определении главного победителя в Европе. У американцев не было Сталинграда, Курской дуги, не было даже ожесточенного взятия Берлина. Но у американцев был Голливуд, который формирует общественное мнение похлеще, нежели самые интересные историки. «Паттон», как на 1970 год – это вершина мастерства батального жанра американцев и равноценная протоверсия «Спасти рядового Райана». Франклин Дж. Шаффнер сразу же после «Планеты обезьян» снял очень зрелищный фильм. Интересно, что годом ранее югославы с таким же солидным бюджетом в 12 миллионов долларов сняли военный фильм «Битва на Неретве», но в плане эстетского воплощения эти картины несравнимы в принципе. Но «Паттон» - это не только картинка с атаками, взрывами, колоннами, вычурными европейскими дворцами и захватывающими панорамными видами природы от Магриба до Нормандии. «Паттон» - это еще и Джордж Паттон в потрясающем исполнении Джорджа К. Скотта. Несомненно, заслуженный «Оскар» актеру, как и лучшее его исполнение в карьере. Такого сумасбродного, дерзкого, острого на язык и одновременно чертовски симпатичного Паттона можно было только придумать. И хотя консультантом в фильме выступил лично Омар Брэдли, который Паттона как раз знал не понаслышке, Скотт отыграл именно такого Паттона, как и требовал общественный запрос и тонкая пропаганда. Да, а более заслуженного в историческом плане генерала Брэдли сыграл очень недурственно Карл Молден – вторая и последняя полноценная актерская звезда в фильме. А больше здесь и не нужно было. Этот фильм был одного актера, который великолепно изобразил эгоцентричного исторического персонажа. Любителям военных фильмов эту картину просто нельзя пропустить, да и не любителям – тоже. Красивое и одновременно жесткое кино, триумф которому обеспечила не только кропотливая работа гигантского коллектива, но и потрясающая игра Джорджа К. Скотта. P.S. А вот англичан здесь американцы достаточно тонко смешали с говнецом, в частности, из их «местного Жукова» Монти (Бернард Монтгомери) слепили посредственного командарма. 7,5 из 10
Положительная рецензия
24 апреля 2018 в 21:33прямая ссылка
Вторая Мировая Война является настолько комплексным, многоуровневым историческим событием, что даже магия художественного кино, при всем своем безграничном потенциале, сосредотачивается на отдельных страницах этого конфликта. Такой творческий баланс между метафорами всей войны c одной стороны и локальными конфликтами, и историями конкретных людей с другой, успешно живет в кино уже многие годы. Исторический эпик ‘’Паттон’’, ставший настоящей классикой мирового кино, рассказывает историю большой войны через призму одного известного военачальника. Целый ряд военных кампаний и театров боевых действий, политические маневры, напряженные отношения с союзниками, национальные интересы и личностная оценка. Все это оживает на экране благодаря Джорджу Паттону. ‘’Паттон’’ давно занял свое почетное место среди классических военных эпиков о Второй Мировой Войне, рядом с ‘’Мост через реку Квай’’, ‘’Самый длинный день’’ и более поздним ‘’Мост слишком далеко’’. Представитель старой американской школы масштабного кино в духе классических исторических пеплумов, только с танками вместо колесниц и генералами со звездами на шлеме вместо римских полководцев. Но личность Паттона и то, с какой стороны она подана в фильме, позволяет интересным образом оживить и эти прямые параллели, что сегодня придает кино приятную ‘’архаичность’’. Для многих просмотр такого тяжеловесного военного эпика продолжительностью в три часа сегодня немыслим, и этот факт придаст вашей увлеченности тематикой приятную нотку. ‘’Паттон’’, при всем, отличается еще хорошим уровнем реинтеграции в память. Говоря проще, его хочется пересмотреть уже через короткий отрезок времени. ‘’Паттон’’ представляет собой в большей степени биографическое кино и в меньшей военную драму. Точнее эта самая драма проходит красной нитью через жизнь главнокомандующего, который живет ради сражений, верит, что был рожден для этого и не мыслит себя на лавке запасных игроков. Трех часов хронометража оказалось, как раз достаточно, чтобы раскрыть образ американского генерала через, всего, четыре года Второй Мировой Войны. О предыдущих годах жизни Паттона мы узнаем внутри этой истории, как от самого протагониста, так и от его коллег, так и противников. Непримиримый горячий нрав, неумение держать свое мнение при себе в политическом лавировании, оглядка на полководцев прошлого, бесстрашие на линии фронта. Таким мы видим Паттона в прекрасном исполнении Джорджа Скотта. Актер не просто удачно изображает человека, на которого он похож внешне. На экране словно оживает настоящий Джордж Паттон, со своими револьверами, дерзкой ухмылкой и грубым голосом. Если перевести оценку фильма в плоскость военного эпика, ‘’Patton'' остается одним из самых зрелищных военных фильмов. На экране оживают отдельные сражения и эпизоды высадки союзников, сначала в Северной Африке, затем в Италии и после во Франции. Во времена, когда не было возможности нарисовать в кадре любой масштаб сражений, фильм поражает одновременно размахом и вниманием к деталям. В одном долгом операторском кадре здесь оказываются несколько десятков единиц техники и сотни статистов. Причем картина не застывает в красивой выжидающей статике, а формирует впечатление о настоящем сражении. Небольшое количество монтажных склеек позволяет лицезреть эпическое действие, передающее мощь тех давних событий. Неудивительно, что картина вдохновила целое поколение военных драм. 7 из 10
Положительная рецензия
1 апреля 2018 в 11:55прямая ссылка

Генерал Джордж Паттон и экранизация его биографии в одноименном фильме Франклина Шеффнера.

Страницы биографии, показанные в фильме: воевал в Северной Африке с Роммелем. Немцами признавался, как самый опасный американский генерал. После участвовал в высадке на Сицилии, где соревновался с английским генералом Монтгомери за историческое право считаться «первоосвободителем». Наконец командование 3-ей армией после высадки союзников в Нормандии и участие в зимнем контрнаступлении в Арденнах. Паттон в фильме показан как «поэт войны», случайно оказавшийся среди нас древнегреческий Арес. Грубый и вспыльчивый, не признающий авторитетов и дипломатию. Сам с безупречной дисциплиной и требовавший того же от окружающих. Весь фильм это конечно воспевание и возвеличивание Паттона, все остальные это второй план (Омар Брэдли вообще получился неким адъютантом при Великом человеке). Фигура и впрямь своеобразная (хотя, что взять с американцев): прямолинейный рубака, говорит что думает, конфликтует с начальством (в т. ч. «Айком» Эйзенхауэром), но «дело делает». У Джорджа Скотта Паттон получился запоминающимся, словно высеченным из камня. Ключевой карьерный момент в фильме – избиение солдата в госпитале, после чего генералу пришлось поступиться, извиниться и лишиться такого долгожданного шанса стать главнокомандующим всех американских сил на континенте (назначат как раз друга и соратника Брэдли). Один из первых крупномасштабных голливудских фильмов о Второй Мировой. 7 Оскаров, но почему то незаслуженно низкая оценка на Кинопоиске (6,975). Надо сказать, бои показаны не ахти, сама постановка слабая. Озеров в этом смысле позамысловатее (ну тут еще махина армии-государства разная, Паттона снимали в Европе, так что танковый корпус не подогнать). Само собой стереотипы: англичане недалекие, русские как положено танцы, водка… Но, в целом - нескучная биография, нескучного сумасброда. 7,5/10 P.s. Может пора уже ремейк делать? Брюс «Наше Всё» Уиллис просто рожден для этой роли.
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...