Довольно странная пародия. Если вообще это можно назвать так. Для пародии тут как не странно линейный пусть и простенький на все же цельный сюжет. Сюжет развивается на всех персонажей, нам показывают жизнь Пятницы, Детектива и Лизы, но, увы и ах, у них у всех печальная драматичная жизнь и плохи дела. В чем же тут юмор? Пародия как бы правильней сказать - разновидность комедийного жанра, ну в большинстве случаев. А тут ни комедии цельной нет, и пародия уходит на второй план. Такая подмена понятий с фильмом сыграла не самую лучшую роль. К тому же раз это российский фильм то желательно высмеивать российские ужасы, все-таки менталитет один и тот же. Но вот парадокс в том, что в России ужасов как-то и не наснимали нормальных. Вот создатели и черпнули из Америки - не пойми чего. В итоге пародируют - не пойми что. Вроде «Пятницу 13», да вот пятница без маски и не пятница вообще, образ какой-то идиотский у него. Да и потом сразу светит своим фейсом – раскрывая себя.
Немного о персонажах:
Пятница - в детстве его не любили, всю молодость провел в психушке. Весь дерганый и неуклюжий, не может внятно говорить, к тому же заикается, носит огромные очки и весь прыщавый. И, да, это маньяк, который душит девушек. Как-то не совсем понятно, зачем создатели фильма сделали такой образ маньяка, который у нормальных людей вызывает жалость, разве нужно жалеть маньяков? Так мало того, по сюжету из него пытаются еще вылепить положительного персонажа, забывая видимо то, что он убил кучу девушек.
Затем детектив. Его образ также претендует на жалость. Да на вид он нормальный, однако, в голове его бардак, а в душе банально – психоз. Пожалуй, его действия в фильме самые не логичные. Как можно так резко менять приоритеты в жизни? То для него работа дороже всего, но в итоге те с кем он работал, становятся для него врагом. Я так и не понял его образ и его цели в этом фильме.
Лиза. Тут, в общем, все понятно. Двуликая особа, делает вид, что преследует одну цель, а на деле в голове ее иная цель. Но и тут есть неурядица. Заявить с ходу, что она жертва, зачем сразу говорить, что ты жертва? Заведомо понятная ситуация – убивает даже малейший шанс на интригу. Для пародии гораздо лучше поступательно раскрывательный образ делать из персонажа. И еще, почему нет предыстории Лизы. Пятница был в психушке, детектив занимался своей работой, а что делала Лиза?
Техническая сторона фильма:
Не понравилось то, как у персонажей проходят воспоминания. Музыкальные/звуковые эффекты резкие и приторные. Когда их слышу, складывается ощущение, что я уже их где-то слышал, причем много-много раз. Потом в меньшей степени, но тоже не понравился видеоряд, который также возникает у персонажей. Когда они чего-то вспоминают и рассказывают, то картинка не естественная. Мало того что камера ведет себя как шалтай-болтай так еще и картинка расплывчатая и мутная, в которой разглядеть действие при том динамичное весьма затруднительно. Затем работа со светом слабая, фильм, на мой взгляд, вышел мрачным и темным, ему явно не хватает освещения в некоторых сценах.
Самое, наверное, главное это-то какой образ прописали персонажам и характер их. Их образ настолько понятен и предсказуем, что смотрятся они топорно, кроме, пожалуй, Лизы, которая все-таки успеет удивить. Затем мне все-таки не понятно. Зачем их делать столь несчастными и склонять все к драме? Что бы у зрителя возникло чувство сострадания? Ну, извините меня, если вы делаете пародийную комедию, то зритель должен смеяться. Ведь преподносят фильм как комедию, тег у фильма комедия!
Много возникает вопросов. У меня есть только такой вывод: вероятно создатели хотели сделать пародию не на кино-ужасы, а пародию на общественный быт. Или они сами не могли определиться, что же хотят сделать, пародию или же сатиру.
В итоге вышел крайне странный фильм. Который делали как пародийную комедию, но в итоге фильм на пародийную комедию не похож. Это что-то среднее между черной комедией, сатирой и трагикомедией. При этом сюда запихнули пародию на «Пятницу 13». Из чего в конечном итоге вышел скомканный фильм, в котором полно абсурда и нелепости.
Если признаться честно фильм в самом начале меня напряг. Маньяк, который известен с самого начала. Жертва, сама называющая себя Невинной Жертвой. Следователь сам похожий на маньяка.
Но если перетерпеть первые 10 минут, то привыкаешь к необычной постановке, актеры смотрят прямо в камеры и вслух проговаривают свои мысли. Ощущения схожие с просмотром Догвиля, когда ждешь, что вот-вот начнется нормальный, в привычном восприятии фильм.
Это точно не пародия. Скорее стеб. Но очень продуманный и умный стеб. Любителям страшилок, не стоит смотреть этот фильм. Не поймут и не оценят.
Отличная игра актеров, Никита Высоцкий на высоте.
Но пожалуй самое главное в этом фильм это сюжет. Если сказать, что в нем неожиданные повороты сюжета, это тоже самое, что ничего не сказать.
Я несколько раз был просто в шоке, особенно в конце. Не буду спойлерить, но когда Невинная Жертва роняет вилку в последних кадрах, чёрт это надо видеть.
И какими бы неадекватными не казались персонажи, в поступках каждого был смысл. Свой странный, неадекватный, но смысл.
Конечно это фильм не для широкого круга зрителей. Многие его просто не поймут.
Попытаются сравнить с другими фильмами и когда у них не получится скажут, что фильм отстой.
Каковы причины непопулярности российского кинематографа? Что нас, россиян, больше всего в нём не устраивает, раздражает? Ответов на данный вопрос, наверное, может быть множество. Или, всё-таки, один? Счёт же, предъявляемый к росскино мною лично, сводится к следующей основной претензии: несвобода творчества, причиной коей является опека над зрителем, его внутренним миром, убеждениями, правом на выбор. Отсюда и набившее оскомину поучительство, навязчивое морализаторство, призванные отформатировать психологию российского зрителя, сделать её стандартной, чтобы последняя исправно служила общественным интересам. Такой подход чрезвычайно вредит кино, как свободному искусству, убивает его душу, лишает его элемента живого огня, делая его пресным, невкусным и неинтересным. Как много за последние годы вы посмотрели отечественных фильмов, раскрепощающих сознание зрителя, а не наоборот, прямо либо косвенно ставящих его под контроль идеологических установок? Ставший для меня приятной неожиданностью, фильм «Пятница 12», резко выделяется на фоне однородного массива российской кинопродукции именно тем, что не преследует подобных целей. Основная задача этой нестандартной, по нынешним меркам, картины – раскрепостить наше мировосприятие, а также развлечь нас.
«Пятница 12» представляет собой чёрную комедию с элементами нуара. И весьма удачную, как в плане атмосферы, так в плане актёрской игры, прописанности основных персонажей и захватывающего сюжета. Данному обстоятельству поспособствовало и то, что кинокартина построена на двух основных типах контраста: сюжетном, выраженном в противопоставлении настоящего прошлому, и визуальном, с его переходом от тёмного к светлому. При этом фильм выдержан, в основном, в тёмных тонах. Картин, подобной этой, сейчас уже не делают. Поэтому не случайно, что эта увидела свет в конце нулевых – десятилетии, радовавшего отечественного кинозрителя неформатными, задорными и интересными фильмами («Агентство НЛС», «КГБ в юбке» и некоторые другие).
Сказать же много о данном фильме как-то не получается. Да и нужно ли? Единственная причина моего отзыва – высказаться в поддержку этого, хоть и не шедеврального, но, всё-таки, по-настоящему хорошего фильма. Только пара мимолётных моментов в нём вызвала у меня отторжение. Моё мнение: российскому кино просто необходимы работы, выполненные в том же духе, что и «Пятница 12». Такое кино вполне годится, чтобы весело провести вечер (даже пиво пить при этом необязательно) – неприятного осадка не оставит. И чего это народ так на него ополчился?
Как говорится, не бывает плохих фильмов – бывают бездарные режиссеры, слабая актерская игра и, конечно, глупые банальные сценарии. «Пятница.12» объединила в себе все эти три категории, которые превратили неплохую идею – пародию на различные хорроры и слэшеры в русском варианте – в невыносимый бред, торжество невежества и безвкусия.
С первых минут фильм ужасал своей нелепостью – люди с криками «О боже, наступает пятница» разбегались по домам. Выглядело это крайне убого, прежде всего раздражала массовость происходящего – ведь как принято в хоррорах никто не верит в злых маньяков, приведений и тому подобное. Здесь решили поступить иначе – нарушив все принципы пародии. Ну, допустим…
Видимо создатели фильма слабо представляют себе жанр ужасов, потому что выбранное ими описание событий с позиции самого маньяка еще один катастрофический провал. Сам маньяк тоже оказался неудачным типажом – скованный, слабый, психически неуравновешенный(хотя это обычно присуще маньякам, но здесь было плохо описано) и дерганный, да и еще шепелявит и заикается – шикарно, абсолютная противоположность обычным маньякам. Еще одно нарушение пародийности!
Да вообще, лично мне из актеров никто не понравился. Даже Ефремов, сыграл провально. Его типаж – начальник милиции, с постоянно дергающимися веками не вызывал никакой симпатии и интереса. Еще один главный герой – следователь, типаж конечно самый терпимый в фильме, но все равно смотрелся не очень – слишком агрессивный и вспыльчивый, да и еще влюбленный в гейшу преступницу – об этой части фильма даже вспоминать не охота, чистый абсурд.
Главная жертва тоже подкачала. Создатели, решив что это смешно, уничтожили образ – героиня все комментировала типа «О боже, меня сейчас убьют». Честно говоря, такое может прийти в голову 7-ми летнему малышу, и только он сочтет это за юмор. А для остальных это будет казаться еще одной провальной составляющей.
С героями все. Теперь о фильме в целом. Еще одна проблема картины – парадоксальность! Картина вроде как осмеивает жанр ужасов, но вот незадача – в России как такового жанра ужасов нет! Конечно, были попытки – «Путевой обходчик», «ССД» и «Юленька» – но нужно быть реалистами, фильмы не страшные и скучные в той или иной степени. Так если нет жанра – то что осмеивать?!
Самым простым, и на мой взгляд правильным решением было спародировать иностранные ужасы и слэшеры, тем самым дав отпор «Очень страшному кино», которое в последнее время пошло на спад. Но это очевидно им не пришло в голову – и мы получаем бред, но зато свой! О да, это многим лучше…
Так что картина получилась крайне неудачная, множество раз возникало желание прекратить просмотр. Ни юмора, ни пародии, ни стыда.
Перед нами очень некачественная попытка сделать комедийную пародию на всевозможные хорроры и слешеры. Такая попытка, что в итоге получился откровенный параноидальный бред, в котором шутки не шутятся, повороты сюжета угадываются, а актерская игра настолько карикатурна, что складывается ощущение, будто смотришь цирковое представление. И среди этого представления, на секундочку, такие персонажи, как Никита Высоцкий и Михаил Ефремов.
По сюжету немного поехавший следователь становится одержимым в поимке маньяка, который по пятницам душит девушек. Далее появляются новые персонажи, главные раскрываются по иному, всё это приправляют чем-то «тарантиновским», дополняют фишкой, когда персонаж в сцене вдруг смотрит прямо в камеру и обращается к зрителю, что надоедает уже на третий раз, искренне пытаются сделать крутые повороты сюжета, но последнее не получается от слова совсем.
В итоге совершено напрасно потраченные полтора часа на просмотр. Ефремов, из-за которого я, собственно, и обратил внимание на этот фильм, не понравился. В силу того, что просили создатели этой ленты от актеров, его персонаж получился ни серьезным, ни смешным и, главное, совсем незапоминающимся. Сильнее этой карикатурности в образах персонажей раздражало откровенно плохо сделанное озвучание фильма. Голоса персонажей были отдельно от лиц, что мы видели на экране.
Так все ругали Пятницу 12, что я заинтересовался. Режиссёр Владимир Зайкин сразу вызвал в памяти забавный, но странноватый фильм 'Любовь зла', о том, как над молодым человеком подшутила подруга, сказав, что собирается реинкарнировать в тёлочку, после чего, чтобы проверить его чувства, подсовывает ему бурёнку и начинает следить за его реакцией. Простодушный паренёк, вздохнув, повёл коровку знакомиться с родителями и т.д. Заглянул в фильмографию: 'На кого бог пошлёт' - неплохая комедия с Садальским и Удовиченко, приличный 'Башмачник' и просто убивающий наповал 'Слушатель'. Странно, думал я, понимает же мужик в комедиях, почему же все так в штыки восприняли его 'Пятницу'?
Потому что снята она эксперементальном и нестандартном для пародии стиле. Мне показалось, что у Зайкина, не всё получилось, но тем не менее я оценил его старания. Отдельно хочу отметить сюжет: при другом векторе его преподнесения мог бы получиться неплохой триллер.
Всем не советую, советую тем, кто ищет чего-то необычного.
На этот фильм повалило две огромные армии зрителей: 1) любители хоррора (ни разу не видевшие приличного русского фильма ужасов); 2) любители пародии (избалованные «самыми лучшими фильмами», «очень страшным кино» и т.п.). И обе армии почувствовали себя обманутыми. А по достоинству оценила эту замечательную картину лишь небольшая кучка эстетов, которые получают удовольствие от артхаусного «бреда».
Режиссер и сценарист фильма, Зайкин, едва ли не единственный в России делает самобытное, незаштампованное кино, незаслуженно оставаясь при этом относительно неизвестным. Из всех его работ, пожалуй, только «Слушателя» зрители приняли единодушно. А самой недооцененной его лентой стала «Пятница. 12».
К сожалению. Потому что это несомненный шедевр. Стилистически выдержанный от начала до конца, оригинально снятый, с отличным черным юмором, великолепной актерской игрой, неожиданным превосходным финалом.
Он напоминает «Город грехов» Родригеса. В нем ощущается ирония тарантиновского насилия, веселое хулиганство Кустурицы, очарование бунюэлевского абсурда.
Кому-то не понравилось, что с самого начала распределены роли: сыщика, маньяка и жертвы. Что, казалось бы, лишает действие интриги. Но разве можно было предугадать повороты сюжета после поимки маньяка и столь потрясающую концовку? Кого-то смутили «монологи в сторону». По-моему, они очень хорошая находка. Они только придают картине своеобразие и повышают ее психологичность. Характеры получились очень цельными. И мне стало интересно, где еще снимались Медведев и Слынько. И я впервые вижу, как может быть хорош Высоцкий. Жестокие сцены далеки от клоунских гэгов, которые мы часто видим в криминальных комедиях. Они показаны максимально натуралистично, но именно поэтому очень смешны. И, на фоне кошмарного ужаса на экране, мы видим две истории любви, которые способны тронуть наши сердца.
Первый просмотр этого фильма вызвал противоречивые ощущения. Начало показалось примитивным, сюжет перегруженным. Тем не менее были в нем и моменты, которые по-настоящему 'зацепили'. Просматривая фильм заново (именно из-за этих моментов), понимаешь фильм просто потрясающий. Глубокий, местами трогательный, с хорошим юмором. Возможно, может не понравится, то что при просмотре так или иначе приходится думать, осмысливать происходящее на экране.
С другой стороны именно это очень ценно-в этом фильме есть над чем подумать. После 'избитых' фильмов со слабыми сюжетами, воспринимать 'Пятницу 12' сложновато. Немного непривычно ждать одного разворота сюжета, а в результате видеть совсем другое.
Нельзя не отметить также прекрасную игру актеров. Особенно Никиту Высоцкого. Просто супер!
Пожалуй, это самый неоднозначный российский фильм, который я видел в ближайшее время. Потому что я до сих пор разрываюсь с оценкой этой картине. Во-первых, не смотря на то, что фильм позиционируется как пародия на зарубежный сериал «Пятница, 13», таковым он не является. Да, тут существует маньяк, убивающий девушек только лишь по последним пятницам месяца, но это несколько не то. Сам маньяк – слабый, немощный психопат – в принципе, уже показывает абсурдность себя, как убийцы. Но, с другой стороны, он рассуждает как настоящий философ, пусть и съехавший с катушек. Тем же самым самокопанием занимается и следователь. Во-вторых, вышесказанные философские монологи, написанные больше в духе Гришковца, переворачивают пародийную картину вверх тормашками и создают из неё нечто своё, новое. Только вот качество этого нового довольно сомнительное.
Наверно, у картины не получается высмеять фильм ужасов просто потому, что в России как такового жанра его просто нет. Есть его элементы. Были, правда, попытки, типа «Путевого Обходчика», «Юленьки», «Смерть Советским Детям», «Мёртвые Дочери», - но все они так или иначе не дотягивают до жанра ужасов.
Именно поэтому, мы и не видим в «Пятнице. 12» никаких комедийных составляющих. Мы вообще ничего не видим что заставило бы нас улыбнуться или посмеяться. Единственная кто вызвал улыбку, была девушка по кличке Жертва.
Из положительных сторон можно отметить блестяще переданные характеры и мотивы главных героев. Сюжет фильма строится на надломе их внутреннего мира. От следователя ушла жена, его отстранили от дела. Маньяк случайно убил подругу детства, проткнув ей горло вилкой и теперь убивает лишь для того, чтобы узнать что хотела она сказать ему перед смертью.
Всё это мучение героев, их психоз, показаны настолько реалистично, что фильм уже не воспринимается как пародия, пусть и чернушная. А ведь именно за этим люди шли на показ – увидеть искажённую смехом кальку с Джейсона, поржать над тупыми жертвами, которые одни разгуливают по опасным местам, со словами «Я пойду, проверю что там» заходят в тёмное помещение, из которого до этого раздавался чей-то крик или, напротив, рычание, пополам с плотоядным чавканьем.
Естественно, лишь немногие смогли увидеть в картине малую толику недонесённого до зрителя смысла. А, ведь, стоило исправить жанр с комедии, на психологический триллер, снять фильм без оглядки на тупое мясо Джейсона и могла выйти очень впечатляющая работа.
Итог:
6 из 10
непонятно для кого снятый фильм, практически без всякого юмора, однако, блистающий в некоторых местах серьёзными философскими суждениями на тему охотника, жертвы и их мотивов…
Что-то подобное родилось у создателей. Кому-то, как я погляжу, пришлось это по нраву. Мне же эта постановка любительского театра с закосом в 'тарантиновщину' и еще черти во что, показалась совершенно безжизненной и неинтересной. Я ничего бы не потеряла, если бы этой киношонки не увидела, благо такие вещи смотрю параллельно.
То есть, вообще-то уже ближе к концу я успела проникнуться самой идеей фильма и она даже показалась мне забавной. Маньяк, одержимый идеей из детства, помешанный следователь, ищущий признания, и девочка-жертва. На самом деле, перескажи кто-нибудь такой сюжет в голом виде, я бы точно заинтересовалась. Это же такой простор для творчества! Каким харизматичным можно было сделать маньяка. Что же мы видим? Какого-то недоумка с задержкой в развитии по прозвищу 'Говяшка'. Браво, одну часть истории уже запороли. Когда этот, с позволения сказать, 'маньяк' появился в кадре первый раз, я подумала, а, шутка, наверное. Но нет. Все серьезно. К слову, шуток в фильме не было. Следователя вообще можно было сделать настоящей темной лошадкой, с ярким характером, с некой 'безуминкой', ведь он же был безумен по сюжету. Но все его безумие выразилось в крайне 'оригинальном' образе развешанных по комнате фотографий жертв. Жертва тоже дама не слишком приятная. В общем, как и положено современному российскому фильму, нет ни одного нормального персонажа, с которым можно было бы, если не идентифицировать себя, то уж хотя бы прожить кусочек его киношной жизни. Это задача настоящего кино...а, впрочем, о чем я говорю. Это ведь игрушки в подражание и комнатные эксперименты, а я пытаюсь оценивать с позиции серьезного восприятия кинокартины... неадекватно.
Ну что ж, попробую оценить как игрушку. Если задумывался такой неоднозначный сценарий с подвохом, мол, хотели пародию, а получили драматическую сатиру, то, ради бога, я только за. Но, сценарий разве не нужно для этого прописывать особенным образом? Или достаточно, чтобы каждый герой просто озвучивал свои мысли и действия, которые и без его озвучки понятны, периодически вставляя какую-нибудь неуместную 'хахашечку' или псевдоморальную выписку из 'золотого фонда цитат'. Да и озвучка была ужасна. Вообще звук - это, пожалуй, самое ужасное в фильме. После идет сценарий и выбор актеров на роль. Ну а потом игра этих самых актеров...нет, в принципе в некоторых местах даже смотрибельна, я поняла их идею, мол, побольше экспрессии и ужимок, как средства худ. выразительности. Я идею поняла, не буду актеров ругать, но не пробрало меня. Все это было так искусственно, вымученно, не прожито. Просто экспрессивная читка текста. Актеры своих персонажей не поняли. И не мудрено.
В общем, все это похоже на хорошую, добротную поделку на уроке труда.
