Начну с того, что очень долго ждала фильм - нет, не из-за 'гениального' Аронофски, коим кличат его в индустрии, а из-за любимого Брендана Фрейзера, сумевшего подарить в детстве множество хороших фильмов, которые до сих пор люблю пересматривать.
Я знала историю его взлёта и падения, поэтому как только услышала о новом проекте и его деталях, то была просто благодарна возможности Брендану вновь вернуться в кино в роли, наиболее приближенной к его жизни.
Чарли - страдающий от ожирения мужчина, когда-то оставивший жену и дочь ради молодого студента со своего потока. Каждый может по своему относиться к предпочтениям героя, но глобально они не влияют на сюжет: поменять девушку на мужчину, и в истории повествования ничего не изменится.
Ему ставят прогноз о скорой смерти из-за ухудшения здоровья, и он 'заманивает' к себе дочь Элли (Сэди Синк), что бы узнать её чуть лучше и провести последние дни вместе. Она пытается скрыть себя настоящую, оскорбляя отца и рассказывая, как ненавидит его, но Чарли прекрасно помнит, какой хорошей девочкой была его дочь, и не забывает акцентировать на этом внимание, как бы вновь помогая Элли встать на верный жизненный путь.
И всё это было бы прекрасно, но большую часть экранного времени нам рассказывают и показывают всё, кроме Чарли и Элли - да, их встречи прошли всего два раза (предсмертная - не в счёт) и какую-то ценность они в себе не несли. Чарли мог бы попытаться объяснить, почему ушёл из семьи, почему не пытался с ней общаться, а спрашивал всё только исключительно через мать, мог бы даже через рассказ о смерти своего партнера показать, почему решился на такой шаг и каким тяжёлым событием оно стало для него. Но нет, лучше рассказать про религию, которая в фильм добавлена очень грубо, без переосмысления и какой-то авторской позиции.
Поэтому, когда большая часть фильма прошла, я поймала себя на мысли, что чувствую пустоту, словно Аронофски забыл добавить важных деталей, которые помогли бы в конце совсем по другому взглянуть на картину и ощутить совсем другой вкус.
Но, я не могу не отметить, насколько великолепно справились со своими задачами актеры - сыграли как по нотам цельное и прекрасное произведение, оставившее приятное впечатление. Надеюсь, что Брендан получит Оскар за свою работу, он заслужил!
Может, я просто не поняла этого фильма, но, как по мне, это явно не самая лучшая работа Даррена, но и внимания она точно заслуживает.
Гостиная. В помещении бардак. На диване сидит очень толстый человек. Из-за плохого света и габаритов фигуры трудно понять его пол. Гигантская масса потного жира. Он смотрит гейское порно и мастурбирует, или вернее пытается это делать, стараясь добраться до своего хозяйства, прокладывая рукой путь вниз через все своим складки огромного живота. Это мужчина. Его зовут Чарли. Он профессор, преподаёт онлайн курсы письма в колледже.
Ну как вам? Противно, правда? А вы только представьте как там воняет. Как от него воняет. Очень нелицеприятный человек. А его история ещё более отвратительна. Бросил жену с восьмилетней дочкой, влюбившись в своего студента. Это не всё, но продолжение знать не хочется. Начало его истории настолько мерзкое, что тебе совершенного плевать на её конец.
Однако, посмотрев ему в глаза, услышав его заражающий и живой смех, вам станет его жаль. А послушав то, что он скажет вы поверите в его искренность и желание исправить. То, что он может ещё успеть...
Брендан Фрейзер, как впрочем и весь фильм, заслуживает тех оваций, которые он получил на венецианском кинофестивале.
Возможно картина слаба своей банальной историей. Впрочем как и сам объект аллюзии у фильма, непонятый современниками. Однако то, как история рассказана и показана и то, как вплетён в неё 'Моби Дик'... Всё это берёт за душу.
Когда-то мы были детьми, которые очень полюбили Брендана Фрейзера за его искрометные образы в таких фильмах, как дилогия «Мумия», «Джордж из Джунглей» и «Взрыв из прошлого» Какие-то картины пересматривали, какие-то нет. Так и прошли годы, ушло то время беззаботных дней, а с ними как будто и пропал с радаров сам полюбившийся актер. Так и прошли два десятилетия лично для меня, когда я особо больше и не вспоминал о Фрейзере. Какого же было мое удивление, когда артист вновь появился на радарах многих СМИ из-за его новой роли в картине «Кит». Только тогда я узнал о многих проблемах в личной жизни актера и в профессиональной сфере.
Триумф картины, кажется, на Венецианском кинофестивале в сентябре 2022 года и многие последующие хвалебные оды заставили меня пристально взглянуть на приближающийся релиз фильма. Интересный сюжет, необычное амплуа и потенциальная номинация на «Оскар» заставили с нетерпением ждать возможности увидеть картину (Фрейзер взял награду за эту роль). И, знаете, все ожидания оправдались.
Даррен Аронофски отличный постановщик, который умеет показать необычное кино. Чего только стоят его работы «Реквием по мечте», «Мама», «Черный лебедь», «Ной». В картине «Кит» режиссер превосходит сам себя. Каждая показанная в фильме история, сколько бы ей не было отведено времени, обязательно раскрывается, все немногочисленные персонажи хорошо проработаны и великолепно исполнены актерской группой. И каждое движение камеры, каждый диалог, цветовые решения и музыкальная составляющая показывают тот занимательный стиль Аронофски, которым он давно завоевал свою аудиторию.
Но конечно же хорош сам Брендан Фрейзер. Актер не просто играет роль, он проживает жизнь своего персонажа, ведь многое из его героя, его взлеты и падения, актер испытал на себе. Уверен, что это киновоплощение получилось таким убедительным из-за нелегкой судьбы Фрейзера. Череда неудач в кинокарьере, проблемы в семье и другие сложности довели актера до депрессии. Но мне хочется верить, что шикарное воплощение образа в фильме «Кит», позволило перешагнуть через все сложности и теперь его жизнь значительно улучшится.
Фрейзер хорош в образе Чарли, огромного мужчины, страдающего ожирением. Мужчина переживает тяжелый период в своей жизни, когда его вторая половина умерла, сам он сильно сдал в плане здоровья, а с дочерью-подростком отношения не ладятся. Герой работает учителем и преподает онлайн, даже не смея включить камеру на ноутбуке для своих студентов. Такая жизнь несомненно оставляет отпечаток на жизни героя, а зритель может прочувствовать все невзгоды и безысходность буквально каждой своей клеткой. Настолько хорошо все это показано на экране.
Другие герои и актеры, их сыгравшие также оказались на высоте. Хочется отметить отличную игру Хонг Чау, что воплотила на экране медсестру, ухаживающую за Чарли, и по совместительству его подругу, что искренне переживает за главного героя. Каждое ее появление, внутренняя боль о Чарли – все это сделано с особой тщательностью. Ни на секунду не покидает ощущение, что это реальные отношения героев, а не игра актеров. Жаль, что номинация на «Оскар» не стала победой. Джейми Ли Кертис праздновала бал за сомнительную, как по мне, роль в фильме «Все везде и сразу».
Хороша и звезда сериала «Очень странные дела» Сэди Синк. Рыжеволосая актриса исполнила роль дочери Чарли. Пусть у девушки и не так много сцен, но зритель отлично проследит эволюцию персонажа, который в виду своего подросткового возраста и общего прошлого с Чарли поначалу не хочет понимать и принимать отца, но затем учиться это делать, учиться видеть жизнь по-другому благодаря происходящим событиям картины.
«Кит» будоражит. Он остается где-то глубоко в душе, запоминается надолго своей неповторимостью, особыми красками где-то в глубине души. Это достойная история, которая учит любить и быть любимым, уметь прощать себя, уважать себя и окружающих, быть уверенным в том, что каждый человек достоин быть, достоин, чтобы его могли принять таким, какой он есть, а самое главное, чтобы человек мог принять себя сам.
И примирение со всеми вокруг, а в первую очередь с самим собой, позволит герою стать выше всего происходящего, буквально вознестись к свету, победив все прошлое и став нечто новым.
Данный фильм рассказывает нам о человеке с набором личных проблем. Ожирение, травма от потери близкого человека, несложившаяся семейная жизнь. Смею предположить, что корнем проблем для главного героя является потеря личного ориентира. Он буквально потерялся и в какой-то момент не захотел находиться. Что же хочет рассказать нам режиссер? Думаю, он показывает нам драму такого человека. Драму человека, который когда-то сдался и долгое время так жил, но он показывает не ее начало или середину, что было бы слишком невыносимо для просмотра, он показывает ее окончание. Почему именно окончание? Потому что в событиях окончания он сокрыл причины всего происходящего, и, некоторые из них могли бы стать тем самым как выходом, который ГГ мог найти раньше. Встреча и общение с дочкой, даже с супругой, которая по повествованию начала фильма испытывала к нему жуткую ненависть, он практически мирится. Но есть и то, что надежно замуровало его в темном лабиринте. Главный герой отчаянно верит, что тот человек, его любовник, которого он потерял являлся воплощением его счастья, такого долгожданного и единственно для него возможного, именно поэтому его потеря стала для него приговором, который он подписал сам себе. Придать себя забвению, похоронив под толстым слоем жира, вот его выбор. Так ли страшна его потеря? В самом начале фильма показана та сцена, которая может дать на это ответ. Если бы герой был достаточно честен сам с собой и не боялся этого, он скорее всего пришел бы к выводу, что все его счастье было основано на вожделении, похоти. И, отчасти прав тот миссионер, который в последней своей сцене цитирует Библию. Но главный герой не верит. Так же как не верит все толерантное общество, что под благовидным предлогом любви и счастья, часто, может скрываться простое разжение плоти. Его жаль. Жаль, как отчасти искреннего и честного человека. Человека, который заблудился и посчитал, что выхода нет. Увы, я не верю в тот свет в конце фильма. Не верю, потому что это просто не логично. Вместе с его честностью и искренностью он же сам выбрал для себя тьму. Он сам во многом не захотел находить свет в течение своей жизни. Может я слишком жесток. Я буду рад ошибиться. Но вместе с этим данный фильм тронул мое сердце. Тронул тем, что не показал нам розовых очков, тем, что напомнил, как много на свете больных и израненных людей, и, может не прямо, но косвенно, показал, как важно искать и не сдаваться.
50% успеха фильма - выбор актера на роль главного героя и то, что у зрителя все время флешбеками как выглядел актер в молодости (в самом фильме еще не толстый главный герой показан мельком на фото и в своих воспоминаниях), т.е. пригласи режиссёр актера, которого не помнят молодым и красивым, но сыграй он выразительнее, чем Фрейзер, незримый бэкграунд был бы потерян.
По основной идее фильма: как ее ни пытались укутать слоями литературных метафор, религиозными притчами, слезливыми монологами, птичками за окном - проста, как лук (тут отсылка к Шреку, если кто не понял) - чувство вины губит. Губит партнера ГГ, доведя до самоубийства, губит парня-проповедника, случайно зашедшего к ГГ (который пытается спастись, предлагая помощь ГГ, но в итоге, обретя спасение через правду), губит бывшую жену ГГ(которая считает себя недостойным человеком, что не смогла воспитать покладистую дочь), губит подругу-медсестру ГГ ( которая считает, что не успела помочь брату и теперь пытается помочь его партнеру). И всех спасает правда. Спасает по-разному. Одному подарив прощение, о котором он так и не узнал, другому прощение, которого он боялся попросить, но за него это сделала дочь ГГ, записав и отправив родителям покаянную речь парня, может, остановит от пьянства бывшую жену ГГ, которая, только через 8 лет смогла начистоту поговорить с бывшим мужем, спасает подругу-медсестру, которая, наконец высказывает свое отношение к церкви, к приемному отцу, которая в эмоциональном монологе раскрывает свои истинные мотивы помощи ГГ. Ну и 'спасает' ГГ, который только через 8 лет смог найти в себе силы на последний рывок и позвонить дочери, но спасает через освобождение не от чувства вины, а от наросшего из-за этого вонючего сала, в которое превращается тело ГГ.
Все это показано долго, мучительно, в тесном и душном помещении.
Весь этот сюжет был бы прекрасен для театра, где зритель был бы помещён внутрь атмосферы. А для фильма он настолько не хорош, что мне виды телес ГГ не помешали заточить кусок пиццы синхронно с ним. Т.е. не только погружения не случилось. Случилось желание: 'скорее бы уже все закончилось' - и это я про фильм, а не смерть ГГ. Фильм не триумфальный, а просто выверенный согласно повестке набор драм на пустом месте (нет, я не обесцениваю чужие переживания - там, действительно, многое просто надумано!). Триумфальное ли возвращение Фрейзера? Тоже нет. Это другой актер стал по сути, так что это не возвращение, это переход в другую стать.
Мне все еще тяжело воспринимать, как в каждом зарубежном кино выполняют современные требования, но если это наши реалии, пропустим мои возражения.
Великолепное возвращение Брендана Фрейзера и заслуженные статуэтки Оскар, будем надеяться он сохранит эту высокую планку. На вручении премии плакала вместе с актером.
Зачем смотреть этот фильм? Ради игры Фрейзера и огромного сердца его персонажа.
В остальном картину тяжеловато воспринимать, в первую очередь из-за отталкивающего внешнего вида главного героя, во-вторых из-за темноты и тесноты в кадре. Почти 2 часа мы проводим в одной и той же комнате, пару раз выйдя на перекур на террасу. Я буквально слышала запах, который стоял в его «берлоге». До последнего надеялась на несколько кадров во вне, какие-то картинки из прошлого главного героя, истории других персонажей. Но нет, нас заперли в четырех непроветриваемых стенах.
Ну как ты до этого докатился? Ты же умный мужик, Чарли, ты же мог спасти свою жизнь? Меня долго подкидывало, но очевидно, что подобная линия поведения часто встречается у людей. Трагедия, которая затягивает человека в депрессию, и только когда он понимает, что наступило начало конца, хочет хоть что-то исправить. Больно, но правдиво.
Невероятно трогательная и до глубины пробирающая драма про мужика, который преподавал писательское мастерство, влюбился в студента, а тот оказался членом какой-то церкви, где пастором его папаня. Камерная драма, ведь все события происходят в квартире героя, который за последние годы превратился в безразмерного и почти неподвижного жиробаса (великолепно сыграл Брендан Фрейзер, точно будет Оскар, если не за главную мужскую роль, тогда за грим 100%). И вот герой читает курсы по компу (не включая камеру), ему помогает давняя подруга-медсестра, а когда ему становится плохо и сердце прихватывает, он читает вслух эссе по роману 'Моби Дик' Мелвилла. Или ему читают, как это случилось с подвернувшимся парнем-проповедником. В общем, сам герой словно тот самый кит, одинокий в этом океане жизни, которая его выбросила на берег из-за гибели любимого, вот он и впал в депрессию и разжирел. А ещё есть дочь, которую он оставил восемь лет назад... Аронофски сумел создать отличную драму из четырех героев в одной комнате, точно мастер!
Чарли (Фрейзер) страдает тяжёлой формой ожирения, но глубоко несчастен по другим причинам: его бойфренд покончил с собой, а сам Чарли в ужасных отношениях с дочерью (Синк), которую бросил много лет назад. Времени чтобы исправить ошибки с каждым днём становится всё меньше.
Мнение
Главная тема и приманка для зрителя - это вес Чарли. Бывшего экшн-героя Фрейзера, изрядно набравшего вес, для пущего эффекта ещё увешали протезами и кое-где применили компьютерную графику. И первая сцена, в которой нас знакомят с Чарли - это сцена когда он онанирует на гей-порно. Все эти трюки с весом и подачей персонажа вызывают разные эмоции: Чарли хочется и осуждать, и пожалеть, и попытаться оправдать. Но всё же, нельзя не отметить, что режиссёр Аронофски и Сэмюэл Хантер (автор сценария и исходной пьесы) используют размеры Чарли в качестве зрелища не меньше, а то и больше, чем для создания драматических ситуаций.
Большинство рецензентов считают, что фильм вышел простым и не очень достойным такого мастера режиссуры - ведь это Аронофски параллельным монтажом окунал нас в бездну человеческих пороков «Реквиема по мечте» или в пучины безумия «Чёрного лебедя», а тут всего-то герметичная пьеса в четырёх стенах. Но нет, именно благодаря постановке (проездам камеры, холодному цветокору и гнетущей музыке) театральное происхождение «Кита» не утяжеляет фильм и не делает его однообразным (как «Ограды» Вашингтона). Только время, потраченное на миссионера Томаса, тормозит действие, так как его история наименее увлекательная.
«Кит» не погружается в изучение темы избыточного веса, он интересен за счёт противоречивости характера главного героя - Чарли одновременно бескорыстен и эгоистичен. Он оптимистичен в отношении своей дочери, но безнадёжен в отношении себя. Он понимает свои недостатки, но не отвечает за них. И в этом хитросплетении противоречий, блестяще сыгранном Фрейзером, так легко угадывается собственное отражение.
«Кит» - фильм о неделе, проведённой зрителем с Чарли, страдающим ожирением.
Взаимоотношения главного героя с близкими, с дочерью, с другими героями фильма оттачивают образ главного героя и его «Кита».
Фильм скуп на декорации, история разворачивается в пределах одной квартиры, однако это с лихвой окупается глубоким психологизмом и живым общением актеров.
Заслуживает ли уважения, прощения и любви главный герой? Вопрос очень сложный и у каждого на него будет свой ответ.
Смысл, ценность и деструктивное влияние религии и церкви как социального института, а также моральная природа людей, отцовство и материнство, воспитание детей и всепоглощающее горе фильм исследует довольно драматично, но эффективно.
Однако главным достоинством и единственной причиной смотреть этот фильм остаётся бесподобная игра Брендана Фрейзера.
Наверное, эту драму припишут к разряду душераздирающих, но на меня она такой эффект не возымела. Смотреть на Чарли (безупречно сыгранного Брендоном Фрейзером), человека всю жизнь потворствующего своим слабостям без жалости не возможно. Но и по настоящему сожалеть ему тоже нельзя. 9 лет назад он бросил семью ради любви к мужчине, точнее к молодому парню - студенту вуза, в котором он преподавал. Они решили жить вместе, и наслаждались обществом друг друга, пока молодой любовник внезапно не ушел из жизни. Страдающий от горя Чарли начал со страшной силой налегать на еду и набрал столько веса, что не мог уже самостоятельно передвигаться и фактически ничего делать без специальных приспособлений, коими стала оборудована вся его квартира. Теперь, когда он запер себя в собственном, страдающим от ожирения теле - его проблемы только увеличились. Как психологически, так и физически. Пульс 280х130 сообщает о третьей стадии гипертонии, а в совокупности с весом в 270кг и того пророчит скорую смерть. Но кажется, Чарли не боится смерти. Может быть он даже ее ждёт, полагая, что только она станет избавлением от всех его страданий. Ошибки, чувство вины, отвращение к себе, пропасть из которой не то, чтобы нельзя выбраться, но и нет особого смысла - становятся причинами, по которым Чарли отказывается от госпитализации, принимая только помощь заботящейся о нём подруге Лиз - сильной женщины, единственного человека, видящего его доброе сердце, и потому принимающего его упрямство и слабоволие.
Вскоре в квартире, где разворачиваются все действия этого фильма, окажется дочь Чарли. Сможет ли воссоединение с дочерью спустя 8 лет дать импульс для новых перемен и придать сил? Или, может это способен сделать приход миссионера 'Нового пути', убеждающего его переосмыслить свою жизнь и принять помощь? Только вот неуклюже объясняющего в чём, собственно, она заключается. Или точка невозврата для Чарли уже пройдена?
Аронофски, конечно же, не обходит стороной и религиозную тему, основной акцент на которую он делал и в других своих фильмах. Здесь вопрос, наверное, встаёт о прощении и способах его получить. В своих словах, Чарли, хорошо знающий Библию, но не факт, что хорошо понимающий, резко высказывается о Боге. Судя по тому как режиссер метафорически представил Бога в фильме 'Мама', сдается что это взгляд самого Аронофски, наделяющего им и своих героев. Как бы то ни было, здесь религия представлена неспособной ни на что-то ответить, ни что-то предложить.
В общем меня эта история горя и саморазрушения оставила равнодушным. Не знаю, может это такая задача, которую режиссер ставит перед каждым зрителем: Увидеть в отталкивающем, неприятном и местами омерзительном Чарли - человека с доброй душой, суметь отыскать в нем красоту и привлекательность. Или пойти дальше этого и оправдать его за те жертвы на которые он пошел, ради любви и счастливых мгновений, о которых он вспоминает с такой теплотой. Если так, то свой выбор я сделал.
Монотонная, беспросветная драма, оставляющая после себя горькое послевкусие, может стала и не лучшим выбором в этот вечер, но о чем я действительно не жалею, так это о том, что увидел Брендона Фрейзера в такой серьезной и блестяще сыгранной роли. Как следствие - заслуженная номинация на Оскар за лучшую мужскую роль, которую, кстати, не так то просто будет вырвать у Колина Фаррелла. Но если это случится, то станет по-настоящему триумфальным возвращением актёра после долгого перерыва и череды личных неудач, в котором он чем-то похож на своего главного героя, но в отличии от него достойно справившись со своим кризисом и представ перед всеми победителем.
