Сначала я вообще не понял, как к этому человеку, который является продюсером, режиссером и исполнителем главной роли, попали в руки права на одну из лучших повестей Полякова. Потом увидел в его фильмографии еще одну экранизацию - 'Игра навылет'. И стало страшно.

Я надеялся, что Константин Одегов где-то на шару разжился деньгами, и смог себе позволить учинить это безобразие. Что камеру он видел, может быть, второй раз в жизни, а по основной профессии - гид, например, во Франции. Неудивительно тогда, что он смог устроить съемки в Париже: провел экскурсию - отснял кино. Тем более, что актеры ведут себя как раз, как расслабленные экскурсией туристы.

Ну правда, позабавился человек, оттянулся, исполнил свою 'мечту идиота' - снял киношку - и теперь дальше туристов водить. А пленка с фильмом пусть у него в коробочке под кроватью хранится, чтоб никто этот мрак больше видеть не мог.

В этом случае, все бы ему простили: и деревянное лицо в кадре, и пошло-романтические изображения влюбленности, и тех самых актеров-туристов, которые на фоне самого Одегова смотрятся ох как органично, полуподпольные съемки Парижа в духе перестроечного кино от Кокшенова-Эйрамджана, ч/б в части про Союз и буйство красок забугорья (это же символ же!). И конечно же пошлейший хеппи-енд там, где у Полякова флер недосказанности и сладкая горечь воспоминаний.

Однако это третий фильм в карьере Одегова. И второй по Полякову. И надо думать первые два были не лучше. Однако никто ему руки не оторвал, фотожаб не рисовал, в блогах с позором не смешивал. Он ведь и дальше будет продолжать это дело. Так оно, похоже и будет, судя по тому, что сам Поляков обычно острый на слово и скорый на расправу отреагировал на появление этого шедевра спокойно. Вот где настоящий ужас российского кино.

1 из 10

Одноименный рассказ Юрия Полякова, положенный в основу фильма, в свое время приятно удивил меня непошлым юмором и ироничной отсылкой к советской действительности. Фильм же получился напрочь лишенным обаяния и иронии. Даже какой-либо внятности от него ждать не приходится – сюжет скомкан, а актерский состав «приятно» удивляет халтурной и скучной игрой. Особо следует отметить главного героя – обаятельнейшего персонажа в книге, в фильме же оказавшегося основным раздражителем, который провоцирует Вас на то, чтобы выключить сие творение кинематографа и заняться чем-нибудь полезным.

Попытка «осовременить» фильм, разделить его на временные пласты - «голодное, но прекрасное прошлое» и «сытое, но удручающее настоящее» показалась мне фальшивой. Игра с цветом смотрится дешево и неубедительно. Слащавый финал закрепил общее удручающее впечатление о фильме.

Удивительно, как можно угробить достойную литературную основу фильма.

4 из 10