Надуманные причины, чтобы стать бродягой-отшельником
Все «скелеты» начинают вываливаться, понятное дело, в конце фильма и, честно говоря, теряешься в догадках, какую мораль хотели озвучить авторы?
Главному герою надо было серьёзней отнестись к открывшейся для него тайне про отца одноклассника, отца садиста и педофила? Забыл видеокассету в магнитофоне… именно в этот момент неадекватная мать рыскает в его комнате и находит… истерично высказывает претензии и бросает всё в топку… и именно в этот момент происходит трагедия с одноклассником… Проблема расшита белой нитью, но «червяк» в голове главного героя на всю жизнь…
История с супругой. Вся трагедия не столько от новости, которую Она узнает про своего «благоверного», а от того, что сама виновата, забыв свой ингалятор… Но авторы вывернули ситуацию так, что Он добавляет еще одну вину в свою копилку… а сентиментальный Зритель плачет и рыдает, но всё же винит главного героя… не понятно только почему?
В общем, как ни крути, проблемы надуманные и раздуты искусственно. Но фильм смотрится с интересом. Вот такой парадокс…
'Исчезновение Сидни Холла' - яркий пример произведения, резко вбрасывающего интригу, провоцирующего зрителя на эмоции, а потом постепенно отбирающий все то, что он ранее смог дать. Не новаторская, но крепкая задумка с несколькими временными линиями, выстроенными в единую историю, разрушается по паре причин. Главную роль в фильме исполнил Логан Лерман - мечта всех тихонь и просто молодой человек, обладающий внешностью, с которой трудно говорить о некоем перевоплощении - надень на него хоть 2 бороды и 3 парика - старше его это не сделает. В связи с этим появляется некая искусственность в главной, на мой взгляд, линии - линии недалёкого прошлого, когда Сидни Холл ещё не исчез, популярен и «страдает» от развода. В кавычках – потому что дележ постели с красоткой, вечеринки в пентхаусах и параллельное написание нового романа, что сложно делать в условиях депрессии уж точно – слабо походит на страдание. Авторы фильма ну очень постарались наделить интересного в первой временной линии подростка чертами взрослого циника, этакого выходца из слоя 'рассерженных людей'. Цель этого ясна, реализация сильно хромает, не веришь ни Логану, ни сценаристу.
Второй фактор - главный - не позволяющий записать фильм в разряд шедевров - интриги в конце нет, но, хоть история и выстроена от обратного - она не работает так, как должна, поскольку никакая интрига не сохраняется. Последовательно показываются сцены с событиями, менявшими главного героя, но мы совершенно ничего не знаем о его персонаже после первой линии - вместо рассказа об этом нам суют дико клишированную, невозможную историю писателя в современном мире, пишущего претенциозные книги и зарабатывающего на этом сотни тысяч, а то и миллионы, долларов, который разводится. А, его книгами вдохновляются гики, которые периодически сводят счеты с жизнью – это должно всё поменять.
Но фильм с таким отзывом был бы плохим, и я бы не стал его советовать к ознакомлению, однако он заслуживает вашего внимания. Посмотреть его можно ради Маргарет Куэлли и Эль Фаннинг - Куэлли свою роль буквально проживает, а Эль, проходя через арки своего персонажа, неплохо перевоплощается, что заметно не только во внешнем облике, но и в поведении ее персонажа, что хорошо отыгрывается актрисой. Каждое ее появление на экране сродни свежему воздуху, который наполняет комнату при открытии форточки, дабы проветрить душную драму второй временной линии, которую пытается тянуть Лерман. Прекрасной идеей было наполнить ленту небольшими деталями, которые, словно в калейдоскопе, взаимодействуя, образуют единую картину трагедии героя.
Если задать себе вопрос 'о чем этот фильм?' - вы не найдете ответа на него. И вовсе не потому, что ответа нет или их 'слишком много', как в знаменитых дубовых рощах Толстого. Для каждого зрителя смысл фильма будет своим. Взросление человека в жестоком мире; драма о любви; трагедия непонятого гения; попытка неплохих актеров-подростков вырасти и сменить амплуа - смысл найдется для всех социальных групп и профессий. На фоне этого даже немного жаль, что главную роль отдали Лерману, так и не ставшему для широкой публики в новых ролях роднее Перси Джексона и Чарли Келмекиса из 'Хорошо быть тихоней'.
6 из 10
Посмотреть стоит, если настроение погрустить, послушать Боба Дилана, а доступа к аудиозаписям нет, ну или если не жалко двух часов на довольно-таки затянутое зрелище.
Возможно сочинения на уроках литературы, прекрасные истории для школьной газеты, образ его жизни и этот его взгляд на нее, как будто со стороны предопределили его будущее. Навряд ли этот талант угас бы если не случилось то, что произошло. Думаю, что он бы все равно стал бы выдающимся писателем так или иначе. Его история честная и откровенная захватывает с первой главы, во второй манипулирует нашими эмоциями, заставляя хотеть узнать почему это случилось, как все к этому пришло – в третьей главе. Прочувствовав все то, что он пережил понимаешь почему он, как и каждый из нас всего лишь один из миллионов городских огней, окруженных шумом кипящей вокруг жизни. У многих из нас есть история, которую хотелось бы забыть, но вновь и вновь проживаешь ее в своей памяти, надеясь, что ее конец изменится.
Здесь нет начала и нет конца, возможно я сам не разобрался, в своих мыслях, но я задумался над тем какой след мы оставляем своими историями.
Так сложилось, что мой вечер не предвещал ничего интересного и должен был быть проведен путем глупого втыкания в экран телефона. Тогда я принял самое верное решение — поменять экран на телевизионный. Как вы поняли, выбор пал именно на “Исчезновение Сидни Холла”.
Это один из тех случаев, когда после просмотра трейлера я подумал “ну, может быть достаточно интересно”. Подогревал желание просмотра и хороший актерский состав: Логан Лерман (наиболее известен по фильму “Ярость”, “Поезд на Юму”, а также нескольким работам из франшизы “Перси Джексон”), Эль Фаннинг (“Малефисента”, “Мы купили зоопарк”, “Закон ночи”, “Неоновый (О, Боже!) демон”, и еще уйма неплохих картин, которые можно перечислять хоть до вечера) и Мишель Монахэн (“Исходный код”, “Поцелуй на вылет” и, конечно же, “Настоящий детектив”). Сказать, что я ошибся будет, в принципе, верно. Эта лента не о “интересно”. Но!.. Она совсем о другом, что, собственно, и делает ее хорошей, а для меня лично, очень хорошей работой. Прочитав описание или глянув все тот же трейлер, будьте готовы, что они не совсем точно отображают действительно происходящее в фильме. Это, на самом деле, играет хорошую роль, разрушая ваши определенные ожидания, и преподнося, не то чтобы очень неожиданный, но все же сюрприз. Здесь не будет особого “детектива”, да и исчезновения (по крайней мере в той форме, про которую нам рассказывали) тоже. Но здесь будет удивительное раскрытие персонажей. За два, без лишней минуты, часа повествования они заставляют вас искренне сопереживать и сочувствовать им. Впервые за долгое время я именно проникся к экранным героям. Последний раз, помню, такое было с “Место под соснами” — как по мне, в чем то похожим фильмом (хотя бы темой поступков и последствий поднятых и там, и там). Этот эффект является продуктом неплохого сюжета, хорошего сценария и, без преувеличения, отличнейшей актерской игры. Лерман и Фаннинг прекрасно изобразили любящую пару, двух “чудаков”, родственных душ, по удачному стечению обстоятельств нашедших друг друга. Их история, протянутая через все три “периода” фильма, тщательно продумана и ведет каждого к своим выводам.
В общем и целом, это наполненная смыслом, любовью и горечью история, рассказанная неторопливым, где то немного затянутым способом. Но это того стоит. Тем более финал открывает несколько тайн, хранящихся и вызывающих интерес на протяжении всего времени просмотра. После титров однозначно появится ощущение пустоты (по крайне мере, у меня так и было). Почвы для погружения в раздумья хватит с головой.
Можно сбежать из города, оставить квартиру, бросить родных, но невозможно сбежать от себя!
Можно управлять другими жизнями, а свою – разрушать!
Сидни Холл – одаренный подросток. Уже в школьные годы он пишет так, как многие известные писатели не могут, а главное, своими книгами он влияет на умы своих читателей! В чем же секрет молодого писателя, почему его книги так сильно цепляют читателей?
«Исчезновение Сидни Холла» из тех фильмов, что цепляют не эмоциями, которые на экране, а тем самым осознанием происходящего. Изначально, первые 20-30 минут фильма все происходящее не понятно, но потом он хватает тебя и отпускать не собирается.
Начну, пожалуй, с минусов:
- Как только я начал просмотр фильма, то сразу бросилось в глаза избитое клише – американская школа, где «тупые спортсмены», которые всегда во всех фильмах в одинаковых спортивных куртках своей команды, обижают «ботаников». Из-за этого начало фильма обещало сделать фильм обычной подростковой драмой.
- Не знаю, как формируют школьную программу в Американских школах, но сомневаюсь, что в нее включили бы книгу о самоубийстве подростка. Сначала все восхваляют молодого писателя за его гениальные творения, но потом, когда один из молодых людей, фанат творчества Сидни Холла, покончил с собой, то на Сидни все ополчились.
- Не раскрыты многие герои этой истории. Возьмем, к примеру, мать Сидни Холла. По каким-то причинам она постоянно пытается контролировать жизнь своего сына, роется в его вещах, а напоследок мы узнаем, что она вообще была причиной многих его проблем, но вот ее личность совершенно не раскрыта, впрочем, как и отца Сидни.
- Интрига фильма. Она держится только на той самой коробке, содержимое которой мы узнаем в последние 10 минут фильма. Все остальное время мы наблюдаем за жизнью молодого писателя в трех временных отрезках его жизни.
Теперь перейдем к плюсам этого фильма:
- Первым делом мне хотелось бы отметить, что актеры не пытались вытянуть слезу из зрителя своими наигранными эмоциями. Логан Лерман (Сидни Холл) и Эль Фаннинг (Мелоди) действительно зацепили своей игрой, им хотелось верить, несмотря на все.
- Сюжет фильма меня немного удивил. Хоть сцены фильма постоянно перескакивали из одного жизненного промежутка писателя к другому, но тем не менее, это не резало глаза, и следить за происходящим в фильме было не сложно.
- Стереотипные фигуры поведения закончились на Бретте и его спортивной курточке. Дальше мы видим героев с характером. Сидни, каким бы одиночкой он не был, все равно пользуется уважением у одноклассников, а также о нем знают многие ученики школы, а учителя обсуждают его на совещаниях. Мелоди предстает перед нами в максимально необычном свете. Сначала не знаешь, как относиться к ней, но потом она сама формирует твое мнение о себе и ведет личную параллель в фильме, хоть и довольно незаметную.
- Образ мысли главного героя не понятен нам на протяжение всего фильма, пока не подходит время открыть все карты. Это и завлекает при просмотре. Хочется узнать не содержимое коробки, а то, что он будет делать дальше, почему он поступил так, а не иначе. Хочется сформировать личную модель его поведения, но это не представляется возможным, потому что Сидни действует довольно нестандартно.
Хочу подвести итог своих мыслей, но прежде отмечу, что какие бы недоработки и неточности были в фильме, это не отменяет того, что фильм поднял такие проблемы современного мира как: взаимоотношения детей и родителей, ведь многие родители зачастую не знают, что нужно их детям, или просто игнорируют их желания. Поднял проблемы любовных отношений, решения вопросов среди любящих людей, действия, которые приводят к самым плачевным последствиям – ложь, измены, унижения, оскорбления, проблемы взросления, становления на путь личностного становления и окончание юношеского максимализма. Все эти темы были обрисованы в достаточной форме, чтобы обратить на них внимание.
Что делать, если любишь?
Когда любишь, нужно делать счастливым того, на кого эта любовь направлена, а не думать лишь о своем комфорте! В противном случае, это просто жалость к себе!
Есть медитативные фильмы, фильмы-воспоминания, фильмы-мечты, а есть роуд-муви. Может быть, Путь Сидни Холла - это и есть такое путешествие? Оу, звучит как вступление к какому-нибудь сказочному или таинственному американскому фильму, к 'Мрачным теням' Тима Бёртона, например.
Хотя можно ли назвать 'Исчезновение Сидни Холла' Шона Кристенсена роуд-муви? Мы были бы правы ровно настолько, как если бы назвали так жизнь каждого из нас.
Появление в 2017 году первого, на мой взгляд, долгожданного и законченного, не побоюсь этого определения, художественного произведения битников, впервые осознанного, пережитого и продуманного взгляда на мир со стороны писателя, который не импульсивно, как его предтечи из 1950-х и 1960-х, а рационально отвергает мир, полный насилия и неправды, - представляется мне достойным, чтобы поломать над этим голову.
И особенность месседжа художественного произведения 'Исчезновение Сидни Холла' в том, что несмотря на возраст героя мы имеем дело не с 'юношеским становлением', - в его 25 он поступает как зрелый герой Диккенса, проживая жизнь, как взрослый человек, он не бунтует, он проходит путь естественно, - так, чтобы и другие его смогли обрести и пройти. Я называю это стим-панком, или второй викторианской эпохой 21 столетия.
Сидни не юродствует на битниковских пати в знак протеста против государства и старших, не пьет и не танцует на столе, - ведь это ничем не лучше, чем тоталитаризм 'старшего поколения' Америки или России, которое похоже у них и у нас так страшно и нелепо, - он не расширяет своё сознание наркотиками, он всего лишь становится вдохновением для целого поколения Новых Взрослых, - естественных людей, которые больше не хотят терять свое человеческое достоинство, ведь они не борются с системой как герои Керуака, - и он делает поразительное открытие: нужно жить естественно и потому не надо ни с чем бороться, как не нужно быть молодым или быть старым, нужно просто принять свою жизнь и жить её, и как Нео в 'Матрице' испугал Агента Смита, одной левой справившись с ним, после того, как понял его иллюзорность, а значит, неопасность, - так и Сидни пугает и свою мать, которая хотя и пробила ему голову, но не смогла уничтожить в нём личность, и отца друга, заставившего этого друга застрелиться, и многих-многих состарившихся инфантилов 'телевизионного поколения', старых юношей и старых девушек, оставляя их бессмысленный мир позади себя на своей Дороге, и они больше не опасны ни ему, ни нам.
И мы видим рождение нового героя, которому все его дедушки и бабушки, отцы и матери будут годиться во внуки!
Сегодня мы будто бы очнулись и поняли, что Керуак в своём романе 'На Дороге' создал образцовый черновик-пролог для будущего. Ведь даже в описаниях Второй мировой войны, если она не выходила из-под пера Ремарка, было много неубедительного, много незрелого, а серьёзных мастеров во второй половине 20 века почти и не существовало. Не потому ли даже Стивен Кинг еще не мог изменять своего читателя так, как делает это сейчас, а его роман 'Сердца в Атлантиде' о 1960-х и университетских волнениях, цеплял только откровением о 'низких людях в жёлтых плащах', звучащем сегодня особенно своевременно, но не вдохновил бы на революцию, если бы был написан во времена юности писателя? И не потому ли только сегодня мы пришли к серьёзным взглядам на идею внутреннего освобождения, и только сейчас, уже в постхипстерские времена, это снова закрутилось, будучи почти утрачено во взрыве борьбы за наживу, потребление и разрушение планеты в 'бандитские 90-е', как в жутком карнавале Брэдбери из 'Что-то страшное грядёт'?
Именно сейчас стали возникать такие пророческие вещи, как 'Матрица', 'Донни Дарко', '8 Чувство', 'Смелость быть диким', '13 причин почему', 'Нулевая Точка'; не так давно мы встретились и с великолепным героем нулевых 'В диких условиях', где явно показан контраст юной зрелости Александра Супербродяги с детской незрелостью хиппи, которые годились ему в родители, и... вот, мы начинаем подозревать, что и Дин Мориарти у Керуака, и все эти 'кукушкины гнезда', - пожалуй, шли не совсем верным путём. Но неужели в послевоенные годы ничего, кроме The Beatles, Хэйт Эшбери, поэзии битников и love-ins, которые появились для расширения сознания и духовного роста, но не осуществили свою миссию, и ничего, кроме иносказательного, и потому безжизненного фэнтези, создано так и не было? Да, это была эпоха Пролога.
Жёсткость начала 21 века заставляет нас искать и находить опору не на мечту, а на 'ресурсные состояния', и мы постепенно подходим к Правде, к нашему Дину Мориарти, и мы уже готовы его принять, ведь он - один из первых героев нового времени, которые интуитивно искались и не находились несколько десятилетий. И зовут его Сидни Холл.
Сидни опровергает своим роуд-муви зависимость, душевную лень, инфантилизм, и у его ног мы видим совсем другую Дорогу, напрочь отвергающую всё ложное и лживое.
Сидни Холл борется не 'против родителей или против системы', - он выступает против всего старого эона, против всех рассыпавшихся в пыль систем ценностей, которые привели человеческий вид к вымиранию на грани экологической катастрофы, которую пока ещё очень трудно преодолеть, потому что эта катастрофа - внутри души каждого.
И Сидни Холл как опередивший своё время лет на 200 Артюр Рембо бросает писать и сжигает свои книги, чтобы, как сказал Рембо в дневнике: 'Стать мужиком'. Он берет свою собаку и уходит, как чуть раньше ушли Роланд Дискейн и Джейк Чемберс у Кинга, чтобы спасти этот мир.
Книга, написанная Синди - это книга Поколения, это тот Путь, что со скрежетом сдвигает с мертвой точки наш мир, и она ворвётся в души простых людей во всех городах Америки, и заставит их встать с колен и взглянуть на обратную сторону неправды. Лауреат Букерской премии Фрэнсис Бишоп (Искатель) отнюдь не случайно даёт Сидни слово в своей книге и, может быть, это Слово будет дано и новым героям нового времени? И кто же они? И когда придут?
Но теперь, после появления Сидни, мы точно знаем, что они уже существуют, стоит только внимательнее всматриваться в книги, фильмы и лица людей вокруг нас и не терять надежды.
Решила посмотреть фильм после рекомендаций друга. Он был в восторге и все приговаривал – это же надо, через что пришлось пройти главному герою, какая же жизнь была ему уготована. Ах бедный и несчастный. Но я на самом деле, исходя из названия фильма, ожидала, что будет что-то типа «Исчезнувшая». Ожидала чего-то захватывающего, сумасшедшего, что буквально взорвет мой мозг. Но оказалось все совсем не так, как я предполагала.
Начнем с плюсов…Актерский состав супер, невероятно красоты Логан Лерман сделал мое настроение. Я помню его еще совсем мальчишкой в фильме «Тихоня», а тут он такой…такой…сексуальный, красивый, невероятный. Эти тонкие черты лица, бледная кожа, все это просто сводит с ума. А как играл? Как играл? Бесподобно! Так же очень понравилась Эль Фаннинг, обворожительная, утонченная девушка. Очень напоминает мне Николь Кидман. Эти актеры как никогда подходят для своих ролей и дополняют друг друга. Их персонажи странные, но так подходят друг другу, будто были созданы для этих отношений.
Ну а дальше минусы…Начнем с того, что этот фильм оказался не тем, что я ожидала. Нет там каких-то невероятных приключений и безумств. Нет там чего-то, что хватало бы за горло и не позволяло бы дышать. А есть там обыкновенная драма с кучей маленьких ньюансов, которые в реальной жизни не привели бы к таким последствиям. Да и главный герой не такой уж и крутой писатель, взял совершенно обыденную историю, которая вряд ли могла произвести какое-то особое влияние на подростков. С другой стороны, то что он читал в самом начале фильма выглядело очень талантливо.
О двух драмах этого фильма, даже нет о трех. Первое, очень возмутила мать, она какой-то нераскрытый персонаж и как мне показалось, она просто извращенка. Если бы показали немного больше мотивации ее действий… а так все обрывками, ни черта непонятно. Далее коробка – ребят серьезно? Я с самого начала поняла, что в ней было и к чему все это. Но создатели размусоливали эту коробку до сааамого конца. Что так же безумно раздражало. И последнее – астма! Этот момент в самом конце буквально вывел меня из себя. Да что создатели знают об астматиках и 911? Астматики не выпускают из рук свои лекарства, это не шуточки, не бывает таких случайностей. А 911? Серьезно? Не буду описывать этот момент, чтобы не спойлерить, но в жизни так не бывает. И за это огромный, жирный минус.
В итоге мы имеем драму с большим количеством обстоятельств, которые приводят к трагедиям. В фильме много трогательных моментов, но они не смогли выцыганить у меня слезу. В фильме много глупых моментов, которые смогли вывести меня из себя. В фильме чуть-чуть юмора, который немного скрасил эти два часа скуки. В фильме великолепные, красивые актеры, на которых хочется смотреть.
Картина, с моей точки зрения, не заслуживает особого обсуждения, поэтому прошу считать мой отзыв предупреждением от потери времени.
Фильмов, создаваемых ради вызывания у определённой группы зрителей сладкой сердцу пустопорожней тоски, много, но не все они растянуты на два часа. Видимо, хронометраж тоже должен был работать на погружение зрителя в страдания. Да и актёры с этой миссией справились неплохо. Начиная с главного героя с лицом какой-то дивы после пластической подтяжки и героиней, которая может изображать хрюшку без маски на Хеллоуин. Но дело даже не во внешности - тут у всех свои вкусы. Сами герои унылы, недописаны, вторичны и похожи на всех подряд.
Но для того, чтобы зритель не выключил эту бледность на 20-ой минуте, в сюжет вбросили единственную замануху, и это не 'исчезновение' героя, как заявлено в названии. Пропажа героя не вызывает особого интереса, тем более, что практически с первых кадров мы знаем где он. Жалкий крючок, на котором пытаются додержать зрителя перед экраном - это раскопанная коробочка, о содержании которой нам расскажут только перед титрами. Но и она не особо спасает от ощущения мелкости картины. Как и очевидно фальшивая борода на главном герое.
Все немногочисленные повороты сюжета, которые должны были добавлять драматизма, сделаны в парадигме 'Вдруг'. На пустом месте, без особых преамбул, герои творят какую-то ерунду, или их подводят механизмы. После чего актёры выдают в камеру страдательное лицо. Что думают при этом герои? Что ими движет? Этого нам не объясняют, потому, что главная задача - вызвать у зрителя 'пожалейку' - авторами выполнена.
Если не ждать от фильма интриги, ярких героев, страсти (и т.д.), то можно попробовать его осилить. Под настроение, если хочется чего-то неспешного, без очевидных косяков и с хорошей картинкой.
От одного взгляда на постер возникает стойкая ассоциация между этой историей Сидни Холла и повестью о Кристофере Маккэндлессе, пересказанной Шоном Пенном в фильме с названием «В диких условиях», поставленном по одноимённой книге с жизнеописанием умного и успешного главного героя, бросив всё, исчезнувшего с радаров друзей и знакомых, отправившись в поход за своей истиной, критически относясь к прошлому, дающему весомые причины, чтобы, разорвав связи, молча выйдя, закрыть за собою дверь.
У Сидни Холла было не меньше поводов слиться в оффлайн, отказавшись от популярности и писательской карьеры, чтобы заросшим дикарём бродить по белу свету, ритуально уничтожая тома своих литературных произведений, оставаясь загадкой для поклонников и преследователей, гадающих о мотивах странного поведения человека, пребывающего в разладе с самим собой.
С виду криминалист, оказывается чутким наблюдателем, следующим по следам пропащего писателя, недоумевая о том, почему перевернулся его мир, но настоящим следователем, очевидно, должен оставаться кто-то из зрителей, готовых сводить концы с концами, определяя связь причин и последствий, кропотливо просеивая размытые намёки на природу необычного поведения художника, повёрнутого на своей вине в том, как он обошёлся с другим, принимая на себя нереальный груз ответственности.
Точность определений вряд ли возможна без подсказки самого главного героя, находящегося в раздвоенном состоянии бытия и иллюзий, к которым можно привязывать любые версии, что превращает большую часть картины в затяжную прелюдию к исповеди, раскрывающей причину самобичевания бродяги, а всё предшествующее ей окончательно принимает форму сумбурного черновика, которому нужен если не режиссёр с Оскаром, то, по крайней мере, сценарист с Пулитцеровской премией.
«Исчезновение Сидни Холла» тот не редкий случай (вспомним недавний «Зови меня своим именем»), когда картина обходит наши кинотеатры стороной, не обретя прокатчика, получая сразу цифровой релиз. Но если с гей драмой развитие ситуации было ожидаемо, то «Сидни Холл» один из первых прецедентов, количество которых из года в год может лишь увеличиваться. Да, во многом это спекулятивная картина использующая слишком типичные драматические приемы и не малым количеством минусов. С другой стороны зритель получает крепкую сюжетную основу, интересную историю, которая может удивить, с отличным подбором молодых актеров. Картина, безусловно, не стала бы хитом отечественного бокс-офиса, заняв лишь места редких вечерних сеансов, небольшие залы и специфические кинотеатры, но уже этого бы оказалось достаточно.
Сюжет рассказывает историю жизни Сидни Холла трех периодов: таланта, популярности и полного забвения. Действие историй рассказывается параллельно, начинаясь в школе, стремительно перескакивая к нахлынувшему успеху первой книги и непосредственному исчезновению, новой медийной персоны.
Каждая сюжетная линия имеет не только свою тональность, но и отличный от другой жанр. Первая часть это типичная подростковая мелодрама, вторая драма о творческом кризисе, завершением становится роуд-муви скрещенный с классическим детективом 70-х. Финал каждой из них это начало следующей цепи падающих домино, где полная картинка соберется лишь на титрах.
Истории зеркально отражают друг друга, прослеживая сложный путь не только личности, но и самого творчества за которым она стоит. Во многом сюжет перекликается с жизнью и творчеством Джерома Дэвида Сэлинджера. Герой также пишет роман поколения, рожденный из трагедии ставшей для него личной. Как и все большие книги, произведение начинает существовать собственной, отдельной от автора жизнью, отсылая зрителя к истории романа «Над пропастью во ржи», вызвавшей схожий резонанс и последствия? Сидни Холл попадает в ловушку собственного таланта, поднимая важные вопросы и поляризуя общественные интерпретации. Вот только возможные ответы могут как отнять, так и спасти человеческую жизнь, выводя его книгу за рамки обычной литературы.
Главной темой все равно становится поиск личного счастья, в момент постоянного, в том числе и собственного давления. Сначала это родители и одноклассники, их заменяют жена и кризис идентичности, перерастающие в самоуничижение и давление совершенных ошибок. Не смотря на постоянно возрастающий драматизм, любовь и крах семейной жизни, о которых зритель узнает в самом начале, или эгоизм личных проблем, заглушающий все вокруг, способы повествования выбранные режиссером довольно стандартны. Создатели картины используют банальные приемы вызывая необходимую жалость, сопереживание или отвращение. Это снижает общий накал, которого пытается добиться картина, постепенно увеличивающую долю трагизма, по мере преобладания хронометража одной из трех параллельных историй. Некоторые сюжетные линии фильма вообще не получают внятного развития, оставаясь рудиментом призванным спекулировать на ваших эмоциях. В попытке сместить акценты с творчества и силу, которой оно обладает, режиссёр потерял главное нерв. Вся история сводиться до универсальных проблем жителей небольших городков, забыв добавить оригинальности и живости. За сюжет все же интересно наблюдать, если не ожидать от него библейских откровений, понимая, что перед вами довольно типичная драма.
Во многом эту ситуацию сбалансировал отличный актерский состав. Логан Лерман прекрасно справляется с тремя разными характерами одного персонажа. В каждом из них ему удалось создать новые эмоциональные оттенки, дополняя тем самым каждую историю. Внешность актера, (ему 26 лет) не выглядит типичной для писателя-гения и более подходит для подростка, которых в большинстве ему и приходиться играть.
С ним в паре можно увидеть прекрасных актрис: Эль Фаннинг («Малифисента» и «Неоновый демон») и Маргарет Куэлли (Тетрадь смерти» и сериал «Остатки»). Они воплотили любовные интересы главного героя. Их главный недостаток, катастрофически малое количество экранного времени. Также удались роли второго плана Кайл Чандлер («Манчестер у моря» и «Волк с Уолл-стрит»), преследователь главного героя и его первый учитель в исполнении Яхья Абдул-Матин II («Величайший шоумен»).
Говорить о техническом состоянии довольно, типичной драмы без явных минусов, сложно. Операторская работа и музыка не выдающиеся, но позволяют фильму не затеряться на фоне других драм, без актеров первого эшелона или нацеленных на премию Оскар.
«Исчезновение Сидни Холла» необязательное кино, которому очень нахватает свежести и новизны. Режиссеру не удалось правильно расставить важнейшие акценты, сместив повествование с темы творчества заявленной в начале, к личному конфликту эгоизма и взросления, дополнив сюжет семейными передрягами. Это, рассказанное менее спекулятивным языком, зритель мог наблюдать в каждой второй драме. Но история не безнадёжна (особенно первая половина), она ближе к экранизации периода жизни Сэлинджера в момент издания его главной книги, чем недавний байопик «За пропастью во ржи».
Если вы поклонник фильмов о творчестве, любите молодых актеров или хотите увидеть слезливую историю о трудностях жизни, то не проходите мимо. Остальные увидят лишь банальную драму, которая все равно сможет вас растрогать, если вы доберетесь до ее конца, но сделает это самыми неприятными способами.
