После просмотра трейлера не было сомнений, что этот фильм если не шедевр, то определенно стоящий просмотра. И эта уверенность улетучилась еще в самом начале.
В фильме нет ничего, за что можно было бы зацепиться, в нем очень хочется найти плюсы, но находятся они с большим трудом и натяжкой. Все три части истории жизни Сидни Холла никак не вяжутся друг с другом, фильму совершенно не удается удерживать внимание зрителя, герои не раскрыты. Хваленым многими Логану Лерману и Эль Фаннинг просто негде развернуться, т. к. совершенно неясно, что это вообще за персонажи должны быть. Про остальных героев сказать совершенно нечего, их в фильме почти нет (вернее есть, но их мотивация совершенно не ясна).
Таким образом после фильма остаются одни вопросы (и они отнюдь не из разряда 'пищи для размышления'):
Куда 'исчез' главный герой?
В чем состоит его гениальность (за 2 часа просмотра не показано ни намека на выдающийся талант, кроме его эссе в самом начале)?
Что мотивирует героев на их действия?
Откуда у фильма такой приличный рейтинг? Неужели он 'натянулся' только за то, каким фильм должен был бы получиться, а не за итоговую работу?
Из плюсов можно отметить разве что отличный саундтрек и общую атмосферу фильма.
Возможно сочинения на уроках литературы, прекрасные истории для школьной газеты, образ его жизни и этот его взгляд на нее, как будто со стороны предопределили его будущее. Навряд ли этот талант угас бы если не случилось то, что произошло. Думаю, что он бы все равно стал бы выдающимся писателем так или иначе. Его история честная и откровенная захватывает с первой главы, во второй манипулирует нашими эмоциями, заставляя хотеть узнать почему это случилось, как все к этому пришло – в третьей главе. Прочувствовав все то, что он пережил понимаешь почему он, как и каждый из нас всего лишь один из миллионов городских огней, окруженных шумом кипящей вокруг жизни. У многих из нас есть история, которую хотелось бы забыть, но вновь и вновь проживаешь ее в своей памяти, надеясь, что ее конец изменится.
Здесь нет начала и нет конца, возможно я сам не разобрался, в своих мыслях, но я задумался над тем какой след мы оставляем своими историями.
Надуманные причины, чтобы стать бродягой-отшельником
Все «скелеты» начинают вываливаться, понятное дело, в конце фильма и, честно говоря, теряешься в догадках, какую мораль хотели озвучить авторы?
Главному герою надо было серьёзней отнестись к открывшейся для него тайне про отца одноклассника, отца садиста и педофила? Забыл видеокассету в магнитофоне… именно в этот момент неадекватная мать рыскает в его комнате и находит… истерично высказывает претензии и бросает всё в топку… и именно в этот момент происходит трагедия с одноклассником… Проблема расшита белой нитью, но «червяк» в голове главного героя на всю жизнь…
История с супругой. Вся трагедия не столько от новости, которую Она узнает про своего «благоверного», а от того, что сама виновата, забыв свой ингалятор… Но авторы вывернули ситуацию так, что Он добавляет еще одну вину в свою копилку… а сентиментальный Зритель плачет и рыдает, но всё же винит главного героя… не понятно только почему?
В общем, как ни крути, проблемы надуманные и раздуты искусственно. Но фильм смотрится с интересом. Вот такой парадокс…
'Исчезновение Сидни Холла' многие ждали из-за дуэта Логана Лермана и Эль Фаннинг, но лично меня волновала сама история. И история оказалась действительно стоящей. История развивается вокруг молодого писателя и описывает три этапа его жизни, которые развиваются параллельно, что помогает полностью раскрыть героя. Сидни Холл - персонаж, за которым интересно наблюдать, построенный на классической СТаНЦии Александра Молчанова (сокровище+тайна+недостаток+цель).
Кстати, тайна играет одну из главных ролей в этом фильме, так как к тайнам и сходятся все три этапа жизни Сидни Холла.
Без сомнения, в фильме есть много ошибок, в основном режиссёрских, но это не мешает истории Шона Кристенса быть увлекательной.
Есть медитативные фильмы, фильмы-воспоминания, фильмы-мечты, а есть роуд-муви. Может быть, Путь Сидни Холла - это и есть такое путешествие? Оу, звучит как вступление к какому-нибудь сказочному или таинственному американскому фильму, к 'Мрачным теням' Тима Бёртона, например.
Хотя можно ли назвать 'Исчезновение Сидни Холла' Шона Кристенсена роуд-муви? Мы были бы правы ровно настолько, как если бы назвали так жизнь каждого из нас.
Появление в 2017 году первого, на мой взгляд, долгожданного и законченного, не побоюсь этого определения, художественного произведения битников, впервые осознанного, пережитого и продуманного взгляда на мир со стороны писателя, который не импульсивно, как его предтечи из 1950-х и 1960-х, а рационально отвергает мир, полный насилия и неправды, - представляется мне достойным, чтобы поломать над этим голову.
И особенность месседжа художественного произведения 'Исчезновение Сидни Холла' в том, что несмотря на возраст героя мы имеем дело не с 'юношеским становлением', - в его 25 он поступает как зрелый герой Диккенса, проживая жизнь, как взрослый человек, он не бунтует, он проходит путь естественно, - так, чтобы и другие его смогли обрести и пройти. Я называю это стим-панком, или второй викторианской эпохой 21 столетия.
Сидни не юродствует на битниковских пати в знак протеста против государства и старших, не пьет и не танцует на столе, - ведь это ничем не лучше, чем тоталитаризм 'старшего поколения' Америки или России, которое похоже у них и у нас так страшно и нелепо, - он не расширяет своё сознание наркотиками, он всего лишь становится вдохновением для целого поколения Новых Взрослых, - естественных людей, которые больше не хотят терять свое человеческое достоинство, ведь они не борются с системой как герои Керуака, - и он делает поразительное открытие: нужно жить естественно и потому не надо ни с чем бороться, как не нужно быть молодым или быть старым, нужно просто принять свою жизнь и жить её, и как Нео в 'Матрице' испугал Агента Смита, одной левой справившись с ним, после того, как понял его иллюзорность, а значит, неопасность, - так и Сидни пугает и свою мать, которая хотя и пробила ему голову, но не смогла уничтожить в нём личность, и отца друга, заставившего этого друга застрелиться, и многих-многих состарившихся инфантилов 'телевизионного поколения', старых юношей и старых девушек, оставляя их бессмысленный мир позади себя на своей Дороге, и они больше не опасны ни ему, ни нам.
И мы видим рождение нового героя, которому все его дедушки и бабушки, отцы и матери будут годиться во внуки!
Сегодня мы будто бы очнулись и поняли, что Керуак в своём романе 'На Дороге' создал образцовый черновик-пролог для будущего. Ведь даже в описаниях Второй мировой войны, если она не выходила из-под пера Ремарка, было много неубедительного, много незрелого, а серьёзных мастеров во второй половине 20 века почти и не существовало. Не потому ли даже Стивен Кинг еще не мог изменять своего читателя так, как делает это сейчас, а его роман 'Сердца в Атлантиде' о 1960-х и университетских волнениях, цеплял только откровением о 'низких людях в жёлтых плащах', звучащем сегодня особенно своевременно, но не вдохновил бы на революцию, если бы был написан во времена юности писателя? И не потому ли только сегодня мы пришли к серьёзным взглядам на идею внутреннего освобождения, и только сейчас, уже в постхипстерские времена, это снова закрутилось, будучи почти утрачено во взрыве борьбы за наживу, потребление и разрушение планеты в 'бандитские 90-е', как в жутком карнавале Брэдбери из 'Что-то страшное грядёт'?
Именно сейчас стали возникать такие пророческие вещи, как 'Матрица', 'Донни Дарко', '8 Чувство', 'Смелость быть диким', '13 причин почему', 'Нулевая Точка'; не так давно мы встретились и с великолепным героем нулевых 'В диких условиях', где явно показан контраст юной зрелости Александра Супербродяги с детской незрелостью хиппи, которые годились ему в родители, и... вот, мы начинаем подозревать, что и Дин Мориарти у Керуака, и все эти 'кукушкины гнезда', - пожалуй, шли не совсем верным путём. Но неужели в послевоенные годы ничего, кроме The Beatles, Хэйт Эшбери, поэзии битников и love-ins, которые появились для расширения сознания и духовного роста, но не осуществили свою миссию, и ничего, кроме иносказательного, и потому безжизненного фэнтези, создано так и не было? Да, это была эпоха Пролога.
Жёсткость начала 21 века заставляет нас искать и находить опору не на мечту, а на 'ресурсные состояния', и мы постепенно подходим к Правде, к нашему Дину Мориарти, и мы уже готовы его принять, ведь он - один из первых героев нового времени, которые интуитивно искались и не находились несколько десятилетий. И зовут его Сидни Холл.
Сидни опровергает своим роуд-муви зависимость, душевную лень, инфантилизм, и у его ног мы видим совсем другую Дорогу, напрочь отвергающую всё ложное и лживое.
Сидни Холл борется не 'против родителей или против системы', - он выступает против всего старого эона, против всех рассыпавшихся в пыль систем ценностей, которые привели человеческий вид к вымиранию на грани экологической катастрофы, которую пока ещё очень трудно преодолеть, потому что эта катастрофа - внутри души каждого.
И Сидни Холл как опередивший своё время лет на 200 Артюр Рембо бросает писать и сжигает свои книги, чтобы, как сказал Рембо в дневнике: 'Стать мужиком'. Он берет свою собаку и уходит, как чуть раньше ушли Роланд Дискейн и Джейк Чемберс у Кинга, чтобы спасти этот мир.
Книга, написанная Синди - это книга Поколения, это тот Путь, что со скрежетом сдвигает с мертвой точки наш мир, и она ворвётся в души простых людей во всех городах Америки, и заставит их встать с колен и взглянуть на обратную сторону неправды. Лауреат Букерской премии Фрэнсис Бишоп (Искатель) отнюдь не случайно даёт Сидни слово в своей книге и, может быть, это Слово будет дано и новым героям нового времени? И кто же они? И когда придут?
Но теперь, после появления Сидни, мы точно знаем, что они уже существуют, стоит только внимательнее всматриваться в книги, фильмы и лица людей вокруг нас и не терять надежды.
Картина, с моей точки зрения, не заслуживает особого обсуждения, поэтому прошу считать мой отзыв предупреждением от потери времени.
Фильмов, создаваемых ради вызывания у определённой группы зрителей сладкой сердцу пустопорожней тоски, много, но не все они растянуты на два часа. Видимо, хронометраж тоже должен был работать на погружение зрителя в страдания. Да и актёры с этой миссией справились неплохо. Начиная с главного героя с лицом какой-то дивы после пластической подтяжки и героиней, которая может изображать хрюшку без маски на Хеллоуин. Но дело даже не во внешности - тут у всех свои вкусы. Сами герои унылы, недописаны, вторичны и похожи на всех подряд.
Но для того, чтобы зритель не выключил эту бледность на 20-ой минуте, в сюжет вбросили единственную замануху, и это не 'исчезновение' героя, как заявлено в названии. Пропажа героя не вызывает особого интереса, тем более, что практически с первых кадров мы знаем где он. Жалкий крючок, на котором пытаются додержать зрителя перед экраном - это раскопанная коробочка, о содержании которой нам расскажут только перед титрами. Но и она не особо спасает от ощущения мелкости картины. Как и очевидно фальшивая борода на главном герое.
Все немногочисленные повороты сюжета, которые должны были добавлять драматизма, сделаны в парадигме 'Вдруг'. На пустом месте, без особых преамбул, герои творят какую-то ерунду, или их подводят механизмы. После чего актёры выдают в камеру страдательное лицо. Что думают при этом герои? Что ими движет? Этого нам не объясняют, потому, что главная задача - вызвать у зрителя 'пожалейку' - авторами выполнена.
Если не ждать от фильма интриги, ярких героев, страсти (и т.д.), то можно попробовать его осилить. Под настроение, если хочется чего-то неспешного, без очевидных косяков и с хорошей картинкой.
Обычно зрителю предоставляют на обозрение истории о том, как писатель страдает от творческой импотенции, когда написав какой-нибудь роман, он вдруг осознает, что его безвозвратно покинула муза, и теперь нет ответа на животрепещущий вопрос: что же делать дальше? В истории режиссера Шона Кристенсена и сценариста Джейсона Долана ситуация обстоит несколько иначе. Здесь молодой писатель Сидни Холл, написавший свой первый роман, будучи еще чуть ли не подростком, взяв за основы проблемы своего поколения, вмиг становится известным, даже получает номинацию на премию Пулитцера, где соревнуется за награду с другим талантливым человеком.
Безусловно, что центральное действующее лицо в этом фильме сам Холл в исполнении точно перевоплотившегося в него Логана Лермана, и все строится вокруг его жизненной драмы. Сидни всегда был несколько закрытым человеком, мало кого подпускавшим в свой внутренний мир, а оттого у него в друзьях значился лишь один одноклассник, в отношениях с матерью у них царило непонимание и недомолвки, корни которых проросли еще в глубоком детстве самого Сидни, а отец в результате некоей травмы был душевнобольным. И все свое время главный персонаж картины проводил за чтением книг и написанием коротких рассказов, в ближайшем будущем мечтая создать полноценный роман, что было его центральной целью.
Как правило, сочинители вынашивают идеи для написания книги долгими годами, набираясь опыта, проходя извилистые своей жизни. Что касается Сидни, то ему понадобилось для этого трагическое событие, шокировавшее всех. Оставаться в здравом уме, но при этом время от времени испытывать психические расстройства в виде маячащих галлюцинаций, помог как раз собственный роман и его девушка (Эль Фаннинг), заряжавшая робкого и порой нерешительного подростка неиссякаемой энергией. «Нам нужно уехать из этого города, тебе необходимо набираться опыта для будущих произведений, мы всегда будем вместе!» - ох уж эта молодость с ее громкими призывами!
«Исчезновение Сидни Холла» удерживает своего зрителя у экрана за счет грамотной драматургии и интересных жизненных диалогов, где нет ни единой лишней фразы, а само действо исполнено без какого-либо пафоса, используя в своем арсенале лишь реалистичные приемы, которые не вызывают никаких вопросов и сомнений. Так, после выхода в свет своей дебютной книги и резко обрушившейся славы, персонаж Лермана не ныряет в океан известности, а остается верен себе, начинает работать над второй книгой, а молодежь, прочитавшая первый роман, видит в нем призыв к действию. Так случается, что один подросток на эмоциях от прочтения произведения кончает жизнь самоубийством, после этого, словно бы по принципу домино, у Сидни Холла начинает валиться все – начиная пошатнувшимся психическим здоровьем и заканчивая отношениями со своей любовью.
Фильм Шона Кристенсена не заслуживая того, остался практически незамеченным, поучаствовав в фестивале Сандэнс, он, к примеру, не получил проката в России. Картина заслуживает большего, в ином случае она была бы в топах лучших по итогам 2017 года. История про Сидни Холла подкупает своей искренностью, искрится своей актуальностью в виде принятия или не принятия событий, исход которых от тебя не зависит, близко к сердцу, психологических проблем молодежи, а также межличностных отношений. Здесь отличные персонажи, исполненные Логаном Лерманом, Эль Фаннинг и Кайлом Чандлером, а стиля фильму добавляет инди-саундтрек.
'Исчезновение Сидни Холла' - яркий пример произведения, резко вбрасывающего интригу, провоцирующего зрителя на эмоции, а потом постепенно отбирающий все то, что он ранее смог дать. Не новаторская, но крепкая задумка с несколькими временными линиями, выстроенными в единую историю, разрушается по паре причин. Главную роль в фильме исполнил Логан Лерман - мечта всех тихонь и просто молодой человек, обладающий внешностью, с которой трудно говорить о некоем перевоплощении - надень на него хоть 2 бороды и 3 парика - старше его это не сделает. В связи с этим появляется некая искусственность в главной, на мой взгляд, линии - линии недалёкого прошлого, когда Сидни Холл ещё не исчез, популярен и «страдает» от развода. В кавычках – потому что дележ постели с красоткой, вечеринки в пентхаусах и параллельное написание нового романа, что сложно делать в условиях депрессии уж точно – слабо походит на страдание. Авторы фильма ну очень постарались наделить интересного в первой временной линии подростка чертами взрослого циника, этакого выходца из слоя 'рассерженных людей'. Цель этого ясна, реализация сильно хромает, не веришь ни Логану, ни сценаристу.
Второй фактор - главный - не позволяющий записать фильм в разряд шедевров - интриги в конце нет, но, хоть история и выстроена от обратного - она не работает так, как должна, поскольку никакая интрига не сохраняется. Последовательно показываются сцены с событиями, менявшими главного героя, но мы совершенно ничего не знаем о его персонаже после первой линии - вместо рассказа об этом нам суют дико клишированную, невозможную историю писателя в современном мире, пишущего претенциозные книги и зарабатывающего на этом сотни тысяч, а то и миллионы, долларов, который разводится. А, его книгами вдохновляются гики, которые периодически сводят счеты с жизнью – это должно всё поменять.
Но фильм с таким отзывом был бы плохим, и я бы не стал его советовать к ознакомлению, однако он заслуживает вашего внимания. Посмотреть его можно ради Маргарет Куэлли и Эль Фаннинг - Куэлли свою роль буквально проживает, а Эль, проходя через арки своего персонажа, неплохо перевоплощается, что заметно не только во внешнем облике, но и в поведении ее персонажа, что хорошо отыгрывается актрисой. Каждое ее появление на экране сродни свежему воздуху, который наполняет комнату при открытии форточки, дабы проветрить душную драму второй временной линии, которую пытается тянуть Лерман. Прекрасной идеей было наполнить ленту небольшими деталями, которые, словно в калейдоскопе, взаимодействуя, образуют единую картину трагедии героя.
Если задать себе вопрос 'о чем этот фильм?' - вы не найдете ответа на него. И вовсе не потому, что ответа нет или их 'слишком много', как в знаменитых дубовых рощах Толстого. Для каждого зрителя смысл фильма будет своим. Взросление человека в жестоком мире; драма о любви; трагедия непонятого гения; попытка неплохих актеров-подростков вырасти и сменить амплуа - смысл найдется для всех социальных групп и профессий. На фоне этого даже немного жаль, что главную роль отдали Лерману, так и не ставшему для широкой публики в новых ролях роднее Перси Джексона и Чарли Келмекиса из 'Хорошо быть тихоней'.
6 из 10
Посмотреть стоит, если настроение погрустить, послушать Боба Дилана, а доступа к аудиозаписям нет, ну или если не жалко двух часов на довольно-таки затянутое зрелище.
Таинственная история про три этапа в жизни одного писателя была разгромлена западными критиками, что поначалу меня сильно удивило. После просмотра трейлера было стойкое ощущение, что у этой истории огромный потенциал. Однако после просмотра самого фильма, я пришел к выводу, что здесь действительно не все так гладко.
Из плюсов хотелось бы отметить визуальный ряд, актерский состав, общую задумку и саундтрек. Все эти составляющие идеально сошлись вместе, в итоге образовав самый что ни на есть инди-фильм. За персонажами интересно наблюдать, зрителя (несмотря на скачки между тремя временными линиями) ведут по истории довольно плавно, а интрига держит до конца.
В то же время у «Исчезновения Сидни Холла» есть ряд недостатков. В течении всего фильма нам довольно навязчиво пытаются указать на то, что Сидни гениальный автор, чуть ли не голос поколения. Однако какого-то подтверждения этому зритель не видит, кроме как его вступительного эссэ. Кто-то скажет, что совсем не обязательно вообще пояснять этот условный момент, но весь этот восторг и всеобщая любовь к его книге в какой-то момент выглядят неубедительными. Из-за временных скачков, как по мне, пострадало раскрытие некоторых персонажей – в частности отец Сидни и Мелоди (героиня Эль Фаннинг). И это удивительно с учетом того, что хронометраж картины 2 часа. Некоторые взаимоотношения героев (например, Бретт и его отец-судья) обозначены лишь штрихами. Неприлично мало времени уделили бродяжничеству Сидни в стиле «В диких условиях», так как зрителю наверняка любопытно было бы узнать, как он больше 5 лет (!) колесил по миру в одиночестве. О финальном откровении сложно говорить без спойлеров. Просто отмечу, что ответственность, которую берет на себя Сидни слишком высока. Во многом все произошедшее лишь печальное стечение обстоятельств и только.
В итоге «Исчезновение Сидни Холла» получается фильмом не о таинственном исчезновении (интересно, что первоначальное название было просто «Сидни Холл»), а больше фильмом об взаимоотношениях с самим с собой, о формировании человека. Тем не менее после просмотра остается странное послевкусие, что фильм мог копнуть глубже. Но, к сожалению, не дотянул.
