Понравилось кино. Оригинал с Хоффманом не видел, поэтому не буду проводить параллелей и рассмотрю ремейк 2011 года как самостоятельное произведение. Злободневная и обыденная тема неприятия друг другом людей из различных социальных слоев неоднократно поднималась в других фильмах. В 'Соломенных псах' она получила развитие в виде неожиданного преображения главного героя под влиянием фактора смертельного риска. Как ситуация в фильме вышла из под контроля? При разборе причинно-следственных связей в череде сюжетных событий невольно винишь жену. Уже негласно являясь яблоком раздора между Дэвидом и Чарли, она своим вызывающим поведением неоднократно подливает масла в огонь, видимо, плохо задумываясь о возможных последствиях. Это же просто сумасбродство какое-то. Вместо того, чтобы объяснить мужу местные нормы, правила поведения и хоть как-то помочь освоиться в чужеродной для него среде, она целенаправленно стравливает его со своим бывшим, прекрасно понимая, что оба из себя представляют и кому в итоге по меньшей мере набьют морду. Откровенная сцена у окна - вообще диагноз. Зная нравы местной публики, зная, что в случае чего мягкотелый супруг не сможет уберечь ее от посягательств бывших приятелей, она дразнит гусей. В итоге, и мужу ничего не доказала, и одновременно подала своему бывшему парню Чарли недвусмысленный сигнал к действию. По крайней мере, он истолковал этот жест именно так, и столь трагичный результат столь вызывающего поведения в столь специфическом обществе закономерен. Ошиблась девушка с выбором мужа, ей больше подошел бы волевой парень вроде Чарли, которого не надо подталкивать к проявлению характера и заставлять что-то там доказывать.
Персонаж Джеймса Марсдена с самого приезда в провинциальный городок чувствует себя не в своей тарелке и предстает в глазах местных жителей напыщенным снобом, глядящим на них сверху вниз. Здесь таких не любят, здесь живут люди 'попроще'. В здешнем баре не подают легкое пиво, потому что настоящий мужик его не будет пить, а это бар для настоящих мужиков. Если ты угощаешь посетителей, не брезгуй их обществом и выпей с ними, тогда подобный жест доброй воли не будет расценен как подачка. Здесь свои понятия, с ними нужно считаться, но при этом не давать слабины. Дэвид из другого теста: он хочет стать 'своим', но ему чужд этот мир, он улыбается собеседникам, но его дружелюбие кажется им напускным, он пытается 'ставить на место' Чарли и его бригаду, но, в действительности, совершенно не желает конфронтации и лишь сильнее обнажает свою бесхарактерность. Вплоть до самой кульминации главный герой выглядит беспомощно, и животный кураж просыпается в нем только перед лицом смертельной угрозы. Интересно, узнай он о произошедшем с женой, взялся бы первым за ружье? Перестрелял бы плохих ребят из жажды отмщения?
Джеймс Марсден хорошо справился с ролью улыбчивого и легкого в общении светского ботаника, работника пера и ноутбука. Для убедительности актера снабдили забавными кудряшками. Антагониста Чарли сыграл Александр Скарсгард, имеющий при своей эффектной скандинавской внешности актерский талант и харизму. На мой взгляд, это самая яркая роль в фильме. Чарли - свой человек в маленьком городке. Приятный в общении, всегда спокойный и уверенный в себе, к нему проникаешься симпатией и уважением, однако добродетели Чарли не мешают ему творить вещи, далекие от библейских канонов, которым он, вроде как пытается следовать. Джеймс Вудс блестяще сыграл вспыльчивого неуравновешенного тренера местной футбольной команды. Вот уж где чистая экспрессия! Несмотря на взбалмошный характер, бывший тренер у многих пользуется уважением. Презирающий слабость во всех ее проявлениях, он допекает тех, кто не может дать ему достойный отпор. К несчастью, среди таких людей оказывается слабоумный паренек, чья вина лишь в том, что малолетняя дочь тренера вьется вокруг него.
Повторюсь, мне понравились 'Соломенные псы'. Думаю, для многих этот фильм будет полезно посмотреть. Наблюдая за поступками персонажей, анализируя их мысли и мотивации, можно сделать немало полезных выводов, а, может быть, и попытаться изменить что-то в самом себе.
Начало банальное, скучное и очень тривиальное, как в сотнях разных фильмах, в общем сплошные шаблоны: молодая парочка – «блондинистая актриса» и её бой-френд «Очкарик-сценарист» фильмов, да не просто каких-то там, а как выясняется позже, очень серьезных, о которых на малой родине «блондинистой актрисы» её старые друзья местные «деревенщины» и не слыхали. Захолустье, деревенская глубинка, красивые виды, далее конечно бар, где, конечно же, разгорается пьяная драка между местными, и т.д. Ну и конечно же бывший друг «блондинистой актрисы», который остался в глубинке, куда же без него. Вот так вот все примитивно. Да только это начало…
Что мы видим дальше…
Обалдевший писатель, от того как в его холодильник наглым образом вторгся местный «деревенщина», и как не в чем не бывало начал лазать и брать все что хочется. И ещё очень не довольно заявил, что пиво теплое, так как холодильник нифига не работает, ну мягко говоря... Прелесть просто. Именно после этой сцены я примерно сообразила, как далее будут развиваться события. Я человек интеллигентный, поэтому мне была очень понятна и близка реакция воспитанного «очкарика-сценариста» на такой бестактный жест со стороны «деревенщины» который просто чинит ему крышу.
«Деревенщины» наглеют на глазах, «сценарист-очкарик» начинает нервничать, его девушка (которая собственно и притащила его к себе в глубинку) делает вид, что у них тут так принято, и вроде это нормально. Обстановка накаляется на глазах. Даже я начала нервничать от такой наглости и просто грубой кричащей невоспитанности и дерзости «деревенщин». Но когда их наглость и дерзость начинает быть опасной для жизни это начинает сильно напрягать.
Ну теперь отойду от шаблонов «деревенщин», «блондинок» и «очкариков».
В общем и целом фильм принес только негативные эмоции. Я все время находилась в напряжении ожидая очередную гадость, подлость или очередной неуместный разговор между самцами: один из которых самодостаточен, успешен, немного труслив (а кто нет), но боится потерять свою девушку; а второй - ничего из себя не представляющее ничтожество, завистливое, злобное с садистскими наклонностями и мстительное, который хочет вернуть бывшую. И все это, простите, из-за посредственной, как мне показалось, глупой блондинистой особы, которая сама ведет себя достаточно вызывающе, чтобы дать повод бывшему, для нападок на нынешнего (сцена в окне). Ох уж эта сцена… меня аж прямо всю передернуло. Зачем это было нужно?! Чтобы ещё раз убедиться в своей неотразимости и привлекательности, в своих женских чарах. Тьфу, гадость! И я не ошиблась. Запаниковав, она оказалась очень мелочным, глупым и трусливым человеком, который дорожит только своей шкурой. Человек, который готов отдать невинного на растерзание толпе, лишь бы от неё отстали. И все остальное делала только из мести а не из благородства. Но кто знает, как любой человек поведет себя в подобной ситуации, когда твоя жизнь на волоске от смерти. А как по началу показалось, трусливый «сценарист-очкарик», наоборот показал себя достойно, благородно и смело, он взял себя в руки и принял бой. БравО!
Вот так вот люди раскрываются в экстремальных ситуациях.
Если когда я смотрела фильмы «Последний дом слева» и «Я плюю на ваши могилы», я по-настоящему сочувствовала девушкам, которые попали в безвыходную ситуацию на растерзания садистам, то в данном случае к героине не было ни малейшего сочувствия. Даже промелькнула жестокая мысль: «Так тебе и надо, не будешь в следующий раз даже пытаться оголить свои прелести перед своим бывшим и его дружками». Одним словом я была возмущена до предела. При чем, возмущена была почти всем. Мне все в фильме не нравилось, все бесило и все напрягало. Но тем не менее смотреть я не перестала. Что-то все-таки зацепило... И думаю, что это были именно те негативные эмоции, которые меня больше всего и бесили.
Хочется сказать, что актерская игра понравилась очень. Более того, некоторые были просто на высоте. Всех перечислять не буду, сами смотрите. Но невозможно не отметить парочку, которая играла братьев, это Доминик Пурселл и Уолтон Гоггинс. Персонажу Пурселла на самом деле сочувствуешь. Он не был уродом, каким его считали, а истинные удоды были те, кто его считали таким. Он был больным ребенком-мужчиной, спокойным и не агрессивным. Никому не делал зла, и не было предпосылок чтобы его бояться. Он вызывает сострадание прежде всего тем, что является беззлобным и беззащитным существом. Бескорыстный, добрый, недоразвитый человек с умом ребенка и запертый в теле взрослого мужчины, который всего-то на всего стремится к любви и человеческому общению. И его брат Гоггинс, который однозначно давно мог запрятать его в специализированную лечебницу, как поступили бы многие на его месте, но не сделал этого из любви к нему.
Подводя итог, могу сказать, что данный фильм вызывает только сугубо негативные эмоции, гадкие, мерзкие и болезненные. Многие сцены вызывали дикое возмущение, злость и негодование. Режиссер добился своего, и умело смог нагнать атмосферу напряженности почти в каждой сцене, порой это чувствовалось даже в безобидном разговоре. Конечно, я предполагала, о чем фильм, судя по аннотации, и могла представить дальнейшее развитие событий. Но не смотря на это, чувство беспокойства не покидало меня не на минуту.
Фильм ещё раз доказал мне то что я и так всегда знала. Люди- это звери. Животные. Толпа. А ещё страшнее, когда ТОЛПА этих ЖИВОТНЫХ в остервенении. Это передается как вирус. И поддавшись стадному чувству ты уже не осознаЕшь своего собственного Я. Ты действуешь как они. Вместе как одно целое. Это адреналин. Это как наркотик. Но всему приходит конец. А когда осознАешь что ты сделал, может быть уже слишком поздно, и дороги назад нет. Кровь и жертвы неизбежны.
В фильме конечно есть минусы, и основной как мне кажется - это ненужная затянутость первой части фильма, но возможно именно она дала эффект взрывной бомбы в последствии, когда ближе к концу события стали развиваться очень быстро и трагично. Ведь когда стадо свирепых идиотов нападает на тебя, у тебя просто нет выбора, как только дать им отпор. Ты должен противостоять яростному стаду…
Р.S. Отдельное спасибо за Русских и Сталинград. Хоть раз в американском фильме я углядела, что победу над фашистской Германией сотворили не только американцы.
Знаете, есть старинные скаски, мифы, легенды. Написанные однажды, они являют собой шедевры. Что нужно сделать, чтобы родилась новая легенда? Сложно сказать. Поэтому всё, что нам остается, это время от времени пересказывать старые.
Данный фильм является вполне приемлемым, или даже хорошим пересказом фильма Пекинпы. Если не смотреть фильм 71-го года, он может показаться даже отличным фильмом. Меня же во время просмотра не отпускало чувство, что какой-то мой знакомый пересказывает мне 'Мастера и Маргариту', как пример. Да, пересказ захватывает, но оригинал всё же лучше.
У фильма безусловно есть ряд существенных преимуществ: персонажи более живые (герой Марсдена более пижонистый), сценарий более гладкий; но в то же время кажется, что он всё время хочет уйти в другую сторону, а его насильственно возвращают в русло прежнего повествования.
И самое главное - нет у героя Марсдена той искры скрытого безумия, которую так отлично показал нам Дастин Хофман в финальной сцене оригинального фильма.
Тем не менее фильм смотрится хорошо, не вызывает отторжения, как это бывает с некоторыми ремейками. Пересказ удался.
Наверное никогда еще раньше кинематограф не сводился к элементарной коммерческой основе. Что заставляет большинство современных кинематографистов лепить то, что заведомо будет пользоваться интересом у публики. Точнее снимать то, что пипл схавает и тут в принципе не сколько важны побуждения создателей относительно искусства. Что и приводит всё к моде. Одной из модных современных явлений в кино являются римейки. С одной стороны, наличие римейков хорошо. Потому что, это позволяет ознакомить молодежь с теми проектами, которые они вряд ли посмотрят в пору старости проекта. Зато посмотрев римейк можно не только ознакомится с историей, но и загореться желанием посмотреть оригинал. Вот только факт, что практически все современные римейки оказываются в разы хуже оригинала. Насчет этой ленты я был заранее уверен, что режиссер Род Лури не переплюнет бессмертный шедевр культового Сэма Пекинпы.
Сэм был достаточно сильным режиссером и эта сила ощущалась в его работах. Что же до Рода Лури, режиссер он явно посредственный. Что он тут и доказал. Потому что, та неописуемая атмосфера давящей на психику тяжести, напряжение и острота отсутствуют тут вовсе. Фильм кажется абсолютно не эмоциональным, вне зависимости от происходящего на экране. Будь это обычные сцены диалогов или же обилие смертей в финале. Толку нет. Хоть как то Род разбавил фильм визуально. Парочка интересных кадров, достаточно плавная операторская работа и тому подобное, смотрится достаточно не плохо. Не понравилось мне то, что момент изнасилования оказался намного короче и “целомудренней”, чем в оригинале. Там это действие продолжалось немалый срок и было поставлено в очень откровенно жесткой форме.
Тут же, начало было снято скорее эротично и без демонстрации тех или иных интимных частей тела актеров. А через парочку минут, так процесс изнасилования вовсе оказался за кадром. Что было тотальной ошибкой. Дело не в моём падком влечении к подобного рода сценам. А скорее в том, что в оригинале именно подобные сцены, своим шокирующим содержанием умудрялись внести определенное впечатление в сознание зрителя. Тут же, ощущается абсолютная пустота каких либо эмоций или их полное отсутствие. В связи с чем, фильм просматривается с не особо сильным интересом. Хотя он и пробуждается в финальном экшн ряде, который поставлен достаточно реалистично и жестко.
Радует то, что при не столь сильном содержании проекта, фильм сохранил свою главную идеологию и смог преподнести её даже с достаточно иной стороны. Общая черта оригинала и римейка в том, что обе картины отражают истинные лица каждого из нас, которые заключены где то очень глубоко. Ведь согласитесь, что каждый из нас способен быть цивилизованным, сдержанным и милым. Но только определенные экстремальные события в нашей жизни, способны поднять наше истинное лицо наружу. В этом плане, человек стоящий на грани может превратится в настоящее чудовище.
Если в оригинале это было главным базисом ленты, то тут это лишь средство. Потому что, тут фильм поднимает так же тему правил поведения в обществе. Когда я смотрел фильм, я видел то, насколько выше всех считали себя главные герои. Он раздавал свои деньги на лево и на право, будто окружающие все бедняки. Она же, своими откровенными нарядами и чрезмерным раскрепощением сама спровоцировала изнасилование со стороны главным антагонистов ленты. Отсюда и еще одна мораль ленты, которая заключается в том, что в каждом месте есть свои нормы поведения и их надо следовать хотя бы частично.
Всё это выдаёт достаточно интересное поле для размышления. Потому что, сам сюжет показался до боли известным и предсказуемым. Изменив очень многое из истории оригинальной ленты, создатели тупо свели этот фильм до уровня “Я Плюю На Ваши Могилы” и “Последнего Дома Слева”. Вот только те ленты смотрелись более жестокими. Особенно вторая. Доказательством можно послужить весь финальный экшн ряд. Где впечатлила лишь смерть главного антагониста ленты. Хотя во всём этом радует то, что герои оборонялись от недругов всеми возможными способами и без какой либо нереальной фантастики.
Джеймс Марсден и Кейт Босуорт сыграли достаточно средне. Марсден сильно нервировал меня в образе тряпки, а Кейт в образе главного провокатора всего произошедшего. В связи с чем, я охотно сопереживал главным антагонистам ленты, чем главным героям. Хотя в последние 15 минут Марсден раскрылся просто великолепно и отразил всю жестокую натуру своего героя на своём лице. Его лицо и взгляд делали всё дело. В связи с чем, он не нуждался даже в каких либо словах. Кейт же порадовала исключительно своей внешностью. Хотя признаться, её округлости были весьма скромного размера и смотреть было мало на что.
Впечатлил Александр Скарсгаард. Александра я считаю безумно талантливым актером, которому светит очень яркое будущее. После этой ленты же, я еще раз убедился в своих словах. Сыграно на эмоциях. Лицо передавало всю глубину его персонажа и сам Александр на фоне Марсдена, смотрелся более внушительно. Как по более высокому росту, так и по более внушительной мускулатуре. Увидев на долго пропавшего Джеймса Вудса, я очень сильно обрадовался. Не смотря на годы, Вудс сыграл всё так же великолепно. Скажу более того, его персонаж тут наиболее яркий. Достаточно взрывной, импульсивный и вечно матерящийся алкоголик-тренер. Возможно это даже одна из лучших его ролей. Доминика Пурсела зажал достаточно своеобразный персонаж, которого не вытянул бы даже самый сильный актер. Остальные же, сыграли на ровно приемлемом уровне.
Музыку Лари Группа сильной я бы не назвал. Ощущался явный закос под творчество коллектива Томэндэнди. Что отражается в музыке, которая выполнена скорее в качестве шума, нежели в качестве музыкального произведения. Хотя парочка интересных увертюр со струнными и духовыми инструментами тут нашлись.
6 из 10
В меру напряженный, в меру жестокий, лишенный атмосферы, но вполне себе нормальный фильм. Безусловно, этот фильм даже не приблизился к шедевру Сэма Пекинпы. Но посмотреть один раз (хотя бы из за морали) думаю стоит.
За просмотр этого фильма было только 1,5 плюса - Александр Скарсгард!!! и Джеймс Марсден в главных ролях.
Сюжет не новый. Развитие событий ожидаемо. Но, как ни странно, просмотр затягивает и сложно сказать 'нет' и выключить. Фильм без взлетов и сильно острых поворотов, практически ровный. За исключением острой сцены изнасилования и терзаний Эми на футбольном матче. Страсти постепенно накаляются и конечный исход тот, к чему все шло. Неприятно, кроваво. По принципу 'Добро как всегда победило зло, а потом жестоко его запинало ногами... дало в челюсть и размозжила пол черепа'.
По такому отзыву можно подумать, что мне совсем не понравилось. Но это не так. Фильм впечатлил. Вряд ли идеей или моралью фильма. Но как он снят. Не оторваться.
Картина дает возможность рассмотреть персонажей, их неоднозначность (Чарли), сомнения и терзания (Эми), переход от хлюпика к защитнику (главный герой).
Актеры, ради которых и села смотреть, сделали свою работу, на мой взгляд, весьма не плохо. От Алекса не оторваться.
Саммери - добротный фильм для любителей жанра. Снят четко, картинка притягивает. Жаль, таковым я не являюсь.
Давненько я не смотрела фильмы данного жанра и вот как нельзя кстати я набрела на 'Соломенных псов'. Нервы конечно не пощекотало, но в принципе сойдет.
Первую половину фильма я откровенно скучала, рука постоянно тянулась, чтобы выключить сей нудный фильм, однако начиная где-то с момента про футбол началось 'веселье' и общее впечатление от фильма осталось вполне хорошее.
Что касается актерского состава, то до 'Соломенных псов' я знала только Кейт Босуорт и Александра Скарсгарда. Кейт, как актриса, меня никогда особо не впечатляла, но в данной картине её героиня мне понравилась. Её поступки и действия всегда были логичны, в отличие от большинства героинь триллеров. Кейт просто влилась в этот образ и смотрелась очень органично.
Александр несомненно мой любимчик после 'Морского боя' и 'Настоящей крови' (в особенности). Считаю, что роль Чарли 100% его и он отлично с ней справился. Именно таким и должен был быть его герой - здоровым, сильным, властным, брутальным, одним словом - настоящим мужиком.
Очень порадовала музыка, просто замечательно подходила к общей атмосфере фильма.
В общем я не разочарована и не жалею потраченного времени. Единственный недочет - длительное развитие сюжета. По-началу достаточно скучновато.
Дэвид с супругой Эми приехали жить в маленький провинциальный захолустный городок, откуда девушка родом. Большой каменный дом вдали от шумного мегаполиса, казалось бы, должен располагать к творческой деятельности. Так думал Дэвид, готовя статью про оборону Сталинграда.
«Зачем ты пишешь про этих долбанных русских?»
Дэвид начал оправдываться, что он пишет не про русских, а про подвиг людей в принципе. Вот так, ненароком в кино обезличивают тех, кто выиграл ту страшную войну? Но Дэвид так ответил, потому что знал, кому он отвечает – неотёсанной деревенщине из Богом забытой глубинки Америки. Но всё равно для любого русского неприятная фраза присутствует. Казалось бы, зачем было вплетать в сюжет написание статьи именно про оборону Сталинграда? Видимо, создатели фильма хотели провести аналогию, связанную со второй половиной фильма, где оборону предстоит держать самому Дэвиду (Джеймс Марсден, давно известный всем в роли мутанта Циклопа из «Люди Икс», а также неплохими фильмами «Посылка», «Лофт» и пр.). А ещё, а ещё в фильме замечена очень красивая актриса Уилла Холланд, известная по роли Теи Куин в сериале «Стрела». Здесь девушка сыграла эпизодическую, но значимую роль Дженис – дочери местного старика, по совместительству безбашенного криминального авторитета по прозвищу Тренер.
«Не возжелай жены ближнего своего»
Приехать в городишко, где живёт бывший твоей жены – согласитесь, не лучшая идея. Особенно когда отношения Эми и Дэвида дают трещину, и супруги часто ссорятся по пустякам. Не знаю как вас, а меня персонаж Дэвид своей напыщенностью выбешивал весь фильм. А бригада монтажников как две капли воды и внешне и по манере поведения напоминала ребят, которые пару лет назад устанавливали пластиковые окна в моём доме. Так что, «работяги», любители пивка, женщин и халявных денег показаны очень и очень правдоподобно. Этим фильм и цепляет.
Ну, а дальше, начинается дичь в духе «Я плюю на ваши могилы». Тренера местная гопота слушается во всём, ибо на уважении к силе и религиозности держится этот городишко. Но видимо заповедь «не убий» давно позабыта, а трагические события, которым суждено произойти, накаляют и без того напряжённую обстановку, в то время как у буйных напрочь сносит чердак. Концовка фильма предсказуемая, но не лишена драйва. «Соломенные псы» – фильм чисто под настроение, ибо кино про быдлоту с криминальными наклонностями не всегда хочется смотреть. Особенно когда неоднократно наблюдал похожих персонажей в реальной жизни.
Ну что ж с самого начала хотелось бы сказать что я пошел на этот фильм исключительно по совету друга, я даже не мог подумать, что я буду настолько расстроен.
Начнем с самого главного, первые 15 минут фильма мне было интересно узнать, что же может произойти в деревне когда туда приезжает городская парочка, но далее мне показывают не только сценарий который как будто бы сам развивается походу фильма, то есть как такого его нет, смысла в этот фильм было положено много к примеру, как человек может изменится под давлением других людей или даже показать себя настоящего...Но к сожалению из за аморальности фильма, его мерзости и просто ужасе который сравним с тем когда тебе выкалывают глаза и ты спрашиваешь:'За что???'.Примерно те же чувства он и вызывает, походу фильма ты начинаешь сопереживать главным героям но тут же понимаешь что они сами во всем виноваты, драмой тут тоже не пахло. Хотелось бы сказать про актеров в принципе игра актеров неплохая, но опять же из за сценария ты думаешь как же их жаль, и как они могли согласится пойти сниматься в этот *шедевр*.
Мой вам совет или даже просьба как человека который любит кино и хочет, что бы оно жило и процветало не тратьте деньги и не разочаровывайтесь, так как разочарование будет долгим...
Вполне неплохой ремейк фильма 1971 года, адаптированные под более современные реалии. Тема всё о том же старом и добром ультранасилии, которое исходит от грубых мужиков в сторону женщин. Немного поменяли тему защиты невинных, но сюжетно всё сохранилось по старому. Характеры поменялись, атмосфера стала более живой, краски поярче.
Сюжет. В захолустный городок возвращается девушка, вырвавшаяся так сказать, в большой мир. С девушкой едет её муж. Хороший, не бедный, но мягковатый для быдловатого нрава местных. На починку крыши своей постройки пара нанимает парней, знакомых с девушкой с детства, среди которых и её бывший. Парням жених не особо нравится, а то что девушка изменилась их судя по всему бесит и раззадоривает. Ну и рано или поздно, такие отношения приводят к конфликту и насилию.
Эстетика старого фильма, конечно интереснее, но зато этот фильм посвежее. Вполне годно. Главного злодея играет сексуальный Александр Скарсгард. Да и все актёры довольно симпатичные.
Оригинальной картины 70-го года я не смотрел, и по-этому понимаю, почему оценка настолько занижена, согласитесь, практически всегда ремейк в лучшем случае является вторичным, а иногда — и наголову хуже (На моей памяти исключение только —“Лицо со шрамом” с Аль Пачино). Соломенные псы, несмотря на древность самой истории, как нельзя актуальна.
Фильм сразу же цепляет своей неоднозначностью, а это довольно таки редко случается. В нынешнее время фильмов- штамповок, которые проносятся через нас, зрителей, не оставляя никакого “послевкусия”, что ли.
С одной стороны, здесь молодая жена главного героя, которая, буквально, спровоцировала всё то, что произошло в дальнейшем, что, без сомнения, не оправдывает злодеев. И всё же, это напоминает старый анекдот, когда дрессировщик, обвешанный мясом с ног до головы, зашёл в клетку к тиграм, и, когда животные его сожрали, взахлёб жаловался потом архангелу у ворот рая на этих тигров.
А с другой стороны, местные работяги, которые нещадно измываются над семьёй главгероя, который, по- всякому пытаясь избежать острых углов, совершает довольно- таки оскорбительные для местных жителей поступки.
Однозначно, радует сценарий картины, все сюжетные повороты и поступки персонажей адекватны и имеют под собой твёрдый фундамент логики, то есть одно действие вытекает в другое, тоже логичное. И сюда, как никогда, подходит поговорка, сказанная главным героем: “Что посеешь, то и пожнёшь”.
На мой взгляд, этот фильм — один из ярчайших триллеров прошлого года, который является пособием, как не нужно себя вести в чужом и далёком от тебя обществе. Фильм очень хорош и достоин, как минимум, внимания. Теперь я обязательно посмотрю оригинал с Дастином Хофманом.
7 из 10
P. S. Многие из рецензентов отписывали, что в данной картине имеет место необоснованное насилие. С данным утверждением я бы поспорил, здесь как раз- таки и обоснованное насилие, замешанное на столкновении характеров и стечении обстоятельств. А вот франшиза “Пила” и “Пункт назначения” являются фильмами, в которых насилие не обоснованно, а насилие ради насилия.
