- сортировать:
-
по рейтингу
-
по дате
-
по имени пользователя
То, что это фильм по мотивам - становится ясно тому, кто читал произведение. Потому, что не читавшему не понять ровным счетом ничего. Нет, суть сюжета в принципе проста и понятна - человека несправедливо обвинили и всю оставшуюся жизнь он жаждет отомстить, но все остальное, происходящее в фильме, понятно, увы, только сценаристу.
Этот фильм я смотрела когда он вышел на экраны и он мне не понравился уже тогда. Увы, даже спустя много лет мнение не поменялось. К большому сожалению фильм строится на визуальной составляющей и конкретно - на фигуре Монте-Кристо, а все остальные - так, для массовки. Перед зрителем с регулярным постоянством появляется лицо графа крупным планом, которое призвано месмеризировать своим взглядом. Спору нет, у Авилова большие и броские глаза, но взгляд этот не выражает ничего. Если вам посчастливится посмотреть чешский фильм Hastrman, то вы поймете, что значит, когда глаза актера играют. В случае с Узником замка Иф этой игры нет.
Общая картина не радует целостностью. Мы видим отдельные фрагменты жизни персонажей, но все это пропущено через призму мыслей Дантеса. Нам ничего неизвестно о том, как видят ситуацию прочие участники драмы. То есть как бы мотивы очевидны, одному обидно, что его подсидели, второму - что у него увели невесту. Но в этой истории все черно-белое, здесь прав только Эдмон Дантес, все остальные козлы и уроды, все нажили богатство и титулы неправедным путем, все пили, гуляли и рукоблудили и только Дантес весь в белом. Это упрощает интригу до площадного фарса.
И все же первая часть была хоть сколько-нибудь смотрибельной, хотя бы потому, что там завязывался конфликт. И в оставшихся двух зритель вправе был надеяться на продолжение в том же духе. Но режиссер решил, что объяснений достаточно, пора и туману напустить. Однако, для того, чтобы создать атмосферу загадочности, недостаточно просто ничего не рассказать.
В самом деле - мы знаем очень мало о жизни графа после побега и вообще ничего о том, чем же он промышляет, откуда знается со всеми бандитами Европы и чем очаровал высшее общество. Объяснять это баснословным богатством графа это слишком примитивно, опять же откуда это богатство взялось. В пещере на острове не сокровища Али-Бабы все же были, сундук один, а половину содержимого мы потом видим на голове наложницы. Да и мало ли богатых людей бродит по Парижу! Нет-нет, богатства мало! Граф должен быть обаятелен, должен интриговать, должен для этого что-то делать, а нам показывают как он то там то сям стоит столбом, устремив остекленевший взор невесть куда или в стопятидесятый раз повторяет своей воспитаннице, что они не могут быть вместе. Да мы уже с первого раза поняли! И давайте уже определимся кто перед нами - раздираемый тоской по несбыточному романтик или орудие правосудия, в котором умерли сантименты.
Опять же, мы понимаем, что целью графа является месть, но не знаем ничего о том, что он собирается делать после того, как месть осуществится или не выйдет. И бестолковый конец еще больше сбивает зрителя с толку. После того как враги повержены, графу уже незачем жить, но вот он плывет на корабле навстречу солнцу в компании той самой, которой сто раз повторил, что они не могут быть вместе...И жизнерадостная музыка на фоне этого хэппи-энда. Ей богу, если бы на корабле в этот момент рванула бочка с порохом, и то было бы менее лубочно.
Музыка в фильме заслуживает особого слова. Ее много. Она оглушает. Она реально мешает. Ничего не имею против Градского, но лучше бы он охрип. Заунывные переливы его тенора заставляют зрителя искренне желать чтобы все герои наконец-то сдохли, ну сколько можно так страдать.
Вы не подумайте, я люблю это произведение литературы и не отнимаю у режиссера право на собственное видение. Но история о графе Монте-Кристо - как раз тот случай, когда таки есть из чего выбрать. И эта экранизация точно не входит в число лучших.
|
прямая ссылка
26 ноября 2020 | 16:41
Увы, увы, и еще раз увы, но это пока худшая экранизация из виденных мною. Возможно, оттого, что я много ожидала от нее.
Как обычно, многое вырезали и не показали, но не поэтому я так разочарована. Я разочарована потому, что не увидела в этом фильме ничего из того, что ожидала.
Первая часть фильма еще ничего - за счет аббата Фариа. Неплохие монологи и Петренко в его роли сделали первую часть 'съедобной'. Все остальное - слишком нудно, скучно и затянуто.
Возможно, это мое предубеждение, но я считаю, что во многих фильмах наши актеры слишком театральны, слишком переигрывают, отчего на экране получаются не драматические события и диалоги, а какой-то тягучий фарс. А этот демонический смех Данглара после удачной мысли или аферы? Да что вы, в самом деле...
Самохина - уж слишком простушка для Мерседес, и вообще непонятно, как из-за такой Мерседес можно было сходить с ума.
Очень, ну просто очень раздражали сцены, во время которых не происходило никакого действия, созданные лишь для того, чтобы поместить сюда очередную песню. Песни сами по себе нормальны, и может быть, вполне удачно оттеняют мысли и мотивы героев, но мне этот ход показался излишним. Все эти песни превращают фильм в какое-то излишне развлекательное действо, он становится от этого лишь проходной приключенческой историей, не более того.
Помимо песен, здесь присутствует еще музыкальное оформление, на мой взгляд, крайне неуместное и чересчур простецкое и наивное - дребезжание ударных. Я так понимаю, что это дребезжание было призвано нагонять напряжение, но у меня случался обычно обратный эффект. А еще эти нелепые магические пассы... Ну зачем?..
И нет, дело совсем не в том, что я привыкла к современному и к тому же западному кино. Те же 'Три мушкетера' мне очень даже нравятся, а от сериалов нашего производства по романам все того же Дюма я была в восторге. И мне тогда было не пять лет и не десять. А этот фильм создан будто для маленьких детей, хотя все происходящее на экране - очень даже взрослое и весьма серьезное.
А еще Авилов в роли Монте-Кристо. Этот актер мне очень понравился в фильме 'Господин оформитель', я была очарована его игрой там. Но здесь... Здесь я не увидела ни игры, ни работы над образом. К тому же, если говорить о внешности, то внешность Авилова мало подходит для этой роли - она эффектна, но не красива. И нет того благородства и утонченности, которые приобрел Дантес за годы странствий. В общем, не удался образ, на мой взгляд.
Да и другие персонажи не лучше получились. Как я уже сказала, все в этом фильме - слишком дуболомно, простецки и гротескно. И к сожалению, как и в других экранизациях, большинство идей, настроений и магии романа остались за бортом.
В общем, именно этот фильм я считаю на данный момент худшей экранизацией.
За наличие первой части с аббатом Фариа ставлю среднюю оценку:
5 из 10.
|
прямая ссылка
03 октября 2013 | 04:32
Я даже не берусь перечислить все, что плохо в этом фильме. Музыка, операторская работа, безрукий сценарист с ножницами для конфетти, искромсавший как попало великую книгу, явные непопадания с актерами и постоянный крик в кадре, который выдает в актерах прежде всего артистов театра, которые привыкли все говорить излишне громка, дабы вся зала театра могла их услышать. Порой, кстати, за таким криком скрывается неумение убедительно высказать то же самое обычным голосом. Молодого Дантеса и Альбера де Морсера играет один актер - ну это просто ни в какие ворота! Так они это в фильме еще и обыгрывают, мол Мерседес так любила Эдмона Дантеса, что сын от Фернана похож все же на Дантеса! Это бред, ради всего святого! В общем-то, нет нареканий к внешности самого Графа (хотя и не понятно, почему он всегда бородатый и с усами), однако его игра и попытки выдавить выразительность из кастрированных сценаристами-руки-ножницы монологов довольно жалки. Хорошо, на мой взгляд, получился Данглар, хоть он и получился гораздо самоувереннее и грубее своего книжного собрата. Его дружба с простушкой дочкой в фильме абсолютно непонятна, так как в книге не было ни дружбы между ними, ни простушки дочки. Что еще... Ах да! Луиджи Вампа! О, Господи! Почему он старый и лысый?! Этот романтик-бандит, смелый предводитель неуловимых итальянских разбойников оказался копией Кисы Воробьянинова! За что?! Что он вам сделал!!! Вильфор хорошо подошел на свою роль, как и госпожа Данглар. Тут все прямо неплохо. Франц Д'эпине ей богу обиделся бы, если бы знал, какому актеру доверили его образ. Бошан - отличное попадание! Вот прям отличное! Аббат Фариа - просто молодец! Честь и хвала!
Друзья, хочу вам сказать, если вы не видели еще фильма и не читали книгу - прочтите книгу первой, ибо фильм помешает вам получить истинное удовольствие от гения Дюма. Быть может я столь категоричен, поскольку сначала читал, а потом смотрел. Однако, поверьте, если сделать это в обратном порядке, ни один человек не станет плеваться от книги, вспоминая отстающую фонограмму в песнях и дурно слепленные диалоги, которые только позорят имя великого писателя в титрах.
4 из 10
за нескольких удачных актерских попаданий
|
прямая ссылка
19 января 2011 | 19:49
Прочитав великое произведение Дюма, очень хотелось посмотреть на советскую экранизацию, благо к сценарию приложился мною горячо любимый Марк Захаров, а режиссёром выступил Георгий Юнгвальд-Хилькевич, блестяще снявший мушкетёров. Плюс к этому шикарный актёрский состав, должен был гарантировать эффект разорвавшейся бомбы... Но ничего такого я не увидел, а жаль...
Первая часть 'Аббат Фариа', мне, в принципе, понравилась, и я сидел в предвкушении чего-то стоящего, но потом довольно посредственная вторая, и абсолютно никакая третья часть... Актёрский состав - единственное, что радует в фильме, за исключением музыки. Не читавшим книгу вовсе будет тяжело въехать в некоторые моменты происходящего. Сам фильм смотрится не как единое целое, а как нарезка быстро меняющихся эпизодов, когда ни то, что невозможно проникнуться атмосферой, но и просто понять, что происходит.
Я согласен, что фильм снят на основе романа и не должен полностью передавать первоисточник, но не до такой же степени резать и коверкать сюжет... Зачем сделали этот фарс с Дворжецким, намекая на возможность его родства с Дантесом?! А про то, во что превратили дочку Данглара - я вообще молчу, из свободолюбивой девчушки мечтающей о сцене, какой она была в книге, превратили её в похотливую стерву, ещё и жестоко глумящуюся над папашкой... И вообще, месть графа, которая была так красива, до мелочей просчитана и по настоящему изящна в романе, тут выглядит просто дешевкой...
Для достойной экранизации, 'Графа Монте-Кристо' следовало бы снять в таком же ключе, как после сняли : 'Королеву Марго' и 'Графиню де Монсоро', а так...
...понятно, что тяжело вместить такой большой роман даже в 230 минут, но тогда встаёт вопрос: 'А стоило ли вообще?'
Следовательно и бал не выше
5 из 10
и то, исключительно благодаря актёрскому составу...
|
прямая ссылка
26 декабря 2010 | 04:28
|
|