Есть такое странное направление в кино: кисель из стеба и мазохизма, когда на зрителя вываливают с экрана ведро взбитого дерьма. В этот кисель не вкладывают идеи или какого-то анализа ситуации, просто стараются намешать погуще, поэпатажнее. Вспомните хоть 'Груз 200'.
При этом часть зрителей выказывает восторг, радостно кивая: 'Да, да! Такого дерьма у нас много! Я тоже знаю один случай...' На самом деле, авторы никогда настоящего дерьма и не нюхали. Вам никогда не приходилось держать в руках выпавшую прямую кишку шестилетнего мальчика, которого с 2 лет насиловал отчим, бабушка отбирала, но Российский суд упорно возвращал ребенка в семью? А мне пришлось. Но когда мне напоминают про этого мальчишку, я первым делом вспоминаю его улыбку. Улыбку, а не ту грязь, что с ним связана. Запоминать хорошее - это свойство Нормального мозга. А что хорошее можно вынести из-за этого плинтуса?
Есть множество Великих фильмов, где дерьма выше крыши кинотеатра. Взять 'Пролетая над гнездом кукушки'. Герой тонет в этом дерьме. Зато поднимается другой герой, который находит в себе силы из этого дерьма вырваться. И зал аплодирует и плачет. 'Не горюй!' и 'Паспорт' Данелия, 'Жизнь прекрасна' Бениньи 'Покаяние', 'Батальоны просят огня'. А есть 'Подранки', где герой Губенко - та же бабушка, но сколь светел и чист этот фильм!
Тут уже очень точно подметили, что фильмы вроде этого нужно отнести к жанру криминальных репортажей. Я не буду повторяться.
Кино должно очищать и делать мудрее. Этот фильм не очищает. В нем нет любви ни к герою, ни к зрителю.
Не буду говорить о том, что лучше - книга или фильм. Писатель и режиссер - оба художники, оба имеют право на СВОЮ точку зрения, создавая СВОЕ произведение.
Я читала книгу и не скрою, что она произвела на меня ошеломляющее действие. У Санаева каждый персонаж - это монолит, истерика и характер. Мать, бабка, отчим, дед, мальчик - глубоки и многогранны. Каждый рассказывает свою собственную историю, читатель имеет возможность посмотреть на мир глазами каждого из них. Но в итоге получается цельный, выстроенный сюжет.
Экранизацию ждала с нетерпением. Сегодня сходила в кино. Чувствую себя обманутой.
Сцена сменяет сцену.
Дубль раз - дед. Орет, срывается на внуке, ненавидит всех и вся, проклинает дочь и тут же ей помогает, что-то там печатает, корчит из себя великого актера, дерется с каким-то мужиком, куда-то едет, поддакивает бабке и называет ее сволочью - все это невпопад. Зачем?
Дубль два - мать и отчим. Что они вообще забыли в этой истории? Такое ощущение, что их линия - это-то что из другого фильма. Кафе, какие-то грузины, диалоги от фонаря, ярко выраженный алкоголизм, дикие пляски, драка, паровозики... Зачем?
Нет никакого логического объяснения, почему они себя так ведут. Внутренние мотивы, конфликты, душевный надлом? Кажется, что это просто люди с улицы, которым раздали текст и велели играть.
Дубль три - бабушка и внук. Единственное, что есть настоящего и к месту в этом фильме. Блестящая игра Саши Дробитько, ни прибавить ни отнять. Светлана Крючкова тоже была хороша, но, на мой взгляд, несколько перебарщивала с трагизмом. Это единственная линия в этом фильме, где можно говорить о любви к близким, пусть убогой, страшной и разрушающей. И то только со стороны бабушки к внуку.
Каждый герой говорит что хочет. И делают они все это одновременно. И не слышат друг друга. В итоге переходят на крик, вопли становятся громче и громче. Все это щедро сдобрено крокодильими слезами матери, воем бабушки и непрерывным плачем мальчика. И вдруг... откуда ни возьмись, претензия на юмор. Черноватый такой. Не слишком ли для одного фильма?
Все орут, рыдают и ссорятся. Все герои друг другу - чужие люди, они не нуждаются друг в друге и каждый хочет перетянуть одеяло на себя. В какой-то момент фильма не могу отделаться от ощущения, что наблюдаю кадры из жизни дурдома. Все настолько фальшиво, натянуто и 'не отсюда', что нет сил.
Фильм к своему концу превратился в фарс, апогей этого - сцена похорон.
Добила ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ игра Шукшиной. Тут без комментариев.
А что в итоге? Хаос, скомканность, неясность и недосказанность. Нет гармонии среди людей, населяющих фильм. Все разрозненно, пазл воедино не собрался. Нет связи - нет фильма.
Смысл? Нет его. Что я должна как зритель себе уяснить после этого фильма? К сожалению, ничего.
Смотреть не советую, читайте лучше книгу.
Но за берущую за живое, натуральную и правдивую игру Дробитько и Крючковой
Женщина с синдромом 'загнанной лошади' срывает зло на внуке. Это очень знакомо, понятно и это очень часто встречалось в СССР, и едва ли реже встречается в России. Хороший режиссёр, хорошие актёры сделали хорошее в целом кино. Только не очень понятно, зачем? Нет, серьёзно. Впечатление от фильма тягостное. Какой выход из тысяч подобных ситуаций - неясно. Почему такая ситуация возникла - не прояснено. Я понимаю, что с Достоевскими или Чеховыми сейчас туго, но основы драматургии остались прежними. Фильм должен как-то менять нашу жизнь, иначе это не фильм, а скандальный репортаж.
Попробую пояснить на примерах их школьной программы.
Достоевский в 'Преступлении и наказании' предостерегал от опасных теорий, Пушкин в 'Скупом рыцаре' - высмеивал, Тургенев от лица Базарова манифест писал, Чернышевский - сами понимаете, учил жить. После Тендрякова и Гашека - иначе смотришь на детей, Симонова и Севелы ненавидишь фашизм. А что этот фильм? Дневник. Зарисовка.
Очень странный образ дедушки. То он помогает дочери, сообщая, что повезёт мальчика к врачу, то готов убить обоих. Может быть, проблема в том, что Петренко - слишком сильная личность, и от него волей-неволей ждёшь Поступка. Поступка яркого, волевого. Весь фильм ждёшь, что он сорвётся и даст бабушке по макушке. И он срывается... из-за магнитофона. Ну, мелко как-то... по-мещански. Даже Филозов в 'Вам и не снилось' (очень похожая ситуация, заметьте) выглядит предпочтительнее, когда вылезает из своего тазика.
('Даже' я употребил не потому, что Филозов - плохой актёр, а потому что эта линия в фильме второстепенная).
И общее впечатление от персонажей фильма не радует: все уроды. Все, включая мать, включая мальчика, который, пусть и не по своей воле, превратился в маленького лепрекона, включая гомеопата... Героя хочется, друзья мои. Я очень надеялся, что им окажется дед...
И ещё одна вещь. Видимо, это из-за того, что фильм - экранизация. История не получилась плавной. Это словно выжимка нужных (важных, сильных и хорошо сыгранных) сцен. Как будто они пронеслись перед глазами за миг до смерти. Только не очень понятно, чья это смерть. Возможно, книга прояснит эту странность, но прочесть её желания не возникло.
Казалось бы, фильму, снятому по мотивам такой замечательной книги, успех просто гарантирован. Пронзительная и тонкая история, рассказанная Павлом Санаевым, способна вышибить слезу даже из человека с каменным сердцем. Но, просмотрев на закрытии кинофестиваля «Окно в Европу» свеженькую картину Сергея Снежкина, я в очередной раз убедился, что в мире ничего невозможного нет.
Восьмилетний мальчик Саша Савельев (актер Александр Дробитько) живет в двухкомнатной квартире вместе с бабушкой и дедушкой. Сумасшедшая старушка держит в узде всех домочадцев. Потоки отборных ругательств и страшных проклятий обрушиваются на того, кто вздумает перечить ее воле. Даже беззаветную любовь к внуку она выражает исключительно в форме постоянных придирок и оскорблений, которые сильно омрачают жизнь несчастному ребенку. По ходу действия выясняется, что мать у Саши тоже имеется. Но поскольку она вышла замуж за алкаша, бабулька лишила ее права видеться с ребенком.
Первое, что расстраивает - это аскетическая манера съемки. Не знаю, в чей адрес надлежит направить слова неудовольствия по этому поводу. То ли Снежкин за долгие годы работы на телевидении прикипел к сериальной эстетике, то ли продюсер Вячеслав Тельнов не смог найти денег на приличную картинку – результат, увы, более чем скромный - говорящие головы на экране. Но и это еще полбеды.
Оставляет желать лучшего и драматургическая конструкция фильма (сценарий писал сам Снежкин) и работа над образами героев. А тут вина ложиться исключительно на режиссера. Единственный персонаж, представленный в фильме удовлетворительно – это бабушка, роль которой исполняла Светлана Крючкова. Худо-бедно, но ей все-таки удалось сделать образ своей героини законченным, выразительным и непротиворечивым. Хотя в некоторых местах она все-таки немного переигрывает.
А вот за работу Алексея Петренко в роли дедушки обидно. Характер этого героя, его отношение к ребенку так и остались загадкой для зрителя. С одной стороны, он помогает своей дочери деньгами и выражает явное недовольство тем, что его супруга столько времени и сил отдает внуку. А с другой - безоговорочно встает на ее сторону во всех семейных баталиях, даже не пытаясь уладить конфликт. То он добр к Саше, то вдруг безжалостно отнимает у него магнитофон, подаренный на день рождение. По всему видно, режиссер не смог объяснить великому артисту – к коим я отношу Алексея Петренко – что, собственно, от него требуется.
Также неубедительна роль мамы (Мария Шукшина). Женщина настолько беспомощна и слабохарактерна, что невольно возникают мысли: а может быть, права бабушка, и мальчик действительно с такими родителями пропадет. Тем более, что он страдает всеми известными современной медицине болезнями, на лечение которых требуются немалые средства. А где их взять, если муж не просыхает ни днем, ни ночью.
В некоторых ключевых сценах удивила поспешность, к которой Снежкин стремится оборвать сильные по накалу страстей кадры. Вот умирает на наших глазах старушка, падает на пол. Но не успела она еще испустить дух, а зритель прочувствовать всю трагичность происшедшего, как рука режиссера с ножницами наперевес безжалостно режет пленку и приклеивает следующий кадр с совершенно другой энергетикой. Ощущение такое, как будто звон колокола прервали посередине. Может быть, это все делается для экономии пленки?
Изобилие подобных огрехов, несостыковок и противоречий, вероятно, свидетельствует о том, что автор фильма плохо представлял, какой сухой остаток он хочет иметь от этой истории. В учебниках по режиссуре есть один дельный совет, которым часто пренебрегают кинематографисты, уверенные в своей гениальности: для того, чтобы фильм получился, нужно сформулировать для себя его тему в одном предложении. Итак. «Похороните меня за плинтусом» это фильм о том, что… Но убей меня бог, ответить на этот вопрос я не могу даже после долгих раздумий.
Есть в нашем кинематографе еще одна традиция. Режиссеры соревнуются друг с другом в бесконечных попытках придумать самый неудачный финал для своего фильма. Пока лавры первенства в этом деле, с моей точки зрения, принадлежат Владимиру Хотиненко, который, работая над картиной «72 метра» решил, что финал – это пережиток прошлого. И остановил киноповествование посередине. Но и Снежкин не слишком-то отстал от лидеров. «Похороните меня за плинтусом» заканчивается сценой похорон, в которой главный персонаж совершает два разнонаправленных поступка.
Вот в таких смешанных чувствах и покидают зрители кинотеатр, тщетно пытаясь понять смысл только что пережитой истории.
Однажды в сельском клубе я стал свидетелем исполнения великой музыки Моцарта на раздолбанном, расстроенном рояле, у которого к тому же отсутствовало несколько клавиш. Впечатления от того импровизированного концерта и от фильма Сергея Снежкина в чем-то очень схожи.
Литературная основа в современном кино определяет многое. Она — позвольте так выразиться — даже «решает».
В этом довелось убедиться во время просмотра экранизации повести нашего знакомого Павла Санаева — «Похороните меня за плинтусом». Он в интервью — здесь, на сайте — очень точно подметил, что в американском массовом кино действие происходит не в Америке, а в неком вымышленном пространстве под названием «Голливундия».
Зту мысль сейчас можно и продолжить. Как оказалось, наши кинематографисты тоже действуют в придуманном мире. Он отличается от реальности гораздо меньше и в другую сторону, но, всё-таки, там в обращении с поведением героев, с их жизнью, ради достижений определённых творческих целей позволяются многие вольности. Не совсем настоящие, знаете.
У Санаева же в «Похороните меня за плинтусом» этого нет. Например на 20-м открытом фестивале российского кино 'Кинотавр', где я его и смотрел впервые, он был первым с совершенно нормальной историей. Вот слова из аннотации: «Фильм о 8-летнем мальчике Саше Савельеве. Он живет у бабушки, потому что та не доверяет воспитание ребенка своей дочери. Бабуля — настоящий тиран — и мать рвут ребенка на части». Все так и есть — без притчевости, без портрета поколения, без ностальгических игр и картин безнадежности. Добавьте только еще деда, народного артиста Савельева в исполнении Алексея Петренко, и нового мужа матери, которого играет Константин Воробьев.
Слова этой камерной драмы, разворачивающейся в стенах большой квартиры, уже были написаны, режиссёру осталось только вложить их в уста актёров и постараться ничего не испортить. Что, к счастью, ему и удалось, более-менее.
А благодаря тому, что здесь уведены на второй план приметы времени и географии, фильм получился универсальным и межнациональным — это все могло случиться как в СССР, так и в Европе и в Америке. Как в семи-, так и в восьмидесятые, и в девяностые. И смотреть фильм смогут самые разные люди и через пять, и через десять лет. В отличие, например, от пасмурных поисков мужика владивостокской милиционерши ('Сказка про темноту').
А недостаток ленты отражает её же сюжет. Как весь рассказ закручивается вокруг главной героини — бабушки, так вся картина держится на актрисе Светлане Крючковой. Все остальные — и Петренко, и Мария Шукшина, и напоминающий голливудских вундеркиндов Саша Дробитько — ей только старательно подыгрывают. Это особенно заметно в сцене похорон, которая в отсутствие актерского стержня прямо-таки разваливается с каждой секундой. Светлане на Кинотавре можно было дать и приз «За главную женскую роль», вот только это все равно, что опять номинировать на «Оскар» Мэрил Стрип.
Другой жирный минус отметят те, кто знаком с самим произведением Санаева. Сергей Снежкин, всё-таки, довольно вольно обошелся с ним, перекрасив ему атмосферу на несколько более тёмную и изменив финал. Но нечитавшим это будет безразлично. Ну а я, например, признаю право кинорежиссёра преследовать некие собственные творческие цели, отличные от тех, к которым стремился писатель.
Мне показалось, я ненавидела это кино. Орущая, производящая впечатление ненормальной, женщина и забитый ребенок. Я в принципе не люблю грубость в отношениях, а тут представлен наихудший ее вариант. Очередная чернуха. Это так модно после Балабанова.
И в финале - я плакала навзрыд. Не знаю почему. Нет, кино не превратилось в светлую сказку со счастливым концом. Просто мне показалось, я увидела жизнь. Нет злых людей, и нет добрых. И все чувства и поступки имеют оборотную сторону. Об этом догадываешься, но иногда забываешь. А потом на тебя словно выливают ведро холодной воды. Фильм Снежкина как раз из таких.
Он мне напомнил 'Дорогу перемен' Сэма Мендеса. Заставляет задуматься о том, что тебе показали. Можно ли было все изменить?
Я плакала. Не потому, что мне вдруг стало жалко героиню Крючковой.
Мне показалось, там, за финалом, Сашу вряд ли ждет хэппи-энд.
Фильм так и хочется обозначить одним емким выражением его же героини - 'Тыц-Пиздыц'! Что это? 'Авторский взгляд' Снежкина на повесть Санаева или ужастик на тему 'Счастливое советское детство'?
Не читала б я книги и не смотрела б телеспектакля, то, наверное, смогла бы получить удовольствие хотя бы от игры Крючковой. В сравнении с бабушкой Эры Зиганшиной бабушка Крючковой сильно проигрывает. Талант актрисы бесспорен, и уродливую психопатку (по задумке Снежкина) она показала великолепно, НО!!! Это же, увы, совсем другая бабушка. Безусловно, очень хорош на экране дедушка сыгранный Алексеем Петренко - актером с большой буквы. Об игре Шукшиной говорить не хочется. Серо и тускло. А вот игра маленького удивительного актера Саша Дробитько выше всяких похвал! Он играет так искренне, будто это его собственное детство.
О сценарии: Юмор повести из киноленты уничтожен так, как уничтожает эмбрион из утробы женщины безграмотная бабка повитуха.
Когда читала книгу - улыбалась, вспомнила анекдот про бабушку, которая, провожая внука на пляж, кричит в окно: 'смотри, утонешь, домой не возвращайся!!!'. Можно ли заподозрить эту анекдотную бабоньку в нелюбви к внуку? Вот так и бабушка Саши - она любит и его, и свою, как она считает, беспутную дочь 'Чумичку', и мужа. А еще ей безумно хочется их внимания и тепла. И главное - она страшно боится одиночества, боится кого-то из них потерять. Такой я видела бабушку глазами маленького Саши, читая 'Плинтус'.
А смотрела фильм - плакала. Психически не совсем здоровая бабушка-монстр, порой просто теряющая человеческий образ, амбициозный и жестокий дедушка, эгоистичная мама и алкоголик-отчим - 'Семейка Адамс' мальчика Саши. Так и хочется спросить Снежкина - за что?! Вот уж по истине не похоронил за плинтусом, а опустил ниже плинтуса…
Ближайшие ассоциации - вспомнились произведения Диккенса.
Лучший кадр - Саша, с листочком из календаря в руках, выясняет о своем дне рождения.
Итого - наверное, все-таки стоит смотреть, особенно тем, кто читал 'Плинтус'. Наглядное пособие как своим 'Авторским взглядом' можно Жизнь превратить в Смерть.
Мальчик Саша живет вместе с бабушкой и дедушкой. Старики не отдают Сашу матери. Бабушка считает, что он больной. Пичкает маленького ребенка таблетками, возит по каким-то гомеопатам и т.д. Саша хочет только одного – увидеть маму. А еще чтобы его похоронили за плинтусом…
Есть такое слово на букву П. Вот кино “Похороните меня за плинтусом” от некоего режиссера Снежкина – это полный П. Не могу иначе описать словами весь ад, который тут происходит. Начинаешь задумываться, что хуже – жить в приюте или с подобными родственничками.
Эмоции бьют ключом (заранее извиняюсь за сумбур), но здесь ведь реально можно тронуться рассудком. Хотя нам показали только день (ну, пару дней) из жизни Саши, не более. Санаев прошел через сущий ад. Кино прошибает до слез, выворачивает твою душу наизнанку. Кстати, я вообще не сильно люблю драмы, где в центре сюжета стоит ребенок.
Объяснял уже как-то, потому что это грязный ход, но “Похороните меня за плинтусом” покорил и восхитил. Жалко абсолютно всех героев. И бедного деда (народного артиста, черт возьми). И эту бабушку (она же несчастная женщина, о-х-х, ребята). Про Сашу даже говорить не буду.
Сцена с магнитофоном – шедевр. Сцена с монологом бабушки, когда она рассказывает по телефону про свою молодость – шедевр. Сцена в ванной – шедевр. Не перечислить, каждые пять минут происходит что-то запредельное. Крючковой, положа руку на сердце, нужно отдать Оскар.
Давненько я не видел таких героинь. Она не просто давит, она прям разрушает, размазывает тебя по плинтусу. Крючкова отыгрывает на максимальном уровне – веришь! Да и остальные актеры молодцы, чего уж там. Мальчишка классный. Короче, выл вместе с ними. “Похороните меня за плинтусом” – драма о том, какими же все-таки жестокими (и даже очень) бывают именно родные друг другу люди.
Книга лучше? Пускай. Фильм великолепный. Еще раз – Крючковой поклон до пола, вот что значит старая школа, учитесь…
Этот фильм трудно назвать плохим. После просмотра становится страшно за наше будущее. Я давно не видела чего-то более реалистичного, более отталкивающего и заставляющего задуматься.
Все актеры меня поразили! Действительно, ощущение такое, будто это не фильм, а просто съемка на камеру.
Хочу отметить Светлану Крючкову (бабушка). Роль точно ее. Никогда не знаешь, чего ожидать от душевнобольного человека в следующий минуту. В определенные моменты мне было жалко эту женщину, которая очевидно много испытала в жизни. Но, конечно, это несравнимо с тем презрением и осуждением, которое возникает из-за ее отношения к внуку, к дочери, к мужу.
Как не странно, ни одного положительного героя в данной истории я не увидела. Мать, очевидно, не так сильно любила своего ребенка. Дед всю жизнь не имел право голоса в семье, и его это устраивало. Сожитель - человек, который за рюмку готов горы свернуть. И даже мальчик в свои 8 лет уже становится подобием людей, его окружавших. И из-за этого по-настоящему жутко.
Любите своих близких! И не позволяйте жизни вас уничтожить.
Очень тяжело. Поэтому я никогда не возвращаюсь в прошлое и предпочитаю будущее. Потому что я был таким же мальчиком. Может не так жестоко, как показано в картине, но достаточно, чтобы эта картина вернула меня на много лет назад. Я это расцениваю только как урок. Мои дети никогда не испытают подобного, ибо я знаю, что это и если я подпишу на это своего ребенка - пусть меня расчленят заживо какие-нибудь уроды-извращенцы.
Минусы: нет
Плюсы: ИГРА АКТЕРОВ, СЦЕНАРИЙ, ОПЕРАТОР, МОНТАЖ, РЕЖИССЕР. Спасибо, что картинка не была подвержена гранжевой обработке или сепии в стиле Балабанова, иначе я бы этого просто не вывез.
Вывод: Это кино НУЖНО смотреть. Нужно смотреть молодым. Пожалуйста, не делайте таких ошибок в своей жизни и не в коем случае не позволяйте своим детям расплачиваться за них. Это ваши дети. Они не виноваты в ваших грехах.
