Саша: «У меня золотистый патогенный стафилококк, пристеночный гайморит, синусит, фронтит, тонзиллит хронический, панкреатит с рождения.

Доктор: «Много»!

Саша: «Это потому что своими болезнями я расплачиваюсь за грехи матери-потаскухи».

Бабушка: «Видите? Ребенок, а все понимает. Бросила она его»!

Бабушка Саше: «День рождения у тебя будет, когда я скажу»!

Советский Союз, 80-ые. Маленький Саша Савельев (Александр Дробитько) живет с бабушкой (Светлана Крючкова) и дедушкой (Алексей Петренко). Родители у него есть, но бабушка на расстояние пушечного выстрела не подпускает «потаскуху-дочь» (Мария Шукшина) и ее «мужа-карлика-кровопийцу» (Константин Воробьев). Однако во внучке бабуля души не чает. Увы, ей невдомек, что гиперболизированная любовь чаду лишь вредит.

Она таскает ребенка по врачам, которые безропотно потакают ее начинаниям. У Саши выявлены вагон и маленькая тележка неизлечимых заболеваний: золотистый патогенный стафилококк, пристеночный гайморит, тонзиллит хронический, панкреатит с рождения и проч. Лечебные процедуры не заставляют себя ждать (клизмочки, таблеточки, витаминчики). Дочь – безнадежно чужой человек, но внука сохраню ценой своей жизни!

Беспросветная чернуха. Нечасто нам показывают свинцовые мерзости русской жизни. Бесконечные истерики дистрофичного Саши, утробный рык и вопли бабушки, страшные январские дни и ночи, квартира-психушка в пределах Москвы. Следует, правда, отметить, что сами съемки проходили на Васильевском острове.

Актеры общими стараниями бульдожьей хваткой держат парализованного зрителя-кролика за глотку. Светлана Крючкова играет настолько естественно и правдоподобно, что становится жаль других актеров. Образ, созданный Крючковой, сравнится с фактурой и объемной лепкой таких блестящих женских образов как Акулина Ивановна или Васса Железнова у Горького. Доктор Хаус Хью Лори – нежная овечка по сравнению с ней. Натурально жалко Александра Дробитько: его сильно впечатлили актерские способности Крючковой, страх его натурален на все сто.

Алексей «Уилсон» Петренко, конечно, старается противостоять фурии, но бесполезно: остается лишь тихо поскуливать и сносить обиды. От Петренко все-таки другого ждешь. Дедушка получился ни рыба ни мясо.

На выходе получается другое. Я не удивляюсь. Повесть Санаева, яркая и серая, гомерически смешная и тягостная одновременно, интересна как раз тем, что добро и зло идут рука об руку. Ирония, как и Саша – забита до полусмерти, боится вылезти из-под пыльной кровати. Фильм – экстракт только того животного и злого, что есть в повести. Никакого «Купания» и «Цемента», только хохмачка про «Пошехонский» и «Голландский» сыр в самом начале.

Вспоминается гениальная Виктория Токарева, которая без лишних обиняков сказала, что главный враг сценариста – режиссер. В случае с «Похороните…» Сергей Снежкин – сценарист и режиссер – двуликий творец, которого бросает из огня да в полымя. Борьба двух противоположностей разыгралась в нем. Победил, конечно, режиссер – фильм мало похож на оригинальную повесть Санаева – пострадала целостность, напрочь отсутствует ирония, которой было пруд пруди в оригинале.

Санаевский аккордеон насильно удерживают в исходном положении, не давая ему исполнить душевные композиции. Толку от этого куска не пойми чего - ноль. Потенциал не то что не реализован, а загублен, удушен, втоптан в промерзшую землю Новодевичьего кладбища. Большая разница. Любовь убивает. Love kills. Мона, Макс, Мэри, Саша – сколько душ загубленных!

И уберите этот голос из трейлера – ну нельзя так издеваться над зрителями. Приберегите лучше эти нотки для «Черной молнии»!

После прочтения книги очень интересно было посмотреть фильм.

Это история жизни, а точнее детства, маленького мальчика Саши, который живет с бабушкой-тираном и очень любит и хочет жить со своей мамой. Бабушка не любит свою дочь, она считает, что только она может спасти внука от болезней и смерти. Фильм достаточно сложный для просмотра, потому что все далеко не так просто во взаимоотношениях внутри этой семьи. Бабушка рассказывает своей подруге по телефону историю своей жизни, из которой становится понятно, что во внуке она видит своего погибшего от болезни сына. И хочет всеми силами выходить мальчика.

Понравилась игра бабушки (Светлана Крючкова) и матери (Мария Шукшина). Но книга все-таки показалась сильнее, чем фильм, потому что из-за ограниченного времени сценаристы видимо урезали некоторые достаточно важные моменты.

Оценка 8 из 10

А какая была книга! Помню, опубликовали выдержки – я аж плакал – до того уморительно читать было. Позже, правда, выяснилось, что это были едва ли не лучшие фрагменты из всего произведения, но это уже второй вопрос. Всё равно от прочтения остались скорее положительные эмоции.

А тут фильм… При том, что сюжет целиком и полностью на разговорах одних и держится. Она сказала, он ответил, и понеслось. Соответственно, у каждого свои личные представления о том, как именно она сказала, почему он так ответил, и куда конкретно всё это понеслось. Отсюда опасение: «правильно» (в кавычках – потому что на самом деле уместнее было бы «по-моему») ли прочитал книгу режиссер? И, если вдруг да, смог ли он донести это свое видение/прочтение до актеров, или те, наоборот, как-то на него повлияли. В общем, риск. Хоть и не Ильф с Петровым, а простор для маневра имеется. Можно, стало быть, и промахнуться.

На мой взгляд, так и случилось. Как ни старалась С. Крючкова (надо думать, роль-то не из простых с точки зрения энергетических затрат), – не помогло. Мальчишка, хоть и смазливый, – не тот и всё. Лицом/щуплостью своей – еще куда ни шло, а только рот открывает – не то! И дед совсем другой – не так я себе его представлял, и всё тут!

Только не о том я хотел сказать. Бог с ними, с представлениями. Вон их сколько Бендеров – до сих пор спорят, который лучше. Авторское видение, и точка.

Штука в том, что книга представляет собой рассказ от первого лица. От лица ребенка. Даже в названии этот момент отражается. Узнаем мы, конечно, и о бабушкиной судьбе, и о непростых взаимоотношениях матери с будущим отчимом, но не от них узнаем, и не от друзей/соседей. Всё через парнишку идет. Он услышал, он узнал, он понял.

А в фильме по-другому всё. Его, к примеру, и дома-то нет, когда бабушка историю своей жизни рассказывает. А это важно! Это совсем другая уже история делается! Потому что в книге до последнего, вплоть до «хоронили бабушку» выдерживается единый четкий стиль, манера повествования. Тем мощнее осознание причин, мотивов и пр. Тем неожиданнее. С одной стороны. Но тем и смешнее читать книгу на всем ее протяжении. Ибо невозможно воспринимать всерьез то, что происходит с этим бедным ребенком. Даже представить себе нельзя.

А тут… Словно попытка оправдать, объяснить. Дескать, выслушали одну сторону, а теперь другая – будьте любезны. Но это же сумасшествие – так и хочется воскликнуть! Какой смысл пытаться его объяснить, обосновать им те или иные безумства?! Что это даст? Только одно: смеяться перестанешь. Вопрос в том, стоило ли? Что предложено взамен? У меня нет ответа.

Не моё прочтение. Чужие, непонятные мне акценты. Нарекания по поводу главного героя. Одним словом, неоднозначно. Средне.

7 из 10

Фильм весьма противоречив, и все противоречия сводятся к фонтану эмоций. Они тут настолько разнообразны, что голова идет кругом. Все это напоминает радугу - и широко, и высоко, и разно внутри. Если в обычном фильме сюжет идет рука об руку с эмоциями, то тут эмоции бросили руку сюжета в самом начале, чтобы потом ее логически протянуть в конце фильма.

Эмоции тяжелы, точнее ощущение их. Та же самая Крючкова в мгновение ока из злой карги превращается в добрую бабушку, эмоции ребенка меняются не из-за детской наивности, а потому что жить ему сложно. Ему одиноко, и лучший его друг это шкатулка с образом своей матери и таинственным запахом. Именно одиночество и убивает в человеке человека, выплеск эмоций происходит только в отрицательной плоскости. Быть в коконе своей эмобабушки сложно, к тому же здоровье подводит.

Образы подобраны классно, хотя актеры нового поколения как-то слегка неестественно играют. Лучшие и самые искренние актеры это дети, тут драма через этого ребенка прошла еще та.

Заставляет задуматься о эмоциях. То ли их надо слушаться, то ли их надо подавлять вместе с устоями и условностями...

7 из 10

Я решила посмотреть фильм, потому что меня привлекло его название. Прочитав описание, у меня в голове сразу появились образы героев и вообще всего фильма.

Как только я начала смотреть сразу обратила внимание на актрису, которая играла бабушку. Так правдоподобно. Будто она действительно измученная старуха, вырастившая, по ее мнению, отвратительную дочь. И сейчас она борется за то, чтобы ее внук не стал таким же.

Бабушку я представляла именно так как. Поэтому это большой плюс картины, ведь нечасто встретишь фильм, с настолько талантливыми актерами.

Внук.

По-моему, очень даже удачно получилось построить, так называемую, 'жертву'. Весь фильм он вызывал жалость, потому что казалось, что бабушка ругает ребенка из-за сущих пустяков, да еще и с такими грубыми оскорблениями.

Мама.

Мне показалось не очень удачная актриса. Мама хоть и 'рвалась' сблизится с сыном, но в глазах не было особого стремления.

Все остальные актеры меня особо не затронули.

Картина понравилась, и после фильма я подумала о том, как иногда эгоистичны мы бываем из-за 'борьбы' за то, что оказывается даже ненужным. Как мы 'боремся' за ненужные вещи, и только ради победы, ради выигрыша. Но потом все равно остаемся в каком-то смысле не с чем.

Фильм хороший. Советую смотреть.

`Похороните меня за плинтусом`.

И в повести и в фильме два главных персонажа - внук и бабушка. Остальных не побоюсь отнести ко второстепенным. И моя любимая Крючкова и маленький Саша с ролями справились замечательно. Очень редко бывает, чтобы герои экранизаций вот так совпадали с воображаемыми. Актерский состав - самое сильное в этом фильме.

Несмотря на опущенные яркие эпизоды из повести все, что происходит между Сашей и бабушкой дает достаточно полную и реальную картину. Правда, без них мы не узнали, что в редкие часы без бабушки детство у Саши все же было, потому что каждый ребенок несмотря на болезни, тоску по маме и гиперопеку, умеет играть в игры, хулиганить и дружить. В повести все-таки главный Саша, а в фильме - бабушка. Но игра Крючковой для меня оправдывает эту несправедливость. Каждая интонация и фраза, все увы знакомо и грустно.

Повесть Санаева замечательна тем, что не только показывает маразмы славянского воспитания, но и причины этих вечных конфликтов. У каждого героя своя правда, все вызывают сочувствие, хотя, наверное, трагичность всего этого понятнее женщинам. Фильм вроде о том же, но...

Еще немножко не хватало деталек, пусть бы бабушка сильнее ругалась, а Саша хоть раз прошептал `чумочка` над своими мелочами-сокровищами.

Шукшина очень неплохо сыграла маму Саши. Как-то странно читать, что она слишком беспомощна и слабохарактерна. Так именно это и требовалось. Будь у нее другой характер, не было бы этого конфликта. Детство Сашиной мамы проходило в той же истерической атмосфере, чего же от нее ждать. Но на ребенка она имеет полное право, она - мать. Тем более, что большая часть его болезней как раз из-за конфликта. И мать это интуитивно чувствует, потому и хочет забрать Сашу, а не из чистого эгоизма.

Но все же сцен с участием Шукшиной было как-то неоправданно много, ведь для Саши мамы была очень редким праздником. Вот и зрителю ни к чему видеть эти постоянные посидели по кафе. Беспутность маминого хахаля, простите нового мужа, показана как-то неуклюже, а их отношения кажутся странноватыми, хотя карлик из повести несмотря на эту самую беспутность явно положительный герой, ведь он всячески поддерживает жену, а не отговаривает ее от сына, как в фильме. Это, по-моему, первая непростительная ошибка.

Лучше бы немного кино времени, например, потраченного на дурацкое и какое-то отчаянное танго, посвятили дедушке Саши. Замечательный Алексей Петренко смог бы раскрыть своего героя, если б дали ему хоть несколько минут на монолог-исповедь в квартире у друга после скандала с бабушкой.

Второй непростительной ошибкой считаю финал.Получилось, что бабушка умерла прямо в разгаре очередной ссоры на глазах у внука. Сцены на кладбище также оставили только недоумение, лучше бы все просто плакали.Вот пар-тройка таких ходов и получается совсем другая история, возможно тоже жизненная, но мне больше нравится как у Санаева.

Фильм стоит посмотреть, даже если вы не читали повесть, и стоит показать некоторым гиперзаботливым родственникам, если у вас такие имеются. Вдруг у них хватит духу глянуть на себя со стороны и поменять все, пока не поздно. Для меня именно в этом главная ценность фильма.

7 из 10.

Повесть Санаева `Похороните меня за плинтусом` я прочитала около года назад, практически за один присест. Очень эмоциональная, трогающая душа история, основанная на реальных событиях, произвела на меня сильное впечатление. Фильм я посмотрела только что, эмоций и впечатлений уже намного меньше, но всё же они есть. Видимо в этом и проблема всех фильмов по книгам. Никогда режиссеру не удасться сказать и показать всё то, хотел сказать автор книги, его мысли, чувства и тд. Но этот фильм сделан в общем неплохо. Для такого сложного и противоречивого произведения как `Похороните меня за плинтусом` это очень неплохая экранизация. После просмотра я еще посмотрела интервью с Павлом Санаевым, услышала его отношение ко всей этой ужасающей истории и меня удивило насколько оно легкое. Видимо ему удалось простить и свою бабушка и свою мать, вина которой ничуть не меньше перед брошенным ребенком. Ни читая книгу, ни смотря кино я так и не смогла понять почему мама мальчика оставила его на попечение сумасшедшей старухе, прекрасно зная `все прелести` такой жизни по своему опыту да и вообще. Одно только радует, что судя по интервью Санаева, ему удалось простить и бабушку и дедушку, он вспоминает о довольно ужасном детстве без содрагания и с легкой улыбкой на лице. Если бы такое восприятие повести было бы и у режиссера фильма, он получился бы более светлым что ли, не таким уж явно однозначным и жестоким, каким он показался мне, в отличии от более светлой и мягкой книги. Книга-трагикомедия, написанная с целью понять и простить всех участников истории, фильм-жесткая драма в мрачных тонах с полным видением ситуации самим режиссером. Жаль, что фильм не снимал сам Санаев (он сначала собирался), я думаю он преподнес бы нам свою историю немного в другом свете.

Минус 3 бала за полную мрачность происходящего, наигранность Шукшиной и выставление Ролана Быкова алкашом-неудачником. И за редкие шутки, которые проскальзывали во всей этой вакханалии. Походу только они писались Санаевым в сценарии, но на общем фоне они смотрелись очень неуместно.

В итоге 7 из 10.

Фильм начинается кадрами, которые каждый сможет узнать. Шкафы со множеством умных пылящихся книг, без каких либо картинок. Деревянные кровати, застеленные всегда только белым бельём, но с каким-то тёмным, негде неповторимым оттенком. Повсюду ковры. Так фильм забирает зрителя в свой плен. Плен, из которого никто не выйдет даже с финальными титрами. Атмосфера наталкивает на детские воспоминания. Оказывается, в глубине есть и отрицательные моменты. Хотя казалось, что мы помним только хорошее.

Привыкая к фильму, я смотрел на знакомые пейзажи, вспоминал холод и даже запах того времени. Но потом, я вдруг ощутил какую-то боль... Лёгкую, но мгновенно перерастающую в нечто душераздирающее, постепенно заполняющую всё сердце. Не успевая понять, от чего стало труднее дышать, я начал узнавать где-то себя и своих близких. Фильм перекапывает память, наполняя её адской болью. И я уже не наблюдаю за какими то нюансами, я живу внутри картинки экрана, и вытащить из неё меня ничто не может. Транс настолько сильный, что я сейчас не могу вспомнить: было ли в фильме звуковое сопровождение, с какого ракурса подавалась картинка... Я помню лишь исцарапанное лицо бабули и её истерики крика, пугающего смеха...

Нечего сказать о картине. После просмотра в голове нет не одной мысли. Только горсть негативных чувств, сжимающих губы, закрывающих глаза и необоснованно заставляющих ненавидеть пережитый мир, и пусть, только на экране.

Если сыграть данный сценарий на сцене театра - зал бы потерял здравый смысл. У меня бы от увиденного наверно остановилось сердце. Хотя, и после пережитого с простор родного дивана, оно забыло смысл биться.

Трудно оценить и как-то описать фильм 'Похороните меня за плинтусом'. И не потому, что в нем что-то плохое, отвратительное, неудобоваримое. Нет, в фильме мы видим куда более страшное - бессилие и бессмысленность.

Это настоящее хитросплетение, тот узел который можно лишь разрубить. Но все герои картины настолько увязли в собственной слабости и подавленности, что не способны к настоящим действиям, которые могли бы оздоровить их жизнь.

Новый ухажер матери мальчика достаточно интересен. Как лицо новое в семейных отношениях, погруженных во мрак озлобленности и равнодушие, он менее всего подвержен происходящему психозу. Как ни странно, но человек, пристрастный к алкоголю, он высказывает наиболее трезвые мысли, что видно, например, в диалоге про новую болезнь мальчика. С этим героем связано, наверное, хоть что-то светлое и свежее в душном мире семейных и душевных склок.

Дедушка мальчика, который то играет роль, то пытается влиять на ситуацию. Казалось бы, он помогает дочери, но ставит ей же в вину эту помощь. То пытается хот как-то посочувствовать мальчику, но тут же теряется при появлении своей жены.

Мальчик же, оказывается самым незащищенным героем фильма. К сожалению, открытый к новому разум юного мальчика поглощает весь опыт человеческих склок, конфликтов, лицемерия, эгоизма. Он доверчив, его поступок с кратким рывком из дома показывает нам, что возможно, хоть в нем есть тот росток способности к поступкам.

Самыми сложными и безнадежными оказываются отношения матери и дочери. Взаимные обвинения, ощущение того, что каждая из них лишь использует друг друга для своих целей... По ходу фильма закрадывается мысль, что мальчик по-настоящему не нужен ни матери, ни бабушке. Мальчик выступает лишь в качестве трофея, мерила победы противостояния матери и дочери. Кто его обретает - тот обретает возможность вечной правоты, ощущения собственной необходимости и важности.

Персонаж бабушки зрителю открывается максимально полно. Безусловно, все что мы видим в ее поведении, трудно назвать здоровым. Но, тут стоит задуматься. Ведь многое, что мы видим в ее поведении, иногда допускает каждый из нас. Обман, лицемерие - средства неприятные, формально неприемлемые, но часто применяемые многими. Ощущение геройства и жертвенности, когда бабушка уверяет всех, что он живет только благодаря ей. Ощущение своей полной правоты, выражаемое в оценке поступков своей дочери. Все это так заметно, видимое со стороны! Но как бывает сложно оценить себя с тех же трезвых позиций.

Рассказ бабушки о своей жизни дает нам некий ключ. Неужели, все, что мы увидели, стало результатом накопления той же грубости, жесткости, лицемерия, только в адрес когда-то молодой бабушки? Ведь мы понимаем, что человек несет отпечаток того общества, в котором растет и развивается. Об этом же нам может сказать такая неожиданная чувствительность бабушки к обычной мышке, которая вряд ли кого либо обманет, бросит, как это делают люди.

Финальная сцена показывает, что маленький мальчик уже впитал в себя тот негативный опыт всей своей семьи. И что мать, заполучив его, не полюбила и не простила никого. Как бы ни было печально признавать, но бессилие и бессмысленность уже отпечатались в мальчике. Каким он вырастет? Сможет ли он увидеть в людях хоть что-то хорошее? Ответ на данный вопрос далеко не однозначен. Что оставляет горькое, но честное послевкусие этого фильма.

Человеку, не читавшему книгу, не будет видна полная картина драмы...

Когда я читала книгу, я погрузилась в мир бедного Саши, я сочувствовала всем его болезням, всем стычкам с бабушкой, находила забавным некоторые моменты в книге... Бабушка для меня хоть и была чем-то неуравновешенным, всё равно уважение к ней было неоспоримое. На протяжении всей книги я чувствовала любовь и заботу, которую она неумело проявляла к своему внуку. В фильме же бабушка представилась в образе уличной шавки, которая кроме оскорблений ничего не знает.

В фильме затронуто очень мало тем, а ведь фильм можно было сделать интереснее, добавив главы о поездке в санаторий, и как Саша ходил гулять со своим другом...

Актёрский состав почти устроил, правда, бабушка и этот художник представлялись мне совсем по-другому, но что поделаешь, кино навязывает свои образы... И ещё Марию Шукшину мне кажется уже во все фильмы подряд пихают...

Не судите строго моё абсолютно не профессиональное и антикинокритичное мнение... по-другому не умею...