Общее впечатление: На повестке дня непростое кино о воспитании ребенка. В центре сюжета 8-летней мальчик Саша Савельев (Александр Дробитько). Он живет у бабушки (Светлана Крючкова), потому что та не доверяет воспитание ребенка своей дочери (Мария Шукшина), у которой новый муж и которая, по мнению бабушки, беспутная. Бабуля, настоящий тиран, и мать рвут ребенка на части.
Российский фильм, снятый по мотивам одноимённой повести Павла Санаева, которая является автобиографической, написанная в 1994 году на основе его детских воспоминаний. Хочу подчеркнуть — по мотивам, а это значит что расхождения с сюжетом или какими-то моментами вполне допустимы. Т.е. за основу взята идея, а вот ее видения было изменено режиссером, в данном случае — Сергеем Снежкиным. Поэтому если вы читали повесть, имейте ввиду, фильм другой, и это нормально! Потому как есть экранизации, когда фильм является точной копией, а есть по мотивам, не обязательно быть точной копией, и фильм может расходится с оригиналом. Разобрались? Вполне. Двигаемся дальше.
Определенно тема сложная, воспитание ребенка всегда нелегкое дело. И если дети растут в обстановке благоприятной, то и в дальнейшем их жизнь складывается хорошо. Почему говорят что многие (не все!) проблемы прямиком из детства, потому что когда ребенок растет, он впитывает как губка, а если вместо радости, одни запреты, ссоры, то что можно получить? Замкнутого, забитого, не имеющего своего мнения ребенка.
Бабушка Саши — Нина Антоновна тиран, она пичкает мальчика таблетками, запрещает ему ходить в школу, обзывает всячески (не прочь и на дедушку покричать, унизив тем самым), но самое главное — запрещает видится Саше с его матерью — Ольгой. Та нашла другого мужчину, а вот сына вернуть у бабушки-деспота не получается. Ведь Нина Антоновна уверенна, мать та еще бестолочь и потаскуха. На деле же раскрытия персонажа матери нет. Для нас — зрителей, это образ светлый, добрый. На этом все. Саша же под кроватью прячет самое дорогое — небольшую коробку, в которой хранит старенький флакончик духов, да портрет матери. Бабушка всячески настраивает внука против его мамы, но в детском сердечке таится любовь, ведь это мама.
Прям вот чернухи, лично я не увидела. Потому как хоть бабушка и тиран, в ней проскальзывает и забота, и любовь. И в эти минуты видно как сильно она любит своего внука. Да и сам внук порою при ссорах испытывает сострадание. Манипуляция чувствами зрителей в картине имеется, без нее никак, тема такая. Но все же, если уж и смотреть на ужасные события в фильме с такой же темой о воспитании, то рекомендую «Волчок» Василия Сигарева. Депрессивное, мрачное, не оставляющее надежды кино.
Главная фокусировка в фильме на тандеме бабушка-внук, и хочется отметить насколько здорово играет этот дуэт! Актриса Светлана Крючкова, сыгравшая обезумевшую бабушку выворачивает все эмоции, завораживает своей игрой, к слову, и маленький Саша Дробитько великолепен! В далеком 2008 совсем еще маленький актер, а талант огромный. Стоит посмотреть этот фильм хотя бы ради игры.
Повествование у ленты ровное, нет рваных эпизодов, а вот окончание довольно странное, не могу описать, т. к. будет спойлер, но скажу что оставляет незаконченный финал. Тем не менее, в целом, я рекомендую посмотреть этот фильм и сделать выводы.
Сравнивать книгу и фильм не буду, так как каждый видит происходящее по-своему, скорее скажу только про фильм. Понравился ли он мне? Трудно сказать, но сказать, что он плох тоже не могу. Данная картина показывает острые проблемы жизни в СССР и проблемы психологического состояния людей. Всё это, мы видим глазами ребёнка. Произведение одназначно получилось мрачным, хотя изначально, смотря трейлер, оно было чем-то похожим на комедию, но нет, первые впечатления были обманчивы. Герои так же противоречивы, что бабушка, которая показана тираном и ужасным человеком, что мать, которая при желании могла бы сделать жизнь своего ребёнка лучше, но видимо не велико желание.
Хочу отметить очень хорошую актёрскую игру, Крючкова смогла как нельзя лучше передать характер Бабушки мальчика Саши. Её характер передаёт особенности человека, имеющего явные проблемы с психическим здоровьем. Акртиса удалось это показать, встретив её на улице, я бы не смогла отличить её от больного человека.
Фильм получился довольно тяжёлым к просмотру из-за непростой жизни героев картины. Для тех, кто незнаком с сюжетом переживаний и мыслей хватит на несколько дней вперёд.
Я считаю, что фильм обязателен к просмотру в семейном кругу. Если по какой-то причины отношения в вашей семье зашли в тупик, то возможно, данный фильм сможет их улучшить и укрепить.
Подводя итог, хочу сказать, что в целом картина получилась красочной и колоритной, захватывающей и интересной.
Пересмотрел я 'Похороните меня за плинтусом' Сергея Снежкина. На этот раз он понравился мне меньше.
Знаете, в чём главная проблема фильма? То, что в отличие от повести, негатива слишком много. В оригинале тонны ненависти и страданий очень удачно разбавлялись. Но не здесь. Кроме того, образ мамы совершенно никуда не годится. Ни характера, ни эмоций. Почему она профурсетка? Почему она ей не является? На этот вопрос нам дают крайне расплывчатый ответ. Образ дедушки в принципе не поддаётся объяснению. То он помогает, то на части разорвать готов.
Что является плюсами? Да вот та самая тонна ненависти и страданий. Ненависть передаётся слишком реалистично, что аж зубы скрипеть начинают. Сюда же присовокупляется образ бабушки-тирана со своими собственными взглядами и своей историей. Смотреть тяжело. Но занимательно.
Актёры. Светлана Крючкова... Поразительно. Лучше увидеть самим. Алексей Петренко в целом понравился. Мария Шукшина отыграла на уровне, но у неё слишком слабый персонаж, чтобы говорить о чём-либо точно.
Великого, тем не менее, в картине я ничего не увидел. Однако, однозначно плохого в ней также ничего нет.
Трудно оценить и как-то описать фильм 'Похороните меня за плинтусом'. И не потому, что в нем что-то плохое, отвратительное, неудобоваримое. Нет, в фильме мы видим куда более страшное - бессилие и бессмысленность.
Это настоящее хитросплетение, тот узел который можно лишь разрубить. Но все герои картины настолько увязли в собственной слабости и подавленности, что не способны к настоящим действиям, которые могли бы оздоровить их жизнь.
Новый ухажер матери мальчика достаточно интересен. Как лицо новое в семейных отношениях, погруженных во мрак озлобленности и равнодушие, он менее всего подвержен происходящему психозу. Как ни странно, но человек, пристрастный к алкоголю, он высказывает наиболее трезвые мысли, что видно, например, в диалоге про новую болезнь мальчика. С этим героем связано, наверное, хоть что-то светлое и свежее в душном мире семейных и душевных склок.
Дедушка мальчика, который то играет роль, то пытается влиять на ситуацию. Казалось бы, он помогает дочери, но ставит ей же в вину эту помощь. То пытается хот как-то посочувствовать мальчику, но тут же теряется при появлении своей жены.
Мальчик же, оказывается самым незащищенным героем фильма. К сожалению, открытый к новому разум юного мальчика поглощает весь опыт человеческих склок, конфликтов, лицемерия, эгоизма. Он доверчив, его поступок с кратким рывком из дома показывает нам, что возможно, хоть в нем есть тот росток способности к поступкам.
Самыми сложными и безнадежными оказываются отношения матери и дочери. Взаимные обвинения, ощущение того, что каждая из них лишь использует друг друга для своих целей... По ходу фильма закрадывается мысль, что мальчик по-настоящему не нужен ни матери, ни бабушке. Мальчик выступает лишь в качестве трофея, мерила победы противостояния матери и дочери. Кто его обретает - тот обретает возможность вечной правоты, ощущения собственной необходимости и важности.
Персонаж бабушки зрителю открывается максимально полно. Безусловно, все что мы видим в ее поведении, трудно назвать здоровым. Но, тут стоит задуматься. Ведь многое, что мы видим в ее поведении, иногда допускает каждый из нас. Обман, лицемерие - средства неприятные, формально неприемлемые, но часто применяемые многими. Ощущение геройства и жертвенности, когда бабушка уверяет всех, что он живет только благодаря ей. Ощущение своей полной правоты, выражаемое в оценке поступков своей дочери. Все это так заметно, видимое со стороны! Но как бывает сложно оценить себя с тех же трезвых позиций.
Рассказ бабушки о своей жизни дает нам некий ключ. Неужели, все, что мы увидели, стало результатом накопления той же грубости, жесткости, лицемерия, только в адрес когда-то молодой бабушки? Ведь мы понимаем, что человек несет отпечаток того общества, в котором растет и развивается. Об этом же нам может сказать такая неожиданная чувствительность бабушки к обычной мышке, которая вряд ли кого либо обманет, бросит, как это делают люди.
Финальная сцена показывает, что маленький мальчик уже впитал в себя тот негативный опыт всей своей семьи. И что мать, заполучив его, не полюбила и не простила никого. Как бы ни было печально признавать, но бессилие и бессмысленность уже отпечатались в мальчике. Каким он вырастет? Сможет ли он увидеть в людях хоть что-то хорошее? Ответ на данный вопрос далеко не однозначен. Что оставляет горькое, но честное послевкусие этого фильма.
Сразу скажу, что мне не было с чем сравнивать, потому что не было возможности прочесть книгу и поэтому я останусь не предвзятым в оценке фильма, особенно если брать за основу сравнение с оригиналом.
Крайне неприятный осадок в душе, я бы даже сказал противный, оставил мне фильм после просмотра, и я призываю каждого, кто держит у себя в планах просмотр картины – дважды подумать, прежде чем это сделать. Вопреки положительным рецензиям, я не смог не только не насладиться фильмом, но и даже понять его основную суть, которую хотел донести режиссёр.
Собственно, именно поэтому, чтобы как можно меньше вспоминать сей «шедевр», как смогли меня уверить многие советчики, я отойду от традиции написания развернутых текстов по фильмам и постараюсь быть максимально кратким.
Картина представится нам на фоне советской Москвы, где ключевым героем выступит ситуация, сложившаяся между женщиной и ее родителями. Однажды пошатнувшиеся отношения не смогли окончательно порваться, главным якорем этому послужил наш Саша Савельев, отразивший за период картины то, как чисты и невинны мы в детском возрасте и как легко нам что-либо внушить в вопросах: что такое хорошо и что такое плохо.
Обе стороны конфликта отчаянно отстаивали свои права на опеку и у вашего покорного слуги невольно родился вопрос, а не абсурдна ли ситуация, имеющая во всех исходных решениях свои изъяны, ведь вставая в вопросах двух сторон на третью, в лице сожителя Ольги, отстаивающего ей вполне оптимальную точку зрения - поставить под вопрос возможность полноценного содержания болеющего ребенка. Ведь даже опираясь на ее сторону, оставлять Сашу под опекой, действующей на момент начала фильма, немыслимо, ведь маниакальная женщина и ее муж, принимающий любое ее решение за правильное, рано или поздно довели бы ситуацию до непоправимых последствий.
Говоря в заключении, я уже обращусь к посмотревшим лицам, дабы помочь изъять положительный урок. Цените, что имеете. Цените своих родителей и крышу над головой. И помните о Саше Савельеве, который встречается зачастую и сейчас во многих семьях постсоветского пространства, как символ детей, ищущих материнскую любовь.
«Она любила нас, но любила с такой тиранической неистовостью, что ее любовь превращалась в оружие массового поражения». Павел Санаев
Посмотрев фильм, начала читать биографию автора книги, по которой снят фильм – Павла Санаева. Фильм производит очень тяжелое впечатление, несколько раз во время фильма даже хотелось его выключить, потому что эмоции злости, а временами даже ярости были зашкаливающими. Вообще этот фильм именно по ощущениям и эмоциям очень сильный и тяжелый. Всё переплетается в один комок: злость на бабушку, осуждение матери, которая не может забрать своего (!) сына от такой деспотичной женщины, непонимание и агрессия на дедушку, который не может защитить ни себя, ни ребенка… И во всем этом кошмаре как-то нужно выжить Саше, 8 летнему мальчику, личность которого только формируется и ему надо каким-то образом приспособиться к окружающему его хаосу.
«Не накаляйся так сильно, это всего лишь фильм», - думала я про себя, но тут же вспоминала, что работаю я детским психологом в приюте, и что такие случаи реальны, они не выдуманы, и таких бабушек я видела вживую, и искалеченных детей вижу каждый день… Бабушка в фильме на самом деле показана психически больной (с приступами мании и депрессии в своих клинических проявлениях), да и сама она рассказывает, что дед как-то положил ее в психиатрическую больницу. При этом она искренне убеждена, что любит своего внука, и что все, что она делает – это проявление ее любви. На самом же деле она совершает насилие над ребенком, и его болезненность (кстати, слабое здоровье было и у матери, методы воспитания то не изменились) связана с тем ежедневным стрессом, который он испытывает, так, что даже иммунная система не выдерживает. Портрет дедушки и мужа матери особо в картине не раскрыт, поэтому остается не до конца понятной их позиция в происходящем семейном конфликте.
Разочаровала концовка истории, фильм показался каким-то оборванным, ощущается сильная недосказанность. Непонятна до конца и реакция матери на последние слова сына, что вносит сумятицу в понимание личности матери. Что касается самой матери Саши, то она сломлена внутри, не может оказать стойкое сопротивление своей матери. К ней двоякое отношения: с одной стороны, дико бесишься от того, что это же ее ребенок, как можно оставить его в этой обстановке, ведь она сама наверняка испытала это на себе в своем детстве и должна была как-то оградить хотя бы сына от этого. С другой стороны, личность бабушки настолько сильна (или больна?), она настолько подавила свою дочь, что у последней нет никаких ресурсов для оказания сопротивления, и она в этом не особо то виновата.
Конечно, жалко прежде всего ребенка, который раздирается на части в прямом и переносном смысле. Ведь сам по себе это добрый, наивный и чистый ребенок, абсолютно не виноватый в происходящем и не заслуживающий такого отношения. И я никогда не перестану поражаться той силе и мощи человеческой психики и сознания, которые могут приспособиться к жизни в такой семье, и тому, как человек может вырасти адекватным, талантливым и быть в состоянии реализовать свои возможности (как это получилось у Павла Санаева в реальной жизни).
Впервые затрудняюсь поставить оценку фильму, не чувствую себя вправе судить этот фильм…
Примерно к 8-й минуте фильма у меня возникло желание убить главную персонажа Крючковой - и тут я подумал том, как же она хорошо играет свою роль...
Такая жизнь может показаться настоящим адом - вечные крики, деспотичная 'любовь' бабушки, мягкотелость и вечное недовольство деда вместе с тем... бедный мальчик - как же я НЕ хочу попасть в твое детство...
Почему-то очень легко представляю Всеволода Санаева, который является прототипом деда, именно таким - одновременно - самовлюбленным и в то же время слабым персонажем...
Каждый раз, прочитывая очередную книгу, всегда хочется посмотреть фильм, который по ней сняли - увидеть чей-то взгляд 'со стороны'. И чаще всего после просмотра фильма ты не понимаешь - почему так происходит? Почему фильм и книга - вещи как будто не взаимосвязаны между собой?
И ведь действительно, не прочитав книги, здесь даже не логически невозможно выстроить полноценный сюжет. Потому что муж Оли алкашом-то на самом деле и не был, дублёнку у неё тоже никто не отбирал. Мальчик не уходил из дома, и уж точно не обсирался на улице. Зато в книге восхитительно было описано, как Саша берёг фишечку из той игры (которая мелькала в фильме), которую ему мама ему всё-таки подарила, а бабушка выбросила. Он свято верил в то, что эта фишечка - частица мамы, он хранил её как талисман. Как бабушка с горем пополам отпускала Сашу гулять на улицу, каким маленьким разбойником он был, заборы перелазил и в бадьи с цементом падал! Это же такие моменты книги, благодаря которым изначально строится другое представление о персонажах! Я слишком часто не понимаю сценаристов. По моему мнению, когда происходит такой разрыв между фильмом и книгой, их вовсе нельзя называть одним названием. Они рассказывают не совсем одну и ту же историю.
Тем не менее, спасибо режиссёру за нереально точно переданную атмосферу книги - атмосферу Советского союза, зимы и горя. Спасибо актёрам за блестящую игру, спасибо Марии Шукшиной за великолепно исполненную роль матери. Фильм бьёт по сердцу.
Эта картина была снята в 2009 году и получила смешанные отзывы, кто-то был вдохновлен работой Сергея Снежкина, а кто-то не признал его экранизацию автобиографической повести Павла Санаева. Само название «Похороните меня за плинтусом» уже не несет в себе никакой радости.
В центре картины — восьмилетний мальчик Саша, живущий с бабушкой и дедушкой — народным артистом. Его мать, по словам бабушки Нины Антоновны «неблагодарная потаскуха» сошлась с алкоголиком-художником Толей и не в состоянии содержать сына. И только бабушка, одна единственная на всем белом свете любит этого несчастного, расплачивающегося за грехи своей матери мученика. Ее любовь — это как описание ада Данте «так жарко, что холодно». За первые десять минут Саша назван «уродиком», «придурком», «идиотом», «дерьмом неблагодарным», «сморчком занюханным», «гнидой», «дохлятиной» и «подлецом малолетним. Классическая картина советского стариковского быта, где всюду хлам и пыль, полки забиты вздувшимися консервами, в четвертом, десятом и шестнадцатом томах Горького лежит заначка. Все вокруг старое, тарелочки декоративные на стенах в каждой комнате, бабка в потертом халате, и дед, сидящий в уголке кухни и аккуратно читающий газету через лупу и только внук Саша, здесь единственная молодая неискушенная душа буквально похоронен с ними в огромной квартире.
Каждый день его состоит из домашнего обучения, анализов и многочисленных процедур. У Саши нет детства с его простыми радостями: игрушками, мультфильмами, настоящим днем рождения и паровозиками. У него психиатрическая больница, где бабка как медсестра из фильма «Пролетая над гнездом кукушки» проверяет, выпил ли он таблетки, а когда понимает, что нет, запихивает их в него толстыми негнущимися пальцами, приговаривая бранные словечки. Жесткий контроль, жесткий распорядок дня. Шаг в сторону — расстрел.
Поведение бабушки заслуживает детального рассмотрения. Она кричит, ругается и настолько не контролирует себя, что в одной из сцен падает на пол, раздирая лицо ногтями, и дрыгает ногами так, что панталоны видны. Она находится в постоянном состоянии стресса и эмоционально напряжена. Ее выводит из себя буквально все. Истерики сменяются маниакальным желанием лечить внука. И тут уж ему ни спрятаться, ни в шкаф, ни под кровать, где он любуется старой измятой фотографией матери, и нюхает ее духи — единственное эмоциональное спасение. В суровую зимнюю стужу, она тащит его к доктору-гомеопату, где Саша добросовестно перечисляет все вымышленные болезни, вдолбленные в его детский пытливый мозг бабушкой. В этой истории больны абсолютно все, но не врожденным панкреатитом, поносами, раком кожи или муковисцитозом. В этой истории больны все на голову.
Мать Саши Ольга, 36-летняя несостоявшаяся актриса в исполнении Марии Шукшиной явно вяла и совершенно нетребовательна. Она знает только одно, что хочет вернуть сына. Но действий от нее не исходит. Она только твердит: «Это же мой сын, мой сын». Выражение ее лица не меняется. В нем ни грусти, ни тоски. Оно никакое. И шапка затасканная на голове, в которой «на все 50 выглядит». Единственным ее порывом хоть немного восстать против ненавистной ей реальности — это дубленка, которую она кидает отцу.
Самый активный из всех героев этой комедии абсурда — это Толик. У него явно все в жизни хорошо, несмотря на отсутствие денег и работы. Он лихо решает проблему с замерзшим замком крутой черной волги, просто помочившись на нее. Танцует танго, нахлебавшись коньяка в заледенелой 'кафэхе' и покупает на последние деньги долгожданную железную дорогу для Саши. В общем, не отчаивается.
До единственной светлой сцены в фильме едва дотягивает действо в парке с похоронами мышонка, где бабушка выглядит и ведет себя спокойно, ее истеричность сменяется набожностью. Эти похороны хоть как-то напоминают обычную прогулку бабушки с внуком, где все персонажи выглядят нормальными.
У бабушки проскальзывают черты адекватности, но она как любой отрицательный персонаж никогда не перевоплощается в полностью нормального человека.
Скажу одно: Этот фильм стоит смотреть, хотя-бы ради актерской игры Светланы Крючковой. Ее 'бабушка' достойна Оскара.
Итак, фильм хорош, но если вы предварительно прочитали книгу Павла Санаева, однозначно так не скажете.
Книга. На мой взгляд, там сюжетец был куда как интереснее. В центре, конечно же, психически нездоровая бабушка, её ужасное отношение к людям и причины всего безобразия. Но кроме неё выражались мысли и чувства с позиции мамы, деда и других персонажей. Картина прорисована с разных сторон. Каждый несчастлив по-своему. Каждый был в чём-то прав и в чём-то виноват. Не было такого, что кто-то добрый, а кто-то злой. В жизни так не бывает.
Кино. А вот здесь, как ни верти, сторона одна - бабушка. Светлана Крючкова, бесспорно, гениально отработала, но надо знать, что кроме неё есть и другие герои! Сюжет вообще не по книге, кроме самых последних сцен, но суть - дикое отношение маниакальной бабуси к внуку и лютая ненависть к дочери - передана потрясающе. Жаль и маму, и бедного, до температуры залеченного Сашу. (Но в книге было жаль всех). Глядя на экран, то и дело вырывались горькие нервные смешки, а в конце эмоции фонтанировали кипятком.
Светлана Крючкова и Саша Дробитько - молодцы! Мама Саши и её спутник Толя показаны совсем уж какими-то жиденькими людишками. Дедушка никаких воспоминаний не оставил. Понравилось оформление фильма, декорации замёрзшей улицы, в доме - звуки телевизора, готовка и пр. создавали ощущение присутствия зрителя в данном месте.
На мой взгляд, фильм можно посмотреть ради Крючковой. А для полноценного восприятия лучше прочесть книгу. Но решать вам.
