'Продолжения убили жанр ужасов как таковой'. Еще во втором 'Крике' Крэйвен говорил нам это. Видимо, либо забыл, что говорил, либо попытался опровергнуть это.
Вообще, рассматривать сюжеты в слэшерах неразумно. Ибо они закостенели и замерзли, как мамонты во льду. Так и здесь. Тот же город, те же надоедливые лица, тот же маньяк, даже убийства остались абсолютно теми же, без всякого рода выдумки. А увиденные заимствования из самого первого фильма (ибо это все-таки мало-мальски римейк) абсолютно угроблены и бездарно сыграны актерами.
И правда. Мало того, что все старички вернулись, так и опять никого из низ не убьешь. В свое время все главные героини слэшеров погибали, а тут - 'godmode' (кто в теме, тот знает) на всех троих главных лицах сиего маскарада. Да и видно, что они просто отыгрывают свои гонорары. НУ а что касается молодых. Испокон веков известно, что в ужастиках второстепенные герои не отличаются рассудком и здравым смыслом. Но здесь они достигают таких вершин идиотизма, что просто уму поражаешься.
Ну и конечно, главная фишка фильма - 'неожиданный' убийца. Да, он неожиданен. Однако мотив его настолько выдуман и непонятен, что на его виде сюжет всех игр серии 'Call of duty' является произведением, достойным Пулитцеровской премии
Ну и из этого фильма мы узнали, что человек может умереть буквально немного порезавшись о бумагу. Просто крови будет столько, что зальет весь ваш дом наполовину.
А ведь данная фишка с римейком у Уэса уже прошла довольно успешно. 7-ая часть похождений убийцы с улицы Вязов, тоже являлась римейком с определенной стороны. И была довольно неплохой. А здесь - полное убожество, паразитирование на старом материале. приправленное современными веяниями и декалитрами крови.
189,25 л поддельной крови не сделали своего дела. Не страшно. И даже не противно. Смешно – это да. Ощущение как будто посмотрела большой стеб на все предыдущие крики. Причем это ощущение возникает сразу – после этого «невероятного» трюка кино-в-кино. Уверена, что авторы сего творения перед просмотром вдохновлялись «Очень страшным кино». Удивительно, что режиссером выступил Уэс Крэйвен. Как он так смог?
Из плюсов – во-первых, просмотр героинями Зомби Шона. Действительно хороший фильм. Молодцы, что напомнили. Во-вторых, Хайден Панеттьер (что б ее за такое имя и фамилию) – очень бравая вышла красотка из нашей любимой бессмертной девочки из Героев. Ах, да чуть не забыла про смачные драчки супер-Синди. Как же она раскидывала маньяков - в буквальном смысле, одной левой. Прям кун-фу панда какая-то, а не жертва маньяка в кубе.
А теперь к непонятному. Взять бы хотя бы финальное мочилово больничной уткой. Это вообще что такое было? Или то, как маньяк (заметьте, я не называю его, чтоб не портить интриги) кувыркался в стекле, особенно ввела в ступор сцена удара лбом в стеклянную рамку. Отлично подошло бы все тому же «Оч. Страшному кино», но не Крику…
От старых и любимых Криков осталось лишь тупое поведение жертв (ну это классика жанра, присутствующая почти во всех подобных фильмах, так что придираться долго не буду). А еще традиционная супер-сила маньяков. Не дать не взять, люди-невидимки, которые исчезают с поля битвы за доли секунды. Хотя нет, наверное, их главное супер-сила – неуязвимость. Отколошмаченный Синди маньячина должен по идее лежать в три погибели на полу и выть от боли. Сомневаетесь? А вы попробуйте перелететь по лестнице с кувырком через голову…
И знаете что? Когда выйдет пятый Крик – я обязательно посмотрю его. Судя по деградации жанра в сиквелах, следующая часть должна быть невероятно смешным трэшом.
Фильм просмотрен. Впечатления получены. К сожалению, не самые лучшие впечатления. Мне искренне хотелось бы назвать 'Крик 4' золотой срединой между оригиналом и двумя сиквелами, следующими прямо за ним. Но язык не повернется это сделать, так как данное утверждение будет очевидной и неприкрытой ложью. Золотой средины не получилось, ровно, как и дельной перезагрузки. Хотя, на протяжении всех ста четырех минут фильм претендует на звание образного ремейка первой части по всем статьям. Тем не менее, четвертый 'Крик' получился лучше двух предшествовавших его картин. Но только потому, что вторая и третья части являются откровенно слабыми и до ужаса (в худшем смысле этого слова) притянутыми за уши. Четвертый фильм все так же слаб и точно так же, прошу прощения, высосан из пальца. Однако в нем есть свои плюсы, оставляющие (пускай и от малой части) приятное послевкусие – молодые корни, которым режиссер решил перекрыть ход.
Приятной неожиданностью стали нововведенные персонажи. Во-первых, играющие их люди (Эмма Робертс, Рори Калкин, Хайден Панеттьери, Эйми Тигарден, Бриттани Робертсон, Эрик Кнудсен) не являются качками-переростками и действительно похожи на школьников в свои 20 с небольшим лет. Во-вторых, они хорошо вписываются в затертую до дыр историю с маньяком-убийцей. Почему? Потому что, это новые интересные лица со своей индивидуальностью, характером и историей, коих не было ни у одного персонажа предыдущих сиквелов. Герои вышеперечисленных людей даже выглядят реальней на экране. Возможно, причиной тому является место действия, которое снова происходит в Вудсборо, а может быть соответственный возраст актеров, но результат на лицо. Вообще, почти все актеры представители молодого поколения играли под стать своим ролям. Правда, некоторые смогли раскрыться лишь под конец – в моменты сильного эмоционального накала. Больше всех понравилась игра Эммы Робертс, актриса постаралась на славу. Ей веришь, за ее персонажа переживаешь.
Но, возвращаясь к изначальной мысли, что в фильме больше недостатков, чем достоинств, хочется в общих чертах описать первые, прежде всего указав на их причины. Причин на самом деле немного – сценарист и режиссер. А следствия настолько весомые, что тянут собой на дно весь фильм, не давая ему ни единого шанса на спасение.
В принципе, ничто не мешало людям сделать хороший молодежный триллер с новыми героями, интересной развязкой, без набора давно надоевших клише. Все составляющие (деньги и съемочная группа) для этого были. Нуждались лишь в фантазии, которой судя по всему ни сценарист, ни режиссер не обладают. К сожалению, Уэс Крэйвен решил идти уже типичным путем повторений. Одной из самых больших его ошибок было решение вернуть всех трех главных героев прошлых частей в этот фильм. Да еще и поставить их на передний план, закрыв тем самым новое поколение, подававшее фильму немалые надежды. Следствие чего, с половину фильма (а то и большую его часть) приходится наблюдать: традиционно кислую физиономию Сидни Прескот (Нив Кэмпбелл), не менее раздражающую и до тошноты настырную Гейл Уэзерс (Кортни Кокс), вечно некомпетентного, теперь уже шерифа, Дьюи (Дэвид Аркетт). Хотя, последний смотрелся еще относительно неплохо.
Также Уэс не забыл о придуманных им самим штампах данной франшизы, которые каждый раз (как в первый раз) портят картину. Это и бессмертие все тех же старожил сериала, привычно кочующее из фильма в фильм вместе со своими героями. Упорное нежелание снимать маску с находящегося в прострации убийцы, пока тот не скроется из виду. Глупость поступков главных (и, в том числе, второстепенных персонажей), которые наплевав на факт орудующего в городе маньяка-убийцы, свободно расхаживают по ночному городу – гуляют на вечеринке или же в одиночку наматывают круги вокруг дома. Все это выглядит очень глупо и ни разу не смешно. От фильма, понадеявшись, ждешь чего-то действительно оригинального и по-настоящему интересного. А на деле, увы, получаешь повторение неоднократно пройденного материала.
Самая худшая часть фильма — это его финал. Когда хочется встать и выйти из кинозала, наплевав на факт не до конца просмотренного фильма. Закончи режиссер его десятью минутами ранее, возможно моя оценка была бы выше.
Знаете, для меня это было слишком. Предыдущие две части, (уже 3 в расчёт брать не хочется)когда я была ребёнком, потому что ещё училась в младших классах, меня пугали. Вызывали благоговейный трепет перед лицом в жуткой маске. Не смотря на простоту и ясность сюжета, Крик был и остаётся классикой жанра, примером, на которой нужно ровняться, если создаёшь триллер.
Поэтому от 4 части этой картины я пришла в ужас. Было ощущение, что Уэс Крэйвен снял пародию на самого себя. Одна сплошная, при чём совершенно бессмысленная комедия. Множество нереальных моментов по сюжету, нестыковки, плохая игра большинства актёров.
Для меня в этом фильме было два плюса - это встретить старых любимых актёров из прежнего Крика - Нив Кембелл, Кортки Кокс, Дэвид Аркетт и любимых молодых(которые вообще не понятно зачем тут снимались) - Адам Броуди и Анна Пакуин.
И второй плюс - конец, всё таки, был довольно неожиданным, хоть что-то было интересно смотреть.
Посмотрел 'Крик 4' Уэса Крайвена, меня фильм разочаровал по ряду причин. Еще с самого начала настораживают попытки создателей сделать новое из старого, вроде бы видишь уже не сильно актуальное: убийца с телефоном в шкафу задает привычный уже зрителям (и жертвам тоже) вопрос: какой их любимый фильм ужасов. Ситуации пытаются обыграть как можно оригинальней, но все равно остается ощущение пародии на предыдущие части. Игра актеров колеблется от очень неубедительной до средней, нет ни одного актера, к образу которого нет претензий. Самое обидное, что совсем не раскрыт образ убийцы. Некоторые эпизоды вызывают смех, но не из-за искрометного юмора, а из-за глупости большинства персонажей. Некоторые действия просто абсурдны и часто терзает мысль: 'За кого создатели держат зрителя?' Ставка создателей явно была на неожиданный финал, но стоит отметить, что он не удался и из-за вышеуказанных нераскрытого образа убийцы и глупости персонажей, финал выглядит абсурдным. И напоследок, если рассматривать это произведение как фильм ужасов, то фильм вне всякого сомнения относится к ужастикам самого низкого сорта, все-таки нет никакой атмосферности, саундтрэк подобран плохо и вовсе неспособен терзать душу. Весь страх здесь сводится к принципу 'а оно как выскочит...', есть резкость и не более, для фильма ужасов сложно представить что-либо некачественней. Вывод: создатели просто решили заработать денег на имени, а не на качественной киноленте, поэтому только за имя
По прошествии двенадцати лет создатели трилогии 'Крик' режиссёр Уэс Крэйвен и сценарист Кевин Уильямсон вновь вернулись к нему, выпустив в 2011-ом году 'Крик 4'.
Их идея состояла в том, что главную героиню - Сидни Прескотт - надо вернуть в родной город, где начиналась цепь кровавых убийств маньяков в маске, в город под названием Вудсборо. Сие печальное название стало уже чуть ли не нарицательным, обозначающим пристанище смерти (вот так вот пафосно). Там же живут и два других героя, участвовавших в предыдущих событиях, - полицейский Дьюи и его жена, бывший известный репортёр Гэйл Уэзерс. Сидни сама написала теперь книгу о том, что с ней происходило. Всё как бы идёт своим чередом, но, о ужас, в городе объявляется маньяк с ножом в руке и в маске призрака...
Уже третья часть была заметно слабее, нежели первые две. Мысль о том, что фильмы могут приводить к помешательству, переходящим в желание убивать, чтобы стать героями картин, которые будут затем сняты по их похождениям - идея новая и привлекательная. Своей оригинальностью она вывела 'Крик' за те обыкновенные рамки молодёжного триллера, которые часто удерживают картины подобного жанра. Но 'Крик 4' уже не имел особой притягательности, заложенная платформа 'влияния кино на молодёжь' по сути уже исчерпала себя полностью. Да, я согласен, что что-то новенькое Крэйвен и Уильямсон откопали для четвёртого фильма, но эта 'новизна' не стала столь мощной, чтобы 'Крик 4' как минимум превзошёл уровень 'Крика 3'. К сожалению, он оказался даже хуже...
Этот фильм превзошёл все части только по количеству ошибок и по банальности сюжета. Сценарий ну никак нельзя назвать чем-то особенным. После просмотра явно остаются привкус вторичности и сырости. Внутри как-то просыпается мысль о том, что ты уже всё это видел и лишь актёры поменялись, чуть добавилось красок в характерах персонажей, но это было так ожидаемо, что никаких эмоций не вызвало.
Больше всего поразило столь откровенно скучное действие в конце. Даже, несмотря на то, что имеется, как бы так выразиться, двойной финал, но тот человек, который оказывается маньяком-убийцей, вызывает лишь безучастное покачивание головой.
Конечно, соглашусь, что с по сравнению со многими молодёжными триллерами, 'Крик 4' имеет своё превосходство, но ведь в кинотеатр на него ты идёшь с той мыслью, что это будет именно 'Крик', а получаешь уже выжатую донельзя картину. Поклонники, естественно, получат свою дозу адреналина от мастера саспенса, но так хотелось большего.
Когда стало известно, что спустя 10 лет, выйдет новое продолжение Крика, у многих возник вопрос “Для чего?”. А действительно,- для чего? Зачем опять снимать старомодный ужастик, в то время когда все смотрят “Пилу” и “Паранормальное явление”? Может, чтобы показать, что старая школа, еще имеет порох в пороховницах? Или, чтобы порадовать старых фанатов? И, конечно, заодно приобрести новых. Как бы там ни было, Крик 4 уже вышел и радует, или не очень (судя по сборам) зрителей.
Действие как и в первом опять разворачивается в Вудсборо. И тройка старых знакомых, Сидни, Гэйл и Дьюи, снова в строю. Но и маньяк не дремлет. Труп на трупе. Тут надо отдать должное сценаристу Кевину Ульямсону. Как триллер фильм хорош и держит в напряжение на протяжении практически всей картины. А уж угадать “кто убийца?” и вовсе невозможно.
Меня же, как истинного фаната всех трех предыдущих Криков, новый скорее разочаровал. Не было того восторга, который был при выходе старых фильмов. И в этом и кроется главная проблема Крика 4 или скорее жанра мяньк-в-маске-бегает-за-жертвой-- которая-никак-не-хочет-умирать. Все это, увы, устарело или скорее не показывает ничего нового. Взять, например то, чем особенно славились предыдущие Крики. Изобретательные способы убийства. В 4-ой части нет ни одного, особенного запоминающегося момента. Может потому, что после феноменальных убийств всех частей “Пункта назначения”, авторы решили, что ЭТО все равно не переплюнешь. Или возьмем ироничную составляющую фильма. Опять же бывший конек Криков. После того как по тебе проехалось Scary Movie, у тебя нет шансов! Сарказм в Крике 4 хоть и хорош, но он, до неприличия предсказуем.
Наверное, символом Крика 4 и, к сожалению, его некой оценкой стала сцена, где героиня скороговоркой перечисляет недавние ремейки старых ужастиков. Всех их, объединяет одно. Это всего лишь копии хороших фильмов.
Какой же наш любимый ужастик? Крик. Нет, правда, это Крик.
С его предсказуемостью, приемчиками классического средненького фильма ужасов, убийствами грудастых девчонок, резни на вечеринках, крутой фразой до того как умереть, крутой фразой до того, как убить. Ну, короче, все на что не претендует Крик-4 или, точнее, не хочет претендовать. Ведь сам фильм нам заявляет, что теперь все по-новому, новые правила игры и новые приемы. Но если вы смотрели все предыдущие части, вы, как и я, знаете, что это не так, что в Крике-4, в целом, нет ничего нового, кроме актеров. Однако актеров то очень набрали очень симпатичных, кровь выглядит получше, в конце добавили интриги. А что касается сюжета...мне кажется Крик-1 понравился многим.
Нет, Крик наш любимый ужастик. Такие фильмы как Крик нравятся миру - другие мясорубилки, кстати, не прижились и не было снято столько продолжений, что, конечно, показатель. Это кино не талантливо, без сомнений, нет. Однако оно востребовано, нам нужны такие вот развлекательные картины ни-о-чем. Или пусть будут.
Я думаю теперь Крик-4 ждет своего Очень страшного кино.
Лишь изредко поднимала голову, чтобы сказать другу, что еще не сплю..
Решение посмотреть Крик 4 возникло весьма спонтанно. Вечером разговаривала по телефону с другом, и он предложил сходить на фильм вместе с его компанией. Такой жанр, как хоррор, был мне малоинтересен, актерский состав именно в этом фильме не впечатлял, но я от нечего делать согласилась. Таким образом вечером следующего дня я уже сидела в удобном кресле в зале одного из городских кинотеатров. Погас свет и началось.. Фильм в фильме в фильме. Забавно. Было бы еще забавнее, если бы был смысл.
Причиной моего отрицательного отношения к 'ужастикам', является почти полное отсутствие в фильме смысла. Зачастую единственное, что можно в нем увидеть - это резня, резня, резня.. Хотя стоит сказать спасибо Крэйвену, 'резня' получилась у него весьма правдоподобной - кровь как ей и положено цвета темного бордо, а не спелых апельсинов, алых роз и розовых кружев (да, дорогие, и такое бывает).
Мне хочется видеть в фильме раскрытия характеров героев, осмысленных действий и прочего, но, увы, кроме бреда сумасшедшего - ничего. 'Ужастики со смыслом' - видимо определение подходящее исключительно к экранизациям книг Стивена Кинга, коим я искренне восхищаюсь, да к фильмам 70-90х годов.
Вернемся к фильму.. Уже после первого убийства я облокотилась на плечо, сидящей рядом, подруги и далее смотрела фильм в полудреме, лишь изредка поднимая голову, чтобы сказать другу, что еще не сплю, да вздрагивая на резких моментах.
В итоге - фильм не произвел на меня впечатлений, которые от него требовались. Будучи персоной весьма впечатлительной и к тому же зашуганной, насколько это вообще возможно, я ожидала хотя бы того, что мне будет страшно, но, увы.. Кровь, море крови и больше ничего.
Являясь поклонницей первых двух частей «Крика», я просто не могла не пойти на четвертую часть, хотя, в сущности, с самого начала была уверена, что после слабоватой третьей части четвертая отличится не особо.
Итак, изрядно постаревшая Нив Кемпбелл в роли Сидни Прескотт, сподобилась-таки написать свою автобиографию. Разумеется, в связи с этим книгу такой же «старушки» Гейл Уэзерс (Кортни Кокс) постепенно забывают и т.д. Кстати, из старых героев к нам присоединится и шериф Райли (Девид Аркетт), тоже весьма и весьма в возрасте. Троица вновь сталкивается с убийцей в маске, хотя никто из них сильно уж от этого не страдает.
Что мы видим в этой части? Мы видим очередных родственников Сидни (как я и предполагала), а именно: тетю и племянницу. И вновь нас ждут страшные убийства вокруг главной героини, которая в который раз не угодила маньяку своей жизнью. Может, конечно, кому-то и понравилось сие творение, но я, честно, была несколько разочарована.
Когда посмотрела «Забери мою душу», я твердо уверилась, что Уэс Крейвен быстро и весьма печально сдает свои позиции. Удивительно, каким образом непревзойденный триллер про молодежь, который всегда вызывал у меня интерес, он смог превратить в довольно заурядное «кинцо» с банальным сюжетом и плоскими шутками. Многими моментами я была просто возмущена, так как от этого фильм стал похож на какую-то пародию. Например, эпизоды, когда начали кромсать персонажей: полицейского и позже молодого человека с камерой. И тот и другой, явно, чтобы повеселить народ, сказали очень остроумные фразы, типа: «Гребаный Брюс Уиллис», или: «Я гей! Если это, конечно, поможет» - это учитывая то, что жертвы уже получили определенное количество ножевых ранений и любой человек на их месте не смог бы вообще вымолвить ни слова, не говоря уже о том, чтобы суметь шутить. Неужели стоило добавлять столько юмора, чтобы превратить некогда интересный и напряженный триллер, где над смертями героев совсем не хотелось смеяться, в обычную штамповку? Зачем нынешних персонажей «Крика» так бездарно создали ничего незначащими героями, к которым и симпатии-то не испытываешь, хотя в первых частях ничего подобного не наблюдается даже по отношению к второстепенным героям? Другими словами, спасибо им только лишь за Нив Кемпбелл, Кортни Кокс и Девида Аркетта – их лица было приятно увидеть. Остальное – явный минус.
Вердикт:«Крик 4», по моему мнению, фильм, ничем не лучше третьей части и уж слишком уступающий первым двум. И если в первых частях цель имела оправдание, то в последующих двух – уже нет. Как сказал когда-то Ренди: «Не стоит слишком уж закручивать сюжет, иначе – лишишься основной аудитории» - похоже, он бы прав. Я насчитала в фильме аж семь частей «Удара ножом» - значит ли это, что нам стоит ждать столько же продолжений «Крика»? Мне кажется, идея давно себя исчерпала. Как поклонник фильма – я разочарована.
5 из 10
Рекомендую фильм только тем, кто хочет узнать, чем же кончилось дело с Сидни Прескотт (и кончилось ли?)
