После третьего «Крика» в американском кинематографе началась эпоха массовых хоррор-ремейков. Вот лишь некоторые примеры: «Техасская резня бензопилой» (2003), «Кошмар дома на холмах» (2004), «Ужас Амитивилля» и «Кинг-Конг» (2005), «У холмов есть глаза» (2006), «Хэллоуин» (2007), «Пятница, 13-е» (2009) и – какая же это больная тема! – «Кошмар на улице Вязов» в 2010. Поскольку особенностью «Крика» является подчёркивание многих элементов жанра, то оставить без внимания волну ремейков было непозволительно. И вот знакомый нам Уэс Крейвен в 2011 году выпускает четвёртый «Крик», который является продолжением, но его тематикой уже становятся ремейки.
Вопрос: разве четвёртая часть была необходимостью? Ремейки нужны, как правило, устаревшим лентам, которые в более поздние времена уже не могут найти своего зрителя. Жизнь меняется, мировоззрение человека меняется, так что это естественно. Но между 2000 и 2011 годами так ли многое успело поменяться? Интернет проник в повседневность – только и всего. В остальном жизнь оставалась прежней. Но персонажи четвёртой части, среди которых вновь оказываются Сидни, Дьюи и Уэзерс, сами говорят, что теперь загадочный убийца действует не просто более жестоко, но и более изощрённо, поскольку зрители перед экранами любых гаджетов стали более требовательными. Обидно, что свой последний режиссёрский фильм Уэс Крейвен посвятил исключительно словам про сюрпризы и сами сюрпризы, которые выглядят слишком наигранными из-за слабого сценария и очень скупого раскрытия персонажей. Тут снова поднимается семейная проблема Сидни, но в неё совершенно не хочется вникать, поскольку диалоги прописаны кое-как. То же самое нарекание вызывал и третий «Крик».
И ещё одно упущение, которое Крейвен не учёл после предыдущей части – динамика. Её здесь катастрофически не хватает. Восемьдесят процентов времени отводится пустой или даже раздражающей болтовне о том, кто кого бросил, кто с кем хочет заняться сексом и какие минусы в… четвёртой «Пиле», например… Эту негативную фразу некоторые зрители и вовсе могут воспринять как плевок в лицо. Либо режиссёр, либо сценарист решили завуалировать свою критику «Пилы», но такую попытку не получается сокрыть. Удар по чьим-то интересам преподносят как сюжетную деталь. Не очень-то это хорошо. И возвращаясь к разговорам о сексе: вам не кажется, что похотливые подростки уже стали стереотипом? Причём, стереотипом абсолютно ложным, недостоверным. Оглянитесь на современных старшеклассников. Разве они круглые сутки обсуждают секс? Ничего подобного! У них столько же тем для разговоров, как и у более взрослых людей. Если в первых трёх «Криках» подобный момент можно рассматривать как клише (всё-таки аудитория ещё оставалась менее искушённой), то здесь это уже выглядит жутко отсталым. Такие черты фильмов очень вредны, поскольку провоцируют конфликты поколений из-за тиражируемого непонимания. Хотя на самом-то деле понимание возможно. Было бы желание к нейму прийти.
Развязка хоть и выглядит неожиданной, но тоже слишком наиграна. Буквально в каждом движении злодеев чувствуется усталость от того, что раз ремейк, то надо всего больше. Больше ударов, больше крови, больше драк. При этом мотивация антагониста становится всё более призрачной и вызывает сильное недоверие. Слишком уж неопытными выглядят преступники, чтобы водить полицию за нос. Единственное, что можно здесь отметить из положительного – это искажённый голос Призрачного лица, который звучит более угрожающе, чем в предыдущих фильмах.
Не хочу сказать, что четвёртый «Крик» вызывает море негодования, но после просмотра нет ощущения, что довелось посмотреть нечто выдающееся. Перед нами фильм, который явно снят на заказ, в угоду тенденциям. Убийства, потому что нужны убийства. Продолжение, потому что нужны продолжения. А есть ли тут какие-то большие идеи? Никаких. Это не смертельный недостаток, но всё-таки слишком обидный.
Я являюсь большим поклонником трилогии 'Крик'. Уэс Крейвен и его съёмочная группа создали 3 шедевра, подарившие зрителям ощущение настоящего, леденящего душу ужаса; они выпустили на экраны 3 фильма в жанре 'слэшер', которые в дальнейшем являлись клише для культовых фильмов ужасов, выходивших на экраны после.
Чего стОят одни только диалоги с потенциальными жертвами маньяка, где небольшая игра в 'вопросы и ответы' перерастает в нечто большее, чем просто неудачная шутка или розыгрыш.
Хотелось бы отметить и сам образ маньяка, который отпугивает от экранов слабонервных зрителей, а также психологическое давление на жертву, вводящее в чувство 'саспенса' и полной беспомощности.
Немаловажную часть в фильмах играет и музыкальная составляющая. На протяжении всех стадий, а именно: зарождение страха и паники перед неизведанным концом; осознание этого страха, момента безысходности и леденяющего душу ужаса, а, в последствии, чувство обречённости и смерти (если это жертва по сценарию), саундтреки помогают зрителю переживать этот ужас вместе с героями фильма.
Чего я НЕ МОГУ сказать про 'Крик 4'. Я отказываюсь называть данную картину продолжением трилогии. (ИМХО, я решила это только для себя).
Неуместные шутки, наигранная игра актёров (не всех, конечно, но моментов достаточно), натянутый сюжет, и отстутствие логики у всех героев вместе взятых. Расписала бы подробнее каждое словосочетание, однако спойлеры никто не любит.
Отдельно выделю начало фильма, где мне на момент показалось, что я смотрю пародию на ужастик, ибо в настоящем триллере всё должно происходить медленнее и тревожнее. 'Нет развития характеров, и тебе пофигу, кто умирает...' Да, да, это именно так. Начало уже было провалено.
В этой части самые примитивные убийства, где нет мучительного ожидания, всё происходит за считанные секунды. О какой жалости вообще может идти речь, когда персонаж за всё время сказал максимум 2 предложения и сразу же исчез.
Меняются правила, ведь зритель привык к стандартному 'набору' правил выживания в фильмах ужасах. Ремейки вытесняют оригиналы (насущная проблема), но удалось ли это хоть одному фильму? Смотрите кино, ведь 'О вкусах не спорят.'
В данном фильме зрителю хотят навязать новые стандарты: ремейки должны быть проще, нужно сварить более 'кровавый бульончик', добавить немного эксцентричности и жёсткости, убрать интересные диалоги, психологическое воздействие и прочую чепуху, а добавить обнажёнки, капельку тупых шуток и разбавить 2-3 предложениями на каждого героя. (Я сейчас не про Крик 4, я об идее новых ремейков!)
Действительно, зачем? Ведь я хочу просто смотреть на мясо, кровь и секс, зачем вообще вкладывать какой-то смысл и осознанные мотивы? Я очень люблю жанр 'Ужасы' и мне искренне не хотелось бы видеть на экранах одну бутафорскую кровь с внутренностями.
'Крик 4' несёт в себе идею создания именно таких ремейков. Сам фильм является прямым продолжнением, которое на мой взгляд получилось посредственным и заурядным.
Мне искренне жаль, что эта часть вообще появилась. 'Крик 4' провалил всю идею франшизы. До классической трилогии этому фильму ещё очень далеко, хотя он был снят спустя 11 лет после выхода последней, как мне казалось, части.
4 из 10
За трёх любимых актёров и балл за костюмчик Ghostface.
В данной рецензии я сделаю упор на логику поведения (точнее её отсутствие) персонажей фильма 'Крик 4' и всей серии в целом. Если вам это не слишком важно, если вы не придираетесь к тупости поступков, то дальше первого абзаца можете не читать. Четвёртая часть получилась слабее предыдущих, практически потеряла своё очарование и магию, не привнесла ничего нового. Но основную суть и актёров сохранила, поэтому любителям серии и похожих фильмов посмотреть, в принципе, можно.
Ну а теперь пройдёмся по недостаткам. Во всех частях хватало глупостей, но засчёт атмосферы, напряжённости и определённого очарования, первые три фильма всё-таки 'выезжали', скажем так. Данный фильм этими вещами похвастаться не может, отчего его минусы становятся ещё заметнее. Он достаточно вторичен; хотя в нём пытаются говорить о 'перезагрузке' и новых правилах, ситуацию это не спасает. Но основные мои претензии относятся к тому, что персонажи тупят не по-детски. Дьюи особо не отличается от Дуффи из 'Очень страшного кино'. С таким шерифом они бы очень долго ловили маньяка. Нет, как человек, он мне нравится: простой, порядочный, честный и т.д. Но доходит до него как до утки - на пятые сутки. И вообще, вся полиция выглядит абсолютно беспомощной и бестолковой, не способной вычислить убийцу или хотя бы победить его, столкнувшись лицом к лицу. Это вдвойне странно, так как преступники не спецназовцы, не военные, а, как правило, обычные подростки, а полицейские должны проходить определённую физическую подготовку.
Бесят моменты, когда маньяк выбегает из дома, а через две-три секунды кто-нибудь входит через эту дверь. Ну либо это он и есть, либо он его должен был видеть. Но обсуждать это упорно не хотят. Можно было показать, что персонажи поговорили о чём-нибудь и сделали что-нибудь в течении хотя бы секунд пятнадцати, перед его приходом, но нет.
Или, зная, что убийца поблизости, разделяются и расходятся по разным комнатам, а потом начинают друг друга искать. Или упорно продолжают стрелять в туловище, хотя уже дураку понятно, что человек в бронежилете. Стрельба по ногам - отличный вариант: человек не умрёт (по крайней мере, сразу) и убежать далеко не сможет. Очевиднейший вариант, который упорно игнорируют в этих фильмах и во многих других. Не буду расписывать другие тупости, просто скажу, что их здесь много.
Если бы это была комедия, я, естественно, не придирался бы так. Я вообще к комедиям, к фантастике практически никогда не придираюсь, это было бы действительно глупо. Я предъявляю претензии к фильмам, которые сделаны в более-менее правдоподобном (реальном) ключе. Как правило, это детективы, триллеры и ужастики. И 'Крик' заявлен как раз как ужастик.
В заключении скажу, что в четвёртой части мотив убийцы, на мой взгляд, самый разумный и понятный - стать знаменитостью и обеспечить себе безбедное существование.
На этом у меня всё, до новых встреч, и не тупите, пожалуйста, как герои этих фильмов.
Долго же мы ждали четвертую часть франшизы. Помню ходил на премьеру, народу в тот день было просто неимоверно много. Я даже и не подозревал, что есть столько людей любящих этот фильм. Премьера начиналась в субботу в 9 часов, представьте себе. Выходной день раннее утро, и все прутся на премьеру. С ума сойти можно!
Как всегда начало было забойным. Как это называется: 'Фильм в фильме'. Первые два раза, стоял просто хохот в зале, ибо ладно 15 лет Уэс Крайвен, накипело, старый добротный юмор от режиссера. Но к сожалению нет.
Сцена где: 'Пила-порнуха с пытками' говорят главные героини сцены и появление сразу двух убийц одновременно, ввергло меня просто в ступор, я действительно уже подумал, неужели! НАКОНЕЦ ТО, теперь жертвам точно не спастись! Но нет. Это 'Удар ножом 7' Фильм в фильме. Ну впереди только худшие опасения, ибо после такого начала ждать чего-то лучшего думаю не стоит.
Сюжет начинается с подростков, а-ля первая часть, (которая является одним из моих самых лучших ужастиков) как всегда, американцы помешанные на сексе, пример фраз по-типа 'Она меня хочет' сказал задохлик с камерой за ухом, поверти хохота в зале опять же было немерено, далее сцена испуга возле шкафчика, и пошло поехало. Вообщем 'Крик' превратился из триллера в комедию, даже нет, просто в хохму.
Что вызывало печаль всё больше и больше.
В четвертой части как только можно высмеивают другие популярные ужастики такие как: 'Пила', 'Хеллоуин', 'Кошмар на улице вязов', 'Пятница 13-е' и т.д. и т.п. Т. е. вся та жа глупость, что и в насмешниках. Жаль, что крик превратился в некое подобие, ужастика, а ведь был когда-то рядовым триллером-ужастиком. Вроде мир движется вперед идет прогресс, разрабатывается, что-то новое, новые технологии, тенденции, концепции. Почему в киноматографе не так, вместо прогресса - мы наблюдаем регресс. Почему так, мне не понятно. Неужели кончились идеи?! Или хочется заработать когда-то на успешных проекта, заработать на имени франшизы? Ну тогда ничего хорошего из этого не выйдет.
И кстати наблюдать за бегающей старушкой в пятой части в исполнении Нив Кембелл, мне как-то не хочется. Лучше бы всё кончилось в этой части. Нет, как актриса она по-прежнему сыграла прекрасно, даже нет, превосходно. Кортни Кокс- несмотря на свой возраст выглядит очень сексапильно и аппетитно, пластика ей пошла только на пользу. Дэвид Аркетт - всё тот же шериф Дьюи. Ничуть не изменился, но только постарел заметно. Молодые актеры - ай, даже говорить не буду. Вполне на уровне, для ужастиков 21 века.
Вообщем фильм к просмотру рекомендовать не буду. Если не хотите расстраивать себя, то сделайте вид будто четвертой части не выходило. Так такого продолжения, в принципе она не имеет.
И не уместная шутка про Брюса Уиллиса, полицейским вообще не имела смысла, да и к чему она была??? Понравилось одно: Забойное начало до основного начала фильма! Вот это вещь, ну и наверно легкая отсылка к первой части, которую я считаю шедевром. Думаю, если развитие шлобы по-типа 'Удара ножом 5' и 'Удара ножом 6' именно в таком направление, то фильму ценны бы не было. Но к сожалению режиссер и сценарист пошли по другому пути, их право.
У фильмов ужасов есть свои правила. Броди в темноте, пытаясь найти источник непонятного шума. Громко кричи «На помощь!» там, где тебя никто не услышит. Беги, что есть мочи прямо в руки ждущего тебя убийцы. Говори сакраментальное «Я вернусь», чтобы никогда не вернуться. Будь беспечным и радостным, дабы узреть свой страшный конец в самый последний момент. И продолжай снимать сиквелы и ремейки до тех пор, пока зритель окончательно не устанет от однообразных сюжетов. Добро пожаловать в мир Уэса Крейвена! Мир, где истории повторяются. Мир, правила которого написаны кровью, хоть и бутафорской, но такой реальной на вид и липкой на ощупь.
… Время не стоит на месте, но городок Вудсборо по-прежнему живет прошлым. Местное население, изрядно поредевшее после тройного явления «Маски» («Лица призрака», Ghostface), ежегодно вспоминает минувшие события. Кто с содроганием, как местный шериф Дьюи (Дэвид Аркетт) и его жена Гейл (Кортни Кокс), а кто-то – с бешеным энтузиазмом. Среди последних – новое поколение подростков Вудсборо, которые каждый год неофициально празднуют сей день под пиво, воблу и просмотр всех семи частей «Удара ножом», фильма, снятого по книгам вышеупомянутой Гейл.
Сама Гейл, забросившая журналистику и с головой ушедшая в написание романов о маньяке-убийце, вошла в творческий ступор. А тут еще, как назло, в город для презентации своей первой автобиографической книги возвращается Сидни Прескотт, центральный персонаж трагических убийств двенадцатилетней давности.
Но ни Гейл, ни Сидни, ни тем более неопытные школьники, не могли предугадать, что за возвращением начинающей писательницы в городе снова объявится культовый «поножовщик». По всей видимости, Лицо Призрака охотится уже не на саму Сидни, а на ее дальнюю родственницу Джилл и ее аппетитных подружек. Убийца по-прежнему хитер и коварен, а его жертвы покорно шляются где попало, забывая об осторожности и инстинкте самосохранения. Кто же он, таинственный монстр в маске? Разгадка, как обычно, удивит всех…
Вы будете смеяться, но, несмотря на то, что Уэс Крейвен за последние пятнадцать лет не снял ни одного приличного фильма (последним таковым можно считать оригинальный «Крик» образца 1996 года), он таки считается культовой фигурой американского жанрового кинематографа. Режиссер раздает мастер-классы, регулярно появляется в различных документальных и телепроектах, посвященных фильмам ужасов, продюсирует кино и пишет сценарии. Другими словами, будучи «сбитым летчиком», Крейвен – по-прежнему авторитетная персона, чье мнение ценится и к чьим словам прислушиваются. Что, впрочем, никак не сказывается на полном отсутствии в его седой голове новых, оригинальных идей.
Печально сознавать, что создатель «Кошмара на улице Вязов» и «Последнего дома слева» окончательно исчерпал свое вдохновение и больше не способен удивлять. Справедливости ради, даже первый «Крик» был весьма сомнительным образцом для подражания. В отличие от культовых кинозлодеев в лице Фредди Крюгера, Джейсона Вурхиса («Пятница, 13-е») или Майкла Майерса («Хэллоуин»), «Лицо призрака» всегда был лишь маской, за которой скрывался очередной малолетний дебил, возомнивший себя вершителем судеб. Вся интрига трилогии (а теперь и квадрологии) заключалась лишь в том, кто именно из многочисленных персонажей решился взять за нож. Как правило, убийцей оказывался тот, у кого было меньше всего мотивов быть им. И в этом заключалась вся алогичность киносериала.
«Крик 4» в этом отношении не подкачал. Весь фильм нам упорно пытаются намеками подсказать личность маньяка, но в финале всё переворачивают с ног на голову, выставляя дураками, прежде всего, не остальных персонажей истории, а саму аудиторию. Подобный подход не может не раздражать. Но авторам, по сути, глубоко плевать на логику повествования. Для них важен лишь крутой поворот в концовке.
Как бы там ни было, в свое сомнительное зрелище Крейвену удалось заманить несколько весьма приличных исполнителей, включая старичков сериала Нив Кэмпбелл, Дэвида Аркетта и Кортни Кокс, а также множество молодых звездочек кино, вроде Анны Пэкуин, Кристен Белл, Хайден Панеттьери, Эммы Робертс, Энтони Андерсона, Адама Броди и Рори Калкина. Понятное дело, все эти люди прекрасно сознавали, что в большинстве своем будут пущены под нож. Но ведь какой шанс прикоснуться к созданию знаменитой франшизы. Это вам не какая-то безымянная драма, снятая для показа на фестивалях, или комедька о сортирных приключениях современной молодежи. Это ведь «Крик»! Это уже Уэс Крейвен!
Сами создатели, тонко чувствуя тенденции кинематографа («Сейчас не модно снимать продолжения, студии дают зеленый свет лишь ремейкам старых картин»), попытались в очередном сиквеле вывернуться наизнанку, но сотворить что-нибудь этакое. Увы, вся фантазия целиком была потрачена на действительно оригинальное начало фильма с двумя фальстартами. Затем же авторы резко свернули в привычную колею, из которой уже не смогли выбраться до самых финальных титров. Вот такой хитрый маркетинговый ход: продается старая песня в новой аранжировке. Но ни веб-камеры, ни Facebook, ни разговоры о быстрой и незаслуженной славе в Интернете уже давно не являются свежей новостью. Крейвен опоздал со своей идеей как минимум на пару-тройку лет.
Думается, что скромные сборы четвертого фильма (в особенности с привычными ста миллионами предыдущих «Криков») должны образумить старца Крейвена. Видать, только так зритель может дать понять, что некоторым историям уже пора таки закончиться раз и навсегда.
Кричите! Не кричите! Кричите! Кричите!.. Выносите! Следующий!
Уэс Кравен устав от пародий на его легендарный слешер решает сам снять пародию на подобные фильмы. Снять пародию на пародийные фильмы, которые высмеивают фильм, что сам высмеивал слешеры как жанр?.. Да это же рекурсия! И не просто рекурсия, а рекурсия в квадрате!.. Логика, уходи. Здравый смысл, уймись. Мозг, отключайся. Никого не забыл? Ну что ж, теперь когда я разобрался со всеми кто мог бы испортить нам настроение позвольте представить вам последний фильм киноэпопеи об убийце в маске призрака. Итак, это – «Крик 4».
Картина начинается с того с чего и все предыдущие части, а именно с двух глупых блондинок высмеивающих всевозможные страшилки. И на этот раз досталось киноэпопеи «Пила». При этом я не уверен, смотрел ли Уэс Крайвен хоть одну из этих картин или упоминания фильмов о похождениях Джона Крамера был своеобразным рекламным ходом – раз «Пила» у всех на слуху то давайте помянем именно ее, ведь люди знакомые со страшилками поймут, о чем речь. Что ж, люди поняли. Ну во всяком случае я понял. Только видите ли какая проблема – если вы пытаетесь высмеять другие фильмы того же жанра то вы не должны попадаться на те же грабли что ваши предшественники ну или надо довести ситуацию до абсурда, да так чтобы это было и впрямь смешно. В противном же случае это все больше похоже на брюзжание известного режиссера о том что раньше и трава была зеленее, и люди были лучше, а фильмы ужасов снимали так чтобы на века. Но одно дело побрюзжать в какой-нибудь социальной сети или в интервью известной газеты, а совсем другое снять фильм ради этого. Не ради того, чтобы угодить фанатам оригинальной трилогии. Не ради того, чтобы поставить жирную точку в истории, как это сделал тот же Сталлоне в «Рэмбо IV». А просто чтобы побурчать. Оно того стоило? Скорее нет, чем да.
Ну а все-таки что же не так с этим фильмом? А не так с ним сама идея снять римейк и сиквел в одном флаконе. До этого еще ни один режиссер на подобное не отваживался и после просмотра этой картины тут же понимаешь почему. Во-первых, главные герои первых трех фильмов были задвинуты на второй план. Экранного времени им уделено немного, характеры героев даже не стали прорабатывать, и допустим человек, который не смотрел предыдущие три части будет задаваться вопросом, а кто эти люди и почему остальные персонажи прыгают и скачут вокруг этих троих будто это не люди с улицы, а скажем группа «Beatles». Во-вторых, это новые герои истории, у которых нет ни характеров, ни мало-мальски вменяемых диалогов, да и актеры порой жутко переигрывают и хочется чтобы убийца пришел и оборвал их страдания. В-третьих, это логическая часть картины, а вернее ее отсутствие. Сидни Прескот, девушка, которую трижды пытались убить, не удосужилась разжиться огнестрелом и колюще режущим оружием и пытается взять убийцу на испуг. То есть тебя постоянно кто-нибудь пытается убить и вместо того, чтобы побеспокоится о собственной безопасности, ты бежишь на вооруженного маньяка с кулаками? Таблетки глупости? Бывает. В городе, который славен своими серийными убийцами, работает не один, не два, а целых четыре полицейских! Задумайтесь только четыре полицейских, которые не обладают ни физической подготовкой, ни умением пользоваться огнестрельным оружием работают в городе, где ежегодно кого-нибудь да режут. Как думаете, есть ли шансы у этих горе-копов поймать убийцу? Вот и я думаю что нету. В-четвертых, это отсутствие детективной линии. Да, согласен, в предыдущих частях она была только и исключительно для вида, но она хотя бы была и это создавало иллюзию, что персонажи хотя бы пытаются поймать убийцу, а в четвертой части ничего такого нет. Герои просто ходят весь фильм и явно не знают чем же себя занять. Выглядит все это до безобразия скучно. В-пятых, куда делся весь юмор? И если допустим третья являла собой хороший пример черной комедии, то создатели четвертой части отказались от юмора в угоду... да они просто от юмора отказались. Можно было привести еще пару существенных недочетов картины, но не в моих правилах бить лежачего и поэтому я перейду к итогам.
А итог неутешительный. Из забавной пародии на слешеры с хорошим актерским составом и неплохо поставленными диалогами фильм превратился в тень себя прежнего. Это очень скучное и однообразное зрелище, в котором плохо абсолютно все посему и посему мой вам совет пересмотрите лучше предыдущие три части ну или посмотрите гепталогию «Пила» благо она на порядок лучше этой поделки.
'Продолжения убили жанр ужасов как таковой'. Еще во втором 'Крике' Крэйвен говорил нам это. Видимо, либо забыл, что говорил, либо попытался опровергнуть это.
Вообще, рассматривать сюжеты в слэшерах неразумно. Ибо они закостенели и замерзли, как мамонты во льду. Так и здесь. Тот же город, те же надоедливые лица, тот же маньяк, даже убийства остались абсолютно теми же, без всякого рода выдумки. А увиденные заимствования из самого первого фильма (ибо это все-таки мало-мальски римейк) абсолютно угроблены и бездарно сыграны актерами.
И правда. Мало того, что все старички вернулись, так и опять никого из низ не убьешь. В свое время все главные героини слэшеров погибали, а тут - 'godmode' (кто в теме, тот знает) на всех троих главных лицах сиего маскарада. Да и видно, что они просто отыгрывают свои гонорары. НУ а что касается молодых. Испокон веков известно, что в ужастиках второстепенные герои не отличаются рассудком и здравым смыслом. Но здесь они достигают таких вершин идиотизма, что просто уму поражаешься.
Ну и конечно, главная фишка фильма - 'неожиданный' убийца. Да, он неожиданен. Однако мотив его настолько выдуман и непонятен, что на его виде сюжет всех игр серии 'Call of duty' является произведением, достойным Пулитцеровской премии
Ну и из этого фильма мы узнали, что человек может умереть буквально немного порезавшись о бумагу. Просто крови будет столько, что зальет весь ваш дом наполовину.
А ведь данная фишка с римейком у Уэса уже прошла довольно успешно. 7-ая часть похождений убийцы с улицы Вязов, тоже являлась римейком с определенной стороны. И была довольно неплохой. А здесь - полное убожество, паразитирование на старом материале. приправленное современными веяниями и декалитрами крови.
Простите за некий некропостинг, просто не удержался читая восхищенные отзывы.
Решил я на неделе, освежить скажем так память и пересмотреть все 3 (именно три) части...
Но в какой-то момент, мне стало совестно, и я решил еще почему-то заодно глянуть еще раз и 4-ю часть (совершенно позабыв после прошлогоднего похода в кинотеатр, ну не запала картина в душу).
Да простят меня мои фаны-коллеги, но признаться, что и тогда, после премьеры...дорога домой мне показалась интереснее и захватывающей, чем сам фильм, который и с большооой натяжкой ужастиком-то назвать нельзя.
Было время, в особенности после дебюта 'Крик' в далеком 1996 году, каждую последующую часть ожидал с нетерпением.
И там действительно было чему подивиться. В первых(назовем это так) 3-х частях режиссер не гнался за тенденциями (так сказать с позволения относительно молодых и идейно настроенных киноманов), основополагающими удивительно тупой плинтусный юмор и хоррор 4-й (но надеюсь не последней) части, с литрами крови и обязательно слабо поблескивающей в тусклом свете 60 ваттной лампочки кишкой, для 'острастки'. Этим сейчас никого не удивишь, даже наоборот! Это удручает. Такое впечатление, что сценаристы с режиссерами в неком сговоре, и более того и те и другие свято убеждены, что наличие внутренностей и вспоротых животов в кадре автоматически обеспечит успех картине!
Заложенная интрига исчезает буквально с первого момента реального столкновения персонажей между собой и их внутри-фильмовой реакцией на происходящее.
Даже Микки из второго крика я сразу не разгадал, хотя в общем-то его особо и не прикрывали, ибо круг подозреваемых лиц был больно уж мал.
Мотив Билли Лумиса и Стью понятен, мотив Микки и матери Билли понятен, мотив Романа Бриджеса понятен...и обоснован он у всех!...
А мотив этой пустышки-посредственности кузины - я не знаю, как и чем это назвать... избалованность? дурость? современные нравы молодежи Америки?
А как же подача, экспрессия? Когда младшая сестренка 'наезжала' на Сидни в кадре, судя по всему напрямую спертых из третьего Крика, где обиженный братец клял Сид на чем свет стоит. Да вы хотя бы вспомните, как он это делал, как говорил, и насколько артистично по сравнению с этой горе-маньячкой. Да и братца-то еще понять можно. Но а эта-то чего взъелась!?
В общем, высосанный из пальца мотив, с удивительно бредовой реализацией.
Первые три части действительно интересно смотреть, и без этих самых крупных планов входа и выхода лезвия ножа из брюшной полости, на чем собственно и сделали акцент создатели 4 части, возможно подсознательно компенсируя свою вину перед зрителем.
Увы, не совсем понятно, чего хотели достичь те, кто снимали - рассмешить? напугать? удивить? разочаровать?
Полноценно получилось лишь последнее.
И таким образом, некогда талантливо придуманный, пусть с огрехами, но не столь явными, и что немаловажно - без намека на подростковый юмор - фильм ужасов(но скорее триллер), в 4-й части вдруг становится невыносимо скучным, предсказуемым, и вероятно по причине этого разбавлен шуточками, которым впору звучать в небезызвестной пародии на данный фильм, а не в оригинале.
А люди в ожидании хорошо продуманного и напряженного сюжета, получают довольно посредственную картину, с посредственной игрой молодых 'дарований', которые в общем-то старательно пучат глаза и орут в момент опасности, за что в общем-то им спасибо, и видимо на этом, все благодарности заканчиваются.
Голливуд привык выжимать всякую франшизу до мозга и костей, дабы выманить себе кучу зелёных бумажек, которыми они потом злостно подтираются и ещё смеются. Вот так вот поступил мастер всего и вся Уэс Крейвен, сняв ещё одну часть про маньяка в дешёвом маскарадном костюмчике для Хэллоуина. Тут думаешь-нет, ну всё должно быть круто, ибо фильм вообще неимоверно крут, хе-хе. Первые части-этакое безмозглое высмеивание штампов фильмов ужасов, только с интригой и атмосферой. В общем, неплохо, однако.
И вот-головной мозг поражён, где-то валяется бензопила, которой я распилил телевизор, а потом и компьютер (пришлось смотреть два раза, ибо невозможно такое),теперь я готов высказаться.
Зелёные динозавры и розовые пони отдыхают, у нас люди выживают при разряде в 300 Вольт. Ну а что?Всё бы хорошо, если бы не тупой сюжетец.
Под замесу у нас очередной убийца, который вызывает тонны смеха от своей беготни туда сюда, зато в ремейках знается отлично. Естественно, все в смятении, в центре глав героиня прошлых фильмов, которая не то, чтобы не проявляет эмоции или характер, она его вообще не имеет. У нас есть копы, которые не могут словить чудика в маскарадном костюме, с кухонным ножиком в руках. И тут вы скажите, что вся эта мура творилась в прошлых фильмах, ан нет, скажу я вам.
Градус идиотии поднимется на нескончаемый уровень. Актёры такие, что бревно, которое нёс Арни в 'Коммандо' покажется лауреатом 'Оскара'. Нет, честно-убили какого-то там друга, а наша глав героиня, не знаю-даже толком не расплачется, железный характер. Зато, вместо этого, она бьёт ногой по фейсу убийцу (весёлый момент, кстати),наш убийца бегает, убивает, а наша героиня ничего не делает. Вообще, чего я придираюсь-это же 'Крик'.
Я бы не придирался, если бы это был тот 'Крик',с той неимоверно шикарной атмосферой 90-ых, с той нитью интриги, с тем высмеиванием жанра, с тем запугиванием. Тут же нам предстают в начале две блондинки, которые обсуждают кино, что уже выглядит тупо, так ещё это блондинки. Есть ещё коп-негр, ну хоть какое-то пятно светлое.
Сюжет ничего не показывает нового, а копирует предыдущие части. Интриги нет, истории нормальной нет, сценарий писался на розовой бумажке. Нет, вы мне объясните, как после прореза позвоночника (не понял, глубокого или нет) человек в сознании себе ползает быстренько, перед этим ещё хорошенько шмякнувшись по лестнице?Или разряд в уши в 300 Вольт. Рожа кирпичом-мне всё ни по чём?
Ещё говоря о сюжете, нет даже того ужаса, который я испытывал в первых частях. Зато довольно много кетчупа 'Торчина' или 'Чумака'-сами определяйтесь. Не скажу, что на это приятно смотреть, но всё же...Никому не переплюнуть пожирающего мозги Ганнибала. Эффекта неожиданности нет, всё компенсирует музыка, очень плохая.
Про актёров я всё сказал-игра никакая, молодёжь никакая, однобокая, что плакать хочется. Вспомните, когда в первом 'Крике' вы сопереживали Сидни, а тут хочется, чтобы её уже догнал этот убийца, да и ножом, а то она не убиваемая какая-то. Все остальные вызвали тонну негатива, слава тут ужастик, так что их по-любому выпилят всех, чтобы играть научились.
Если это был 'Крик',то слишком в тёмных тонах всё выполнено, что уже по-своему раздражает-картинка слишком размытая, не шучу. Комедии ноль, атмосферы первых фильмов нет, всё как-то слишком серьёзно, в отличии от предыдущих фильмов, что уже неинтересно.
Я не скажу, что сильно люблю этого умника в маскараде, но всё же первый фильм вызвал морю удовольствия, а тут только глубокое оставление в дураках. Что, Уэс, зажрался ты что-то, снимая такое, не можешь нормальный сюжет придумать. Ну ладно, есть мудрое, нет-очень мудрое выражение-с пивом пойдёт. Или лучше с книжечкой, дабы совсем не заснуть от тоски и хлама на экране. Эх, где же вы: Джейси, Фредди, Майерс, Лектор,'Кожаное лицо' и другие-что с вами?Вы погрязли:кто-то под Бэюшей, кто-то ещё хуже-под Робом Зомби, и так далее. А тут всё ещё хуже-просто ненужно, ненужно было, лучше бы Уэс занялся Фредди, а то там вообще финита ля комедия. Жалко потраченного времени, жалко создателей, жалко, что люди не увидели всё плохое в фильме и жалко современные ужасы-нет того задора, что был раньше. Но молодёжи нравиться, а что до меня, то я пойду пересмотрю первый 'Крик',а не этот 'Писк'.
189,25 л поддельной крови не сделали своего дела. Не страшно. И даже не противно. Смешно – это да. Ощущение как будто посмотрела большой стеб на все предыдущие крики. Причем это ощущение возникает сразу – после этого «невероятного» трюка кино-в-кино. Уверена, что авторы сего творения перед просмотром вдохновлялись «Очень страшным кино». Удивительно, что режиссером выступил Уэс Крэйвен. Как он так смог?
Из плюсов – во-первых, просмотр героинями Зомби Шона. Действительно хороший фильм. Молодцы, что напомнили. Во-вторых, Хайден Панеттьер (что б ее за такое имя и фамилию) – очень бравая вышла красотка из нашей любимой бессмертной девочки из Героев. Ах, да чуть не забыла про смачные драчки супер-Синди. Как же она раскидывала маньяков - в буквальном смысле, одной левой. Прям кун-фу панда какая-то, а не жертва маньяка в кубе.
А теперь к непонятному. Взять бы хотя бы финальное мочилово больничной уткой. Это вообще что такое было? Или то, как маньяк (заметьте, я не называю его, чтоб не портить интриги) кувыркался в стекле, особенно ввела в ступор сцена удара лбом в стеклянную рамку. Отлично подошло бы все тому же «Оч. Страшному кино», но не Крику…
От старых и любимых Криков осталось лишь тупое поведение жертв (ну это классика жанра, присутствующая почти во всех подобных фильмах, так что придираться долго не буду). А еще традиционная супер-сила маньяков. Не дать не взять, люди-невидимки, которые исчезают с поля битвы за доли секунды. Хотя нет, наверное, их главное супер-сила – неуязвимость. Отколошмаченный Синди маньячина должен по идее лежать в три погибели на полу и выть от боли. Сомневаетесь? А вы попробуйте перелететь по лестнице с кувырком через голову…
И знаете что? Когда выйдет пятый Крик – я обязательно посмотрю его. Судя по деградации жанра в сиквелах, следующая часть должна быть невероятно смешным трэшом.
