Если это глубоко идейный фильм, значит, мне пора брать в руки камеру. Ибо на мой взгляд, снят такое унылое повествование может каждый второй.
И даже Вэл Килмер не спасает это кино. Честно говоря, разочарована, что он играет в фильме столь низкого пошиба.
Описание сюжета, который мог прочитать над трейлером каждый, гласит, что группа исследователей подверглась нападению паразита-убийцы, вырвавшегося на свободу вследствие таяния арктических льдов. Все. Потому что больше тут сказать и добавить нечего.
Разумеется, несмотря на принятые меры предосторожности - оттаявший многовековой вирус косит всех: начиная от медведя и заканчивая приехавшими на практику студентами. Тут тебе и ампутация тесаком, и унизительный вынужденный эксгибиционизм, и жертва во имя ОСОЗНАНИЯ человечеством, ЧТО если они ничего не предпримут с глобальным потеплением - всех нас ждет 'игра на арфе'. Честно, такой бред! И приправлена вся эта драма мерзкими тараканами. Фу!
Конец, когда ты понимаешь, что одной пулей можно сбить, наверное, и ракету в небе, портит и без того испорченное впечатление.
В наше время тема глобального потепления очень актуальна. По телевидению все чаще ее затрагивают. Снимаются программы, которые рассказывают нам о последствиях глобального потепления. В ответ снимаются программы, говорящие, что никакого потепления нет и в помине. В связи с этим иногда выходят и художественные фильмы, посвященные этой теме. В данном случае это фильм с пропагандистским уклоном «Оттепель».
Сюжет фильма: в Арктике в связи с глобальным потеплением, тают льды. Ученые-экологи с исследовательской станции находят труп мамонта, вмерзшего в лед около 10 тысяч лет назад. Теперь же он оттаял, а вместе с ним оттаяли и древние паразиты, живущие в нем. Очень скоро они начнут довольно быстро распространяться по Арктике. В это же время на станцию прилетают студенты-экологи. С ними так же прилетает и дочь главного ученого. На станции они не находят никого, кроме трупа белого медведя.
Теперь студентам предстоит выяснить, что произошло на станции. Сам по себе сюжет простенький, и очень предсказуемый. Однако все происходящее на экране выглядит бодро, живо, и органично. Главное не пытаться сравнивать этот фильм, с фильмом «Нечто» Джона Карпентера. Потому что «Оттепель» однозначно проиграет по всем статьям. «Нечто» — это классический триллер, с потрясающей атмосферой. Держащий нас в напряжении до самого конца. «Оттепель» же напротив, очень простой фильм, с слишком предсказуемым сюжетом.
Актеры отыграли неплохо. Где надо удивлялись, где надо боялись. Вообще вели правдоподобно. Ставя себе на их место, я во многом поступил бы так же как и они.
Так, это первая, так сказать положительная половина фильма. Ровно с того момента, как чернокожему пилоту отрубили руку, с фильмом стали происходить какие-то метаморфозы. И изменения скажем прямо не в лучшую сторону. Во-первых, сам момент с рукой. Да это же чистая калька с фильма «Заноза», вышедшего на год раньше. Сходство очень сильное, и это конечно не красит фильм. Во-вторых, на мой взгляд, все актеры вдруг начали фальшивить, и переигрывать. Создается впечатление, что в середине съемок актеры разом потеряли интерес к фильму. И доигрывали они через силу (может их лишили гонорара посреди фильма?). Но это все шутки, а факт остается фактом. В-третьих, поступки героев стали значительно глупее, и нелогичней. Например: оказывается ученые очень хорошо знали с чем столкнулись, но вместо того что бы предупредить людей на большой земле, они придумывают циничный, и опасный план. Так же, зачем пилоту надо было идти в комнату полную жуков. Даже если он понимал что он нежилец, то это все равно поступок, лишенный логики.
Честно говоря, хотел поставить фильму приличный балл, но за малое количество своих идей, и за перемены с фильмом, ставлю:
От фильма ждала нечто большее... А получилось, как всегда. И хотя сам сюжет киноленты весьма недурен, воплотить в жизнь интересный замысел не удалось. Получилось серо и тускло. А ведь сама идея достойная, поднимающая проблему глобального потепления и бережного отношения к природе, пусть и вскользь, не останавливаясь на подробностях, но лучше мало, чем ничего...
Ужастиком 'Оттепель' назвать трудно. Было буквально пару моментов, но не страшных, а скорее неприятных созерцанию. Поэтому, кому хочется пострашиться, не надейтесь здесь увидеть страшные кадры - их просто нет.
Раньше очень положительно относилась к Вэлу Килмеру, но за последнее время он спёкся и теперь снимается только в проходном кино (к сожалению), которое не запоминается и по сути, не вызывает совершенно никакого интереса. А очень жаль. Актёр весьма приятный и интересный. Неужели его не зовут в достойное кино? И приходится сниматься в чём попало... Аналогичные чувства вызывает и Аарон Эшмор. В общем, достойной игры ожидать не приходится. Создаётся такое чувство, будто актёры и сами понимают, в чём они снимаются и выкладываться на полную силу не собираются.
Итог: Проходное и дешёвое кино, которое смачно попахивает трэшаком. Можно посмотреть ради того, что это новинка (как-никак), можно ради вышеупомянутых актёров... А можно вообще не смотреть, потому что уже на следующий день, весьма вероятно, что Вы забудете этот фильм.
«Что такое жертва? Что это значит по-настоящему?..» (с) Доктор Крупен.
Довольно новая картина от режиссера Марка Льюиса, которую по праву можно назвать дебютной для создателя. На самом деле на 'Оттепель' я не возлагал никаких надежд и готовился смотреть малобюджетный штампованный триллер категории 'B', основа у которого взята из какого-либо классического творения жанра (в данном случае 'Нечто' Джона Карпентера). Сел знакомиться с произведением Льюиса уже ночью, находясь наполовину в реальном мире, наполовину во сне, о чем в дальнейшем и пожалел. Кроме достаточно удачного саспенс-составляющего в 'Оттепели' присутствует и великолепно переданная (конечно же, с учетом бюджета ленты) сюжетная тема, - всемирное глобальное потепление -, особо блещущая актуальностью именно сегодня.
Фильм повествует об исследовательской экспедиции во главе с неким доктором Крупеном, которая занимается изучением влияния последствий глобального потепления на белых медведях на северном острове Канады. Рутинность и заурядность их деятельности нарушает сенсационная находка - в растаявшем леднике найдены отлично сохранившиеся останки мамонта! Но не тут-то было. Кроме шкуры да костей в останках затаилась смертельная для людей угроза - неизвестный жук-паразит, проникающий в тело человека для размножения и, по совместительству, для 'убиения' носителя. Как и полагается в лучших традициях жанра, с заражением экспедиции Крупена совпадает прибытие в исследовательский лагерь группы студентов из канадского университета, которые пытаются спасти от коварного паразита одновременно и себя, и других 'ни о чем не подозревающих людишек'.
Прежде всего, замысел и тема Марка Льюиса привлекают зрителя своей актуальностью в нынешнем обществе. Громадное количество раз мы слышали по телевидению разнообразные споры ученых о глобальном потеплении, существует ли оно или это лишь выдумки 'злобных и заинтересованных' личностей? Режиссер 'Оттепели' преподносит данную тему с единственной стороны, чего по началу фильма, кстати, нельзя сказать. В качестве 'фундамента' в картине выбрано такое суждение: 'Глобальное потепление неизбежно, и всю человечество обречено на ужасную погибель!'. Льюис видит жуков-паразитов из растаявшего ледника как раз в роли 'ужасной погибели', которую он и демонстрирует зрителю в своем 'кино-детище'. С учетом бюджета, работу по передаче на экран главной сюжетной идеи создатели данного кинотворения выполнили вполне качественно, что не может не радовать.
Что касается сходства 'Оттепели' с классическим 'Нечто'. В первую очередь, Льюис перенес в свою картину приемы саспенса, которыми так славилось, да и до сих пор славится творение Джона Карпентера. Это и обязательное наличие отрицательного персонажа в рядах положительных, и определенная акустическая составляющая, и некоторая замкнутость и 'отрезанность' места действия и т.д. и т.п. Не знаю, к плюсам или же к минусам относить данный фактор.
Об актерском коллективе особо упоминать нечего, практически все представляют собой молодых и неизвестных на кинематографическом поприще личностей. Это не касается лишь Вэла Килмера, который в последнее время как-то и позабылся. В 'Оттепели' он не в главной, но, как окажется потом, в самой 'важной' роли в фильме. В этом нет ничего удивительно, ведь его персонаж видит спасение всего человечества в очень своеобразном варианте - убить тысячи, ради спасения миллионов. То есть катастрофа взамен всемирного вымирания. Не буду углубляться в сюжетное действо, каждый зритель ознакомиться и все поймет самостоятельно.
Спецэффекты в фильме на среднем уровне. Похоже, весь бюджет потратили на два вертолета, некачественные декорации, ведерко красной краски и на чучело белого медведя... Во взрывах же четко прослеживается чистейшая компьютерная графика, причем обработанная без всякого старания.
Итог. 'В'-триллер с успешным внедрением саспенса и достаточно глубоким для последующего рассуждения замыслом. Минусами являются банальность в действиях персонажей, дешевые спецэффекты и декорации, некачественная операторская работа. Но, я беру во внимание то, что это первый, если можно сказать 'громкий' фильм Марка Льиса, потому с нескольким с снисхождением (за актуальность задумки сценаристов):
Динамичное интересное кино, если до просмотра этого фильма не просмотрел 'Нечто' и 'Лихорадку', а так непроизвольно проводишь параллели между этими фильмами, и не в пользу 'Оттепели'.
Сюжет примитивен и абсурден (фантазии на тему, а что если). На спецэффектах явно с экономили, как и на актерах.
Игра актеров вызывает раздражение. В. Килмер был похож на проповедника чем на профессора. А пищащие - паразиты это отдельная смешная тема и кроме раздражения никаких эмоций не вызывает.
В целом кино смотрибельное и даже интересное, но если вдуматься в то что ты смотришь, становиться уж очень тоскливо и скучно.
Вэл Килмер давно погряз в проходных боевичках и драмах, а в большом кино изредка появляется лишь в эпизодических ролях. Самое страшное началось с 'Москвы Зеро', и дальше по наклонной, включая 'Парниковый эксперимент' и 'Оттепель'. Последняя, на самом деле, самый удачный его проект за последние пять лет. В центре сюжета исследования неизвестного науке организма, которые проводятся в Арктике! Естественно, фильмов на подобную тему с такими декорациями уже было достаточно, но хороших единицы, а вместо таких, как 'Оттепель', лучше посмотреть очередную серию 'Секретных материалов'. Это практически одно и то же, только агенты Малдер и Скалли в экстремальных условиях куда интереснее и привычнее, чем раздобревший длинноволосый Вэл Килмер и еще пара неизвестных актеров.
Совсем безнадежным или плохим это кино не назвать. В отличие от жуткой 'Москвы Зеро' и непонятного 'Парникового эксперимента', 'Оттепель' хоть может похвастаться любопытным вирусом-паразитом. Многочисленные плодящие мелкие жуки в замкнутом пространстве, несмотря на то, что подобное мы видели уже много раз, способны вызвать испуг. Тут даже есть несколько душераздирающих моментов на тему непроницаемых скафандров и доверия. Доктора, как обычно, ругаются и не могут найти взаимопонимания, в то время как вирус распространяется и угрожает всему живому. Только кому он может угрожать в Антарктиде, кроме нескольких полярников да врачей, не объясняют.
При этом тут часто напоминают про глобальные проблемы, вроде потепления климата, отсюда и название фильма. Драматизируют даже чаще, чем это возможно в рамках дешевого триллера. Но при этом 'Оттепель' смотрится вполне достойно, по крайней мере на один просмотр. Один из тех случаев, когда один известный актер, экзотические декорации и удивительно качественный саундтрек поднимают кино на уровень повыше. К тому же, это фактически дебют некоего режиссера Льюиса, если знать это и не ожидать от 'Оттепели' ничего хорошего, может даже понравиться. И уж это намного лучше всяких 'Наводнений' и 'Мега-разломов', поэтому как проходной триллер на одни просмотр, терпимо.
На мой взгляд - дешевый одноразовый триллер с Вэлом Килмером на тему глобального потепления.
После просмотра, первое приходящее на ум сравнение – это Великое и Ужасное «Нечто» Джона Карпентера. Нельзя сказать, что «Оттепель» является ремейком классического фантастического триллера, но что режиссер Марк А.Льюис вдохновлялся именно картиной Карпентера и создал своего рода вольную фантазию на эту тему – факт. Сюжетных заимствований, начиная оттого, что действие происходит на Крайнем Севере и заканчивая общей психологической моделью поведения персонажей достаточно много, и они очевидны. Но в то же самое время Марк А.Льюис акцентирует внимание на несколько другой идеи, нежели той, что была у Карпентера, и тем самым новая картина все же отличается по смыслу от классической ленты, несмотря на явную вторичность по отношению к ней.
Идя по дороге Карпетера, с позиции нагнетания саспенса, как главной стилистической составляющей картины, Льюис максимально «осовременивает» сюжет с позиции зрительского восприятие, делая основных персонажей юными студентами, которые для разнообразия отправились не на пикник, а составляют своего рода исследовательскую экспедицию. Также режиссер ставит во главу сюжета современно-модную тему «смертельной инфекции», а в качестве основной смысловой идеи – потенциально катастрофическое изменение климата, глобальное потепление, которое с позиции науки может привести к гибели человечество. И собрав данный сюжетный каркас, Льюис максимально «выдавливает» саспенс из каждой сцены, где это только возможно. Получается у него это с переменным успехом, высот Карпентера, он, конечно, не достигает, но умудряется снять крайне напряженный и интересный триллер при малом бюджете и отсутствии большого режиссерского опыта.
Еще дополнительный плюс фильму добавляет участие Вэла Килмера. Поначалу он просто кажется «специально приглашенной звездой» на второплановую роль для поднятия кассовых сборов, но по мере развития сюжета, его персонаж начинает приобретать все больший вес в смысле истории. Ничего особенного, с позиции актерской игры, Килмер в фильме не показывает, но его персонаж в итоге оказывается крайне интересной личностью. Можно сказать, что Килмера позвали сыграть незаурядного героя, образ которого еще больше усиливается за счет собственной харизмы актера.
Что слегка разочаровывает и вызывает недоумение – это концовка картины. С одной стороны финал абсолютно логичен с точки зрения сценарно-режиссерской идеи, той «умной мысли», которую постановщик пытался донести до зрителей посредством своего фильма. С другой же концовка противоречит главной причинно-следственной связи, на которой держится сюжет и все повествование, поэтому при всем понимании ее смысла, в контексте истории она выглядит довольно несуразно. Так что при всех стараниях режиссера картина не обретает целостности и полной внятности с позиции интеллектуальной задумки. Но это ее условный минус, так как, абстрагируясь от серьезных идей, мы все равно получили крепкий качественный триллер, заслуживающий внимания.
'Что такое жертва?.. Мы говорим, что хотим перемен, а, на самом деле, делаем каждый день одно и то же...'
'Скажите, как Вы думаете, отчего погибнет человечество? На нас упадёт метеорит? А может, мы умрём от голода? А может, нас уничтожат маленькие жучки?'
Неплохой фильм, но на любителя. Я вот его посмотрела и, думаю, в будущем больше не буду к нему возвращаться. Потому что мне его не очень приятно было смотреть в тех моментах, когда жуков плотоядных показывали. Просто я такой впечатлительный человек. Ощущения при просмотре были немного похожи на те, как когда я смотрела 'Ничего-Себе-Поездочку-2'.
Однако это всё же не просто фильм ужасов. Здесь ещё, кажется, есть элементы фильма-катастрофы, хотя саму катастрофу здесь не показывают, а лишь её преддверие. Тут обсуждается одна из наших злободневных проблем - проблема глобального потепления: люди знают о том, что происходит, но не в силах, а зачастую даже и не хотят ничего делать, чтобы предотвратить беду для человечества, для всей Земли. За напоминание об этом я ценю данный фильм. Ребята молодцы, что сняли его. Это не очередной 'тупой' фильм ужасов. Здесь есть вещи, над которыми стоит задуматься каждому из нас.
Герой Кайла Шмида здесь говорит: 'Людям сложно изменить свои привычки. Изменить мир почти невозможно. Что мы готовы сделать, чтобы остановить потепление? Надо менять образ мышления. Но никто не готов сам идти на жертвы'.
Только вот хотелось бы отметить один момент... Может быть, я просто не разбираюсь в научных аспектах описанного в фильме явления, но мне кажется неправдоподобным то, что личинки древних насекомых-паразитов могли выжить, сохраниться в суровых условиях в течение 10 тысяч лет - со времен Ледникового периода, когда вымерли мамонты. Но, возможно, подобное допущение можно простить сценаристам... Ведь не это главное...
