Очередной фильм на тему войны во Вьетнаме. На этот раз глазами Кубрика, который навсегда очаровал меня 'Заводным апельсином' и 'Сиянием'. Очаровал настолько, что я заинтересовалась и другими его фильмами, но, к сожалению, они не произвели на меня такого же впечатления.
Фильм разделен на две части: подготовка к войне и, собственно, война. Различаются они как небо и земля. Два абсолютно разных фильма, жанра, стиля повествования. Первая часть логичная, отточенная, отлично снятая, с великолепнейшей актерской игрой, юмором и драмой, ярко выраженным началом и окончанием. Мне было очень интересно наблюдать за традициями и образом жизни еще зеленых солдат и их сумасшедшего (гениального?) командира, все изречения которого можно смело растаскивать на цитаты. Местами было пошло, местами смешно, местами шокировало, местами возмущало. Получилось очень атмосферно и динамично. И совершенно не так, как со второй частью фильма.
Во второй части нам наконец-то представляется главный герой, который непонятно чем занимается и непонятно чего хочет. Также нам представлены совершенно безумные реалии кубриковской войны: пальба ради развлечения по мирным жителям, проститутки, бойцы, которые не могут понять, где находятся, и пытаются вызвать танк на подкрепление (КУДА?), которые палят вникуда, на авось, которые не берегут боеприпасы и самым идиотским образом подставляют головы под пули. Также мы наблюдаем поля боев, которые выглядят как поля ПОСЛЕ боя, в то время как никаких боев еще не происходило. Куда бы не пришли герои фильма, там уже всё было обстреляно и полыхало пламенем, при этом другого взвода ни живого, ни мертвого нигде не видать, а противники присутствуют.
Помимо таких нелепостей во второй части фильма напрочь отсутствует какой-то цельный сюжет. Там скорее сотня маленьких, пятиминутных сюжетиков, которые между собой связаны только общей темой и героями.
В общем фильм оказался для меня очередной непонятой картиной, которую большинство окрестило шедевром, наравне с 'Апокалипсисом сегодня' и 'Спасти рядового Райана'.
У меня столько вопросов к этому фильму, что я даже не знаю с чего начать...
Начну сначала.
Учебка снята отлично! Тут есть яркий Хартман, за которым только и успевай записывать цитаты, тут есть атмосфера, тут есть драма! И знаете что, это был бы хороший короткометражный фильм. Мне кажется, отдельным фильмом он и должен был быть, но потом Кубрику не хватило идей для развития и он прилепил его к другому фильму.
Но то, что начинается дальше... О! Это просто нечто! Тонны и тонны бездумных диалогов, отвратительно снятые батальные сцены, беспросветная тупость военных и т.д.
Фильм абсолютно бездумен, в нем нет идеи. И при всем этом, смотрится он, как дешевая поделка. Это сложно объяснить, это надо показывать! Всюду огонь, хотя взяться ему не откуда, постоянно слышны выстрелы, хотя никто не стреляет, отряд гуков одной колонной рвет через ворота, хотя база окружена проволочным забором! Да окружите вы их! Вы не мясо! Ах да, в этом же моменте были видны взрывы, что означает бомбардировку, но как только 30 вьетнамцев было расстреляно, сражение кончилось.
Один снайпер без припасов, судя по убранству помещения, остался в здании, крайне далеком от войны(кстати, если все горит, значит только что сражение было, а куда подевались войска?). Зачем?
Вы думаете на войне дефицитны боеприпасы? Нет, смело отвечает нам фильм! Палят все, палят не целясь и не стараясь попасть, палят по военным, палят по мирным. Они, видимо, действительно получают от этого удовольствие!
Все, абсолютно все военные сцены - это цирк идиотии.
Смотря фильм, я думал, что Кубрик решил взять Вьетнам, как сеттинг для показа драмы, я ждал того, что в конце что-то будет. Что-то, что если не спасет, то хотя бы придаст этому фильму смысл для существования. Этого не произошло.
Всю свою жизнь я боялся Кубрика, я знал, что он не совсем обычный режиссер, но недавно я посмотрел Заводной апельсин, я подтвердил для себя, что он не обычен, но понял, что он может быть очень хорош. Там я всем телом ощущал напряжение от фильма, здесь я зевал от скуки и смеялся над очередной глупостью.
Начну с того, что большинство попыток снять качественное кино про эту позорную страницу американской истории заканчивались неприличным вошканием режиссеров в душах и внутренностях солдат и приданием этим «эпическим» манипуляциям мистического оттенка священной войны добра со злом. Возможно эта тема поднималась режиссерами для того, чтобы спрятать геостратегическое поражение и внутриполитическое фиаско правительства под покрывалом страданий маленького пушечного мясца, которое своим тщедушным тельцем отвлечет внимание зрителя от жирных шей звездно - полосатых стервятников. Хотя и самопиар на остросоциальной проблеме не исключен. Что касается солдат, то они возвращались на родину в цельнометаллической цинковой обертке или бродили по шоссе в провокационных зеленых курточках в поисках пулемета, если не пропадали без вести конечно.
Сюжет. Не смотря на многообещающую завязку, состоящую из бесподобной поверки, проводимой бровастым сержантом и падений с препятствий лампочкообразного 'Кучи', сюжетная основа довольно быстро превращается в скучную документалистику о «тяжких» буднях американской армейщины. Именно армейщины «вообще» ибо главгерой практически растворился во взводе солдат и обыденности казарменной жизни как рафинад в горячем чае, лишь иногда напоминая о своем бесплотном существовании противным закадровым комментарием и блеклыми стеклами очков. Этому «Шутнику» – фокуснику, мелькающему на поверке то в середине шеренги, то на её фланге, вторит и режиссер, тратящий на него минимум пленки и вообще держащийся от него как можно дальше. Кстати, а зачем здесь показательная муштра? В дальнейшем эта тема не получает никакого развития. Закалка характеров? А что Шутник в завязке картины и Шутник и Ко в финале чем - то отличаются? И, ставлю вопрос ребром, где, наконец, столовая типа «жрите быстрее, распробуете потом?'. Они что питаются флюидами, источаемыми сержантом?
На следующей страничке дембельского альбома главгерой, да, вы должны помнить, что он здесь есть, хотя его трудно отличить на фоне индивидов с «черными змейками» в штанах, попадает на войну военкором. Ну - да, такая странная у них морская пехота. Во Вьетнаме он отсиживается в тылу, пялясь на местные нравы, и трудится в поте лица своего, фотографируя для газеты трупы гражданских, наверное для поднятия шизоидного американского духа, успевая тявкать о дуализме мира и человеческой натуры в частности. Короче скис наш паренек, и его отправляют на передовую. «На, «Шутник», - постреляй!» Передовая состоит из отвратительно поставленных «как бы» батальных сцен с таким уровнем идиотства солдат и командиров, что глядя на этих имбецилов, понимаешь почему америкосы облажались. Например, бойцы ведут огонь по зданию, в котором засели северяне, а взвод приданных танков пердит двигателями и… молчит. Молчит орудие, молчат спаренный и зенитный пулеметы. Стреляют они почему – то только для ТV. Это оригинально! Далее бравые ребята запутываются в карте, требуют танковое подкрепление, не зная своего местонахождения, не могут определить сектор обстрела противника после гибели двух товарищей, а определив, подставляют свою башку под пулю. Конечно «на войне как на войне», но иначе как кровавым цирком это не назовешь. Не верю я и гримасам «Шутника» долго не решающегося добить вражеского стрелка, тем более что незадолго до этого он не очень переживал, расстреливая раскосых из пулемета, при нападении последних на базу. Где холодная ярость, жестокость, пресловутый звериный оскал? Где кишки наружу, хруст костей от врезающихся в тела пуль? Вместо этого белый мальчик – пулеметчик, в уме видать подсчитывающий выпилы командиров до того момента, когда можно будет самому покомандовать, впрочем весьма недурственно.
Вывод по сюжету. Наверняка для многих режиссеров попытки показать 'свой' Вьетнам являются обязательным пробным камнем, но, к сожалению, все эти маститые Копполы со своими наркотическими внутривенными бреднями; оскароносные суровые вьетнамские олени, охотящиеся с помощью русской рулетки на иммигрантов славянского происхождения с неславянской внешностью; фантастические Кубрики с попытками маскировать откровенную лажу за авторский, не побоюсь этого слова «космический», стиль, не могут сотворить хотя бы жалкого подобия обычного во всех отношениях «Взвода». Вместо атмосферы с запахом казармы и цельного мировосприятия ужасов войны С. Кубрик кормит нас формально - натянутыми диалогами персонажей, в которых нет – нет, да и прорежется этот знаменитый американский пафос, завуалированный по всему фильму жидким смысловым коктейлем из дрочеров, кретинов, потаскух и псевдоплюрализма мнений, но открыто, немного с ленцой, заявляющий о себе в веселенькой концовке где «Шутника», впервые почувствовавшего вкус крови, остановит только такой же зверек как и он.
Актеры. На лицах вместо реального гнева, ненависти, взгляда убийцы, боли от потерь товарищей по оружию какая – то туповатая ухмылка и с неохотой выдавливаемые слова. Сержант был хорош, но режиссер прикончил его пораньше, чтоб не путался под сюжетными ногами. Все шутки похабные. Главгерой, то есть тот, кто должен быть рупором, доносящим до нас замысел режиссера, и его война мне напомнил С. Кубрика и его фильм – как один очутился на войне, а другой в режиссерском кресле и главное - что они пытаются до нас донести - непонятно. Зато на проститутке сделан яркий акцент, особенно смакует режиссер сцену, когда бравые американские парни вяло спорят о том, кто первый из взвода будет её трахать – конгениально!
Спецэффекты. Пара выстрелов из М60 и пара десятков выстрелов из…М60. «Ирокезов» что – то не видно. Агонизирующая снайперша напомнинает куклу – робота.
Музыка. То немногое, что удалось, особенно доставляет 'Surfin' Bird'.
Вывод: Кубрик не смог акцентировать внимание зрителя на чем – то одном - самом важном, потому что решил показать все разом: изнанку души маньяков Копполы и тот самый дуализм и реализм человеческих отношений «Взвода», позвякивая при этом погремушкой из нескольких танков, парочки политых вишневым соком трупов на заднем плане и своим именем.
Ещё один крайне милитаристский фильм на так любимую американцами въетнамскую тему, который к финалу скатывается в очередную банальщину...
Очередной фильм из так любимой 'киноманами' серии творчества Кубрика. Я опять же считаю, что эпизоды фильмов этого режиссёра очень продуманны и возможно в них можно почерпнуть некую гармонию постановки, выставленного кадра, звукового сопровождения и т.д. Но опять же это всё эпизоды. Вроде бы они яркие, но потом даже не понимаешь сути этих эпизодов. Многие эпизоды Кубрика даже цитировались во многих пародиях, но даже в пародиях они были не особо забавными. Поэтому Кубрика можно назвать мастером эпизодов, которые можно смотреть на отдельно на кинолекциях. Но вот целиком смотреть фильмы этого режиссёра невероятно трудно. Такое же состояние было и при просмотре 'цельнометаллической оболочки', которая обрела популярность в переводе Пучкова, который в свою очередь обрёл популярность смешными переводами студии 'Божья искра' (хотя от божьего там только название) и якобы полными матерными переводами студии 'Полный ПЭ'.
Итак самый яркий эпизод фильма начинается с учебки, где отклик у отслуживших в рядах ВС многих стран наиболее сильный. Здесь эпизод заключается в постепенном моральном уничтожении одного из служащих по имени Гомер. Всё действо направлено именно на унижении одного человека. Как такой инфантил вообще попал в американскую учебку непонятно или принцип набирания там совпадает с принципами набирания здесь - если не плоскостопие, то годен. Ввиду этой халатности следует закономерная трагическая развязка этого эпизода. Блеск! Ещё война не началась, а уже два трупа... После этого эпизода явно поубавилось желающих служить в рядах ВС. Но и в остальном эпизод стандартный ввиду типичных съёмок физической подготовки будущих смертоносных машин или пушечного мяса. После этого момента фильма становится грустно, что человечество тратит столько сил и людей на убийство друг друга. В такие моменты сомневаешься в том, на вершине ли эволюции находишься.
Далее идёт эпизод для меня ещё более непонятный ввиду полного непонимания въетнамского конфликта с американской стороной. Поэтому эпизод запомнился крайне скудно, хоть и были типичные кадры военных кинофильмов вроде непонимания свой-чужой и вообще военных ценностей. Поэтому даже у смотревших фильм этот довольно весомый эпизод крайне быстро выветривается из головы и все помнят лишь ругательства сержанта Хартмана. И это культовый фильм??? Тогда странная культовость ввиду того, что помнят фильм лишь по более короткому эпизоду в учебке. И такое ощущение, что фильм некоторые зрители ценят лишь за ругательства. Хорошо ещё, что здесь не вошли многие сомнительные сцены крайней жестокости.
По итогу, мне хватило одного просмотра, который к финалу я опять еле выдержал и закинул фильм в кучу лжекультовых с крайне нудноватым процессом действия как другие картины Кубрика вроде 'Сияния', 'Заводного апельсина' и т.д. Я до сих пор пытаюсь понять, в чём заключается культовость произведений Кубрика и даже поклонники мне не могут объяснить на словах своей заинтересованности. Похоже, что они сами лишь благоговеют перед ореолом поклонения других таких поклонников в духе 'Слышал звон, не знаю где он', а это сродни уже слепому фанатизму. Если человеку нравится какой-то фильм, то он долже чётко понимать интересующие его черты фильма, а не мычать стандартные клише других фанатов.
Радует ещё то, что среди обзоров даже культовых лент появляются негативные рецензии со вполне адекватными претензиями к якобы культовости фильмов.
Ну, или, соответственно, «Sir, no, sir!» Третьего не дано, да и, в сущности, не требуется. Всё и так понятно. Невозможно воспринимать всерьез организацию, которая именно что всерьез настаивает на соблюдении подобных, как бы это помягче выразиться… ритуалов.
Нет, стереть ухмылку с лица очередного «слишком умного» «менеджеру среднего звена» из этой «конторы» труда не составит ровным счетом никакого – безумное государство, слава богу, наделило его для этого всеми необходимыми полномочиями, да и тест на отсутствие интеллекта он, по-видимому, прошёл более чем успешно… Проблема в другом.
Даже этот аспект картины, самый простой и очевидный, у режиссёра не получился. Так, как мог и должен был. Причиной тому, на мой взгляд, является допущенная им подмена понятий. Тупое никчемное животное с добрым центнером лишнего веса в исполнении В. Д`Онофрио – никакой не «домашний мальчишка» (см. краткое содержание фильма). Это просто слабовольный кусок дерьма, «прошу прощения за мой французский». И потому наблюдать, как через жернова, якобы, «жесточайшей, бесчеловечной системы» проходит условный Шутник – это одно, а такой вот Гомер Куча – совсем другое.
Лично мне совсем неинтересно следить за тем, как из неудачника, неспособного перелезть через примитивное препятствие, но зато готового в три горла жрать пончики с джемом делают жертву системы. Какой, простите? Где прямая (подчеркиваю!) причинно-следственная связь между хорошей физической формой, умением обращаться с оружием и стремлением использовать его по назначению?
Одним словом, единственная эмоция, которую вызывает у меня первая половина картины, – это смех. Откровенная шизофрения одного и абсолютная никудышность второго… Немудрено, что развязка у них оказалась одна на двоих. Они, определенно, стоили друг друга.
Что же касается собственно войны… Этакого применения на практике полученных навыков и всё такое… Честно говоря, я успел заскучать. Ну а финал так и вовсе разочаровал. Как говорилось в одном хорошем фильме, «не такой уж маленький человек товарищ Нехода (читай, рядовой Шутник)…», чтобы в него можно было из автомата с трех метров не попасть. Липа, однако.
У меня есть пара друзей, увлекающихся страйкболом. Их команда снаряжена амуницией американских морских пехотинцев. Общаясь с ними, я частенько слышал цитаты из этого фильма, одно название оного просто приводило их в восторг. Разумеется, мне стало интересно, и я решил найти время для просмотра этого кино.
И, действительно, первая половина фильма меня очень и очень порадовала. То, как сержант Хартман дрессировал новобранцев, рассмешило основательно. Его речёвки можно было буквально разобрать на цитаты и использовать их в повседневной жизни (если, конечно, сии дефиниции не идут вразрез с вашими лингвистическими догматами). Много юмора и очень жизненно выглядящие тренировки солдат смотрелись мной с большим удовольствием. Даже постоянная пропаганда величия Америки ничуть не смущала (иначе же и быть не могло: всё-таки фильм США об их любимой морской пехоте). Когда рядовой Куча сделал то, что он сделал, и место действия фильма переместилось во Вьетнам, я был в предвкушении чего-то особенного: раз уж первая часть фильма так хороша, то дальше должно быть ещё лучше.
Но вот тут-то я и ошибся. С этого момента во всей оставшейся части фильма запомнились разве что две шутки: про острый язык и баскетбольный мяч. А вот сам сюжет... Да его просто там не было! Интервью солдат, не желающих воевать, но хотящих убивать. Опять-таки пропаганда США (вот тут она уже начинает раздражать). Игра актёров - ну, скажем так, не очень, хотя с них спрос небольшой: режиссёр же специально набирал неизвестных и молодых, чтобы лучше передать атмосферу простых парней на войне. А вот музыка ужасна, хотя и её почти нет. Сцены перестрелок и прочих боевых действий откровенно слабовато сделаны, я ожидал куда большего.
В итоге, что мы имеем? Фильм, наполненный матом, пропагандой США и не имеющий интересной сюжетной линии. По мне так лучше бы этот фильм носил жанр документального и заканчивался в середине, тогда бы он получил от меня высокую оценку. А так, извините, максимум -
На мой взгляд в фильме слишком слабо прослеживается трагичность происходящего. Не было жаль ни вьетнамцев, ни америкосов. Комичность происходящего в некоторые моменты заставляет улыбаться, а не переживать.
Снято неплохо, акценты на определенные моменты, несомненно, присутствуют. Но я не увидел в этом фильме того, что заставило бы почувствовать себя этим солдатом, бегущим с автоматом в руках.
Печально, что данное творение Кубрика ставят практически на одну ступень со 'Спасти рядового Райана' Спилберга и Хэнкса, 'Говорящими с ветром' (на мой взгляд это лучший фильм о войне во Вьетнаме).
Трагикомедия в общем с довольно странным сюжетом и отвратительной актерской игрой.
Перед нами очередное творение, которое принято считать одним из лучших фильмов про Вьетнамскую войну, и которое как и многие другие «шедевры» на подобную тематику, ничего общего с войной не имеет. Первая часть — это учебка, и здесь вроде всё как положено, суровый сержант подготавливает сынков к войне как физически так и морально. Но уже здесь чувствуется презрение Кубрика к своей армии, ведь с точки зрения творческого интеллигента все военные — это идиоты, которые жаждут уничтожить всё живое на Земле, и не важно, гуков или граждан собственной страны вроде президента Кеннеди. Тем не менее, учебка мне ещё более-менее понравилась.
Вторая часть фильма, она же самая идиотская — это собственно сам Вьетнам. Нам показывают знаменитое наступление северных вьетнамцев в праздник Тет 1968 года, после которого американский офицер рассказывает своим подчиненным о том как крепко ударили вьетнамцы по их базам, и что возможно им эту войну теперь вообще не выиграть. Надо заметить, что на самом деле поражение американцев в Тет было только в умах газетных писак, в то время как американские войска одержали крупнейшую победу. Вьетнамские боевики же были разбиты практически по всем направлениям, причём они понесли столь большие потери что уже не сумели восстановить былой потенциал.
То, что якобы гуки выиграли войну, как многие здесь считают, это полный бред. Американцы вывели свои контингенты из Вьетнама не из-за того что их прогнали вьетнамцы, а из-за антивоенных настроений в самих Штатах, которые подогревали тамошние СМИ. Гуки же не выиграли ни одного значимого сражения, их давили на протяжении всей войны, а знаменитое Тетское наступление было для них полным провалом. Однако если во Вьетнаме янки проявили себя как умелые вояки, то в фильме Кубрика они не умеют даже нормально стрелять. Удивительно, но и тут нашлись те кто увидели в фильме американскую пропаганду, которой тут нет и в помине. Цель фильма как раз наоборот состоит в том, чтобы унизить ветеранов, прошедших Вьетнам.
Многие, читая мою рецензию, возмутятся, мол почему я не пишу про бедненьких несчастных вьетнамцев? Да их и без меня уже сто раз пожалели, причём те кто больше всех плачут по несчастным гукам вряд ли будут сочувствовать народам Афганистана и Чечни, которые пострадали в своё время ничуть не меньше. Лицемерам куда проще рассуждать о чужой войне и строить из себя пацифистов.
Всех очень впечатлила сценка, когда Джокер и Рафтерман летят на вертолёте и наблюдают как пулемётчик расстреливает мирное население. Данная сценка является абсолютной ерундой, уже только потому что в реальной жизни за подобное стрелок бы давно отправился под трибунал. Но меня удивило даже не это, а то как на его действия реагируют оба героя. А на них они не реагируют вообще никак. Вроде как оба персонажа вполне адекватные, оба из них понимают, что пулемётчик не прав, но никто из них даже не пытается его остановить или как-нибудь ему помешать. Разве что Джокер спросил стрелка, не мучает ли того совесть убивать женщин и детей.
В финале нам показывают, как вьетнамская девчонка ловко отстреливает американских вояк, а те в свою очередь паникуют и ведут себя как полные придурки. Когда уже подстрелили саму вьетнамку, Джокер решает её добить, дабы избавить от мучений, а убийство ему даётся очень не легко. То есть до этого он спокойно наблюдал как расстреливают мирных граждан, а здесь видите ли ему жалко снайпершу, которая убила его друзей. Важно отметить, что когда вьетнамка убивала солдат, режиссер во всех деталях и со смаком показывал их предсмертные муки, показывал как они корчатся, какие они при этом строят гримасы, автор явно этим наслаждался, зато из гибели вражеской снайперши Кубрик сделал настоящую драму. Сразу видно, на чьей он стороне.
В конце фильма главный герой идёт вместе со своими сослуживцами и поёт песню про Микки Мауса, при этом закадровым голосом говорит нам, что он по уши в дерьме. Вот оно оказывается как, отслужить Родине это значит в дерьме искупаться. Причём в данном случае подобные слова из уст американского солдата звучат своего рода как раскаяние. Если уж гражданин Кубрик считал эту войну преступной по отношению к вьетнамскому народу, то своё сочувствие следовало выражать от себя лично, а не от имени тех кто там воевал и проливал свою кровь.
Это кстати ещё отцензуреная версия фильма, и сюда много чего не вошло, например не вошёл эпизод, когда солдаты играют в футбол вьетнамской головой. Возникает вопрос, а вообще для чего всё это снималось, зачем это надо показывать, и что этим фильмом хотел сказать автор? А главная идея фильма заключается в том, что солдаты, прошедшие войну являются моральными уродами, что их нужно презирать и ненавидеть, и что им нет места в мирной жизни.
Есть про Вьетнамскую войну и другой фильм — «Первая кровь», мне он очень нравится, его главный герой Джон Рэмбо своего рода символ простого американского солдата, прошедшего Вьетнам. Именно его слова я хочу привести в конце рецензии:
«Я делал всё ради победы, но победить нам не дали, а когда я вернулся, в аэропорту стояли эти придурки, они обвиняли меня, плевались, называли детоубийцей и подонком. Кто они такие, кто? Я там был, а не они, какого хрена они выступают? На войне был кодекс чести — ты за меня, я за тебя, а здесь что?…» И с этим трудно не согласиться.
Довольно таки долго я не мог решиться посмотреть этот фильм. Вроде очень высокие рейтинги и здесь, и на IMDB. Столько хвалебных отзывов, комментариев, что заранее предполагаешь шедевр, не меньше. Но я всё-таки медлил, так как уже попадался на такой фальшивый пиар. Так уж получилось, что появилось у меня немного свободного времени и, чтоб заполнить его, скачал наконец этот 'шедевр'(чисто для ознакомления; после просмотра сразу удалил - честное пионерское; я не пират, не подумайте). И вот фильм начинается.
Сразу оговорюсь, я не любитель 'правильных переводов' от Пучкова, где каждый fuck переводится как мат (хотя в английском языке это не всегда правильно), так что смотрел с многоголосым переводом. И тут началось. Уж не помню, смотрел ли я когда-то кино, где 75% процентов речи - это мат(я серьёзно). Представляю себе, как там обстоят дела с переводом Гоблина-Пучкова. Я не фанат этого. Да, есть люди которые буквально угорают от услышанных матов и думают, мол, раз в фильме много матерщины - то фильм обязательный к просмотру. Я к ним не принадлежу и, хоть и было немного противно смотреть, продолжил ознакомление с фильмом. Я понимаю, что режиссёр пытался передать атмосферу американской армейской подготовки, но он всё-таки приукрасил. Первая половина фильма более-менее 'смотрибельна'. И когда молодчик пачкает стену своими мозгами - это даже заставляет немного посочувствовать. Ремарка: сложилось режиссёр буквально зациклен на мужском половом органе. Может Кубрик был геем(лень читать биографию)?.
И вот Вьетнам. Сразу приходит мысль: 'Ну вот теперь начнётся кино. А до сих пор была просто прелюдия'. Ага, чёрта с два. Если у вас не появится желание выключить побыстрее эту муть, то вы либо везунчик, либо американец. Я понимаю, что фильм американский, туда-сюда. Но тошнит, ей-богу, от этой пропаганды. Но не в этом суть. Опять каждые пять минут поднимается тема мужского члена, способности вьетнамских шлюх брать в рот, и кто чью сестру от*мел(извините за грубость, но я пытаюсь точно передать атмосферу). Ожидаешь хорошо проработанных военных действий, спецэффектов, приемлемого музыкального сопровождения, сюжета в конце-концов. Скажите мне: где в этом 'шедевре' хоть один из этих элементов? Тут банально ничего нет. Сколько усилий я приложил, дабы досмотреть до финальных титров. Думаю, может конец заставит меня переменить мнение. Но вот уже титры и ты мысленно наказываешь себя за то, что потратил впустую два часа своей жизни.
Что пытался сказать режиссёр? Есть фильмы, которые я банально недопонял (как 'Донни Дарко'), но здесь и понимать нечего. Да, война это плохо, ляля-тополя. Знаете, я сам в курсе был. Так зачем вообще нужен этот 'шедевр'? Хотите хороший фильм про войну - 'Спасти Рядового Райана' вам в помощь. Там тоже сплошная американская пропаганда, но на это даже не обращаешь внимания. Фильм стоит просмотра.
В итоге, что мы имеем:
Плюсы: мат-перемат(для ценителей); поднятие темы: у кого болт больше - у негра или белого(опять же, для ценителей); иногда встречающийся дебильный американский юмор(и снова для ценителей).
Минусы: никакого сюжета; никакого саундтрека; никакого драматизма(для драмы как-то странно); выдающейся игры актёров - тоже нет; операторская работа - хмм, даже не оценить(нет в фильме никаких напряжённых сцен; просто нет); etc.
Дабы не портить рейтинг фильму, поставлю
7 из 10
Но, поверьте, оценка очень завышена. Очень. Если хоть кого-то переубедил тратить попусту драгоценное время, то я рад.
P.S.: В принципе, я понимаю почему рейтинги на Кинопоиске настолько высоки. Голосующие банально смотрят на рейтинг IMDB, и дабы не отдаляться от наших товарищей американцев - следуют их примеру. Что мы, глупее чем они, что-ли? Мы тоже видим, что это кино 'шедевр', так давайте же докажем это своими оценочками.
Есть фильмы, которые я заношу в отдельную категорию - это фильмы, сделанные для конкретной страны. Обычно это фильмы про войну, как 'Повелитель бури' или 'Цельнометаллическая оболочка'. Я их не люблю лишь за то, что сделаны они не для нас, в то же время прекрасно понимая, что они безумно нравятся американским зрителям.
Кроме того, не трудно заметить такую вещь - народу нравятся фильмы с отборнейшим матом. Особенно хорошо такие картины прокатывают в переводе Гоблина, после чего довольные зрители ставят высокие оценки той грязи, что лилась из уст сержанта Хартмана. Ведь так приятно почувствовать себя причастным к унижению человека, который ничего не сможет тебе сказать в ответ. Не скрою, что и мне понравились эти моменты, потому что у людей это в крови.
А сколько я слышал высказываний, мол: 'Война - не повод для шутки!' И с этим я тоже согласен. Так почему же Кубрику это делать позволено, а после этого его ещё и назовут гением? Не знаю. Война и правда не повод для сатиры. Армия с её порядками - ещё ладно, но вот война - совсем другое дело. И логично то, что первая половина фильма получилась в разы сильнее второй, несмотря на всё её отвратительное содержание, потому что в армейских эпизодах не было таких ужасных оскорблений вьетнамцев. Вот будь вместо Вьетнама Россия - тогда бы негодование наших зрителей достигло высшего предела. Но ведь это какой-то Вьетнам. Это, чёрт возьми, сатира. Здесь ведь всё несерьёзно...
Впрочем, вторая половина фильма оказалась сама по себе скучной. Первая половина хороша: все эти тренировки, подготовка к войне, жёсткие речи сержанта и неплохой юмор. А во второй что? Только шокирующие интервью. А шок, как известно, нравится зрителем. Но только не мне, когда он в таких количествах содержит оскорбления жителей целой страны.
Я готов признать, что мог не до конца понять проблемы, поднимаемые в фильме. Будь я американцем, с радостью поставил бы десять. Будь вьетнамцем - поставил бы единицу. Но я русский, не любящий кино, делающееся для Америки.
