К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Оставь надежду всяк сюда входящий...

После просмотра осталось двоякое чувство… С одной стороны — неплохая игра актеров, красивые костюмы и замечательные декорации, впечатляющие пейзажи и неплохая мелодраматическая история с некоторыми элементами мистики. НО. Ничего ужасного в фильме не было от слова вообще. Это точно ужасы? Первые 100 минут не происходит ровным счетом ничего. Ни страшного, ни ужасного, ни мрачного, или на худой конец сырого, затхлого и скребущегося во мраке... Видимо Г.Ф. Лавкрафт в сценаристах указан лишь для того, что бы привлечь внимание к данной кинокартине за счет громкого имени... С тем же успехом можно было указать, что фильм снят по произведениям Стивена Кинга (хотя нет, пришлось бы тогда отстегивать Кингу энную сумму из бюджета). На мой взгляд в итоге режиссер добился обратного результата.

Нечто, что можно с натяжкой назвать 'страшным' происходит лишь в конце фильма и длится от силы минут десять. Зачем в фильме показаны Брэм Стокер, Лиззи Борден и пр. компания - вообще не понятно. На сюжет они никоим образом не влияют, скорее даже наоборот. Своим присутствием они просто добавляют лишние минуты фильму...

Являюсь большим поклонником Говарда Филлипса, этого поистине великого мэтра ужасов, не смог найти ничего общего с его произведениями. Поэтому

3 из 10

06 февраля 2019 | 09:03
  • тип рецензии:

Абсолютно непонятно, что общего между данным фильмом и произведениями Г. Ф. Лавкрафта. Данному ужастику не хватает ни увлекательного сюжета, ни выразительного языка повествования, ни леденящего душу почти космического ужаса перед необъяснимым, короче, всего того, что в изобилии можно найти в творчестве господина Говарда Филлипса. В конце концов, даже какой-то идеи в данной картине просто нет. Сюжет банален донельзя : некто приезжает в старый дом и обнаруживает присутствие злой силы или духа. Ничего не напоминает? Ну да ладно, хороший режиссер или сценарист может и избитый сюжет превратить в захватывающий. Здесь создатели решили сосредоточиться не на настоящем, а на прошлом мрачного дома.

В принципе, это могло бы быть интересным, да вот только с этого момента фильм стал напоминать нелепую костюмированную драму, потому что страшные или хотя бы напряженные моменты в этой части практически отсутствуют. Под занавес сего действа люди, снимавшие картину, все-таки вспомнили, что это фильм ужасов и решили припугнуть нас появлением монстра из глубин преисподней, который, как и пейзажи, явно нарисован на компьютере. И то ли это был последний проблеск мысли в голове режиссера, то ли он просто внезапно увидел, что он наснимал, да вот только концовка у фильма отсутствует как таковая. Понятно, что есть еще вторая часть, да вот только после такой невыразительной и обрубленной первой, мне продолжение смотреть совсем не хочется

Отдельный минус за Стокера и Кроули. К чему они здесь вообще?

1 из 10

09 ноября 2011 | 02:30
  • тип рецензии:

Не знаю, что там за продолжение данной испанской (да не совсем -- продукт ведь 'от Юнивёрсал'!) киноленты ожидается и что там написал некий писатель... Факт в том, что гармоничной стыковки двух времён --- нашего и 19-го века -- не получилось. Не надо было создателям фильма мудрить, а стоило (считаю, оправданно!) построить всё на Рассказе в поезде (в картине это выглядит совершенно убого). И нечего стыдиться этого старого доброго литературного (да и киношного) приёма, и не грех у классиков брать лучшее. А уж в канву рассказа гармонично вплелись бы все современные моменты, с соответствующим нагнетанием напряженности, загадочности и вообще драматургии.

Увы, этого не произошло... Мы имеем перед глазами часть современного триллера, пространный и вполне отдельно живущий триллер 19-го века и невнятную и не возбуждающую концовку опять же 'ап ту дэйт'. Лично мне смотреть продолжение этой работы (а оно наверняка будет выполнено в том же духе) совершенно не хочется. Предыдущие рецензенты вспоминали советскую 'Собаку Баскервиллей'. Так вот, на экраны вышли обе её части сразу, а не через полтора года.

Вообще же часть '19-й век' очень хороша. Именно ей я и поставил свою оценку. Альберт Попов, член Союза кинематографистов РФ.

17 июня 2011 | 02:15
  • тип рецензии:

Когда начинала смотреть фильм, рассчитывала на что-то захватывающее и интересное. Если честно, то надоели американские абсолютно не страшные ужастики. А здесь Испания, да ещё и аннотация заинтриговала.

Молодая девушка Луиза едет в странный старинный особняк Вальдемара. Там она натыкается на труп человека, и подвергается нападению какого-то странного существа, отдалённо напоминающего человека.

Всё это происходит в первые пятнадцать минут фильма. Страшно? Немного. Захватывающе? Да.

Пожалуй, на этом фильм можно было и завершить, потому что дальше начинается что-то непонятно. Вначале показывают много, на первый взгляд абсолютно несвязанных, персонажей. Дальше показывают предысторию дома.

После просмотра фильма остаётся много вопросов. Пожалуй, слишком много. Создается впечатление, что это незаконченный фильм, а точнее первая часть какого-то сериала.

Абсолютно бессмысленный и непонятный фильм, на мой взгляд.

3 из 10

27 июня 2010 | 20:41
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: