Считаю оба фильма очень вредными с художественной и воспитательной точки зрения. В обоих пытаются создать положительный образ героя - защитника слабых, борца с несправедливостью, за правду, тем не менее, допускающего убийство и насилие без суда и следствия, по собственному усмотрению. Это во многом удалось - образ Данилы ярок и харизматичен. Но в том то и беда. Многие повелись на его обаяние и простоту. Борясь со злом, герой сам переступает все границы жестокости и хладнокровно вершит 'правосудие', оставляя после себя десятки трупов. Добро должно быть с кулаками, но иногда преступая границу, незаметно для себя само становится злом.

Для меня в фильме на первом месте всегда стоит идея. Если идея для меня не конструктивна, воплощение уже не имеет значение.

1 из 10

Конечно, довольно странно, что я посмотрел этот знаменитый фильм недавно, а не несколько лет назад. Но не в этом дело. Дело в том, что мне фильм не очень понравился. Я понимаю - это ужасно, но таким уж я уродился - не понравился мне 'Брат - 2'. Почему? Да потому, что он он одновременно и плоский и неровный. Тут тебе и кошмарная сюжетная линия, и националистические идеи, и невнятные прогулки по Чикаго с намеком на псевдофилософичный подтекст. Странновато мягко скажем. А самое обидное, что фильм не полный отстой, в нем очень много по-настоящему сильных и профессионально снятых моментов. Создается ощущение того, что Балабанов собрал все в кучу, перемешал с овощами и получил киношный винегрет, потом подумал: 'А зачем исправлять? И так сойдет'.

Сергей Бодров в роли Данилы выглядит вполне достойно, но по сценарию, в некоторых сценах, он на грани карикатурного персонажа, что очень расстраивает, так как Бодрова младшего я всегда как актера очень уважал. Он в фильме - сам такой Данила, вроде и не подумаешь, что актер играет. Он молодец. Четверка однозначно. Сухоруков - просто блеск. Сыграл потрясающе. Он вообще во всех фильмах на высоте, но в 'Брате - 2' на мой взгляд его лучшая роль. Маковецкий всегда и везде вне всяких комментариев, я его считаю лучшим русским актером нашего времени, и он оправдывает свое звание на протяжении многих лет.

Также я бы отметил прекрасного актера Рэя Толера, сыгравшего дальнобойщика Бена. Очень порадовал.

Перестрелок и драк не так много для боевика, но снято эффектно и профессионально, учитывая мизерный бюджет. Эпизод в подсобке бара, когда Данила идет с УЗИ и расстреливает всех подряд под 'Би-2' - прекрасный. И вообще, саундтрек неплохой, хоть я и не любитель русского рока, мне музыка вполне понравилась. А вот автомобильная погоня на мой взгляд скучноватая, если не брать во внимание крутейший момент с пулеметом 'Максим'.

Почему же все-таки не понравилось? В основном из-за сценария. В боевике должна присутствовать сюжетная динамика, что-бы зритель не обращал внимание на плоскость рассказываемой истории. Здесь же, то драки и перестрелки, то невнятные шляния Данилы по Америке, то немногословные задумчивые сцены. К чему все мешать? Я не понимаю. А в общем: довольно невнятный боевик с хорошими актерами, несколькими блестящими моментами и неплохой музыкой.

7 из 10

В одном из интервью, Балабанов сказал, что в 90-ые знал много людей, вернувшихся с войны, которые стали бандитами, и что в фильме «Брат» хотел рассказать такую историю. Из достоинств получившегося кино, можно отметить хороший сценарий, актёрские работы, мрачный Петербург, быт 90-ых, недосказанность (мы бы не знали, что случилось с Данилой Багровым, если бы не сиквел). Получилась интересная российская версия фильма «Таксист». Вторая же часть оказалась, для меня, худшим фильмом Балабанова.

Что же так отталкивает во второй части? Это, конечно, персонажи и их поступки. Я не знаю, хотел ли Балабанов, чтобы мы переживали кому-то или были сторонними наблюдателями той мерзости, которая происходит на экране (как почти во всех остальных его фильмах), но складывается впечатление, что зритель должен принять за чистую монету гнилую «философию» персонажей. Давайте по порядку.

Данила Багров — покалеченный войной и не очень умный бандит, к тому же расист и антисемит. Его основной ответ на все вызовы внешнего мира — без разбора расстреливать людей, будь то бандит или случайный охранник. Знаменитый монолог «Скажи мне в чём сила, американец?» невероятно глуп и фальшив. «У кого правда, тот и сильней.» это как? Что такое правда? На мой взгляд, только незрелый человек мыслит такими категориями. Но чего ещё ожидать от неумного бандита Данилы?

Брат Данилы — Виктор, так же не стесняется убивать всех подряд. Хамит всем подряд, разбрасывается ксенофобскими фразочками. Он очень любит деньги, и считает, что в США можно разбогатеть, но при этом плевал на американские законы и считает себя лучше американцев.

Есть ещё проститутка Даша, которая постоянно хамит, в ответ на вежливость и помощь. Сослуживцы Данилы, Костя и Илья, тоже особой симпатии не вызывают. Глупый охранник громила и мошенник, который помогает Даниле устраивать беспредел.

Салтыкова и её охранник, а так же американский дальнобойщик Бэн, пожалуй, единственные персонажи, которые не заслужили места в тюрьме.

В фильме «Брат 2» поступки персонажей преподносятся, как нечто правильное, справедливое. Но при ближайшем рассмотрении они оказываются ничуть не лучше того же Белкина или «американца». К чему тогда эта игра в справедливость? Помимо идеи «в США всё точно так же, как и у нас», фильм сквозит лживым патриотизмом, антиамериканизмом и расизмом. Смотреть на всё это довольно противно. Не совсем понимаю, всерьёз ли Балабанов имел это ввиду, ведь в остальных своих фильмах он скорее критикует эти явления.

Фильм разошёлся на цитаты, а персонаж Данилы Багрова, к огромному сожалению, стал «героем нашего времени» для многих молодых людей. На мой взгляд, воспринимать эту историю как героическую и восхищаться главным героем и его братом никак нельзя. И уж тем более, никак нельзя пытаться подражать им. Это два негативных образа русских. Один - глупый громила, который если что 'даст в морду' за некую 'высокую идею', которую он сам не может сформулировать. Второй - такой олигарх, который пойдёт на всё, чтобы разбогатеть и плевал он на закон.

Было время, когда в обществе был очень высокий запрос на произведения криминального характера. Бандитская тематика была в моде. Как и почему мы на долгое время опустились до жизни такой, отдельная, непростая тема которую не раскрыть в двух строчках. Здесь важно важно четко уяснить, что в девяностые-нулевые криминальная тематика была настолько популярна, что даже весьма простенькие сериалы или посредственные боевики про «крутых братков» сразу встречали симпатию аудитории. А так как более-менее приличных полнометражных фильмов (российских) в то время снимали очень мало, почти каждая соответствующая картина воспринималась как культовый шедевр. По принципу – «на безрыбье и рак рыба».

Конечно нельзя сказать, что все фильмы бандитской тематики, о России 1990-х плохи. Нет. Есть много достойных работ: первая экранизация Антикиллера, Бумер, первые сезоны Бандитского Петербурга, Бригаду по праву можно считать достойными фильмами, передающими дух времени. Но к фильму Брат 2 это не относится.

Когда я был подростком, в далеком 2000 году, я тоже восхищался этим фильмом. Как и почти все подростки, падкие на показную крутизну. Но прошли годы. Кругозор расширился, с просмотром действительно хороших фильмов художественный вкус худо-бедно подрос, колхозный национализм поубавился. И теперь пересмотр данного «шедевра» ничего кроме усмешки и досады от потерянного вечера у меня не вызвал.

Начинается любой фильм, с сюжета. Нет сюжета – нет фильма. А здесь сюжет примитивен, нелогичен, фальшив и лишён какого-либо значимого смысла.

Если завязка еще смотрится более-менее логично, то кульминация и развязка просто слеплены на коленке. Попсовый герой: неуязвимый, аномально везучий, убивает пачками матерых бандитов на раз-два, которые оказываются настолько тупы, что сами под пули подставляются. Крутой русский парень всех гангстеров легко перестрелял, всех копов легко обманул, боса Чикагской мафии грозным взглядом до слёз довел и невредимый от всех сбежал. Ага, «как в жизни» - нет.

Вы читали хоть что-нибудь про американских уличных бандитов из гетто? Видели их, хотя бы на фото? Это люди которые имеют дело с оружием с самого детства. Доживший до совершеннолетия такой Маугли из бетонных джунглей уже имеет нехилый опыт перестрелок. И не станет так глупо подставляться под пули, как в сцене с перестрелкой на лестничном пролете.

Знаменитая сцена в офисе босса Чикагской мафии, вообще не выдерживает никакой критики. Если убогонький, очень(!) бюджетный офис богатого-богатого мафиози, еще можно попытаться как-то оправдать, то поведение главного злодея, перед лицом «крутого русского парня» смотрится просто смешно. Вы читали что-нибудь про крупных американских мафиози? Почитайте. Это железные люди, которые прошли огонь, воду и медные трубы. Человек которого признают своим лидером бандиты такого города как Чикаго, человек который сумел построить такой масштабный криминальный бизнес, должен быть таким тёртым калачом, что его не напугать грозным взглядом и пистолетом направленным в лоб. А охрана рядом с ним должна быть такая, что нашего «крутого парня» обезвредили бы еще на подходе.

Корежит от коряво встроенного в сюжет романа главного героя с модной певичкой. Долгие вставки с городскими пейзажами, под музыку, для искусственного растягивания хронометража не сказать, что сильно бросаются в глаза. Они просто бесят до слез.

Финал фильма – о чём он? Главный герой всех победил и улетел домой с кучей денег. Главный герой самый крутой, чикагские гангстеры им ни по чём, потому, что у него есть некая «духовность» и он стишок про Родину наизусть выучил? Ну очуметь как глубокомысленно. Настолько посредственно, что кажется последние 20 минут фильма выдумывали на ходу. В сказке про Репку финал интереснее.

Горячие фанаты, кухонные философы изворачиваются в формулировках, отчаянно цепляются за детали, пытаясь найти в фильме то, чего там нет – философский смысл. Высасывают из пальца скрытые подтексты, притягивают за уши отсылки к Библии, античной философии, Зигмунду Фрейду, афоризмам с настенного календаря и еще не Бог весть к чему. Но смотрится вся эта этиловая мудрость настолько невзрачно, что даже спорить не с чем и не с кем. Только обнять и плакать!

Что с актерской игрой? Виктор Сухоруков как следует вложился в своего персонажа. Этот отмороженный взгляд действительно убедителен. Но он один фильм не вытягивает. Маковецкий сильный актер, но его в фильме совсем мало. Сергей Бодров наверно и был хорошим человеком, как о нём пишут. Но актер из него слабый. Одно выражение лица на весь фильм, одна и та же интонация - нет, это не фича, а самый настоящий баг.

Может быть фильм зрелищный? Тоже нет. Момент с «тачанкой», где герой Сухорукова расстреливает из пулемёта бандитов, великолепен. Но на этом всё. Остальные немногочисленные экшн-сцены сделаны на уровне простеньких сериалов. Реалистичностью даже не пахнет.

Неплохой, в целом, операторской работы, нескольких удачных шуток и пары неплохих песен нарочито помпезно втиснутых в хронометраж явно недостаточно, чтобы вытянуть это поделку.

Очнитесь люди. Пора уже протрезветь после перманентного запоя девяностых. Повзрослейте наконец. Перед вами примитивный боевик категории В, не больше. Называя это культовым фильмом, 'шедевром отечественного кинематографа', 'отражением национальной культуры', вы сами опускаете ниже плинтуса и свою культуру, и свой кинематограф.

Единственный хороший фильм который снял Балабанов – это Жмурки. Только потому, что снимал треш-комедию и очевидно со сценарием подсобили. Всё остальное – пошлая, карикатурная истерика.

Только за великолепную сцену стрельбы из пулемета и несколько хороших шуток:

4 из 10

Если первый фильм был отчасти идеализирующем, но всё-таки более или менее реалистично подающем реальность произведением, то во втором эта тонкая грань между драмой и пародией была преодолена и мы увидели то, чего просто не могло быть на самом деле.

Выстраивания из простых, даже примитивных, но очень важных представлений главного героя о морали какой-то идеологической системы не может не выглядеть смешным, странным, фальшивым, натянутым: «Русские на войне своих не бросают». Да, на один раз это можно посмотреть серьёзно, простить или не заметить отсутствия реалистичности и серьёзности, но уже при последующих просмотрах эта несерьёзность начинает входить в контраст с серьёзными идеологическими установками фильма. Тут либо одно, либо другое. Быть фанатом этого фильма и воспринимать всё как чистую монету могут только люди с пониженными критическими настройками, которым просто скажи «Сила в правде» и они сразу начинают считать это за откровение, но при этом они дальше этого лозунга не задумываются. А как узнать эту правду? А кто будет говорить, что правда, а что нет? А может ли у каждого человека быть своя «правда»?

Да, и здесь мы видим, вроде те же простые человеческие ценности, что и в первой части(Я узнал, что у меня есть огромная семья), но если в первой части они возникали совершенно естественным образом, у человека, который имея в себе силу, не мог просто поступить не по совести(в своём понимании), то здесь этому придаётся какой-то глобальный, патриотический оттенок, который не может возникнуть естественным образом, он натягивается на персонажа как чулок на верблюда, и так же на нём сидит, смотрится. Ну не бывает так. Можно рассматривать этот фильм как пародию. Но как можно пародировать трагедию, смеяться над ней. Персонажу Бодрова не веришь, он не только фальшив, сами ситуации и диалоги надуманны, навязаны. Ну не было так в первом фильме.

В Брате-1, Данила Багров, конечно, не был суперменом, если он и выкарабкивался из сложных ситуаций, за него по-настоящему переживали, так как итог был неоднозначен. Было немного, преувеличено его везение в самом конце, но такое есть во многих классических лентах, и это не резало глаз. Здесь же он изначально создан для победы, и даже война придумана, слово такое звучит, только её нет, здесь Багров больше похож не свихнувшегося ополченца, которому везде мерещатся свои и чужие. В этом смысле у Балабанова неплохо получилось предвидеть появление сторонников абстрактного Русского мира.

Стрельба направо и налево по людям, которые, наверняка, занимались очень грязными делами, но без суда, без разбора, без раздумий, как будто это Терминатор стреляет. Хорошо, могло бы и так, но где мотивация такого поведения героя? В первом фильме, всё было абсолютно обосновано, его холодная отрешённость резко контрастировала с забившемся пареньком из квартирки Бутусова... Там речь шла о жизни и смерти, там способность Бодрова быть на экране самим собой очень легко ложилась на поведение Багрова, который настолько привык себя спасать, что не замечает страх обычного маленького человека перед человеком с ружьём и говорит с ним совершенно искренно, как ни в чём не бывало, а не издеваясь, как тот же лидер банды, отмачивающий колкие шуточки типа 'Любишь медок - люби и холодок'...

Отношения братьев, построенные на том, что один законченный профессиональный убийца, который в то же время, труслив, слаб, а другой человек с принципами, с совестью, но способный хладнокровно, спокойно убивать “плохих” людей, эти отношения во втором фильме трансформируются в каких-то неуловимых мстителей, только без идеи, без идеалов, без смысла. Один сидит и говорит, что сила - в деньгах. И что же, из-за денег он попёрся помогать брату восстанавливать справедливость? Другой - помогает зажравшемуся хоккеисту… нет, не отомстить за убитого брата, не посадить убийц в тюрьму, не спасти ему жизнь, а помогает ему вернуть бабло… Да, в первом фильме была очень классная сцена, где герой просто так отдаёт пачку денег своей подружке, у которой глаза на лоб вылезают. Но в этой сцене всё органично: Даниле хочется помочь человеку, он не жадный до денег, у него есть какой-то стержень, принципы, которые его держат по жизни, а девушка, нет, не меркантильная, просто она таких денег в руках не держала, а вся страна тогда была в такой… пропасти, что её поведение не аморальное, оно естественное. А тут, герой возвращает хоккеисту пачку денег, а тот ещё что-то мычит про то, что там не всё… Может Балабанов хотел этим показать убогость мира высокооплачиваемых хоккеистов, или то, что несмотря на их моральный облик, за то, чтобы вернуть причитающиеся им деньги, надо рисковать жизнью? Согласитесь, весьма слабые объяснения.

В этом плане существуют только один фильм “Брат”, никакого Брата-2, Брата-3 быть не может. На первом надо было ставить точку, а не ублажать вкусы массового потребителя. Да, без Сергея Бодрова первый фильм не состоялся бы таким культовым, каким он стал. И его, простая способность быть самим собой в кадре, несмотря на отсутствие актёрских способностей, была именно тем, что нужно было этому образу. Но смысл этой истории не в герое, не в кумире, не в перестрелках, смысл в необычных поступках, которые совершает человек в условиях, когда ничего кроме совести, к ним его не толкает. Поступайте по совести…

3 из 10

Фильм заявлен как боевик, а я бы заявил его как фантастическую комедию.

Судите сами. Главный 'герой' Данила Багров выглядит как чёрненький цыплёнок с тонкой шеей, который смотрится с огнестрельным оружием также забавно, а точнее, нелепо, как мартышка со скрипкой. Такой мальчик-губошлёп, который пыжится и пытается казаться крутым мужиком, но у него это, естественно, не получается. И он не вызывает никаких эмоций кроме горькой ухмылки. Даже, когда он убивает, видна неестественность и наигранность. Его совершенно не воспринимаешь как убийцу. Лично для меня он просто молокосос.

Ещё более нереальным выглядит то, что он действует в Америке. Неужели кто-то может верить всерьёз, что можно какому-то криминальному элементу низкого уровня и мягко говоря, не самого высокого интеллекта, приехать в самую влиятельную страну в мире, в правовое государство, и начать там какие-то сомнительные разборки?! Такого кадра либо застрелят, либо арестуют.

Данила Багров как был люмпеном в первой части картины, так им и остался во второй. Что вполне предсказуемо и закономерно. Изображает из себя русского, зато слушает рок, вероятнее всего, в силу своего низкого интеллекта не зная, что рок - это часть западной культуры и западного мира, который он так ненавидит, кстати, непонятно за что!

Если в первой части он демонстрировал примитивный национализм по отношению к евреям и Кавказу, то во второй ненависть направлена в отношении Америки. Хотя последней от этого ни холодно ни жарко, а скорее, наверное, даже смешно.

Что видим в итоге?! Очень достойное продолжение первой части! В том смысле, что лента по своей абсурдности, убогости и примитивизму нисколько не уступает своей предшественнице. А если и уступает, то совсем незначительно. Присутствует та же самая дешёвая пропаганда, которая сводится к тому, что нужно унижать других для того, чтобы подняться самому. В первом случае оскорбления были в адрес кавказцев, а на этот раз перешли на американцев и не только на них.

Вывод, данный проект не несёт в себе ничего положительного и полезного для общества, является продуктом самого низкого качества и по праву может считаться эталоном ширпотреба в нашем кинематографе.

1 из 10

Прежде чем излагать свои мысли по поводу Брата-2, стоит обронить пару слов о Брате-1, ведь второй фильм необходимо рассматривать и понимать в контексте первого.

Итак, „Брат“ — кинокартина, в первую очередь, интересная с точки зрения психологии, тонко очерчивающая портрет Данилы Багрова как человека не от мира сего. Эдакая попытка господина Балабанова состряпать Робин Гуда 90-х, творящего, однако, благие дела не во имя пафосного стремления ко всемирной справедливости, а из основательного убеждения в том, что содеянное является злом, неправдой. Поэтому Данила Багров в „Брате“ не мачо, не супергерой, а простой парень, своей безпритворностью и честностью диссонирующий с обитателями современной питерской сцены.

Образ Данилы Багрова легко романтизировать (как в последствии и свершилось), однако сам режиссер избегает идеализаци героя: Немец, молча порицающий становления Данилы на тропу кровопролития, или же Света, не готовая путем насилия победить насилие, вносят противовес в, казалось бы, благородное изображение фигуры Багрова. Они — близкие Даниле люди не разделяют его методов самосуда. Это и открытая концовка ставят зрителей перед вопросом: „А как Вы относитесь с этому удивительному мальчику?“.

„Брат“ — это глубокая драма. Драма историческая и личностная.

А вот „Брат 2“ — отечественный боевичок. С незавершенными образами и откровенно наивной сюжетной линией. От тонкого портрета Данилы осталась, ну разве что, самая малость, и умело изображенная простота Данилы в первой части, воспринимается во второй как банальное профанство.

Сюжетные линии Данила - брат, Данила - женщина, Данила - друзья хоть и присутствуют, но поражают своей поверхностью.

Так, личный конфликт Данилы „любимый брат оказался предателем“ остается абсолютно непроблематизирован во втором фильме, несмотря на то, что господин Балабанов не единожды намекает на отступничество Виктора. В итоге роль Виктора Багрова сводится к такому-себе шуту, и невольно спрашиваешь себя на протяжении всего фильма: А он-то что тут забыл?

Также значимость друзей ограничивается обыкновенным посредничеством: раздобыть оружие, визу, билеты… Хорошо проработанным художественным портретом отличался только Константин, да и, пожалуй, Даша, однако Дашу сложно без колебаний отнести в категорию друзей.

Отношения к женщинам во второй части скорее напоминает бондиану. Сильный образ Светы сменяет абсолютно непонятный мне образ Ирины Салтыковой. Бесспорно, неписаное правило блокбастеров требует влюбленную красавицу в сопровождение мужчине-герою. Но ведь „Брат 2“ не блокбастер, а Данила Багров не Джеймс Бонд. Ирине Салтыковой мало быть влюбленной и холеной.

В итоге от фильма остается только пиф-паф и „русская честь“. Перестрелки, деньги в сумках. А где же принципы? Данила убивает много, но все не тех. И уже отсутствует порицание насилия, конфликт добра и зла превратился в пустую фразу. Очевидно, народ требует зрелищ.

Между тем, неприятно поражает абсолютно нескрываемый, куда там, намеренно внедренный, национализм. И если во время просмотра кое-как удается абстрагироваться, уверить себя в эпизодах с Виктором Багровом, что может быть это все не так задумано, как кажется. Что может господин Балабанов решил обличить, высмеять образ русского человека с широкой душой, но узким кругозором? Но эти надежды рушатся, самое позднее, при прочтении рецензий. И становится ясно, что даже если режиссер и хотел, и намеревался преподнести русскую манию величия с негативной стороны, то зритель растолковал все по-своему.

Ну что ж, дамы и господа, сила в правде. Да вот только правды-то всегда, самое меньшее, две.

Советские фильмы про Америку всегда меня раздражали: попытки советских людей выглянуть из-под «железного занавеса» и посмотреть, как там живут люди за океаном, в самой экономически развитой стране мира, выглядели неуклюже, смешно и тупо. Иногда по этим фильмам складывалось впечатление, что россиян в Америке больше, чем самих американцев. Традицию снимать фильмы такого плана и сути постсоветские люди не изменили и сейчас – посмотреть хотя бы на тупой фильм «Любовь в большом городе». Подобную тему поднимает и российский фильм «Брат 2».

После оглушающего успеха первого «Брата» и популярности нового российского супергероя Данилы Багрова, создатели фильма всерьез задумались о продолжении: надо было снимать что-то поистине стоящее. Это позволял солидный по тем временам бюджет в 1,5 миллиона долларов. Теперь можно было поставить фильм с лучшим техническим качеством и даже провести съемки за границей. Сказано – сделано. Что мы получили в итоге?

События фильма «Брат 2» происходят вскоре после окончания первой части. Данила Багров добирается до Москвы, чтобы принять участие в съёмке телепередачи, посвящённой героям чеченской войны (Данила ведь тоже ветеран). На съемках он встречается со своими боевыми товарищами, Константином и Ильей. Константин имеет брата-близнеца Дмитрия, живущего в Америке и работающего хоккеистом. Дмитрий оказался под каблуком в американского мафиози Мэниса, который постоянно не выплачивают Диме заслуженную зарплату. Константин неоднократно пытался восстановить справедливость, использую связи. Но все заканчивается плачевно: российские партнеры Мэниса убивают Константина. Пылая жаждой мести и справедливости, Данила Багров вновь берется за старое. Теперь ему необходимо разобраться с российскими мафиози, убившими его друга, а потом – отправится в Америку, дабы наказать Мэниса…

Такие сюжеты часто встречаются в сказках: вот есть главный злодей, есть обиженный герой и есть главный хороший герой, который мстит главному злодею во имя правды и справедливости. В реальности нечасто увидишь, чтобы кто-то жертвовал своей жизнью, как Данила, даже ради друга.

Вторая часть дилогии «Брат» не стала лучше первой. Она просто другая. Первая часть повествовала о бандитской жизни Санкт-Петербурга и бандитских 90-х в целом. Вторая часть – это просто приключенческий фильм.

Технически фильм выглядит очень неплохо: картинка качественная, операторская работа – более-менее. Отличным получился саундтрек: великолепные композиции групп Би-2, Океан Эльзы и других просто великолепны.

Актерская работа в фильме хороша. Сергей Бодров в роли Данилы Багрова (созвучные имена) сыграл правдоподобно: отлично владеет оружием, идет напролом… Бандит – он и в России бандит. Правда, в фильме «Брат 2» образ Данилы несколько изменился: в первой части Данила всем втирал, что он на войне в Чечне отсиделся в штабе, а здесь оказалось, что он был российским Рэмбо. Данила, как и раньше – бабник, сумел очаровать даже российскую певицу Ирину Салтыкову (российских знаменитостей в фильме много). Понять характер Данилы тоже непросто: от то пожалеет одного бандита, но компенсирует это безжалостным расстрелом десятков других. Виктор Сухоруков в роли Виктора Багрова такой же полупсихованый бандит и алкоголик, как и в первой части. Он любит свою страну, но почему-то жить хочет в Америке. Блеснул в фильме и Сергей Маковецкий в роли мафиози Валентина Белкина.

Создатели фильма не поленились съездить в Америку и даже пригласить в фильм несколько малоизвестных американских актеров. Небоскребы, улицы Чикаго – все в фильме есть. Вот только здесь уже начинаются глупости. Если события, происходящие в Москве, еще выглядят правдоподобно, то в Америке встречаются старые российские стереотипы, вроде того, что в Америке на одного американца – трое россиян. Туповато выглядит.

Чего фильму «Брат 2» не хватает, так это захватывающих перестрелок: единственная сцена, которая запоминается – это бойня в ресторане «Метрополь», показанная от первого лица (из глаз Данилы), как в компьютерных играх. А вот остальные перестрелки не впечатляют. Сцена в Москве, где Виктор Багров из пулемёта «Максим» расстреливает две машины с бандитами внутри, вообще выглядит смешно: минуту он непонятно куда стреляет, раздается один взрыв, потом другой. А когда нам показывают расстрелянные машины, оказывается, что ни одна не взорвалась, а во вторую Виктор вообще не мог попасть – она стояла за первой и еще не выехала из туннеля.

Попытались создатели добавить в фильм немножко философии. Фраза «В чем сила, брат?» нынче является классикой. Данила говорит, что сила в правде. В сказках – так и бывает, но не в нашем мире. Прав Виктор – в деньгах сила, они правят миром.

И напоследок – политическая сторона фильма. «Брат 2» стал очень известен, благодаря своей антиамериканской и антиукраинской направленности. Наверное, оскорбленным нациям не стоит злится на создателей фильма – они лишь показали реальное состояние российско-украинских и российско-американских отношений. Но в некоторых местах вышел явный перебор: эпизоды, где Виктор Багров убивает украинского мафиози со словами «Сука бандеровская» и «Вы мне, гады, ещё за Севастополь ответите», а американцев называет «уродами» надо было убрать. Конечно, скандалы играют на руку фильмам, но не в данном случае. К фильму «Брат 2» приклеился ярлык «Только для россиян» и фильм мог рассчитывать на прокат только в России. Поэтому фильм и провалился в прокате, несмотря на всероссийское признание.

Какая оценка фильму? Давайте разберемся. Если оценивать с точки зрения российского зрителя (не каждого) – это 10 из 10, прорыв российского кинематографа, шедевр. Если оценивать с точки зрения оскорбленных в фильме наций (американцев и украинцев), то это 1 из 10 (с натяжкой). Если же оценивать фильм с нейтральной точки зрения, то перед нами довольно таки посредственный криминальный фильм со сказочным сюжетом, ура-патриотической направленностью, слабыми боевыми сценами, отличным саундтреком, российской Америкой и Данилой Багровым. Третьей части скорее всего уже не будет – ну, и слава Богу.

Россиянам смотреть обязательно. Остальные вряд ли будут довольны.

4 из 10