Я в высоком искусстве особо не разбираюсь друзья, потому мой пример для сравнения будет, наверное, слишком прост и банален. Но всё же возьмем, к примеру, картины знаменитого художника-авангардиста Малевича Казимира Севериновича. Ведь если я сейчас назову его творчество полным бредом и безумством, мне же сразу возразят миллионы поклонников этого самого высокого искусства! Дескать ты «деревня», ничего ты не понимаешь, это выше обычного понимания, надо смотреть на это дело по другому… И вы знаете, я соглашусь с ними. Ну конечно не с тем, что я «деревня», а с тем, что у этих людей свой взгляд на творчество, искусство и всё тому подобное. Только вот утверждать, что выше, их понимание абстракции или мой взгляд на вещи, я не стану. Потому как в своём понимании не завышаю их точку зрения, но и не занижаю свою. Ведь посудите сами моё понимание искусства для них может выглядеть точно так же нелепо, непонятно и возмутительно. Поэтому унижать кого-то в их собственной точке зрения абсолютно глупо и бессмысленно и, по меньшей мере низко, особенно для людей причисляющих себя к ценителям высокого искусства, даже если их большинство.

В общем, данное произведение Дэвида Линча я считаю ни чем иным как, наверное, абстрактным видением какой-то жизненной ситуации, человека, который сморит на мир иными глазами! Может быть и чуть сумасшедшего, утверждать не стану.

Теперь за что 6 баллов?
Прежде всего, за музыку! Да, музыка с моей точки зрения музыка к фильму, это как внешний вид автомобиля - зависит на половину от того, как выглядят его колёса! Поэтому музыка Анджело Бадаламенти по мне так делает как минимум половину фильма!

Во-вторых, фильм я посмотрел от начала до конца, хоть ничего конкретно и не поняв, но с интересом! Это тоже, на мой взгляд, очень весомый аргумент!

В-третьих, как и эффект от длительного разглядывания высокохудожественного изобразительного искусства, этот фильм ментально оставляет ощущение какой-то невероятной добротности, качественности и возвышенности!

Ну и напоследок безумное уважение к тому факту, что такие люди, как Дэвид Линч видят мир и свою работу настолько иначе, что выражают свой творческий потенциал абсолютно по своему, ни на кого не глядя! Искренне уважаю таких людей!

Дело остаётся за малым - кому какое видение ближе. То, что предстало моему взору в качестве данного фильма мне не совсем понятно и не совсем по душе. В данный момент я выражаю свои внутренние ощущения, так как оценивать этот фильм логически, наверное, ещё более полный бред, чем найти логический смысл в знаменитой картине Малевича К.С. – «Черный квадрат»!

6 из 10

Девид Линч: режиссёр-загадка, режиссёр-мистерия. Приступая к комментированию его фильмов неизбежно встаешь перед вопросом - что комментировать? Здесь нет привычных сюжетных арок, а истории скорее похожи на сон больного человека, чем на привычный нам ход повествования. Но всё-таки что-то притягивает, не даёт оторваться.

'Шоссе в никуда' (более правильный перевод - Утерянное шоссе) начинается с того, что саксофонист Фред и его жена Рене получают видеокассеты на которой запечатлен их дом и они сами - спящие. Это пугает героев и заставляет обратиться в полицию. Оказавшись на вечеринке друзей жены Фред встречает таинственного незнакомца, который будет появляться на протяжении всего фильма. В дальнейшем Фред снова получает видеокассету, на которой изображено её расчлененное тело. Фред попадает в тюрьму и приговариваеся к смертной казни за убийство жены. Охранник делает обход и находит в камере Фреда другого человека.

Пытаться разбирать происходящее бесмысленно. Непонятно, куда пропадает Фред, что за галлюцинации преследуют новенького, какая связь между Рене и Элис, одинаковыми внешне женщинами. Подобное было в 'Лестнице Иакова', где до последнего момента не было ясно, что происходит с главным героем, но в конце этому давалось логическое объяснение, и в 'Эффекте бабочки', где герой влиял на своё настоящее изменяя маленькие детали в прошлом. Увы, в 'Шоссе в никуда' подобного не происходит. Фильм порождает больше вопросов, чем даёт ответов.

Не случайно Линч заполучил свою славу - он сам признавался, что фильм является логически не постижимым, сродни психическому отклонению запечатленному на экране. Но с самого начала обращаешь внимание на достоинства фильма: это и мощная актёрская игра дуэта Пуллман-Аркетт, и внимательная режиссура Девида Линча, и смелые световые решения и качественная работа операторов. Фильм может понравиться, если, как говорится, отключить мозг и просто следить за происходящим. А там может быть и на 'Малхолланд-Драйв' настроитесь.

6 из 10

Честно говоря, несколько странно видеть столько восхищений по части того, что откровенно непонятно. Разве нет? Понятно? Тогда что именно? Вместе с финальными титрами приходит чувство отупения, непонимания и где-то собственной неполноценности.

О чем фильм? Каждый решает сам. Да-да. Никакой здесь нет 'головоломки', разобрав которую, можно отыскать ответ. Например, обьясните-ка, пожалуйста, происхождение видеокассет? Адекватно, то есть без чертовщины? Казалось бы, куда без нее, если тут ключевая фигура - загадочный человек, или, как некоторые его додумались называть, 'черт' или 'дьявол'.

Тем не менее, несмотря на запутанность и два разных сюжета, можно выделить ряд неоспоримых фактов:

1. Фред болен. Это понятно с самого начала. Что послужило причиной болезни, видимо, не суть важно. Человек творческой профессии все-таки.

2. Фред женат, жена - брюнетка.

3. Фред убил свою жену. Чтобы не оставалось сомнений, некто заснял это на камеру.

4. Фреда посадили, и его ждет казнь на электрическом стуле. Болезнь прогрессирует, но лечить его никто не собирается.

Вывод? Куда мог подеваться Фред из камеры? Никуда! Он там и остался. Той роковой ночью, когда боли в голове стали невыносимы, а доктор ему сунул какую-то пилюлю, Фред разодрал себе лицо (а, может, и не только его) и ушел в пространство своего 'я', где он - не он, и вообще все по-другому.

Так начинаются его 'личные оправдательные грезы' из серии 'я - не шизофреник'.

То, что это всего лишь грезы больного человека, указывает ряд эпизодов.

Во-первых, сама тюремная метаморфоза. Допустить возможность такой перемены не представляется возможным.

Во-вторых, родители Пита. Они одеты одинаково, ведут себя несколько нетривиально для родителей (например, к Питу приходят 'разношерстные' гости, и они говорят, мол, да, сынок, иди, тебе надо развлечься, а сами при этом смотрят передачу про выращивание клубники).

В-третьих, образ жены. Он ее видит как роковую, сексуальную блондинку, которая вдруг (с чего бы это?) выбирает простого автослесаря себе в любовники. Причем приезжает к нему сама (!) в каком-то почти пеньюаре. Чем не мужская мечта?

Вообще сексуальные мотивы пронизывают весь фильм. Фред видит себя молодым соблазнителем, перед которым никто устоять не может: ни брюнетка, ни блондинка. Его жена становится вдруг героиней порнофильма, которая конечно же вынуждена сниматься в таком кино, а 'для души' она выбирает простого рабочего парня. То, что никакой 'второй женщины', похожей на жену, нет, указывает фотография, которую видят вполне вменяемые полицейские. Понятно, что Фред в порыве шизофрении с примесью ревности убивает и знакомых жены, а потом и ее саму.

Кто такой 'загадочный человек'? Почему он появляется? Это вопрос без ответа. Однако появляется он вполне обоснованно, например, на вечеринке - после парочки бокалов виски (или что он там пил). Говорят, душевнобольным вообще пить нельзя - провоцирует. Вот и пожалуйста.

Фред стареет, жена - тоже, причем она - вполне спокойная дама, никакая не роковая актриса порнофильма. Этого Фред понять не может - у него свое представление, он запоминает все по-своему (отсюда и ненависть к камерам, фиксирующим жизнь 'как есть').

Сложность восприятия фильма заключена в разбросанности общей картины, в явной необоснованности сюжетной линии и своеобразном повторении ряда эпизодов, которые должны бы цепляться друг за друга, но почему-то никак не цепляются. Называть такое кино 'гениальным' я остерегусь, как, впрочем, и адресовать его кому бы то ни было.

Музыка в фильме отличная, понравилась пара моментов, на этом заканчиваются положительные стороны. Такое кино не для всех, в частности не для меня, до сих пор неприятный осадок.

Конечно, подумать над фильмом прийдется, но режиссер переборщил с эротическими сценами, поскольку сама идея отходит на второй план и превращает кино в завуалированное порно.

О режиссере по имени Дэвид Линч я слышала многое. Фразы 'он гений!', 'его фильмы заслуживают уважения!', 'невероятные фильмы!' бесконечно мелькали на страницах форумов. Долго не могла собраться и посмотреть, хотя два его творения под названиями Маллхоланд Драйв и Шоссе в никуда уже пылились в папке на рабочем столе. Наконец, в сотый раз увидев похвалу в адрес режиссера, щелчком мыши я запустила фильм, название которого показалось мне интересным.

Может быть я просто была настроена на что-то действительно необыкновенное, может состояние, в котором я находилась, было не подходящее, не знаю... Но факт есть факт, и фильм не вызвал у меня никакого чувства гениальности его автора.

То, что фильм мудрёный, отрицать невозможно. Умение настолько запутать и переплести в себе события надо уметь, но всегда ли это нужно? При детальном рассмотрении, многие сцены где-то слишком затянуты, где-то непонятны, где-то уже просто перебор. Обилие эротических сцен также отвлекает и мешает сосредоточится на главном.

Не буду вдаваться в долгие рассуждения о смысле этой киноленты, но отмечу, что во многих моментах я просто на просто заставляла себя не перемотать все это до конца, ожидая что вот-вот должно начаться что-то действительно интригующее. К сожалению мои надежды не оправдались.

Вердикт. Запутанный (в основном чересчур) фильм. Не смотрится на одном дыхании. Если Вы хотите сидеть и досконально вычислять каждые два-три слова сказанные героями, пытаясь найти 'гениальную разгадку' - то этот фильм для Вас.

Я не в праве 'ругать' Шоссе в Никуда, ибо это, конечно же, не самый худший фильм из тех, что я смотрела. Он довольно необычен, но слишком накрученный. Как говорится, автор перестарался.

Фильм на любителя.

5 из 10

P.S.: Ах да, чуть не забыла. Невероятно впечатлил 'мистери мэн'. Загадочный человек с видеокамерой. Его лицо, его сущность... Вроде бы, ничего экстремального: бледная кожа, улыбка до ушей, не моргающий взгляд... Но после сцен с его участием у меня пробегал холодок по телу.

От реальности не спрячешься.

Фрэд Мэдисон, музыкант, 30 с чем-то лет, женат. Свой дом, отсутствие необходимости работать с 9 до 5, а жена такая, что слюнки текут. Это - мечта большинства мужчин. Однако, мало кто подозревает, что содержится внутри этой сладкой, на первый взгляд, конфеты.

Наблюдая эту сторону жизни, я приходил в недоумение, видя, сколько напряжения на лице главного героя, сколько натянутости в диалогах этих двух людей, которых с трудом можно назвать семьёй. Это сразу бросилось в глаза. Очевидно, у главного героя есть причины на такое поведение, есть причины видеть ночью кошмары, и это даже не, как выясняется позже, импотенция, это - скорее как одно из последствий.

Время в фильме движется подобно клубящемуся дыму, постепенно набирая обороты, происходят события, которые не имеют логического объяснения, события, выходящие за рамки нормального восприятия человека. В них чувствуется напряжённость и подозрительность, абсолютная, поглощающая, не дающая ни минуты покоя. Это не может продолжаться вечно - это всегда приводит в один конец. Однако, обычный выбор человека в такой ситуации - оттянуть страшный суд, оттянуть встречу с правдой тет-а-тет, благо средств в наше время - на любой вкус. Но чем дольше оттягивать встречу - тем она страшнее.

Фильм совершает крутой поворот, и зритель как будто снова в начале какой-то дороги, такой яркой и беззаботной, в отличие от первой, но стоит проехать первую сотню километров, и в глаза бросается сходство с первой - достаточно наступить ночи, достаточно остаться один на один с собой. Одному не нужно никому врать, а частица правды внутри всегда с нами, как и червь лжи, медленно поглощающий наши положительные намерения.

Какое же красивое начало у этой второй истории! И как красиво показывает режиссёр истину, сущность этой истории-мечты, скрытую от торопливых, невнимательных глаз.

Зритель вынужден обращать внимание на каждую деталь фильма, пытаясь объяснить то, что происходит, пытаясь понять главного героя, пытаясь найти какое-то объяснение.

На мой взгляд, посыл Девида Линча в этом фильме следующий:

1) Мечты и кошмары совместимы. Большинство, мы, воображая себе наши мечты, эти прекрасные истории, жизни, в которых нет проблем, нет плохих эмоций, нет преград, напрочь забываем про необходимость заботливо относиться к своему окружению, чтобы не случалось, забываем то, что на всё есть причина - как и на искреннюю радость. Мы как раз ограничиваем себя - эта гадкая черточка, желание избавиться от проблем одним щелчком пальцев. Мечты больше свойственны лентяям и бездельникам.

2) Невозможно сбежать от реальности, но, как пел один из композиторов данного фильма, Трент Резнор, 'глубины, которых я достигаю, безграничны'. Главный герой настолько погряз в искажении реальности, в этом желании изменять под себя, забыться, что перестал контролировать этот процесс.

3) Погоня за удовольствиями - прямиком по шоссе в никуда.

А в общем, всё это об одном. История Пита Дейтона - это вымышленный мир Фрэда Мэддисона, его мирок, в который он скрылся. Его реальность настолько угнетающа, его напряжение достигло предела - решение бросить оставшиеся силы на выдумывание себе альтернативной жизни скорее неосознанно, как спасательный круг, который система, вышедшая из под контроля, в панике надевает. В этой мечте явно прослеживаются попытки Фрэда опять подстроить реальность под себя. В этот раз всё будет по-другому, да-да, он исправиться, непременно, вот увидите, он - хороший персонаж, надо только дать ещё один шанс, пожалуйста, забудьте про то, что было, пожалуйста.

И вот, перед нами - результат. На многое же способен наш разум, даже будучи доведённый до такого состояния.

Я не могу объяснить каждую сцену фильма, но из этой мечты, этой попытки закрасить бесцетные оттенки прошлой жизни, я вижу ключи, которые дают мне общую картину.

Я вижу, что Фред Мэддисон был очень одинокий человек, копящий эмоции в себе. Он лишён возможности излить душу, поговорить с кем-то по душам. Друзей нет. Он лишён возможности расслабиться физически - секс также недоступен.

Я вижу, что он очень чуткий, но настолько же корыстный. Его чуткость доведена до крайности, он видит то, чего нет в реальности, а иногда и выдумывает реальность под себя.

Я вижу воплощение безжалостной правды, этой суровой и сильной части Фрэда Мэдисона, этого таинственного человека. Но как выглядит этот человек? Бледная кожа, отсутствие бровей, этот ужасный вид, но и этот пронзающий насквозь взгляд - он знает правду. Вот так угнетающе выглядит оставшаяся часть адекватности и разума Фрэда Мэддисона.

А самое главное, я вижу, что он всё понимает. Не подобрать верных слов, чтобы описать то гадкое ощущение, что правит им, заставляет страдать, выдумывать, ревновать, врать самому себе. Насколько ужасно выглядит эта ложь в этой мечте, настолько красива метафора, с помощью которой режиссёр донёс до зрителя внутренний мир героя.

Прекрасен и безжалостен, многогранен и таинственен окружающий нас мир, не стоит прятаться от его кошмаров и страхов - в них загадка, в её решении - радость.

Я не понял о чем этот фильм. Я не понял ни какой, хотя бы мало-мальски объяснимой, логикой руководствовались герои на протяжении всей картины в своих действиях и поступках, ни `завязки`, ни `развязки` сюжета. Проще воспринимать смену событий в этой картине, будто бы эти события происходят параллельно, независимо друг от друга, эдакие мини-новеллы, которые не претендуют на интересный сюжет, а наоборот, просто носят сухой повествовательный характер, ничем непримечательные события на экране. Тогда есть шанс не сломать голову, гадая о чем же этот фильм. Но такой `расчлененный` на бессмысленные короткометражки фильм теряет всякую кинематографическую ценность и не представляет интереса для зрителя. Но лишь для немногих этот фильм будет понятен (если и эти немногие найдутся). Что же он хочет в конце концов донести?

Фильм давался с трудом для просмотра с самых первых минут... Заторможенные, неторопливые разговоры, движения героев приводили меня в недоумение: что они в конце концов делают? Непонятные действия таинственного отправителя, который присылал кассеты со съемкой дома, приводили в еще большее недоумение и когда герои неторопливо усаживались смотреть запечатленное видео, возникло жгучее желание выключить все и не забивать голову ерундой. Кстати, именно тогда я взглянул на фамилию режиссера и вспомнил `Твин Пикс`. Не сериал, а полнометражку. И вот ее-то я и бросил через 20 минут просмотра. Но вот этот фильм решил `добить`. Думал, хоть в конце -то все станет ясно и на свои места. Хотя бы почему другой человек оказался в камере? Но вопрос остался открытым и после просмотра.

И после просмотра одно слово пришло в качестве рецензии:` Бред.` Но потом я стал припоминать некоторые события фильма, вспоминать его героев, пытаться как-то и что-то прикинуть, разобраться в конце концов, что же хотел сказать Линч этим фильмом. Он неясен, с какой-то гнетущей, тягостной атмосферой из-за своей сумбурности и неясности. Возможно, это и был бред, только бред самого главного героя, его галлюцинации. По крайней мере, есть и такая версия, что это сон героя, игры его больного рассудка...

Но сейчас эту картину бредом назвать не могу. Психоделическая ли она? Да тоже нет. Она не для всех и странная. Она привязчивая, как я уже говорил, иногда вспоминаются события и герои фильма, а посмотрел я эту картину несколько месяцев назад. Может быть, режиссер дал зрителю лишь `сырье`, а задача зрителя самому дойти до всего и `вылепить` ту самую суть картину, которую так сложно у нее найти. Т.е. каждый объясняет все происходящее в фильме по-своему. Я не смог этого сделать. Фильм мне не понравился. Но он привязался, он заставил о себе напоминать, поэтому только сейчас решился написать о нем свой отзыв.

Фильм необычен. Но, на мой взгляд, он не из разряда высокопарного бреда вроде мерзкого `Порожденного`, в котором пытаются искать глубокий смысл.

В рецензии я часто употребляю `мне кажется, может быть, на мой взгляд` лишь потому, что очень осторожно подхожу к своему резюме данной вещи. Настолько здесь все неоднозначно и непросто. И оценку я ставить не решусь и сейчас.

Как у каждого человека, у меня есть много различных желаний, некоторые из которых, к сожалению, неосуществимы. Как раз одним из таких является наличие специального устройства, стоящего у моей кровати и записывающего сны. На видео. Знаете, как бывает: приснится что-нибудь, наутро просыпаешься, помнишь, что сон был веселый, но детали уже покрылись дымкой - досадно. А тут - включил мониторчик и созерцаешь весь свой сон от начала и до конца. Здорово, правда?

Так вот, друзья, судя по всему, такая машина уже есть. Принадлежит она небезызвестному Д.Линчу, а он пошел в ее использовании чуть дальше, чем это сделал бы я. В самом деле, зачем держать свои сны на полке с боевиками и драмами? Лучше немедленно сделать их достоянием широкой общественности, самовыразиться, так сказать. Видим сон, просыпаемся, нарезаем на болваночку и в прокат! Так получается фильм 'Шоссе в никуда'. Все гениальное просто.

Никакого другого объяснения происходящему в фильме у меня нет. Я смотрел его трижды, тщетно пытаясь что-нибудь понять, каждый раз думая: 'Ну вот, вот, сейчас-то все и станет ясно, сейчас ларчик откроется и явит мне всю гениальность замысла великого режиссера'. Не открылся, не явил. Может быть, мой IQ недостаточен для осознания всей глубины происходящего, все может быть. Если вы поймете, о чем фильм - честь вам и хвала, напишите, поделитесь, буду благодарен.

У меня же теперь есть пунктик - пробиться как-нибудь к Линчу в гости и попросить у него чудо-машинку напрокат. Глядишь, и мое имя в списке загадочных режиссеров появится - сны бредовые мне часто снятся!

«Шоссе в никуда» — определенно самый слабый из классических линчевских фильмов. Его название, к слову, полностью определяет всю суть содержания: Линч словно сажает зрителя в уютный салон кадиллака, захлопывает дверь и отправляет в двухчасовое путешествие по шоссе, которое ведет в никуда. Ни стилистических изысков, ни выдержанной атмосферы, ни интересных персонажей, за которыми хотелось бы наблюдать, лишь монотонные разговоры ни о чем и постоянные поездки в никуда. Напрочь пропала как обыденность, простота, так и фирменный режиссерский почерк, так любимый огромным количеством фанатов по всему миру. Вернее, сами элементы «гротескной мистики», конечно, присутствуют, но употребляются они совсем не к месту, не для достижения какого-либо эффекта, а постоянно и без видимой на то нужны.

Классические черты произведений Дэвида Линча — сюрреализм, цинизм, мрачно-депрессивная атмосфера, таинственность, оккультизм, эзотеризм — переплетаются в «Шоссе в никуда» с андеграундной поп-культурой девяностых: «неоновые» ночные клубы, наркотики, диско-музыка и прочее. Возможно, фильм и имеет множество скрытых от глаз «фишек», обнаружить которые при первом просмотре невозможно, но проблема заключается в следующем: «Шоссе» не хочется пересматривать (в отличии от того же «Малхолланд Драйва»), не хочется заново вникать в скучную историю, не представляющую из себя ничего уникального, возвращаться к невыразительным персонажам, сыгранными актерами с каменными лицами. Из Билла Пуллмана и Патриции Аркетт вышел самый скучный дуэт из всех, что были представлены в фильмах Дэвида Линча. Таинственная музыка от Анджело Бадаламенти, автора цепляющего саундтрека к «Твин Пиксу», также не спасает. Композитор он пусть и хороший, но явно не уровень Бернарда Херрманна, который своими нагнетающими композициями мог создать нужную тревогу в любом, даже самом безынтересном фильме.

Музыкант Фред Мэдисон (Билли Пуллман) страдает от полового бессилия, вызванного переживаниями по поводу того, что его жена (Патриция Аркетт) ему постоянно изменяет. На фоне сильного стресса у героя развивается одна из форм шизофрении. Во время очередного эмоционального срыва Фред, сам того не понимая, убивает свою жену, после чего оказывается приговорен к смерти. А весь фильм — лишь потуги сознания музыканта, сидящего в одиночной камере в ожидании страшного суда, сознание которого агонизирует, выдавая самые разные проекции, вызванные страхом и чувством вины. Самую простую историю о сумасшествии Линч завернул в мистический детектив на манер «Твин Пикса», не имея для этого ни малейшего повода. Если вспомнить, то можно привести в пример еще множество подобных фильмов. Взять, к примеру, фильм Дэни Вильнева «Враг», вышедший десятилетием позже, который почти в точности повторил сюжет «Шоссе в никуда». Поменялись лишь факторы, повлиявшие на развитие шизофрении у главного героя.

Таким образом, под личиной глубокомысленного произведения Дэвид Линч подсунул зрителям пустышку, которую даже оформить должным образом не смог. Но не стоит ругать режиссера, ведь промахи бывают у каждого, а «Шоссе в никуда» — один из немногих проектов в карьере режиссера, который не удался. Хотя, если взглянуть на рейтинги фильма на различных кинопорталах, то можно с уверенностью сказать: людям понравилось и это произведение, настолько любителям кино природнился фирменный стиль Дэвида Линча.

6 из 10

Здесь все, как у нормального Дэвида Линча. Есть таинственный сюжет без логического завершения и загадочные обстоятельства, в которых не под силу разобраться Шерлоку Холмсу даже при активной поддержке комиссара Мэгре. Есть переселение душ - сознание двух героев спокойно гуляет между их телами, при этом память каждого хранит собственные воспоминания. Есть непременный персонаж с физиономией, вымазанной белилами, с накрашенными губами и подведенными глазами, который исполняет функции мальчика на побегушках у Князя Тьмы. Есть загадочное местечко на отшибе, в котором силы зла концентрируются. Нет ярко выраженных положительных героев, но есть герои страдательные, которые попадают в жернова судьбы и становятся игрушками злых сил. Кстати, в 'Затерянном шоссе' улыбки появляются только на лицах представителей темной половины действительности. 'Страдальцы', главных из которых играют Билл Пуллман и Патрисия Аркетт, неизменно угрюмы. Они не ждут от жизни ничего хорошего еще до того, как с ними начинают происходить всякие потусторонние штучки. Они с первых кадров уже почему-то готовы к худшему. Почему - неясно. Но что-то в их жизни не так. Людей, у которых все нормально, в фильмах Линча встретить невозможно.

Приемы, которые используются при съемке всего этого, тоже узнаваемы до боли. Человеческие фигуры, выходящие из полумрака и проходящие как бы сквозь камеру. Лица, снятые в полутонах с разных точек. Вспышки света, сопровождаемые хлопками. Словом, весь обычный джентльменский набор.

И, как обычно в фильмах Линча, важно не то, о чем снято, а как снято. Тут-то и кроется секрет успеха, потому что работать в своем стиле Линч умеет, и здесь его не переплюнет никто. Поэтому, хотя все его фильмы похожи друг на друга, просмотр их не утомляет. Потому что снимал настоящий маэстро, которому ради совокупности достоинств его лент можно простить отдельные недостатки или элементы халтуры.

Линч, как никто, создает атмосферу стильного дурдома, в котором нормальный человек выглядит дико и вряд ли будет воспринят адекватно самой действительностью. Если у зрителя есть желание присоединиться к режиссеру в этом дурдоме, не загружая свою голову поисками смысла - значит, 'Затерянное шоссе' станет вашим фильмом.

8 из 10