«Моя звезда всегда со мной.
Моя звезда горит внутри.
И говорит мне: подожди,
Постой чуть-чуть, еще немного.
Нам предстоит неблизкая дорога…».
В Соединенных Штатах Америки есть такое понятие – «american dream» или по-нашему «американская мечта». Это понятие характеризует менталитет американского общества, стержневую идею, вокруг которой формировалась американская нация. В двух словах она звучит как: Америка – страна великих возможностей, любой человек в ней может подняться из «грязи в князи», поэтому поставь перед собой цель, стремись к ней, трать на её достижение максимум усилий и всё у тебя получится.
Алексей Балабанов первый из российских деятелей киноискусства, который сделал попытку сформулировать ту самую «русскую мечту», пресловутую национальную идею, в поисках которой не один год бьётся российская интеллигенция. И, как ни парадоксально, у него это получилось.
Фильм смотрел раза три, т.к. сходу нереально понять режиссерский замысел. А замысел вот в чём. На протяжении всего киноповествования мы видим сравнение трёх национальных характеров:
1. Аслан – исламский радикал, жестокий фанатик, понимающий только язык силы, кровной мести и законов шариата.
2. Джон – типично западный человек, говорящий на языке денег, выгоды, целесообразности и прагматизма, не лишенный между тем человеческих чувств и добрых побуждений.
3. Ну и собственно, Иван - обычный русский пацан, который, освободившись из чеченского плена, не может найти себя, видит гнусность и пакостность провинциальной российской действительности («куда не глянь – тоска») не в силах её изменить и поэтому едет обратно в Чечню воевать. Едет не «ради денег, не из-за флага, а просто так». Едет восстанавливать высшую справедливость, нарушая при этом законы страны, но действуя по совести. Воюет не из-за мести, а лишь потому, что капитан Медведев (герой С. Бодрова) – честный настоящий мужик, твердый офицер и, вообще, «его не сломаешь, не собьёшь, были бы у нас все командиры такие – во бы армия была!».
Иными словами, русского человека, по Балабанову, делает русским – постоянный поиск правды. Живём по наитию, интуитивно чувствуем несправедливость, брезгаем личной безопасностью и рискуем жизнью ради высшей моральной цели. Любим, потому что правильно, честно, сильно, «по-настоящему». Ненавидим, потому что жестоко, злобно, фальшиво и ничтожно. Нет в НАСТОЯЩЕМ русском человеке того культа денег, который свойственен западному миру и той фанатичной озлобленности, характерной для исламских ваххабитов.
В конце фильма автор картины подчеркивает, что быть истинно русским, т.е. жить по правде – тяжёлый крест. Но мы сильные - мы выдержим.
На мой субъективный взгляд А. Балабанов, является уже культовым режиссером в нашем современном кино. И до сих пор не один режиссер так и не смог так полно осветить тему чеченской войны, как сделал Балабанов. До этого были вполне достойные работы и других режиссеров, но фильм «Война» стал своеобразной подведенной чертой под этой темой.
Еще никому не известный тогда Алексей Чадов достойно и выразительно исполнил роль. В нем режиссер увидел продолжение той идеи, которая началась еще в «Брате» и «Брате 2». О сильном характере, ищущем справедливость и не жалеющем себя ради нее.
«Войну» в свою очередь следует отметить именно за правду. Правду с большой буквы. За честность. За критику власти, которая так и не была услышана. За прекрасные диалоги и красивые съемки. За то, что этот фильм русский.
Война — это тот фильм, который смотрится молниеносно и заседает на долго глубоко под сердцем. Тот кто не смотрел этот фильм Алексея Балабанова, тот, наверное, не увидел окончательного становления героя, начавшегося в Братах. Братья — без обсуждений отличные фильмы, особенно первый, Война — Война дело тонкое.
После мрачного Данилы Багрова, в исполнении ныне покойного Сергея Бодрова мл., появляется русский парень Иван — Алексей Чадов. Это первая роль Чадова — и сыграл он тут для новичка, слишком хорошо, чтобы думать о нем плохо. Для меня, роль Ивана — лучшая роль Чадова, кто бы что не говорил. Это его роль. Многие актеры ждут таких ролей — десятилетиями, и не находят.
Кто бы из твоих друзей смог бы вот так вот вернуться в тот Ад откуда смог по чистой случайности выбраться? Кто? А вот Иван — смог. И сделал этот шаг он осмысленно. Ведь что он мог получить в своем северном городке, где кумиром являются братки, друзья твои уже не те, родные изменились за два года. Остается курить, и смириться с таким неспешным существованием. Но сперва …
В фильме встречаются герои, которые своим появлением и поведением, создают время. Они — исторические личности, записанные на киноленту. Их поведение, слова, как нельзя лучше характеризует окружающую действительность того времени. Будь это коммерсант Матросов, или бизнесмены с крышей в Кремле, солдат, который готов за обувь перекинуть через границу. Или друг детства, произносящий тост за убитого братками товарища. Эти маленькие эпизодические роли — по сути, раскрывают настроение времени как нельзя лучше.
Фильм достаточно глубок для боевика, и слишком вооружен для драмы. Тут есть все. Диалоги в фильме поставлены так, что в них узнается окружающий тебя мир, и то, что фильм настолько реален — заставляет задуматься. Задуматься о том, что Аслан Гугаев и ему подобные, реальные люди, а не выдумка сценариста или СМИ. Мы все читали в газетах, видели на экранах тысячи тонн информации о Чеченской Войне, но не принимали, или не хотели верить в это. А этот фильм преподносит — пережевывая каждый кусочек по 33 раза — открывает нам глаза. Судить не буду, может в нем все и приукрашено местами, но то как снят фильм, заставляет верить именно ему. Хотя нет, не фильму. Мы верим Ивану, который делится с нами воспоминаниями. Ему, можно верить.
Война — не обращая внимания на глупость этой фразы — заставляет поверить, что добрые, чистые помыслы и поступки еще есть на нашей грешной земле. И что есть такие люди как Иван, готовые на все, практически безвозедно, ради справедливости, помощи ради. Если бы такие люди окружали бы нас, и их процент в обществе был бы хоть на сколько либо заметен, мы жили бы в другой стране. Стране, которая гордилась нами, и которой гордились бы мы.
Блестящий фильм Алексей Балабанова и компании! Сочетание актеров изумительное! Бодров как всегда - неповторяемый! Своей ролью мужественного патриотичного капитана, он донес до наших сердец всю реальность происходящего... что тут говорить С.Бодров-гений.
Алексей Чадов
По-моему мнению Алексей сыграл лучшую свой роль в кино именно в 'Войне'. Отважный солдат Иван Ермаков решился помочь Джону не из-за денег во-первых он хочет помочь капитану Медведеву... а затем Джону.
Песня в конце фильма-просто создана для этого фильма...
Вот, что русские умеют, так это снимать военное кино! И делают это лучше всех. Никому не удасться так точно, емко и реалистично снять фильм о войне. О современной войне, о той, о которой не вспоминаешь с деланной грустью, а слышишь своими ушами и возможно видишь своими глазами.
Чадов воплотил на экране своевольного, сильного, пережившего мноие тяжбы судьбы, но не сломленного войной парня. И я ему верю. Выглядит все так, как будто кто-то просто включил камеру и заснял происходящее в жизни обычного русского парня, который отправился на войну. Он просто потряс своей игрой, той правдивостью, с которой он передавал чувства своего героя.
Жестокая реальность заставляет задуматься о том, что мы сами творим со своими жизнями.
'Война' покойного ныне Алексея Октябриновича Балабанова пусть и не снискал такого же культового статуса как дилогия про Данилу Багрова, но входит в пятерку самых значимых фильмов замечательного режиссера, имеет кучу преданных фанатов - его, фильм, например, в числе своих любимых, называли такие личности как малоизвестный кинообзорщик Евгений Баженов или никому не нужный переводчик фильмов Дмитрий Пучков) Ну кто это такие, да? Лично я Войну посмотрел в 2003, после рекламы по зомбоящику. Кто-то даже помнит: 'Это не Брат 3, это Война!'. Неизбалованный изобилием контента, российский гражданин усаживал свой зад на протертое кресло, включая и меня, предвкушая что-то крутое и... Это тот случай, когда ожидание было не просто оправдано, но и (лично для меня) превзойдено стократ, причем значимость этого фильма я осознал годами позже. Я смотрел его более 30 раз, даже больше чем фильмы Гайдая. Я показывал кино всем приятелям, подруге, маме с папой и даже бабушке -всем понравилось (а как же иначе, с ножом-то у горла...кхм). Ну ладно, кроме шуток, спустя почти 20 лет после просмотра, я попытаюсь препарировать сие кино на запчасти, попробую разобраться, почему оно так прекрасно и почему подобного больше не снимают и никогда не снимут.
Популярность фильмов Балабанова, на мой взгляд, зиждется на нескольких китах, один из которых условно можно назвать 'жизненной правдой'. Тонкая девственная плева отделяет кино жизненное от беспросветной чернухи и порой даже не поймешь где эта грань лежит. Октябринович был склонен скорей к фестивальному артхаусному кино, а мейнстрим клепал по коммерческим соображениям, но его самые преданные фанаты посмотрели и то и другие. И перекос в ту или иную сторону случался редко, за исключением может Груза 200 и еще пары фильмов, но в целом был соблюден некий баланс. Если в Блевиафане у Звягинцева Россия -мразотная и мрачная помойка, которую населяют одни уроды и твари, кои не достойны лучшего, то у Балабанова примерно так: Россия -мразотная и мрачная помойка, которую населяют иногда уроды, но там есть свои герои, принципиальные люди и патриоты в хорошем смысле слова, а значит не все потеряно и мы достойны лучшего. Этим режиссер и выгодно отличался от прочих, а также получил свою порцию народной любви. Эдакий антинигилизм -да, все плохо, но герой поступает по совести все равно, а не из-за личной выгоды. Он сильнее обстоятельств, как персонаж классического американского боевика, но герой -до последней клетки тела свой, русский.
'Война' не совсем стандартна для фильмов Балабанова своим необычайно высоким, в хорошем смысле, трагизмом. Большинство иных его фильмов довольно 'сухие' в этом плане, пронзительных эпизодов мало. Некоторые диалоги и монологи в Войне своим ярким драматизмом подобны Шекспировским. И с сермяжной жизненной правдой. Даже эпизодические персонажи, вроде отца главного героя, в великолепном исполнении Владимира Гостюхина, получают свою порцию сопереживания. В моментах с их появлением реплики отлично написаны и актеры играют искренне и на всю катушку, а еще все сопровождает прекрасная музыка, про которую чуть позже. По поводу жизненности, кстати говоря, у фильма есть очень своеобразный нюанс. Дело в том, что главгерой фильма, Иван Ермаков из Тобольска (фамилия и родной город -'пасхальное яйцо', крайне неочевидное для большинства) не страдает толерантностью и любовью ко всем малым нациям. Когда у него берет интервью журналистка, он без всякого смущения заявляет что все чеченцы -бандиты. Можно ли представить что в наше время что-то такое вообще способны снять? И нет, тут дело не в том, разделяет ли режиссер или разделяю ли я подобные идеи, фишка в том что солдат, сидевший месяцами в яме в плену, вряд ли будет толкать монологи о всеобщем равенстве и 'нет плохих людей, есть плохие нации, бла-бла, прочая банальщина'. Так что тут Октябринович тоже поступил честно, несмотря на скандальность широко известной фразы Данилы Багрова в трамвае. При этом фильм сложно назвать античеченским, учитывая как там изображены наши: какие-то проджные ФСБшники или косящие под них, толстомясые генералы и чиновники в кабинетах с портретом президента на стене, которые плевать на всех хотели... Печальный монолог героя в финале как бы подытоживает неутешительные выводы. Вот исходя из морали фильма и получается что в суровой капиталистической реальности победу в войнах на своих горбах вывозят такие офицеры как капитан Медведев (последняя роль Сергея Бодрова-джуниора) и солдаты типа Ивана Ермакова. Но будут снимать про 'победу вопреки' в ВОВ, ага. При этом сам фильм воздерживается от политоты и не принимает ничью сторону -смотрите и делайте выводы.
Диалоги, монологи в фильме -традиционно сильнейшая сторона Балабанова, сценарий крепок, персонажи -яркие и запоминаются. Отдельный традиционный балабановский русско-рокерский фетиш -это божественный саундтрек. Некоторые сцены фильма получились настолько крутыми именно благодаря удачно вставленной музыке, причем Балабанов не ограничивал себя ни в чем, и, кроме ожидаемых Би-2, Сплина и конечно, закадычного друга Бутусова, мы в начальных титрах можем услышать внесенную ныне в список экстремистских материалов песню 'Иерусалим' Муцураева, да под документальные кадры из Чечни! Атмосферность пробивает потолок, улетает космос, там взрывается и образует новую звезду, а то и галактику. Песня 'Моя Звезда' Бутсусова (тот случай когда акустическая версия даже лучше) традиционно ставит красивую точку в и без того отличной истории.
Что по остальному? Ставший безумно популярным впоследствии Алексей Чадов так и не смог прыгнуть выше головы, Иван Ермаков остался лучшей его ролью, Бодров погиб, Иена Келли нигде особо не видно. Исполнитель эпизодической, но яркой роли уголовника Юрий Степанов, чей персонаж, трагикомично-иронично носящий героическое имя Александр Матросов, торгует оружием с чеченскими боевиками прямо в разгар войны (очередная циничная шпилька от Балабанова этой реальности) тоже погиб. Алексея Октябрионовича нет в живых, о чеченских войнах - полная молчанка в СМИ и в кино. Не фанат никакого из постсоветских десятилетий, но надо признать что в нулевые уровень свободы был побольше чем сейчас. Кино с таким контентом и своеобразными мыслями, которые противоречат нынешней натужно насаждаемой 'дружбе народов' (которая даже в СССР не была абсолютной, а теперь и тем паче), вряд ли появится в наши дни. А учитывая смерть Алексея Балабанова...такое офигенное и талантливое кино -тем паче.
Действительно, я и не знала, что этот фильм - первый в фильмографии Чадова.
Но насколько искренен он! Смотрела кадры со съемок фильма, видела как Балабанов объяснял ему в сцене с убийством женщины, что 'не надо вот так вот стоять, как будто ты впервые убил человека', мол для героя это уже привычно. Я думаю, работа с Балабановым открыла многое для Алексея Чадова, научила...
Но, собственно, сказать хочется не про это даже. А про замечательную продуманность каждого кадра, каждой сцены! Вспомните, когда их привезли в аул и посадили в зиндан, в это время на первом плане были все-таки чеченцы, разделывающие тушу барана. И ты смотришь одновременно и на их жизнь, и на жизнь военнопленных. Контраст. Нет вот этих вот американских крупных планов и постоянно мелькающей картинки, которая позволила бы снять отдельно тех чеченцев с тушкой и пленников, спускающихся в зиндан. Кадр статичен, но насколько он живой: для каждого человека в нем продумана роль, расчитано, кто что делает в определенный момент. И оператор не просто так есть свой хлеб, он работает, он 'наблюдает' за происходящим. Именно в этом и есть такая живость, такая правдивость фильма.
Снова вспоминая, фильм о съемках, скажу, что эта правдивость обусловлена еще и местами, в котором ведутся съемки: камера тюрьмы это не отстроенный 'павильончик', а реальное место - тюрьма; паром этот - не в каком-то пригороде Москвы, а действительно - в Тобольске; Чечня. ..это Чечня...
И как бесподобен Чадов, в своих тюремных монологах, время от времени перебиваемый журналистом, и отвечающий на его 'глупые' вопросы, ответ на которые не может быть не очевиден для того, кто воевал.
Я не знаю, что я тут делаю! Моя война закончилась, Джон, это - твоя война…
Итак, все начинается в камере СИЗО, где некий журналист (его лица мы за весь фильм так и не видим) берет интервью у Ивана Ермакова (Алексей Чадов). В рамках этого интервью герой начинает рассказ о событиях, предшествовавших всему этому и объясняющих, как он собственно оказался под следствием. Уже интригует, не правда ли? И что же дальше? А дальше на наших глазах разворачивается жесткая, драматичная и довольно-таки неприятная история. Итак, поговорим о лучшем, на мой взгляд, фильме Балабанова...
В картине поднимается сразу много проблемных вопросов, чтобы обсудить все, небольшой рецензии не хватит. Попробуем поговорить о главных. И первый из них - это столкновение взглядов, идеалов и менталитетов у разных людей из разных частей мира. Здесь основной контраст составляют, естественно, два персонажа - Джон и Иван, находящиеся бок о бок большую часть повествования. Сможет ли типичный европейский бюрократ с 'финансовой концепцией жизни' понять все, что происходит здесь, в нашей действительности? Из фильма следует четкий ответ: нет, не сможет. Достаточно привести лишь некоторые из его фраз, произносимых на протяжении фильма: 'Где в горах можно потратить 400 тысяч фунтов? Там наверное и 100 фунтов негде потратить' или фраза на камеру, с которой Джон не расстается: 'Чабан Руслан дружелюбно настроен, помогает нам, а Иван постоянно бьет его и не дает молиться'.
Из всего этого можно сделать вывод: все, что наблюдает Джон в Чеченской автономии, да и вообще, в России, выглядит для него непонятно и дико. И даже Иван, который помогает британцу выжить в этой жестокой реальности, в глазах Джона - такой же озлобленный зверь и машина-убийца, как те же чеченские боевики, просто так вышло, что они оказались с ним по одну сторону. Ну не понять ему, что Иван - человек, жаждущий справедливости, а чеченец Аслан - тот, кто не остановится не перед чем для достижения своих целей, не будет гнушаться обманом, для которого вообще отсутствует в исконном плане понятие 'справедливость' и 'честь'; 'они - враги, буду с ними, как с собаками, разговор окончен'. Джон в принципе не видит между тем и другим особых различий, что ярко демонстрируют постоянные осуждения действий Ивана и бесконечные намеки на то, что он - убийца. В конечном счете это непонимание и приводит, отчасти, к такому драматичному финалу.
Мотивация Ивана, откликнувшегося на просьбу Джона о помощи, проста, как у обычного русского человека. 'Да и жалко мне рыжего стало, пропадет он тут', - говорит Иван в интервью журналисту. Англичанин вызвал у нашего русского пацана жалость и понимание факта, что Джон, предоставленный сам себе, не выживет даже просто в России, не то что в Чечне. Плюс, роль играет факт, что в плену остался капитан Медведев, а этого Иван тоже не может просто так забыть. По этим причинам и потому, что в родном Тобольске, как высняется, его теперь вообще ничто не держит, он возвращается тот ад, который стал для него, в целом, родной стихией. Это кстати еще один из основных вопросов фильма - то, как человеческую натуру ломает война, насколько привычными становятся кровь и убийства, насколько легче каждый раз нажимать на курок...
Еще один немаловажный вопрос фильма - сложность политической ситуации в Чечне. Я говорю о так называемых 'гражданских лицах', имеющих в своих домах и машинах аренал небольшого армейского склада и стреляющих во все, что им не приглянулось. Но ни дай вам бог ответить тем же: ведь за этим следует обвинение по 'сто пятой' статье УКРФ, а дальше в лучшем случае - наша тюрьма, в худшем - депортация в Чечню, а там разговор вообще короткий. То, что в конечном счете произошло с Иваном, а именно - арест и обвинения в убийствах граждан, сплошь и рядом происходит на Кавказе - на скамье подсудимых оказываются солдаты, офицеры и просто гражданские лица. Это - финальная проблема, которую поднимает фильм: расхождение закона и справедливости. Иван, сражавшийся за справедливость, получился злостным нарушителем закона, причем - по страшным статьям.
И грустно становится от того, что понимаешь: хэппи-энда не будет, война сломала сразу несколько судеб. Ивана стопроцентно посадят, а Джон так никогда и не поймет, ЧТО этот человек для него сделал и ПОЧЕМУ в нашей реальности, попав в подобную ситуацию, действовать иначе нельзя, все это так и останется для того дикостью, а нас люди, подобные ему, и дальше будут считать зверями.
Подведем итог: 'Война' - очень сильный фильм о столкновении менталитетов и нравов, о человеческих поступках, о расхождении справедливости с законом и о многих еще проблемах, чтобы понять которые, нужно посмотреть этот фильм. Увидеть это нужно и важно. Чадов сыграл очень хорошо и убедительно, на мой взгляд - это лучшая его роль на сегодня.
Раньше я относила Балабанова к плеяде режиссеров, снимающих авторское «кино - не для всех', чьи фильмы отличает особое видение мира, неповторимый стиль, свой круг тем для художественного осмысления, неповторимый киноязык, когда, буквально, по одному фрагменту внимательный зритель может узнать почерк режиссера.
Я имею в виду режиссеров, чьи фильмы имеют ограниченную аудиторию зрителей-сторонников и неизменно вызывают у другой части недоумение или полное неприятие.
Список Мастеров, снимающих яркое авторское кино, не бесспорен, но достаточно хорошо известен.
Да и как может быть 'кино для всех', если мы, зрители - каждый в отдельности, и 'все' - такие разные... Понятно, что снять 'кино для всех' способны единицы. По большей части, это комедии уровня фильмов Гайдая, Данелии, Рязанова. Ну, говорят, когда-то еще «Пираты ХХ века» смотрел чуть не каждый. Список наверняка можно продолжить, да я не о том. Я-таки о Балабанове.
Ему, признанному мастеру авторского кино, тоже довелось снять 'кино для всех' – сиквел про «брата». Очень интересное кино получилось, по-моему: здорОво спорное - по большому счету.
Отдельно стоит между этими категориями его фильм 'Война'. По-моему, это одна из лучших работ Балабанова.
На пресс-конференции после премьеры в к/т 'Аврора' Балабанов сказал, что был потрясен увиденным по ТВ сюжетом, в котором чечены отрубали головы пленным...
Тема не отпускала, пока он не написал сценарий и не снял фильм 'Война'.
Фильм во многом условен, как и все работы Балабанова в основе которых, как он сам говорил, ВСЕГДА лежат придуманные ИМ персонажи в предполагаемых обстоятельствах.
В «Войне» все они понятны: переживания каждого из персонажей, трансформация души, попавшей в нечеловеческие обстоятельства.
Режиссеру удалось обозначить глобальность темы «война»: мужская дружба, плен, любовь, чувство долга, закон и его трактовки в соотношении с живыми солдатами и заложниками, терроризм, можно ли вступать в переговоры, положение пленных, нравственный выбор, ответственность политиков...
Вопросы Балабанов в этом фильме поставил четко. И ответил на них, по-моему, очень внятно. У меня - зрителя нет к нему претензий по поводу недосказанности: позиция автора предельно ясна.
Если иметь в виду сюжет, логику характеров и событий и то, что в основе –выдуманная история, имеющая мало общего с действительностью, фильм смотришь с особым интересом, разбираясь, какие глобальные нравственные категории обозначает через нее Балабанов.
Да, утрированные сюжетные ходы, персонажи, поступки. Да, много художественных условностей в отрыве от физической реальности. Но ведь мы все это изначально понимаем правила игры и их цель. А вот принимаем ли это или нет - каждый решает сам. Художественное кино - вид искусства, в принципе, основанный на условности.
В фильме «Война» Балабанов был понятен и интересен. Несмотря на несколько жутких сцен, вполне логично вписавшихся в общую картину.
Вообще, в Балабанове меня восхищала, прежде всего, непредсказуемость каждой новой работы. Фильмы про братьев - глубоко открыли много новых граней в возможных вариантах жизни и идеологии других людей и показали все это в новом ракурсе.
'Жмурки', «Трофим», «Река», 'Счастливые дни' я понимаю, но не люблю. 'Про уродов и людей' красиво снятое гадкое кино «не для меня». А «Груз-200» вообще стоит за рамками нравственности и смысла. Последнее эпатажное «удивление от Балабанова» оказалось крайне неприятным – и интерес к его дальнейшему творчеству как-то разом угас.
Но 'Война' - это 'кино для всех» - остается для меня сильным художественным произведением.
Из всех виденных мной фильмов о военных конфликтах на Северном Кавказе, 'Война' Алексея Балабанова занимает для меня первое место. По правдивости, по ментальности, по отсутствию коммерции. Что больше всего радует, нет здесь напускного пафоса, как, например, в '9 роте', нет искусственного патриотизма. Балабанов наглядно показывает всю суть чеченской войны. Это, в первую очередь, война идеологий, война убеждений, религиозных и моральных.
Все образы в фильме продуманны, индивидуальны и достаточно реалистичны, пусть и есть в них порой небольшая карикатурность. Что касается Чадова, то, по сравнению с другими фильмами с его участием, что мне приходилось смотреть, это, пожалуй, самая выразительная его работа. Почаще бы в таких проектах снимался, а не во всякой коммерческой гадости... Также не могу не отметить выразительную героиню Ингеборги Дапкунайте. Впрочем, единственная женская роль в таком фильме не может не бросаться в глаза.
Честное и достойное кино о современном русском богатыре - простом парне, который идет воевать, защищая свою честь и честь своей Родины. Откровенно говоря, мне этот фильм понравился даже больше, чем культовый 'Брат'.
