Существует мнение, будто новый фильм стоит рассматривать отдельно, не соотнося с оригиналом. Возможно, так и стоило бы поступить, зайди речь не о «Кошмаре на улице Вязов», а о каком-нибудь менее специфичном материале. В данном случае, боюсь, это совершенно не представляется возможным. О том, что сюжет оригинального «Кошмара» претерпел ряд модификаций, который ассоциируется не с переосмыслением, а скорее с ампутацией здоровых конечностей, уже было сказано. По сценарию и сюжету, точнее — к тому, что с ними сделали Страйк и его команда, добавлю пару наблюдений.
Во-первых, беспорядочный набор цитат из первой, третьей и четвертой частей оригинального киносериала завершается совершенно примитивной, обескураживающе-безыдейной развязкой, лишающей смысла все, о чем создатели фильма пытались рассказать. Вот именно эта сцена, наряду с линией о педофилических аппетитах Крюгера в его «человеческий» период существования — и есть не цитирование оригинала, а сама по себе «находка» сценариста Уэсли Страйка, которая, правда, очень сильно напоминает финал фильма «Фредди против Джейсона». Идея «переосмысления» потерпела крах — здесь речь идет скорее о неумелом подражании.
Во вторых, на удивление отвратительно прописаны диалоги. Молодые персонажи изъясняются двумя способами: короткими репликами и устными рефератами. Короткие реплики произносятся в воздух, рефераты занудно бубнятся. Ни тот, нии другой способ изложения никакого диалога не формируют, взаимодействия, порождающего иллюзию живого разговора — нет напрочь. Дополняют все это безобразие бессвязные монологи Джеки Эрла Хэйли, который то пытается вещать нечто «пафосно-злодейское», то натужно выдавливает из себя немногочисленные, клишированные и, по совести сказать, абсолютно помойные, гопницкие шуточки, которые, кажется, заставляют его красный свитер еще больше краснеть — от стыдухи за свою начинку: и это, ЭТО! — Фредди Крюгер, чья способность тонко измываться над своими жертвами породила двадцатишестилетний культ!
Дамы и Господа, нет.
Это не провал.
Это распад на элементы.
Самым пугающим моментом являются последние две секунды фильма: и то, только потому, что в них четко прослеживается зачин на продолжение — и вот эта перспектива действительно ужасает, причем гораздо больше, нежели все то, чем авторы пытались напугать зрителя на всем протяжении картины.
Удручающе-скверная игра актеров. Молодые актеры даже не пытаются играть, на экране слоняются синтетические ходуны-говоруны, приторно наигрывающие в экшн-сценах, коих, к слову, немного. Нэнси, как центральный персонаж «по эту сторону» — уничтожена напрочь, вместо волевой, нервной и отчаянной девушки с сильным характером, повергшей превосходящего по силе врага силой мысли, перед нами инертное создание со слабым интеллектом и заторможенными реакциями, будто героиня все время находится под действием каких-то злых психотропных колес. С ней рядом — столь же инертный, и уже даже по сюжету фильма, официально сидящий на колесах мальчик с жалким выражением глаз и одутловатым лицом.
Наконец, сам Хэйли, далеко, надо сказать, не бездарный актер, на этот раз провалил-таки роль: в его исполнении перед нами, как уже было сказано выше, деревянный непластичный манекен, ряженый в костюм Крюгера и машущий прямыми руками-палками, подобно сдуваемому ветром огородному пугалу и отлетающий на полметра от девчачьего пинка. От него веет зажатостью, скованностью, общей немощью. Тщедушное телосложение актера довершает этот эффект.
Якобы «реалистичный» грим, который по непонятной причине имитирует следы хирургической пересадки кожи и несколько несовместимо-разных типов ожогов, затрудняет мимику и довершает общее впечатление безликости и невыразительности персонажа.
… Бросается в глаза также откровенно чудовищный монтаж и слабая работа оператора. Сейчас даже средней руки видеоклипы, и те монтируются куда более замысловато и оригинально, а здесь, в полнометражном художественном фильме, даже кульминации, как таковой, визуально выделить не получается. Подавляющее большинство сцен снято тупо стоящей на штативе камерой, сцены просто сменяют друг друга, однообразно и неинтересно.
«Пугательные» моменты сводятся к примитивнейшей игре на рефлексах: резкий звук, внезапно рука на плече… короче говоря, «Буу!», которое на десятый раз уже даже на рефлексы не действует. Хотя нет: вызывает зевоту.
… Музыка вроде бы отсутствует вообще, я не помню ее. Правда, в самом начале, когда на экране появляется логотип фильма, красная надпись «Кошмар на улице Вязов», пару секунд звучит кусочек оригинальной темы Чарльза Бернстайна, как одинокий и печальный привет из прошлого.
… Даже «суперсовременные спецэффекты», ради которых, якобы, переснят фильм — и те практически полностью отсутствуют: графика на уровне 90-х годов прошлого века, особенно насмешило появление нефактуризированной тридешки из стены над спящей «Нэнси» — напомнило аналогичную сценку в мистической комедии Питера Джексона «Страшилы» — это что, простите, и был заявленный с таким апломбом «упор на реализм»?
Режиссура… трудно судить о том, что тоже практически отсутствует. В любом случае, я уверена, что когда Байер выходил покурить, скорее всего съемки, ради экономии времени, продолжались. Потому что, в отличие от ситуации, в которой снимался оригинальный «Кошмар», когда речь идет о студии Бэя, то совершенно неважно, кто сидит в режиссерском кресле, и будь это Ниспел, или Байер, он все равно ничего не решает.
… Также удивило однообразие и бескровность убийств — рейтинг«R» присудили формально, за жанр, да еще, возможно, за упоминание о педофилии — по «ужасности» же фильм тянет на рейтинг «PG-13».
Одним словом, на «Кошмар на улице Вязов» все это категорически не тянет, а актера Хэйли хочется переодеть и переименовать: сыграть человека в костюме Крюгера он сумел — на праздник Хэллоуина без конфет бы явно не остался — а вот удалось ли ему сыграть самого Крюгера? Нет, и еще раз нет.
В завершение скажу, что на данном примере наиболее отчетливо видно, насколько тупиковым с точки зрения, собственно, кинопроцесса является принятый в последние годы Голливудом курс на тотальную римейкизацию классических хорроров: данный неинтересный, несвоевременный и несостоятельный «перезапуск» нисколько не обогатил оригинальную историю, не привнес в нее ничего нового, а напротив, опростил, кастрировал и измельчил ее.
Никакой иной цели, кроме желания разовым образом сорвать сборы с кинопоказов по всему миру при помощи громкого брендового имени, у этого фильма нет.
Во всех прочих смыслах фильм абсолютно бесполезен.
... но фильм снят, показ в кинотеатрах начат, а зрители во всем мире устремились в кино за новой порцией классического ужастика.
Это было главное киноразочарование в моей жизни. Мне стало очень обидно за оригинальную идею и за тот труд, который когда-то в нее был вложен. Нынешний 'Кошмар' - наглая и хамская эксплуатация образа и идеи с целью наживы на популярнейшем бренде.
Во-первых, из ужастика фильм превратился в средненький детектив с уклоном в мистику. На первый план выходит не охота на жертв, не мучения и глумления над ними, не чистый садистский черный юмор, а детективная история о том, а зачем Фредди собственно убивает подростков. И в этом неимоверно проигрывает оригиналу, ибо смотреть ужастик ради детектива - не есть нормально.
Во-вторых, весь 'ужас' нового 'Кошмара' в нескольких сценах неожиданного появления Фредди в кадре. Нету исходного давления на зрителя, нету ожидания неизбежного - все убийства смотрятся как сухие факты: ну убил и убил. В первую очередь это из-за того, что полностью отсутствует атмосфера садистского наслаждения содеянным в действиях Фредди - она заменена на атмосферу раздражения от абсурдности и глупости спецэффектов (искры от ножей, совершенно не естественное появление из обоев и целый ряд других), плохой музыки (в плане нагнетания обстановки), неестественности образа Фредди (Хейли - хороший актер, но эта роль не его; не получилось у команды фильма создать из него образ маньяка-убийцы чисто внешне - его не получается бояться, ну не страшный он и все тут).
В-третьих, представим, что не было оригинального 'Кошмара' и сравнивать не с чем: имеем рядовой детективчик. Почему рядовой? Потому что-то вся идея фильма подается очень сухо, урывками, с логическими ошибками или просто небрежно, по принципу 'и так сойдет'. Мне кажется, что это из-за того, что авторы так и не смогли определиться, что они снимают: детектив или ужасы. А за двумя зайцами погонишься... Вот тут это и имеем.
В-четвертых, оригинальный 'Кошмар' делался, чтобы пугать подростков - это была целевая аудитория, на которую, как и задумывалось, фильм произвел неизгладимое впечатление. Я так и не смог понять, кто целевая аудитория для этого ремейка. Те, кто тогда в 80-х был подростком? На это наталкивает явный уклон в детективный жанр вроде как с целью объяснить происходившее тогда. Но не ясно, зачем было делать ремейк, проще и лучше было бы сделать приквел. Может быть это сегодняшние подростки? Но для них фильм слишком серьезен и прямолинеен - им в нем сложно будет найти что-либо интересное. Снова возвращаемся к тому, что авторы не понимали, чего они сами хотят.
В итоге напрашивается вывод, что главной целью было не освежить гениальный образ гениального Крейвена, а заработать. А чтобы не получился откровенный плагиат, решили 'разбавить' ужастик 'объяснением и раскрытием причин и характера Фредди', вот только не учли авторы, что лучший способ раскрыть характер и причины маньяка-убийцы - показать его за работой.
Я привык оценивать фильмы независимо от их прошлого. Если бы я оценивал этот ремейк на основе сравнения с оригиналом: я бы поставил минимальный балл. Но, как бы трудно это не было, ведь 'Кошмар' один из моих любимых ужастиков и полностью отрешиться очень сложно, оценивая эту работу как самостоятельное произведение: с затянутыми, скучными сценами 'расследования', нелепостью спецэффектов, плохой музыкой, предсказуемыми (даже если Вы не видели оригинал) поворотами сюжета, нестрашным маньяком и еще рядом отрицательных моментов поменьше - я не могу поставить больше, чем 4 из 10 - и то, пожалуй, только за финальное противостояние главной героини и Фредди во сне и идею (но не реализацию) в целом: о виновности или невиновности Фредди.
Как долго я была в ожидании 'возвращения' своего самого любимого отрицательного героя, и тут нате, какая-та несуразица.
Во-первых, очень разочаровала замена роли Фредди Крюгера. Получился какой-то динозавр. Я понимаю, что сейчас другое время, другие способы наложения грима, но все же старый образ Фредди намного приятнее и харизматичней. К тому же уж очень неприятный голос у маньяка...
Во - вторых, игра актеров. Чувствовался страх только у Крис и всё! Остальные как роботы, никакого правдоподобия абсолютно. Единственное, глаза были естественны, можно поверить, что они не спали несколько суток - спасибо гримерам.
В-третьих, чересчур много спецэффектов. Если режиссеры решили, что это главное, то они ошиблись. Старые фильмы и то были интереснее и кровавее!
В-четвертых, возвращаясь к Крюгеру, разочаровали диалоги Фредди. Шутки - штампы, ничего остроумного.
В-пятых, музыка. Ее было так мало, пугало лишь усиление шума, а не Фредди.
Я вообще осталась в разочарованном состоянии после просмотра. Ожидала чего-то большего, страшного. Сюжет, конечно, переделали, взяв и части сценария старого фильма, но если взять сцену с ванной - она ужасная, мягко говоря никакая! Это же ремейк, а значит, должны были также сцену передать, а получилось скучно... Плюс выставили Крюгера педофилом! Тут не страх к нему, а отвращение какое-то, ей Богу!
В итоге я пришла к выводу, что старые серии о Фредди Крюгере - классика и шикарная задумка. Поэтому оценка такая:
В 1984 году на экраны вышел фильм Уэса Крейвена, рассказывающий историю злодеяний Фредди Крюгера – одного из самых известных киноманьяков, убивающих своих жертв во сне. Кошмар на улице вязов сразу же обрел статус культового фильма, а его коммерческий успех фактически спас студию Нью Лайн Синема от банкротства. С тех пор минуло 26 лет – за это время было снято 6 продолжений, кроссовер, сериал и даже ходили слухи о приквеле. Сам образ Фредди с тех пор тоже претерпел сильное изменение – от страшного маньяка до фактически эдакого комедийного персонажа, который скорее не пугает, а веселит публику, отмачивая одну шутку мрачней другой. Казалось бы, в связи с фактическим исчерпанием темы на этом следовало сказать “стоп!” и завершить франщизу, но вместо этого было принято решение сделать ремейк классической первой части.
Основным козырем фильма должно было стать изменение образа Фредди – предполагалось что теперь он станет намного более страшным, более того, авторы ремейка беззастенчиво уверяли что основной темой фильма станет вопрос о том, виновен ли Фредди в том, в чем его обвиняли или же он стал лишь невинной жертвой оговора.
Что ж, фильм наконец-то вышел и теперь мы можем ответить на ряд вопросов. Если говорить начистоту, основной потенциальный козырь фильма (вопрос о возможной невиновности Фредди) был безнадежно “слит” – данная линия является побочной, возникает под конец фильма и просто не получает никакого развития. Что касается самого действия, то оно откровенно говоря тоже получилось совсем не айс.. Создатели фильма очевидно рассудили, что тратить первые полчаса на рассказывание той же самой истории (хотя что мешало сделать другую историю?) не стоит, и потому первое убийство происходит в течении 10 минут. В другом известном ремейке - Рассвете мертвецов – такой подход был правильным, но там это было обусловлено сменой жанра с сатиры на экшн. В данном же случае получается ни пойми что – появления Крюгера до одури предсказуемы (особенно для тех кто видел хотя бы пару классических слэшеров) – “неожиданно” гаснущий свет, выскакивание с громким “Бу” из-за угла, несколько достаточно кровавых но при этом не сильно оригинальных сцен – одним словом типичный набор ужастика, не претендующего ни на что особое. Наблюдать же за поведением персонажей, которые пытаются выяснить то, что зритель и так прекрасно знает откровенно скучно. Спасти бы положение могла бы обещанное раскрытия образа Фреди и его мотивов, но увы, как я уже сказал, эта часть получилась на редкость урезанной и скомканной.
Что касается обновленного дизайна Фредди и исполнителя главной роли Джеки Эрла Хейли, то в целом они производят достаточно неплохое впечатление, решение пригласить Хейли было безусловно правильным. Проблема лишь в том, что Хейли просто не хватает экранного времени чтобы как следует развернуть своего персонажа. В результате все его актерские старания идут коту под хвост, ибо каким бы хорошим актер не был, когда вся его роль заключается в том, чтобы неожиданно появляться и потрошить очередную жертву, ситуацию тут никак не исправишь.
Вообще, многие элементы фильма повторяют известные сцены из оригинала, но честно говоря сравнение выглядит не в пользу ремейка – ни сделанная с использованием дешевой компьютерной графики голова Фредди пытающаяся пробиться сквозь стену, ни переснятая знаменитая сцена “полета” над потолком, ни типичная для жанра концовка честно говоря совсем не “внушают” (что впрочем неудивительно, мы то уже все это видели).
Что касается остальных актеров, то по большому счету никто из них просто не запоминается, и честно говоря глядя на то, как Фредди режет очередного незадачливого подростка (хотя по возрасту многие из них никак не тянут на учащихся старших классов, что впрочем является извечной проблемой многих голливудских слэшеров) сочувствия к ним не испытываешь никакого.
Итого: Несмотря на все заверения, новый Кошмар на улице вязов получился весьма типичным ужастиком, который не привнес во франшизу ничего нового. Единственный весомый бонус фильма - Джеки Эрли Хейл, который безусловно хорош, но к сожалению его в данном фильме просто мало. Во всем же остальном действие и концовка настолько типичные и предсказуемые, что любой человек видевший пару серий уже через 15 минут без труда сможет предсказать весь ход дальнейших событий. Одним словом, у данного ремейка был весьма неплохой потенциал, но к сожалению создатели довольно бездарно им распорядились и в результате у них вышел весьма средний (если не сказать посредственный) фильм.
Им, наконец, удалось сделать то, что было начато в 1984 году. Они смогли убить Фредди Крюгера, а ведь казалось что это невозможно. Ведь разве Фредди Крюгера могли убить подростки, да конечно нет, они всего лишь отправляли его в ад на перегруппировку. Фредди Крюгеру было нипочем даже участие в некоторых сомнительных продолжениях (конкретно 2 часть), ибо даже там он умудрялся выглядеть хорошо. Так же Фредди Крюгер умудрился вернуться после 2000 года (конкретно в 2003 году) тем самым: порадовав, обнадежив и разочаровав (продолжения битвы не последовало). После чего в 2010 году в возрасте 26 лет до Фредди Крюгера добралась компания Platinum Dunes (основанная Майклом Бэем, Брэдом Фуллером и Эндрю Формом) приговорившая его к переделки, которая обернулась для него позором и смертью. Итак, за основу сюжета нового Кошмара на улице Вязов была взята в основном 1 часть, после чего пошли сюжетные изменения.
Причем такие, что от оригинала осталось пара знаменитых сцен. В остальном все было частично или полностью изменено. Прежде всего, изменения коснулись Фредди Крюгера, как его образа, так и истории до его становления повелителем кошмаров. Дальше идут персонажи точнее их образы, но тут уж ничего не поделаешь, какое время такие и герои. Ну и конечно сюжет, он здесь не покадрово повторяет историю, а выборочно, порой немного изменено и вразброс. Так же кроме изменений были добавления из других частей Кошмара на улице Вязов (героиня работает в кафе как в 4 части, подвешенные трофеи как в 3 части и так далее) и Фредди против Джейсона (когда перчатка прорывает грудную клетку, хотя если по вспоминать это было во 2 части, но менее эффектно из-за несовершенства технологий) плюс, как ни странно, из Криминального чтива (в сцене со шприцем так и веет).
Теперь поговорим конкретно о персонажах. Главных героев в новом Кошмаре на улице Вязов будет на одного больше, вместо 4 основных будет представлено 5 подростков. Плюс они будут конкретно изменены под современные реалии. Бой-баба Нэнси превратится в странную девчушку, которая говорит престранные вещи и рисует не менее странные картины. В оригинале ее парень Глен теперь стал не ее парнем, а только мечтающим им стать, но все не решающимся ей это предложить. Что до характера, то теперь он торчок, сидящий на детский таблетках. К тому же он еще задохлик и слабохарактерный человек. Плохой парень и Тина, кажется, не особо изменились с оригинала. Ну и новенький это крутого вида парень, после которого пошел террор остальных. Что до родителей, то в переделке они не так интересны, как в оригинале. Вместо мамы-алкашки и папы-полицейского здесь очкастая мама, отец директор школы и стюардесса.
Сейчас, наконец, об убитом и заклейменном позором обновленном Фредди Крюгере. Он стал, совершено другим по сравнению с оригиналом, ибо было решено сделать его более мрачным и серьезным. Только вот такие обновления пошли Фредди Крюгеру не на пользу. Теперь Фредди Крюгер больше не подходит к убийствам творчески, да и вообще действует менее творчески во всем. Новый Фредди Крюгер подобно среднестатистическому убийце в фильмах – пришел, немного попугал после побегал за жертвой и зарезал. Но где все же дело доходит до творчества оно берется (впервые за все части) из оригинала и выглядит порой это очень смешно. Это я про искры от лезвий, получившиеся яркими как бенгальские огни, что смотрится просто нелепо и смешно одновременно. Так же это относится к убийству блондинки, которое было немного переделано.
Еще очень изменился сам облик Фредди Крюгера, кроме того, что он стал похож на дистрофика, неспособного постоять за себя. У Фредди Крюгера изменилось самое главное его обгоревшее лицо, сделанное как у реально обгоревших людей. Смело, конечно, но не страшно и не впечатляюще плюс это не тот фильм, где надо стремиться к реализму. Да и странные ассоциации вызывает новое лицо, мне чем-то напоминает помесь обгоревшего Аватара и крысы. К счастью создатели были милосердны и скрывали обновленное лицо во мраке. Дальше про поведение обновленного Фредди Крюгера сразу видно, что Джеки Эрл Хейли очень старался, внеся новые движения. В принципе смотрится занимательно, хоть Фредди Крюгер и стал каким-то пассивно агрессивным типом, бегающим за жертвами без задора и искры в глазах, а также вяло смеющийся личностью (прощай инфернальный смех заряжающий энергией). Ну и из нового очень раздражало, когда обновленный Фредди Крюгер терся 2 лезвиями для получения звука.
Теперь про то, что говорил Фредди Крюгер, в большинстве своем он говорил что-то дельное. Особенно порадовал монолог в духе 'я невиновен, и из-за вас стал таким'. Правда, порой проскальзывало что-то не то. Прежде всего, это касается юмора, он стал не забавно исковерканный, а мрачно несмешным, а порой даже пошлым. Так же касается одной заумной речи о том, что мозг живет еще 5 минут. Все-таки Фредди Крюгер это вам не пенсионер Джон Крамер из фильма Пила, любящий поболтать о чудесах человеческого организма. Сейчас про самое ужасное об измененной истории Фредди Крюгера. Уж не знаю, чем руководствовались создатели, когда сотворили такое, неужто хотели добавить большего драматизма и страха. Но этим они Фредди Крюгера клеймили и убили, ибо он в миг превратился из убийцы детей в кочегарне в трусливого любителя детей, работающего в детском саду. Почему именно так, непонятно, ведь есть столько разных причин, Фредди Крюгер мог, к примеру, быть каннибалом, демонопоклоником или невиновным, в конце концов.
Итог
Ужасный фильм, где из новых идей микро-сны, использование снега во сне, эффект размазанности (когда четкие только герои) и кошмарная (в плохом смысле) история о Фредди Крюгере. Все остальное уже виденное в оригинале и других частях, порой немого измененное или скомбинированное в одно. Так же мне еще показалось, что фильм дошел до нас каким-то урезанным, ибо пару сцен, которых видел в трейлере и в фильме о фильме, не было. В общем, получилось плохое кино о среднестатистическом маньяке, каким раньше Фредди Крюгер не являлся. Но к их чести стоит сказать, что была прекрасная игра света и 1 раз он выпрыгнул страшно. Итак, Фредди Крюгер мертв, но он все равно будет жить в наших сердцах. На этом все. Спасибо.
Фредди Крюгер... Это ночной кошмар не одного поколения детей. В 80-90х дети сквозь страх смотрели фильмы о его похождениях на старых, возможно даже черно-белых телевизорах, на видеокассетах, периодически зажмуривая глаза и отварачивались к стенке от страха, а потом просили маму не тушить свет в комнате, потому что им казалось что в комнате кто-то есть. Фредди по праву считается культовым злодеем кино. И вот, спустя долгие годы (если не считать ленту 'Фредди против Джейсона') кучка голливудских деятелей решили потревожить легенду. Скажу сразу, зря.
Рубака из Спрингвуда, суровый детоубийца, любящий прежде чем убить, насладиться агонией своей жертвы, в новой трактовке стал... жалким педофилом, любителем маленьких детей, который работает садовником, прячется в подвале, а в случае опасности хнычет похлеще этих самых детей. Это главный минус фильма, за который создателям хочется сделать очень больно, потому что привычка Голливуда всюду вставлять кусочек актуальной драматичности уже порядком надоела.
Идем дальше. Я ничего не имею против Джеки Эрла Хейли как актера, но простите, Фредди из него никудышный. Абсолютно невыразительное лицо, нет ужасающей мимики, туповатые глаза и главное, никакого сходства с первообразом, кроме полосатого свитера. Эта ситуация явно дает понять, что только Роберт Инглунд единственный Крюгер.
Насколько нам известно, режиссер оригинала 1984 года Уэс Крэйвен создал внешность Фредди на основе обезображенного бездомного, который испугал его в детстве. И явно, это был сильный испуг, затаившийся у него внутри. В своем фильме он рассказывает нам все не спеша, постепенно нагнетая обстановку, таким образом полностью завладевая вниманием зрителя. В новой же версии, сюжет обрывист, подается кусками, нет полной взаимосвязанности. Местами рассказ не сходится, заводя себя в тупик и поражая зрителя своей неглубокостью. К примеру история, рассказанная матерью главной героини о Фредди. Получается, что взрослый мужик насиловал и издевался над детьми довольно долгое время и родители ничего не замечали, а когда вдруг очухались и начали задавать детям вопросы, чада так нехотя рассказывают, как будто речь идет не о боли и насилии, а о поедании конфет. И что самое странное, мало того что спустя десять лет они забыли об этом детском ужасе, так они вообще не помнили что были знакомы между собой. Абсурд!
Я понимаю, что в ремейке должны быть ссылки на оригинал, но зачем же практически полностью его копировать? Не спорю, потрошение Триш или кровяной фонтан из Джонни Деппа, созданные в далеком 1984-м вещи эффектные, но могли бы создатели хоть немного потрудиться и изобрести какое-нибудь новое эффектное убийство? В новом фильме нет ничего нового, только чуть лучшее исполнение старого в плане технологий. Но в наше время этим уже никого не удивишь.
По-поводу актеров не могу сказать нечего определенного. Они просты и все. В них нет ничего хорошего, но вроде нет и плохого. А на фоне Хезер Лэнгенкэмп и Джонни Деппа они заметно проигрывают.
Итог. Жалкое подражание оригиналу. Нет единого жутковатого настроения фильма, большинство повествования скопировано, мест которые заставляют вздрогнуть, а уж тем более бояться, практически нет. А ради пары неплохих сцен не стоило снимать целый фильм. Рядовой ужастик нашего времени, ничем не примечательный. Если создатели надеялись что зритель не будет сравнивать его с фильмом 1984 года, то зря, особенно при условии того что за долгое время оригинал собрал огромное число поклонников.
К сожалению, современных продюсеров зачастую посещает дерзкая мысль о возрождении классики. Джейсон Вурхис, Майкл Майерс, Кожаное Лицо и многие другие уже прошли процесс реинкарнации, стало быть, не за горами и новоиспеченный Фредди Крюгер. На это у нас есть замечательный Майкл Бэй, который активно промышляет реанимацией известных маньяков. 'Я сниму свой Кошмар на улице Вязов! С блэкджеком и Фредди Крюгером! Хотя к чёрту Фредди' - кажется, что именно с такими словами Майкл Бэй изрыгал свой продукт, именуемый... Как вы думаете? Слава Оптимусу Прайму! Тут мэтр не прогадал. Название - это немногое из того, что осталось от 'Кошмара на улице Вязов' Уэса Крэйвена.
'Вы позвонили Инглунду. Меня нет дома. Оставьте пожалуйста сообщение…'.
Это маска? Нет... Прошу любить и жаловать - мимика Джеки Эрл Хейли! Диапазон задействованных морщинок на его лице настолько мал, что невольно вспоминаешь тех безликих серийных убийц, которых в своё время искусно уделал Фредди Крюгер. Роберт Инглунд, затаивший под зелено-красным свитером действующий Везувий, когда-то отлично воплотил образ одного из самых интересных маньяков кино, наградив его богатой мимикой, тонким чувством юмора и обаянием. Убийства, совершенные Фредди - работа ювелира, а не первая практика в медицинском ПТУ, как наивно подумали создатели ремейка. В новом 'Кошмаре' от Фредди ничего не осталось, за исключением внешней атрибутики... Хотя перчатку без труда можно заменить на кухонный комбайн, она настолько не идёт Джеки Эрл Хейли, что больше напоминает невольный реверанс в сторону оригинала, нежели тот экзотический инструмент Фредди, которым в совершенстве овладел Роберт Инглунд.
'В каждом городе есть своя улица Вязов'
Как любят говорить: 'Режиссёр отлично передал атмосферу фильма' - глаза закрываются, а вы допиваете очередной кофе в надежде не сомкнуть веки во время просмотра. А кошмары неизбежны... После такого-то! Когда-то Уэс Крэйвен создал доныне актуальный шедевр. А компания Майкла Бэя скомкала липкую кучу собачьих экскрементов, над которыми истерично посмеётся даже грудной младенец, что уж говорить о времени, которое даже не возьмётся испытывать 'Кошмар на улице Вязов' 2010. Огромное спасибо компании Platinum Dunes, которая бесцеремонно опустошила мой желчный пузырь.
Какой еще парень? Господи! Вы нам давайте Роберта Инглунда привезите в полосатом свитере, тогда мы сходим на свидание…
Как вы уже догадались – спустя семь лет (что-то я реально затянул) после выхода, наконец-то мой взор упал на ремейк легендарного фильма Уэса Крэйвена – “Кошмар на улице Вязов”. Один из столпов культовых ужастиков, великая картина. Фредди – это икона всего жанра в целом!
Во всем естественно виноват Джейсон Вурхиз, который умудрился срубить нормальную кассу. Ремейк Крюгера был безумно очевидной вещью. Только старина Майкл Бэй забыл одну очень важную деталь, Джейсон – далеко не Фредди. Фанаты без обид, но кино про хоккеиста снять гораздо легче.
Маркус Ниспел доказал данный факт без особых напрягов. Новая “Пятница 13-е” получилась простой фиговиной на один раз. Даже я махнул рукой и окрасил рецензию в нейтральный цвет.
А Крюгер – настоящая проверка на вшивость. И режиссер Сэмюэл Байер со звонким грохотом ее завалил. Разочарование по всем фронтам. Самый главный провал – наш маньяк. Посмотрите внимательно на лицо Фредди. Либо я как-то вижу иначе, либо он похож на свинью. В прямом смысле этого слова – ага, Бэйб (зажаренный и с корочкой румяной).
Крюгера играет Хейли. Есть актеры лучше, есть актеры хуже. Джеки вознесли до небес после “Хранителей”. Всем вдруг стало плевать, что мужик больше половины фильма ходил в маске (Роршах или как правильно?). Якобы и с Крюгером справится. Ага, справился – не очень. По понятным причинам Хейли проиграл Роберту, потому что у Роберта была адская харизма, которая смогла бы просочиться через сотню слоев грима.
Хейли не вытягивает. Молодые актеры получились чересчур бледными. Особенно удручает выбор на роль Нэнси. Кино закончилось, прошло минут десять, я уже не помню эту девочку (хотя в ролях написали – Руни Мара, обманщики). Кошмар, кстати, уберите все слова из названия фильма, кроме первого. Перед нами кино под названием “Кошмар”. Теперь все идеально.
Сюжетку толком не меняли, хорошо. Байер все прекрасно осознавал. Не можешь (не дают) снять что-то новое, пересними аккуратно на троечку. Нет, этот шарлатан начинает пародировать сцены (одну за другой, какой позор) из фильма Крэйвена. Я не хочу материться и тратить свои нервы, посмотрите культовую сцену со стеной. Как было у Уэса и как здесь, все сразу встанет на свои места.
Компьютерная графика потрошит остатки нового “Кошмара” – не оставляя надежд на спасение. Спустя рукава отработали, уверен на миллиард процентов. Джейсон ходил по лесу и кромсал полуголых студентиков. Тут же у нас сны. Нужно быть фантазером, выдумщиком. Крюгер появился, Крюгер исчез, нет, такое больше не прокатит.
Переснимать Крэйвена по сути невозможно? Ну, я не знаю, Александр Ажа как-то умудрился провернуть замечательный ремейк Крэйвена. Крюгер будет все равно труднее, поставьте более сильного режиссера, е-мое. Отдают такого шикарного монстра в руки клипмейкера, а после удивляются, дурдом.
Новый “Кошмар” – одно из самых больших недоразумений 21-го века. За полтора часа две-три красивых сцены, все. Не рекомендую, лучше старенькие сиквелы пересмотреть с Робертом. Даже шестая часть будет интересней, которую я терпеть не могу всем сердцем.
P.S.
Все создатели должны были подойти к Уэсу и извиниться…
Ох, как я не люблю и не умею писать отрицательные рецензии, но что же делать, ведь мне тоже хочется выразить свое мнение.
Конечно я не могу сказать, что фильм настолько уж плох, что его и похвалить не за что, да нет, есть за что похвалить, но этого не так уж и много, об этом я скажу попозже.
На самом деле для меня послужило разочарованием то, что Фредди играл не Роберт Инглунд, а другой актер, по-моему мнению это было самой грубой ошибкой, ведь мы все так привыкли к любимому Роберту и к его бесконечным импровизациям. Когда играл он, фильм получался с черным юмором и было не только страшно, но и смешно, что очень красило все части 'кошмара..'.
Еще мне исключительно не понравилась озвучка Фредди Крюгера, либо я просто до такой степени привыкла к другому, что этот перевод меня совершенно не впечатлил. Да и еще, Джеки очень страшный, наверное это как раз и подходило на роль Фредди, но меня гораздо больше умиляет милая и симпатичная мордашка старика Инглунда.
И зачем, зачем убрали маленьких девочек, которые прыгали через скакалку, по-моему один этот момент уже наводил какой-то ужас и считалка, любимая считалка, зачем ее переделали?зачем?
К тому же по-моему фильм был довольно-таки скучным, было очень мало неожиданных моментов, что совершенно не было похоже на любимый с самого раннего детства 'Кошмар на Улице Вязов' Не было никакого напряжения и страха, который в общем-то должен был присутствовать, было просто скучно.
Сценарий, по мне, так лучше бы и не переделывали на новый лад. По-старому было бы интереснее смотреть, но это лично для меня.
А теперь немного о приятном. Огромное спасибо композитору за такую подходящую музыку. Музыка действительно буквально спасала. Ну еще хочу отметить хорошую актерскую игру молодых, начинающих актеров, они сыграли безусловно хорошо.
В Итоге я ставлю
5 из 10
Скрипя сердцем. Ну не могу я просто поставить 'Кошмару на улице Вязов' меньшую оценку, ставлю пять, хотя даже и не знаю за что.
Я, как истинная ценительница жанра, а особенно с детства любящая товарища Фредди, не смогла устоять, чтоб не написать несколько слов об увиденном мною кошмаре(понимать можно как будет угодно)…
Я давно ждала премьеру этого фильма, однако сразу же настраивала себя на худшее, тем более, я считаю, что ремейк – это просто попытка выжить и заработать на кусок хлеба (бутерброд с икрой, машину, дом, самолет…) во времена творческого кризиса современных «творцов».
Во-первых, на мой взгляд, фильмом ужасов новый «Кошмар на улице…» назвать ну, никак нельзя. Эффект неожиданности – вот единственное на чем построен весь ужас картины. А давайте я к вам подойду со спины, в то время пока вы будете в расслабленном состоянии сидеть в парке грызть семечки, и громко крикну в ухо: «БУУУ»! Так тогда каждый сможет снять короткометражку «ужасов» на мобильный телефон и назвать ее «Кошмар на улице Пупкина». К слову, триллером этот фильм тоже я бы не назвала…
Во-вторых, что касается сюжета, то тут было ощущение яркого дежавю – ничего нового, никакой «фишки» режиссер придумать не смог, и весь зал, вяло дожевывая поп-корн, наблюдал те же сцены, что и в картине восьмидесятых, только в 2010 году дизайн комнат стал современней и Крюгер особо не церемонился с жертвами…
В общем, жаль, что подрастающее поколение, которое, в большинстве своем, волнуют только лишь сомнительные спецэффекты, уже вряд ли узнает, что такое действительно бояться спать и какой Фреди на самом деле интересный персонаж… Увы, в ремейке он совершенно не раскрыт. Ну, а тем, кому за 30 этот фильм вообще не стоит смотреть, дабы не расстраивать себя. Поколению 70-х и так в последнее время хватает испорченных «осовремененных» былых шедевров.
