В идиллическом провинциальном американском городишке Спрингвуд по непонятной причине случилось самоубийство: в местной закусочной хмурной, импозантно небритый и явно не выспавшийся парнишка Дин перерезал себе горло. На похоронах его одноклассники (смазливый тип, блондинка и её бойфренд, а также заскучавшая девушка по имени Нэнси, от которой одной, как помним, будет толк) пытаются понять, в чем же дело, но старательно прячут друг от друга синяки под глазами. Всем им снится один и тот же страшный сон: литейно-механический завод, огонь, трубы, пальцы-ножницы и чье-то обожженное лицо под шляпой. Используя знания, почерпнутые из «гугла», они сперва пытаются просто не спать, а когда грудастую блондинку вскрывают вверх тормашками, подростки решают любыми средствами избавиться от свирепствующего дядьки в старомодном красно-синем полосатом свитере. Дядька, впрочем, из кошмаров уходить никуда не собирается, называет себя ласково Фредди и настаивает, что у него есть с детишками нерешенные дела.
Скажу сразу и вкратце, пока не забыл: ремейк - ничтожный, фильм – увы, фуфло. Эффект узнавания — конечно, великая вещь, но не в этот раз. Один известный критик написал, что лучше бы он гей-порно «Месть Фредди» еще раз посмотрел. И тут, право, трудно не согласиться. Новый «Кошмар», с одной стороны, сделан с огромной любовью и наивной прямолинейностью к оригиналу (тот же завод, дом с подвалом, свитерок в полоску, проч), а с другой – во всем новом мнится какой-то явный перегиб, серьезный брак. Вот, в новой версии грим Фредди выполнен намного более реалистично и устрашающе, но за ним – чёрт! - уже не разглядеть тех горящих глаз и обворожительной лукавой улыбки Роберт Инглунда. Понимаете, успех Крюгера – исключительно вопрос личной харизмы актера. В фильме 84 года злодей, опять же, был наделен запоминающимся чувством юмора, постоянно отпускал шуточки, кидая с экрана похабное «Иди ко мне, сучка», в новой же итерации – не последний актер Джеки Эрл Хейли (Роршах в «Хранителях») вынужден произносить что-нибудь идиотское вроде «кто не спрятался – я не виноват».
Впрочем, самое непростительное - в ремейке нет ни одной запоминающейся, по-настоящему интересной по исполнению сцены убийства. Например, одной из тех, как разрывали тело молоденького Джонни Деппа. Или как подняв одного несчастного за вены, словно марионетку, Крюгер вел к открытому окну. И в этой связи глупо жаловаться на то, что переснимать культовый ужастик пригласили мутного дебютанта-клипмейкера, снимающего ролики в стиле хеви-метал, или то, что майкл-бэйевская студия Platinum Dunes со всей своей визуальной красотой, наконец, уперлась в потолок. Что, наверное, закономерно – а как иначе? – но, все равно, очень печально. Жанр молодежного слэшера, возродившись с «Криком» в конце 90-х, благополучно помер также в конце 90-х. В нулевых жанр пытались реанимировать повторами кровавых семидесятнических хорроров типа «Техасская резня бензопилой». И сейчас есть только два пути. Либо время слэшеров навсегда ушло, либо жанру найдут достойное применение европейцы. Вот и остается разве что надеяться на замечательных испанцев, брутальных французов (Martyrs) и странных бельгийцев (Vinyan). Если в ближайшие годы что-нибудь услышим, то скорее всего именно от них.
Типа Комшар в районе улицы Вязов: больше педофилии, меньше инфернальности
Поток ремейков в последнее время просто впечатляет и вот любители выжимания лёгких денег из киноманов добрались до одной из моих любимых в детстве-отрочестве франшиз - Кошмар на улице Вязов. Сразу обозначусь, именно такого я и ждала, но... Неужели создатели фильмов не могли привнести в фильм что-то своё и новенькое? Неужели нельзя было добавить немного липкого моторошного ужаса? Неужели никто из создателей никогда не просыпался в холодном поту от собственного крика и не хочел поведать миру о нём? Похоже с фантазией у них действительно плохо - ничего кроме нарезки из старого фильма и полностью воссозданных эпизодов. А теперь перейдём к основным разочарованиям:
1 - спецэффекты - все более-менее достойные спецэффекты Вы видели в трейлере. Но, Господа, время не стоит на месте и за 35 млн неместных денег можно было бы создать спецэффекты намного интересней и качественней!!!
2 - напряжение и драйв - внимания заслуживает только смерть первой жертвы (сцена с перерезанием горла - самая зрелищная из всего фильма и я уж было подумала - что и дальше будет не хуже, а нет, ошиблась), саспенс никакой, музыка вообще не помогает поддержать напряжение
3 - интрига - и действительно был ли Фредди педофилом или нет? Но интрига раскручена не интересно, без изюминки и стухает к концу как-то вяло
4 - Фредди - первый был отвратительным, но инфернально очаровательным. Здесь же всё плохо - отвратительный, немного забавный и какой-то скучный тип: обещает поиграть и опаньки - сразу ножи в сердце (где игра? где террор жертвы? где издевательства над ними? где растягивание удовольствия и 'догонялки' по бройлерной?)
5 - Все жертвы и их родители описаны плоско, односложно и. .. целомудренно. Нет ни конфликта отцы-дети, ни психологических проблем у взрослых (типа, не проходило ни дня, чтобы я не вспоминал(а) - без эмоций и надрыва), а о психологических проблемах детей указано вскользь (вот таблетки, вот круги под глазами, вот кошмары и т.д.)
6 - Не удивило также желание создателей дотошно показать как, собственно, убили Фредди и за что, но. .. почему персонаж 'воскрес' имено в этот момент? В сюжете вообще много дыр и несостыковок.
7 - Кино получилось совершенно не страшное, т.е. совсем-совсем не сташное - и это худшая характеристика для любого ужастика. Любой из сиквелов страшнее ремейка. Скажем больше - меня улыбало и веселило весь фильм, при этом это не 'чёрная' комедия. Но самое грустное то, что он не вызывает ностальгического трепета в принципе.
Таким образом, за классную старую историю (Уэс Крейвен - молоток!) и лёгкий юмор
Самая знаменитая детская хоррор-считалочка XX-XXI веков.
Создание легенды.
За 26 лет, прошедшие с момента появления культового фильма-ужасов, многие пытались разобраться в факторах, определивших его зрительский и, конечно, коммерческий успех. Ведь «Комшмар на улице вязов» со всеми продолжениями стал самым прибыльным хоррор-франчайзом в истории кино, принесшим «New Line Cinema» более 300 миллионов долларов чистой прибыли не только от проката, но и от продажи DVD, телевизионных права и, самое главное, культовой символики Фредди. Именно на эти средства студия сняла свои самые знаменитые фильмы, в том числе и трилогию «Властелин колец».
Можно много писать о том, как удачно Уэс тогда соединил реальную историю, потрясшую Лос-Анджелес в начале 80-х годов прошлого века, когда несколько школьников, пугавших друг друга ночными кошмарами, умерли во сне от остановки сердца и свои собственные подростковые страхи и личные проблемы (имена и фамилии всех персонажей в фильме, в том числе и самого Фредди, имели реальных прототипов в юности Крейвена). Чтобы создать, по-настоящему, инновационный фильм, необходимо вложить в него часть своей души. Уэс Крейвен сделал это, вложив в фильм не только душу, но и все свои собственные страхи, кошмары и подростковые переживания. Но главное, что выделило фильм из массы подобных малобюджетных слэшеров, снимаемых в Голливуде сотнями в год – уникальная феноменология ужаса, связанная с самым загадочным явлением психики – ночными кошмарами. Ведь в других слэшерах жертва может уйти, убежать, спастись от любого маньяка-убийы. Спастись она не может только от того, кто приходит в миры ее сновидений.
Бедный, бедный Фредди…
Успешная в коммерческом плане «римейкизация» «Хэллоуина», «Пятницы, 13» предопределило создание и римейка «Кошмара на улице вязов». Главная проблема, которая сразу стала перед его создателями – каким делать образ Фредди. Полностью воспроизводить в новом фильме хорошо знакомый всем образ было просто глупо. Тогда сценарист Уэсли Стрик и предложил «гуманизировать» Фредди. Правда совсем не так, как получилось в фильме. Стрик хотел подробнее остановиться на прошлом Фредди, в котором родители главных героев фильма, по ошибке, сожгли совсем не того маньяка. В этом отношении жестокость и месть Фредди имела бы под собой некоторые основания. Кроме этого, сценарист предлагал и осовременить Фредди. Ввести его в мир новых компьютерных технологий и Интернета, которых еще не было во времена его первых появлений на экране (согласимся, как забавно было бы смотреть на Фредди, который набирал бы своими лезвиями на клавиатуре обновление для страницы в Facebook или писал бы электронные послания своим жертвам).
К сожалению, в окончательном варианте сценария все инновационные предложения были отброшены. Создатели фильма действительно немного «огуманизировали» Фредди Крюгера. Но за счет чего? За счет осквернения того элемента, на котором и держался весь франчайзинг: темной памяти о Фредди как о жестоком и коварном детоубийце. В середине фильма, когда на экране появляются унылые флэшбеки из прошлого Фредди, так и хотелось крикнуть: «Господа, Фредди был грязным, мерзким, но честным убийцей детей, настоящим брутальным, злобным кочегаром, сжегшим в топке котельной целое поколение юных жителей улицы Вязов, но никак не сентиментальным педофилом, домогавшимся детей в детском саду»!
Не страшно и не смешно.
Следующей ошибкой продюсеров фильма, на мой взгляд, стало приглашение на роль режиссера рок-клипмейкера Сэмюэля Байера. Конечно, предполагалось, что именно клипмейкер сможет воплотить в фильме мрачную нуаровую стилистику, отражающую весь ужас ночных кошмаров. Но, как у любого клипмейкера, который снимает свой первый фильм, у Байера еще не появилось ощущение целостности, непрерывности и законченности действия. Пару раз ему удались неплохие стилистические решения, но, в целом, даже в визуальном решении фильма были заметны существенные провалы.
Первые фильмы о Фредди, во-многом, держались на ощущении страха, которое создавалось за счет того, что зрители не понимали до конца: в реальности или во сне происходят те или иные события. Ведь жертвы Фредди могли спастись только одним способом - никогда не спать. После нескольких дней бодрствования они начинали буквально жить во сне и зрителям, далеко не всегда, было понятно спят герои фильма или бодрствуют, находятся они в кошмаре своих сновидений или кошмаре реальности. В римейке Байер так и не смог до конца передать ужас этого тонкого, парадоксального, пограничного состояния между явью и сном. Страх в
Что касается актерской игры, то теперь уже можно с полным основанием отметить, что Джеки Эрл Хейли - один из лучших современных актеров, которые, в принципе, могут воплотить на экране действительно достойный образ социопата, извращенца и маньяка. И, хотя в новом «Кошмаре» он так и не смог полностью раскрыть свой талант, в целом прочувствовал и сыграл Хейли своего героя весьма неплохо. Об уровне игры всех молодых актеров в фильме можно сказать одной фразой: «нового Джонни Дэппа из них не выйдет».
Весьма скомканным и предсказуемым оказался и финал фильма. В отличие от первых серий франчайза, поражающих неожиданной, немного метафоричной и двухсмысленной концовкой.
Новую версию «Кошмара на улице вязов» интересно посмотреть, потому что любые римейки, тем более римейки культовых фильмов, являются уникальной возможностью увидеть динамику развития кинематографа за определенное время. После ознакомления с версией Сэмюэла Байера следует признать, что за последнюю четверть века уровень режиссуры, актерской игры и оригинальных сценарных разработок упал в несколько раз. И если в блокбастерах это не столь заметно за счет огромного количества новых спецэффектов, то в малобюджетных фильмах все огрехи заметно бросаются в глаза.
Перезапуск Фредди – ничего очень хорошего я от фильма и не ждала, но всё-таки во мне теплилась надежда, а вдруг?
Первое разочарование – это сам Фредди. Может быть, я просто привыкла к Роберту Инглунду, но этот новый Фред и его ужасный грим. Не знаю, ничего страшного и зловещего. Да и сам Фредди изменился, наверное, он был самым обаятельным киношным маньяком. Вот именно был. Нет уже такого обаяния, да и сам Фредди как-то не очень запоминается. Не могла я на него долго смотреть, это же ужас просто. Ну и то, что он начал высекать искры своими ножами, видимо должно было произвести какой-то эффект, но мне не понравилось. А некоторые шутки Фредди банальны до невозможности.
Да и сам сюжет претерпел изменения. Мы до конца не знали, хотя я сомневаюсь, что хоть кто-то не знал, виноват Фредди или нет. Зачем создатели это сделали? Непонятно. И всё остальное претерпело не меньшие изменения. Поэтому, несмотря на то что мы идём на ремейк, от первой части у него в общем-то не так уж много. И все те изменения не в пользу ремейку. Лучше бы полностью скопировали сюжет с первой части. Ну и где же наш любимчик Фредди?
Нет его уже. Смерти банальны, ну а Фредди редко бывал банальным. Мы всё это видели уже, а те, что были скопированы с первой части. Уэс Крейвен не обладал такими средствами, но сделал всё оригинальнее и изящнее, чем то, что было скопировано в ремейке. Ничего не напугало, видимо создатели это предвидели и наполнили фильм бу моментами. Правда дело в том, что половина из них была очень предсказуемой.
И главная героиня Нэнси – здесь совершенно не понравилась. Ей ни капельки не сочувствуешь, в общем, не знаю, как можно было так ужасно сыграть. И в первой части Нэнси пыталась всеми силами противостоять Фредди, а в ремейке это не очень-то и заметно. Да и то, как Нэнси пыталась с ним бороться, в первой части было, несомненно, оригинальнее.
Остальные подростки сыграли ничем не лучше. Все они были блеклыми и незапоминающимися. Хотя и в первой части они не отличались очень хорошей игрой, но здесь актёры сыграли ещё хуже. Они были лишь каким-то фоном для Нэнси, но дело в том, что Нэнси играла не лучше их.
Хоть фильм и идёт всего-то полтора часа, но я уже успела заскучать на середине, дело в том что мне было неохота наблюдать за приключениями главных героев, не испытывая к ним ни капли сочувствия. Да и прихода Фредди я не боялась и здесь нет уже того эффекта, когда тебе страшно лишь потому что ты не знаешь где реальность, а где сон и когда появиться он. Поэтому атмосферы нет совсем, и вздрагивание от некоторых бу моментов, тоже не делает атмосферы. Если раньше после тех двух частей, снятых самим Крейвеном, я действительно боялась потом уснуть, и мне было страшно во время просмотра. Ощущение с этим фильмом просто не сравнить.
Единственное что порадовало, так это концовка. Оригинально и в духе Фредди.
Получилась какая-то банальная, совсем не страшная резня, вместо оригинального и изящного ужастика 1984 года. Не зря Крейвен не хотел перезапуска.
В первый раз пошел на ужастик в кино и... прогадал.
Начну с того, что я не вижу смысла снимать re-make, не имея доли наглости, пуда совести и центнера смелости, чтобы сменить сюжетную линию. Ну хотя, бы сделать ее не идентичной оригиналу. Здесь, если вы смотрели первую часть оригинального 'сериала' вы знаете все до мелких подробностей, кроме локаций в которых произойдут убийства. Отмечу даже почти срисованное убийство Крис в ее комнате, различное только количеством крови - в новой версии меньше. Совершенно никакого творческого подхода в новой картине, кроме улучшения картинки. Хотя условно говоря, эффекты новые только в финальной битве, где есть не плохой коридор с жидкой смолой. Все остальное на прежнем уровне, а переход в сон, визуализировался только некоторым увеличением перспективы картинки, которое если вы подмечали, вы могли бы начинать ожидать очередного внезапного появления Фредди.
Не понравилось, что ребята не могут разбудить друг друга, во время контакта с Крюгером в кошмаре - это совершенно не верная добавка к сюжету для одного единственного укола. Также концепция микроснов не удовлетворила меня, как причина очередных внезапных попаданий Крюгера в кадр. Сам Крюгер понравился даже меньше, за счет попытки привлечения в него харизмы через юморок. Причем его способы умерщвления стали менее разнообразны, а свитер темный настолько, что и полосатости там не найти с первого взгляда. Эрл Хейли намного более впечатлил в 'Хранителях'.
Остальные актеры подобраны по совершенно не ясным критериям, но пара центральных играет вполне сносно, особенно Нэнси, слегка аутист в своей безэмоциональности. Но если смотреть на актерский состав, то его собирали, словно играя калькой с малобюджетных картин и главной целью, сделать так, чтобы никого из них не смогли зрители запомнить.
А закончу я тем, что несмотря на тучу минусов, фильм все же держит в напряжении (старый сюжет актуален), пугает там где надо, пусть к концу и перестает это делать совершенно, и если бы не зал, полный юных зрителей, видимо не обладающих нужным уровнем интеллекта даже для ужастика, чтобы не заржать в голос на фамилии созвучной с шуткой 'ниже пояса' и чтобы не ржать так же по-лошадиному, при каждом убийстве, саспенс картины был бы чуток выше. Впрочем, послевкусия, как тогда, в детстве, когда уже побаивался заснуть, здесь не возможно ощутить.
В сухом остатке: смотрите оригинал - римейк на пару порядков слабее.
«Я ведь старый экстремал и рэйвер-радикал» (с), короче я люблю олд-скул, а Фред, один из немногих обожаемых мною мужчин, лучший маньяк из всех кого я знаю в поджанре слешер. Без преувеличений, спасибо эпохе VHS, отдельное спасибо периоду видеосалонов за счастливое детство… Не вижу смысла пересказывать сюжет и всё что с этим связано, тут уже вполне достаточно таких рецензий, поэтому просто немного сравнения с «кошмарами» Крэйвена, общее ощущение от фильма 2010 года и небольшой культурный срезик.
О цене и ценности. В данном случае это физика-философия создания фильма и последующее его значение для жанра. Знаете в чём разница между копией и оригиналом? Оригинал, созданный раз и навсегда интересен и уникален в своем роде, а копия – это продукт масскульта, выход в тираж, и дело не в том сколько еще раз переснимут «Кошмар на улице вязов», а сколько вообще будет снято ремейков, на любой фильм. Интересно, сколько стоит картина Моне, а сколько календарик с картиной Моне? Я не выпендриваюсь, просто хотелось бы подвести это вот к чему. В 1984 году грим и спецэффекты для этого фильма действительно были пугающими и правдоподобными (для меня так и сейчас в принципе такими остаются). Очень важно было разобраться с цветом крови, качеством ожогов Фредди, как поставить камеру, чтобы фонтан крови бил с пола на потолок ну и т.д. Именно за такой работой и виден качественный подход к своему делу.
Мне всегда интересно узнавать из каких-нибудь документальных фильмов эволюцию работы мастеров по гриму и спецэффектам, сколько труда они вложили и к каким хитростям прибегали при создании отдельных эпизодов, какие «ингредиенты» использовали. Это не только к конкретному фильму, а вообще. Естественно это не значит, что компьютерная обработка и новые технологии при создании фильма как два пальца, отнюдь, это тоже требует определённого уровня профессионализма, которого в этом фильме я особо не наблюдаю. Если говорить о значении фильма Крэйвена, то он создал настоящую икону для фанатов жанра, и не только. Его Фредди, я думаю, будет жить достаточно долго, по крайней мере, со мной. Сказать о значении Фредди Байера тем, кто не видел оригинала, мне не придётся, его нет и не будет, современная киноиндустрия шлёпает на своём конвейере столько фильмов, что в борьбе качество vs количество побеждает второе.
Фред Крюгер это не просто маньяк, это уже культурный символ для целого поколения молодёжи, а Роберт Инглунд не просто актёр – а Фред Крюгер, харизматичный, интересный, со своей оригинальной зловещей, написанной в шести неплохих частях «историей болезни» (седьмая уже навивала тоску), со своим юмором, и не с чем несравнимым придыханием. Кто такой Крюгер в исполнении почти неизвестного мне Джеки Эрл Хейли (видела его только в «Как малые дети», видимо теперь за ним окончательно закрепится образ педофила) я даже затрудняюсь ответить, уж слишком невнятным получился его образ. Режиссер и сценарист рассказали мне историю с набитым от пищи ртом, плохо было разбирать там слова. При этом пища, которую они мне так тщательно пережёвывали, оказалась пресной.
Кто такие жертвы Крюгера-Инглунда? Это подростки, каждый из которых не похож на своих товарищей по несчастью, различные по социальному статусу, остроумию, привычкам, фобиям, объединенным потом перед лицом общего врага в человеке одетом в грязный полосатый свитер и шляпу. Это родители бедных деток и прочие персонажи, не менее интересные, у каждого из которых хоть и небольшая, но запоминающаяся роль. Кто есть жертвы Джеки Эрл Хейли? Это стандарт гипертрофированной временем американской мечты. Все больше ничего не скажу про них.
Поставила единичку этому фильму, потому что сравнивала его с оригинальным вариантом, но, даже если попытаться отделить прошлое знание и ощущения, оценка навряд ли получится выше.
Так назывался шестой фильм знаменитого франчайза, в котором Фредди Крюгер был наконец побежден и даже похоронен. Снят этот фильм был в 1991 году. А после него были еще седьмая часть - 'Новый кошмар' и кроссовер 'Фредди против Джейсона'.
И вот теперь, в 2010 году, мы можем наблюдать, как группа бездарей во главе с режиссером Байером насилует, убивает (и после убийства снова насилует) Фредди, великолепный франчайз, а вместе с ними и зрителя.
Это, разумеется, не первый случай надругательства над классикой, именуемой по-доброму ремейком. Но из всех случаев - самый жестокий. Все-таки из всех слэшерных кино-маньяков Фредди Крюгер был и остается самым особенным, и отношение к нему особое, трепетное. В отличие от Джейсона Вурхиса или Кожаного Лица - машин для убийства - Фредди все-таки личность. Личность очень заметная, необычная во всех отношениях, и по-настоящему яркая. Пожалуй, это единственный экранный маньяк, для исполнения роли которого нужен настоящий актерский талант.
Я не говорю сейчас, что у актера Хейли нет таланта. Но то, что у него нет способностей сыграть именно Фредди Крюгера - это несомненно. Нет харизмы. А харизму, в отличие от спецэффектов, на компьютере не нарисуешь.
По поводу спецэффектов. В классическом франчайзе они были творческими, некоторые сцены моментально врезались в память навсегда. В новом фильме ничего подобного нет.
А что есть? Ловлю себя на мысли, что в случае с этим ремейком легче говорить о том, чего в нем нет. Нет атмосферы, нет толкового сюжета - так, надергали сцен из франчайза, в стиле 'угадай, из какой части этот кадр'. В старом 'Кошмаре' порой трудно было угадать, где заканчивается реальность и начинается сон - здесь все всегда ясно. А черный юмор Фредди, превращенного в обыкновенную машину для убийства (правда, говорящую), все-таки есть, но в новом фильме выглядит просто как череда неуместных фраз, произнесенных обработанным на компьютере 'страшным' голосом.
Результат - вялый, наполненный клише недо-ужастик про какого-то человека, переодетого в Фредди.
Никаких оценок.
Хотите посмотреть 'Кошмар на улице Вязов' - смотрите фильм 1984 года и его продолжения.
Однажды спокойным тихим вечером, выпив в придорожной забегаловке пару чашек крепкого кофе и вооружившись кухонным ножом, старшекласник Дин Расселл перерезает себе горло. Позднее, сверстники погибшего, не находящие мотивов его самоубийства, узнают друг от друга, что долгое время видят один и тот же кошмарный сон - о человеке с обгоревшей кожей, в полосатом свитере, мятой черной шляпе и с лезвиями на правой руке...
Двадцать шесть лет назад, Джек Воробей, сам того не желая, обошел своего приятеля Роршаха на кастинге в очередной проект мастера ужасов Уэса Крэйвена. С тех пор утекло много крови, заголовок картины стал не менее нарицательным, чем имя ее главного злодея, а Майкл Бэй, повинуясь моде на ремейки, решил предложить зрителю собственное видение истории о жестоком убийце, являющемся к тинейджерам во снах. Таким образом, Роршах (то есть, разумеется, Джеки Эрл Хейли) снова оказался в строю, на этот раз без лишних проволочек примерив на себя красно-зеленый свитер и знаменитую перчатку.
Возможно, у Фредди, когда-то построившего New Line Cinema, были бы шансы обустроить теперь уже Platinum Dunes, но в этом начинании одному из главных маньяков Голливуда, за время существования оригинальной франшизы не побывавшему разве что в космосе и не участвовавшему во Второй Мировой, сильно мешает одно 'но' - очередные похождения Крюгера совершенно неинтересны. Да, у Сэмюэла Байера, снявшего ранее немало качественных музыкальных видео, безусловно, есть стиль. Да, есть у него еще и талантливый Хейли, а также очаровательная Руни Мара. Да, у него даже есть право совершенно безболезненно высказываться на тему педофилии. Тем не менее, фильм полон самых наибанальнейших жанровых 'бу!', лишен сколько-нибудь занимательного сюжета и малейшей толики юмора. Отдельные эпизоды ремейка совершенно беспардонно копируют имевшие место в оригинале, а Крюгер здесь настолько серьезен, что порою кажется будто смотришь не подростковый слэшер, а кровопролитное псевдофилософское изыскание на темы подсознания и правильного воспитания детей. Изыскание, после которого (равно, как и несколько раз во время), безумно хочется спать, а не пытаться любыми силами избежать сна.
В городке Спрингвуд, прямо на глазах своей девушки, сводит счеты с жизнью Дин Рассел. Все знавшие парня хотя и в шоке от случившегося, но поговаривают о том, что Дин был неуравновешенным и плотно сидел на сомнительных таблетках. И только Крис уверена, что ее парня убили, ведь в последнее время он отказывался спать, заявляя, что во сне его преследует сильно обгоревший человек в полосатом свитере и с острыми лезвиями на руке…
Кто сейчас не знает сюжет легендарного «Кошмара на улице Вязов»? Кто не знаком с главным и, уже давно, ставшим культовым персонажем этого сериала Фредом Крюгером или «рубакой из Спрингвуда»? Таких, думается мне, немного… За всю историю существования этого молодежного слэшер-сериала (1984-1994) вышло семь фильмов. Не забыта и сравнительно недавняя картина Ронни Ю «Фредди против Джейсона». И вот, спустя 16 лет после заключительного «Нового Кошмара» Уэса Крэйвена, режиссер Сэмуэль Байер и продюсер Майкл Бэй вновь приглашают нас на улицу Вязов.
Надо сказать, что споры по поводу перезагрузки столь культового явления как «Кошмар» шли среди фанатов довольно долго. Уж слишком велико было опасение, что ремейк выйдет слабым и бездарным. Должен сказать, что этого не случилось. А кое-где творение Байера, да простят меня фанаты, даст фору оригиналу. Наверное, таким и должен быть настоящий слэшер: жестким, кровавым, бескомпромиссным… Все-таки, оригинальным лентам этого не доставало, да и не секрет, что не все фильмы были удачны. В новой ленте мы получаем совершенно новый визуальный подход, другую стилистику и в итоге, смотрим на старые, знакомые всем события свежим взглядом. Видно, что продюсеры, режиссер и сценаристы Стрик и Хайссерер подошли к делу со всей ответственностью. Совершенно по-новому здесь отнеслись и к актерской игре – немаловажной составляющей молодежного ужастика. Ведь работа актеров в предыдущих фильмах была, как бы по-мягче сказать, слабым звеном сериала (кроме неподражаемого Роберта Инглунда конечно!). В фильме Сэмуэля Баера с ней все в порядке. Да, молодые актеры звезд с неба не хватают, но играют весьма достойно и уверенно.
Естественно, в таком фильме, как «Кошмар на улице Вязов» центральное место должен занимать Фредди Крюгер! И, надо сказать, «оскаровский» номинант Джеки Эрл Хейли справился с ролью маньяка - педофила блестяще. Это уже не тот «массовик-затейник», которого мы все помним! Здесь «рубака из Спрингвуда» само зло - беспощадное и неотвратимое. Крюгер кромсает подростков в лапшу, заливая экран кровью. Его мир снов выглядит оригинально и впечатляюще, спасибо отличным спецэффектам… В итоге, как мне кажется, перезагрузка удалась. И, хотя в памяти всегда будет культовый оригинал, я думаю, что ленту Байера посмотреть стоит…
Ведь если в заброшенной бойлерной опять горит старая топка, ржавые трубы полны обжигающего пара и где-то звучит знакомая с детства считалка, значит сны вновь становятся небезопасным местом… Особенно для тех, чей адрес – Спрингвуд, улица Вязов.
Нужно сильно постараться для того, чтобы из беспроигрышного сценария, написанного маэстро жанра, сотворить нечто столь сумбурное и глупое.
Экскурс в прошлое
Известно, что 70-80- е года прошлого века характеризовались обилием различного рода слэшеров, которые выходили на экраны каждую неделю. В те времена кинематограф не мог похвастаться столь высокими технологиями, которые мы имеем на сегодняшний день, однако качество тех ужасов сполна компенсировалось наличием талантливых сценаристов, режиссёров и, разумеется, актёров (при этом следует учитывать то, что речь идёт о жанре, относящемуся изначально к той категории, где мы не видим звёзд первой величины). Итак, в те далёкие времена некто по имени Уэс Крейвен создаёт сценарий, за экранизацию которого неохотно берётся киностудия New Line Cinema. Из-за недостатка финансирования проект находится под угрозой закрытия. Титаническими усилиями создателям удаётся выпустить 'Кошмар...' на большие экраны и впоследствии картина приносит грандиозную по тем временам прибыль. Итак, в чём же всё-таки был успех того фильма, если ни бюджетом, ни умопомрачительными спецэффектами он не обладал? Всё очень просто: атмосфера, харизматичный маньяк и запоминающиеся персонажи.
Наши дни
Ни для кого не было секретом, что нынешний Фредди будет напрочь лишён характерного 'юморка', что история его будет несколько иной, однако продукт, который был получен на выходе стал настоящим разочарованием даже для самых махровых оптимистов. Образ маньяка-педофила, убегающего с диким визгом от жаждущих возмездия родителей малышей, не вызывает и не может вызвать никаких положительных эмоций. По сути, так оно и должно быть, какая уж тут симпатия к обгоревшему уроду, кромсающему людей направо и налево, но ведь Фредди-Энглунда любили и продолжают любить все. Изменённое амплуа главного героя стало доброй ложкой дёгтя в сей посудине, но не только в нём дело. Если Фредди ещё волей-неволей зрителям кое-как, но запомнится, то остальные персонажи сливаются в одно большое мутное пятно. Сам фильм же получился каким-то мозаичным и воспринимается как набор эпизодов, в которых Крюгер то и дело выпрыгивает из-за угла, что уже после минут эдак 30-ти просмотра начинает порядком надоедать. Положение усугубляют и до безобразия убогие диалоги, которые вызывали (во всяком случае, на моём сеансе) безудержный смех публики в кинозале. Изменённый сюжет несколько разведён парой эпизодов из старой картины, что и могло бы исправить общее впечатление, если бы не влекло за собой желание сравнивать их с оригиналом. Для того, чтобы хоть как-то разбавить поток гневной критики, стоит добавить одну деталь, которая, пусть никак и не повлияет на окончательный вердикт, но всё же немного подсластит горькую противную пилюлю - это музыка, которая хоть и звучит всего несколько раз, однако навевает лёгкую и приятную ностальгию по былым временам.
А напоследок я скажу...
Подводя итог всему вышесказанному, делаем вывод, что лучше бы 'творцы' и не брались за создание подобного фильма, или же, как минимум пригласили отца Фреда Крюгера - Уэса Крейвена в качестве консультанта. Видеть на экране отсутствие Роберта Энглунда было тоже весьма неприятно. Его появление в виде камео несомненно украсило бы новый 'Кошмар...', хотя это же появление могло и затмить игру самого Джека Эрла Хейли. Вот собственно и имеем в итоге 1 балл, 0,5 из которого за изредка прослушивающуюся музыкальную тему и 0,5 за несколько эпизодов, взятых их оригинальной версии. И пусть Фред Крюгер почаще навещает господина Сэмюэла Байера и компанию в их ярких сновидениях. Спокойной ночи.
