Типичный ремейк. Не лучше, но и... не так уж плохо.
Как по мне, так работа над ремейком этого фильма - дело особое. И в первую очередь из-за главной роли. Крюгер - это не молчаливые Джейсон из 'Пятницы, 13' и Майкл из 'Хэллоуина' - актёр должен обладать особым шармом, чтобы согласно первоначальной концепции авторов и пугать, и привлекать одновременно. Что ж, Роберт Инглунд - навсегда останется для меня Крюгером номер один, но должен отдать должное кастингу - Джеки Эрл Хейли достойная его замена. Даже сам Инглунд это подтвердил. Кэти Кэссиди просто умничка. Несмотря на то, что у неё не очень большая роль в фильме, в большом кино она смотрится уверенно, и актриса явно недооценённая.
В остальном же, кастинг картины жутко провисает - и главная проблема в центральных персонажах в исполнении Руни Мара и Кайла Галлнера. Томас Деккер также выглядит бледной копией малоизвестного актёра Ника Корри (настоящее имя - Хсу Гарсия) из оригинала, сыгравшего музыканта и наркомана Рода, подозреваемого в убийстве Тины (в новой версии ею стала Крис в исполнении Кэссиди).
Вдвойне обидно за персонаж Ненси Томпсон (переименованного в Ненси Хэлбрук) - любимица большинства поклонников оригинала, героиня, появившаяся в сериале самое большое число раз, стала в ремейке тенью 'the last girl'. И хотя идея героини - обычная девушка, задавленная жизненными обстоятельствами и семейными проблемами понимает, что должна противостоять зловещему убийце - осталась прежней, актрисе с интересным именем Руни Мара не хватает очарования и искренности для этой роли.
Кроме того, к плюсам ремейка можно отнести музыкальное сопровождение. Саундтрек Стива Яблонски получился сильным и зловещим, местами запоминающимся (весьма неожиданно если учесть, что его музыка для ремейков 'Пятницы, 13' и 'Техасской резни бензопилой' получились очень похожими и однообразными). Выбор классической композиции 'All I Have To Do Is Dream' тоже оправдан, создавая жуткий контраст между меланхоличным настроем самой песни и кровавыми событиями фильма.
Спецэффекты также достойны отдельного упоминания, но из-за своей чрезмерной компьютеризации, они выглядят куда слабее чем поделки 1984 года - как говорится 'голь на выдумки хитра'. Взять на сравнение сцену, в которой силуэт Крюгера появляется прямо из стены, деформируя её, за спиной спящей Ненси. Резиновая стена и вдавленное в неё лицо статиста выглядят куда эффектней и пугающе, чем облегающее тело актёра 3D.
В целом, это хорошо снятый, но абсолютно бездушный фильм. Многие сцены запоминаются, но в большинстве - проигрывают в сравнении с оригиналом. Самый лучший совет перед первым просмотром картины - забудьте, что вы видели фильм Уэса Крейвена 1984 года (хотя вряд ли это возможно), и я уверен, что тогда зритель получит гораздо больше удовольствия от происходящего на экране.
Крепкая троечка по пятибалльной шкале. Смотреть можно и нужно, но место в Пантеоне классики жанра рядом с оригиналом фильму не светит.
Посмотрел я это кино летом, тогда я ещё мало что знал о Фредди, поэтому фильм оставил нейтральные впечатления. Продюсером картины выступил Майкл Бэй, человек у которого неограниченное количество спецэффектов и минимум смысла. В принципе римейк вышел очень даже неплохим, оригинала в то время я ещё не видел, увидел его только через некоторое время.
Сам сюжет и задумка полностью взяты с оригинала Уэса Крейвена, здесь же всё возведено как в молодёжный ужастик, образ самого Фредди не очень то впечатлил, здесь он просто садовник-педофил, а в оригинале он был дето-убийцей.
Главные герои на мой взгляд просто наркоманы какие-то. Такие скучные персонажи, здесь можно только на Фредди и смотреть, потому что нормальные персонажи здесь отсутствуют. Они безжизнены, но зато в конце фильма они хоть стали чуток поинтереснее.
Здесь пытаются играть только Клэнси Браун и Джеки Эрл Хейли, других нормально сыгранных актёров я не увидел.
Что касается режиссуры, то лучше бы она здесь была как в видео-клипе. Всё здесь выглядит скучно и уныло, хотя на декорации я думаю были выложены какие-то деньги, но этого не заметно. Операторская работа здесь более-менее нормальная, смотреть можно, но такое чувство как будто снимали на мобильный телефон, но всё равно это терпимо.
Музыки здесь кажется вообще нет, могли бы просто взять музыку из оригинала, если свою не могут придумать. Но зато в конце фильма был довольно атмосферный саундтрек.
Пугающих моментов тут было немного, где-то штуки три. На кладбище, в кафе и в тюремной камере, хотя что-то подобное было в старом фильме.
Спецэффектов тут по моему отсутствуют полностью, хотя грим Фредди вышел вполне нормальным, но если и Спецэффекты и грим сравнивать с классикой, то римейк полностью во всём проигрывает.
В старом фильме присутствовало много чёрного юмора, здесь его вообще нет, Фредди пошутил всего один, когда он кота гладил.
Плюсов в этом фильме хватает, но и без минусов не обошлось, возможно в продолжении римейка исправят некоторые ошибки, я надеюсь на это.
Часть фильма смотрела днём, оставшееся - глубокой ночью, в наушниках, в обнимку с литром кофе, потому вторая часть произвела несколько большее впечатление. Ну что ж... Актёры - хороши, привнесли изюм в картину, но Фредди сразил меня наповал в худшем смысле этого слова: вместо харизматичного и страшного в прошлых сериях персонажа мы видим смешную физиономию с каким-то местами сиплым голосом, если смотреть оригинал, озвучили то его иначе (кстати! этот фильм - один из немногих, где дубляж классен... боже, я это сказала...), и какой-то несвойственной персонажу неповоротливостью - в-общем, я разочарована.
Сюжет несколько глуповат, имеют место быть некоторые нескладухи, но, вероятно, это просто отсылка к предыдущим частям, но зачем? - по крайней мере я не понимаю самого смысла съёмки этого римейка - по сути, это просто отдельная серия, не вписывающаяся в общую канву предыдущего повествования. Атмосфера довольно неплоха, саунд зловещ, режиссёрские находки типа жидкого пола (хорошо хоть, не стула) и заснеженной комнаты радуют, но, невзирая на все несомненные плюсы, минусов всё-таки больше, и посмотреть сиё можно лишь на один раз и удачно забыть, переключившись на более интересные новинки кинематографа, хотя фанатам ужаса, кошмара и замогильной жути я всё-же рекомендую этот фильм - надо ж быть в курсе событий.
Перед тем как начать свой рассказ о фильме, сделаю небольшое вступление: я никогда не обращал внимание на отрицательные оценки данному фильму, ибо большинство из них выставлены в слепой ярости поклонников предыдущих частей, сумевших оценить их еще в детстве. Даже, несмотря на то, что нынешняя версия ничуть не хуже предыдущих, фанаты этого никогда не признают, ибо детские впечатления куда сильнее трезвого разбора (например, я сам никогда не поставлю «Американскому ниндзя» оценку ниже 9 баллов, ибо это мой любимый фильм детства).
Так уж вышло, что ни одну часть «Кошмара на улице Вязов» я в детстве не глядел и потому, увидев их уже в зрелом возрасте, совершенно не понял, с чего все так прутся. Если первая часть еще была образцовым слэшером с интересными идеями (правда технически лента устарела, но это простительно) и оригинальным сеттингом, то последующие продолжения просто погрузили хоррор-франчайз в анналы треша и низкопробщины. Отсюда и столь высокие мною ожидания данного фильма, ведь единственное, чего не достает старой ленте на сегодняшний день, это современного технического исполнения ибо ради него-то обычно римейки и устраиваются.
Думаю, именно с технической стороны и стоит начать. Она здесь вполне хороша: старые трюки и приемы Уэса Крейвена смотрятся очень эффектно в современной обработке, а обновленный дядюшка Фредди стал мрачнее, жестче и брутальнее своего предшественника (но конечно харизмы у раннего Крюгера не отнять, все-таки Роберт Инглунд показался более органичным). Джеки Эрл Хэйли отлично «смотрелся» в маске Роршаха из «Хранителей» и здесь его лицо тоже атмосферно скрыто огромным слоем грима, а потому какой-то особой игры я не заметил. Хотелось бы более разговорчивого Фредди (главный недостаток римейкованного персонажа).
Саундтрек в слэшерах обычно редко когда выдается запоминающимся и здесь этого тоже не случилось. Даже более того, местные хоррор-моменты почти никогда и не сопровождаются музыкой, а потому какого-то особого саспенса не наблюдается. К середине даже скучно становится, я бы сказал. В этом моменте создатели сильно просчитались.
Уж к чему-чему, а к сюжету в слэшерах придираться глупо и здесь я этого делать тоже не буду. История как история, без каких-то особых сюрпризов. Тем же, кто смотрел оригинал, вообще не будет никаких козырей. Персонажи все такие же идиотики, как и в оригинале. Актеры, их игравшие, тоже не шибко блистали. Кэти Кэссиди и Томас Деккер – единственные, кто мне хоть как-то запомнился, остальные актеры выглядели как-то уж слишком невзрачно и серенько. Однако, отмечу, что в оригинале было точно также, и как бы поклонники не защищали Джонни Деппа, сыграл он там также слабенько, как и остальные.
Вообще, на мой взгляд, это главная проблема римейка: он излишне вторичен. С современной техникой съемки можно было бы замутить настоящий ужастик, с нестандартными сценами и сюрреалистичными снами. И уже за одно это я бы фильму простил многое. Однако, создатели попросту повторяют старые приемы и эпизоды фильмов-предшественников, не внося почти никаких изменений, что с учетом прошедшего времени и прорыва в технике кинопроизводства – просто кощунство.
Кошмар на улице Вязов (2010) – типичный современный представитель жанра слэшеров – вторичный, предсказуемый и практически лишенный саспенса. Не внеся никаких существенных изменений в структуру фильма, создатели попросту протоптались на месте все это время и выдали терпимую, но совершенно не выдающуюся часть известного франчайза, которая, конечно же, лучше большинства сиквелов - предшественников, однако никакого существенного толчка франчайзу не дает.
Я наверно один из последних посмотрел ремейк культового фильма, времен вторжения VHS в СССР, «Кошмар на улице Вязов». Когда картину еще только анонсировали, очень хотел взглянуть на большом экране, хоть и не самый большой поклонник жанра horror. Для меня «Кошмар на улице Вязов», это не просто некий «ужастик», а скорее след времени, ассоциация, визитка конца 80-х.
К сожалению во время кинопроката я по разным причинам я на просмотр не попал, но недавно у одного товарища я увидел диск с этим фильмом, и к моему великому удовлетворению без каких-то горе дубляжей, а с закадровым одноголосым войсовером некого «Замеса», что позволило мне не только следить за событиями, оценивать «родные» голоса актеров, их работу.
Раз уж я начал со звука, то сразу и закавычу один из минусов новой версии. О том, что Джеки Эрл Хейли по многим параметрам уступает классической работе Роберта Инглунда, не писал наверно только ленивый. Я не буду повторять визуальные огрехи, к тому же тут скорее даже минус гримеров картины. Но вот актерская игра... Я не просто так упомянул, что предпочел посмотреть фильм без переозвучки, ибо до сих пор с 80-х, в ушах стоит шипяще-звенящий ледяной полушепот Инглунда, его придыхание и скрежещущий металлом о стекло хохоток.
По сути Роберт Инглунд ни чем выдающимся в кино не блеснул, хоть и снялся в более чем сотне фильмов, но Фредди, и пожалуй Призрак Оперы (1989), внесли его в живущие классики ужаса. И это основное. Я не знаю, по какой причине для ремейка был выбран именно Хейли, а не Инглунд. Толи авторы хотели принципиально не тянуть за собой старого призрака, то ли Инглунд выдохся к этому времени, толи что то еще. Эта ставка явно проиграла. Но стоит оговориться: я, как и все, кто так или иначе, пинал труп нового Фредди, сравнивают его с призраком 80-х., для тех же, кто из поколения NEXT, и vhsной киноклассик не видел, работа нового полосатого монстра работа должна показаться сносной.
Еще о Фредди, уже именно о персонаже. Сюжетную линию происхождения призрака серьезно переработали, и на мой взгляд довольно удачно. Привнесли реалии «нулевых», поменяв психическое отклонение главного персонажа с маньяка на педофила, и профессию с кочегара на садовника в детсаду. Это так актуально на сегодня: чуть ли ни каждая вторая мамаша, да и папаша, кошмаром воспримут не столько ходящего по снам мертвеца, сколько педофила-садовника в детском саду, где теоретически может оказаться их ребенок. Я думаю в момент казни Фредди, многие родители стояли где-то рядом.
В целом сценарий очень освежили, и если упомянутая мной выше, линия рождения Призрака, получилась удачной, то сами «сонные атаки» вышли вялыми, невразумительными и какими-то слишком поспешными, как секс-по-быстрому-в-подъезде. Я понимаю страстное желание впихнуть 6 серий классического фильма, да еще и с добавками, в одну новую, но зачем же так спешить. Без прелюдий, без предварительных ласк, нас сразу кидают в койку и молниеносно имеют. Жесть. Основная группа подростков была покоцана Призраком чуть ли не одноминутно, и мы не успели даже, не то чтоб испугаться, а что-то понять. Ну и какой в этом профит? А попугать нас, а «поледенить душу»? Напрочь отсутствуют какие-то ключевые фразочки, или заметные словечки, цепляющие и запоминающие. А шутки жутко поредели, и приобрели новую форму, в которой сразу виден сексуальный маньяк с шутками про задницу и т.п.
Еще по сценарию: попытка взять старый сюжет и натянуть на новое тело вышла корявинко: сюжет треснул по швам, и сквозь новую одежку то тут, то там, проглядывают неуместные куски старого, дряблого тельца. По этому со второй половины все время сбивает с толку кривая идея Призрака: Он зачем-то хочет заставить прийти в подростков в свое укромное место, и сам же им не дает этого сделать, поспешно убивая их по одному. Зачем ему было нужно чтобы они пришли, и зачем он же сам им мешал - не ясно. Загадочный призрак, со старческим маразмом.
Что мы имеем в итоге: Желание возродить жутковатую кинолегенду восьмидесятых с обновленной историей осталось только желанием, на воплощение уже не хватило сил. И тут явный просчет, по мимо сценарных дыр, в выборе режиссера, не опытного в жанре horror. Также, я назвал бы неудачном кастнг актеров, работа которых бледная, не запоминающаяся и откровенно слабая.
Итак, ставлю 6 из 10.
Почему так много, учтивая все сказанное мной выше? Еще раз оговорюсь: я все-таки сравниваю эту картину, с оригиналом 80-х. На фоне классической ленты, ремейк выглядит очень бледным, но и не бездарным. Да-да. Если смотреть версию 2010 без сравнения с оригиналом, то фильм вполне даже ничего, в своем жанре.
И моя рекомендация: Любителям оригинала, жаждущим обновления или продолжения, смотреть наверно не стоит. А вот просто поклонникам жанра Horror, да еще и не видевшим первую версию, может даже понравиться. К тому же, в 2012 нас ждет фильм второй, а там глядишь 3, 4 и понеслась птица тройка...
Ах, да! Еще я наверно, не посоветую смотреть в оригинальном звучании. Это очень странная рекомендация из моих уст, но увы, там нечего слушать, и впервые наверно, дубляж не портит картины.
P.S. Кстати одноголосый войсовер от Universal Pictures Россия в прочтении некого «Замеса», очень даже неплох. Нужно будет взять на заметку.
Мне трудно с чем-либо сравнивать 'Кошмар на улице Вязов', потому что я не смотрел ни одну из предыдущих частей. Правда видел 'Фредди против Джейсона', но по сюжету этот фильм мало в чем относится к выше упомянутом 'Кошмаре на улице Вязов'.
Ну а сейчас в краткости о плюсах и минусах этого фильма. Сюжет фильма неплохой, было много интересных моментов, а вот что касается самого персонажа Фредди Крюгера, то можно с уверенностью заявить, что он получился совсем нестрашным. Пересматривая обои предыдущих частей, мы видим по-настоящему великого и ужасного убийцу. Актеры сыграли на средненьком уровне: ну не смогли передать страх в своих глазах, не получилось изобразить настоящею испуганность... Мне кажется, что фильм получился уж очень, очень мрачным, атмосфера унылости присутствовала на протяжении всего кино. Что порадовало, так это спецэффекты. Вряд ли фильм, снятый у 1984 году, вмещал в себе такое количество визуальных эффектов. Очень необычным и в тоже время прикольным смотрится черный юмор в исполнении Фредди Крюгера. В моменте, где в других фильмах произошло бы просто жуткое убийство, Фредди блистает смешными шутками и приколами.
'Фредди Крюгер' - стоит только произнести это имя, и в голове сразу же всплывает образ отвратительного на вид типа с обоженной кожей в грязном красно-зеленом свитере с самодельными ножиками на правой руке.
Имя Фредди Крюгера знакомо каждому, и даже тот, кто ни разу не видел фильмов (а есть и такие, можете мне поверить), знает, кому оно принадлежит. Этим именем пугали непослушных деток, это имя наводило страх, а человек, носивший его, еще в 80-х стал символом фильмов ужасов. И не зря: самую первую часть я посмотрела только в новом тысячелетии и, может, не кричала, но холодок по телу пробегал и не единожды от тех жутких сцен и той атмосферы, что успешно была создана Уэсом Крэвеном...
Но разговор сейчас не о Уэсе Крэвене и 'Кошмаре' 1984 года, а о Сэмюэле Байере и подделке 2010. Почему подделке? Потому что версия 2010 года мало чем похожа - как по истории, так и по атмосфере (чего стоит хотя бы звуковое сопровождение, сотворенное руками Чарльза Бернстайна, от одного которого кровь застывает в жилах) - на оригинал. В Голливуде уже стало само собой разумеющимся, когда за неимением новых идей берут какой-нибудь фильм прошлых лет, который был мега-популярен еще тогда в далекие n-цатые, и делают на него ремейк, рассчитывая на такой же бешеный успех (в 95% это так). К сожалению, надежды не всегда оправдываются, и в большинстве случаев ремейк является лишь тенью оригинала и оставляет после себя одно разочарование. 'Кошмар на улице Вязов 2010' не является исключением.
Честно скажу, не знаю, на что я рассчитывала, когда собиралась смотреть фильм Сэмюэля Байера. Конечно, я понимала, что он мало чем будет похож на то, что создал У. Крэвен, ведь прошел уже не один десяток лет и немало изменилось с тех пор - спецэффекты стали реалистичней, изменилось само представление о том, какими должны быть фильмы (вне зависимости от жанра). Однако чего бы я ни ожидала увидеть, все это даже отдаленно не напоминало тот кошмар, что мне показали. И это вовсе не комплимент. Итак, чтобы не путаться самой и не запутать вас, разберем все по полочкам:
Сюжет. Все основные моменты оригинала создатели 'Кошмара 2010' сохранили, как и некоторые сцены ужастика 1984 г. Но чтобы не слизывать историю под чистую, они внесли пару-тройку изменений, подогнав страшилку под современный мир. Все это вполне нормально и серьезно не повлияло на мое впечатление о фильме.
Спецэффекты. С 1984 года прошло чуть больше двадцати лет, и естественно за это время компьютерные технологии сильно усовершенствовались. Признаю, спецэффекты сделаны на уровне, однако опять же повторюсь, это еще не все и помимо графики есть ряд других критериев - более существенных - по которым фильм стоит считать либо стоящим, либо вялой отрыжкой Голливуда.
Игра актеров. Игру актеров можно назвать сносной и вполне приемлемой. Ни рыба, ни мясо, ничего определенного, но по крайней мере не возникает мысли о наигранности и фальши, что уже радует.
Фредди. Ах, Фредди... Фредди, Фредди, Фредди... Я помню, каким ты был в 'Кошмаре' Уэса Крэвена, и мне печально смотреть на то, во что ты превратился в ремейке. Пусть Крюгер и был убийцей, но все же в нем присутствовало что-то, что притягивало и завораживало. Уж простите меня за подобные слова, но каждое убийство Фредди смотрелось на одном дыхании, каждый раз был оригинален, уникален и интересен. Конечно же, я переживала за героев, несчастных подростков, которые попадали под нож маньяка с улицы Вязов, но вместе с тем я также с любопытством и нетерпением ожидала, что же Фредди выкинет в следующий раз. Крюгер был немногословен, он был загадкой (ведь зритель мало что знал о том, кто он и откуда; а в сценах с его участием нарочно использовали слабый свет, чтобы нельзя было хорошенько разглядеть лицо героя - отдельное спасибо Википедии). В 'Кошмаре' же 2010 года Фредди получился по-настоящему мерзким маньяком-убийцей, который кромсает и режет без всякого творческого начала (опять же прошу прощения за мои скрытые садисткие наклонности) и привычных злодейско-садистских шуточек. Кроме того, что возмущает меня больше всего, так это то, что из любимого мною Крюгера сделали педофила! Учитывая это и многое другое, я даже рада, что Роберт Энглунд - исполнитель роли Фредди 1980-х гг. - не засветился в этом бардаке, хотя именно благодаря ему мне был так симпатичен этот мерзавец в жутком красно-зеленом свитере.
Итак, подводя итог. Честно скажу, мне сложно оценивать 'Кошмар на улице Вязов 2010'. Сам по себе фильм сделан неплохо и ничем не отличается от тех жутиков, что каждый год десятками так услужливо штампует нам Голливуд. Однако если учитывать то, что фильм является ремейком, и сравнивать его с оригиналом, то по моему личному мнению, оригинал вышел намного оригинальнее (уж простите мне этот дешевый каламбур), чем то, что мне попытался втюхать Байер. Нажимая на Play, я рассчитывала, я глубоко надеялась и даже приготовилась к тому, что вновь окунусь в этот чарующий и завораживающий мир, что вновь Фредди порадует меня пугающими своей простодушной жестокостью репликами и выходками, вновь пустит по венам холодок, а сердце в волнении и в предвкушении заставит биться чаще. Но увы, надежда умирает последней и ничего из того, чего я ожидала, не произошло. Мне было скучновато и пару раз во время просмотра я уходила мыслями в свои заботы. Думаю, создатели хотели сделать Фредди еще более жутким и страшным за счет постановки более жестоких и откровенных сцен убийств, но вместо этого получился среднестатистический злодей, без всякой индивидуальности. Фредди в лице Джеки Э. Херли просто потерял харизму и былой стержень.
Итак, оценивая 'Кошмар 2010' с учетом того, что это ремейк, я ставлю фильму 5 из 10. И еще плюс балл, если оценивать абстрагированно от оригинала 1984 года. Итого с натягом
История про насильника детей в детском саду и про его наказание – самосуд родителей, слишком банальна. В этой части Фредди почти не разговаривает, нет его прошлого обаяния, оригинальности смертей и его фирменных издевательств, особого его стиля.
Смерти довольно таки однообразны.
Актёры подобраны ужасно, без всяких эмоций, они не смогли передать страх, ужас, переживания. Всё было слишком наигранно. Актёры либо вообще не играют, либо переигрывают.
Музыка! Вот это порадовало!
Хорошие спецэффекты и звуковые эффекты. Есть юмор, но не достаточно смешной и он не спасает общую картину.
«О, боже мой!» — «Нет, всего лишь я...»
Атмосфера получилась достаточно жуткая.
Голос Фредди не порадовал, не жуткий он как прежде.
Диалоги вообще построены очень тупо, например:
Главная героиня — Да пошел ты в задницу!
Крюгер — Я не могу так сразу, может, сначала потанцуем?
Но, что-то, от первых историй о маньяке осталось, те же девочки, прыгающие через скакалку, предыстория сделана качественно. Убийств, всего четыре и они даже не эффектны. Сюжет не поразил, осталось ощущение, что есть недоработка. Грим у Фредди не впечатлил. Но получилось страшно после кинотеатра, потом двое суток спать не могла. Но не только страх главное для создания хорошего фильма ужаса. Весь фильм держится на том, что есть резкие неожиданные страшные моменты, но этого недостаточно. Сойдёт.
Признаюсь, я – как и многие – ждал выхода этого фильма. Нет, я не тешил себя иллюзией, дескать дубль может превзойти оригинал. А ждал лишь еще одной возможности прикоснуться к легенде. И с написанием рецензии я тоже не стал торопиться. Подождал пока пройдет время, и бушующие страсти начнут укладываться вокруг этого знакомого хоррора на новый лад.
Говорить, что создание этого ремейка и выход его в свет было ошибкой, значит снова ходить вокруг да около.
Да, фильм не оправдал надежд многих зрителей. И не смотря на то, что после выхода последней истории про улицу Вязов прошло довольно много времени, создалось впечатление, что этот фильм делали в спешке.
А самое основное впечатление от фильма вот какое:
Эта улица Вязов, находится, скорее всего, все же в другом городе, жителям которого снится совсем другой Фредди Крюгер – с другим прошлым, с другими привычками, с другим характером... Он не работал в бойлерной, а был садовником. Он не убивал детей до своего сожжения, а был просто (если можно так сказать «просто») сексуальным маньяком-педофилом.
Но кое-что все же понравилось. Но это уже из области сюжета и спецэффектов.
Понравилось то, что Нэнси завела будильник, чтобы проснуться, но сделала она это уже во сне. Кстати, в этом же самом сне мне понравился снег.
Вердикт. Как бы это не казалось странным, но нынешний фильм лучше даже не сравнивать с фильмами про Фредди Крюгера, образ которого никогда не прогонишь из нашей памяти. Это совершенно другой фильм.
Есть информация, что выйдет целая трилогия нового «Кошмара». В 2012-м уже должна появиться на экранах вторая часть. Что это будет – никто не знает. Но я, если честно, все же жду этот фильм.
Правильно, наверное, было бы, чтобы эти новые «Кошмары» снимались параллельно с «Кошмарами», в духе Уэса Крейвена с Робертом Инглундом в главной роли. Таким образом, прежние и привычные нашему глазу «Вязы» были бы как ствол дерева, которое никогда б не засыхало, а прочие выпуски про Фредди Крюгера были бы как ветки того ствола – альтернативные истории, которые посмотрел и забыл.
Ориентация на массы зачастую играет с постановщиками злую шутку. Исследование рынка, спекуляция на зрительских ожиданиях, и ещё ворох куда более мелких, но не менее значимых пунктиков в личном продюсерском блокноте, - непременное условие выхода в прокат больших голливудских проектов. Конечно, из этого списка случаются исключения. Бывает, что фильмы, находящиеся под чётким контролем людей с большими деньгами, привносят с собой какую-то художественную значимость. Но на то это и исключения, лишь подтверждающие правило. Реинкарнация знаменитого “Кошмара на улице Вязов” вышла, скажем так, не совсем такой, как мы ожидали. И это несмотря на крепкое продюсерское плечо отца-основателя Уэса Крэйвена и Самюэла Байера в режиссёрском кресле.
Как говорил когда-то Тарковский: “Искусство апеллирует не к уровню образованности человека, а к развитости его духовного мира”. Однако, и в этом направлении у фильма не всё гладко. Для Байера, пришедшего, как и многие молодые режиссёры-современники, из мира музыкальных видеоклипов, в первую очередь важно сделать красиво, а уж потом умно и талантливо. Там, где иной постановщик проявит воображение, Байер озабочен, главным образом, визуальной составляющей. Если кровь - то так, чтобы хлестала кинематографично и под определённым углом; если мир снов, - то вовсе не пугающий, а завораживающий. Образ любимого всеми Фредди Крюгера переосмыслен. Но, к сожалению, у сценаристов (Крэйвен!) не получилось сделать Крюгера хотя бы на треть таким же интересным, каким тот был в оригинале. Изменение приоритетов в личности Фредди не возымело должного воздействия. И вместо первобытного страха, порою персонаж Хейли вызывает неподдельную улыбку. Конечно же, Джеки Эрл Хейли хороший актёр (достаточно вспомнить его роль в “Хранителях” Зака Снайдера), и не его вина в том, что новый Фредди безусловно, получился слабее Фредди Роберта Инглунда.
Молодые актёры отрабатывают не то, чтобы халтурно, но без огонька. Лучшей из всей актёрской братии можно смело признать Руни Мара. На её счету очень неплохой, живой образ Нэнси Холбрук. Молодой американке уже сейчас выдаются большие авансы. Тем интереснее будет наблюдать за её следующими работами: “Социальной сетью” и, стоящей особняком, ожидаемой многими “Девушкой с татуировкой дракона” Дэвида Финчера.
Самюэл Байер, задача которого, по сути, формулировалась как “не навреди”, нагнетает саспенс проверенными и хорошо известными широкой публике способами. Если вы неплохо знакомы с современными фильмами ужасов и молодёжными слэшерами, то для того, чтобы найти что-то страшное и пугающее в картине Байера, вам придётся воспользоваться как минимум микроскопом.
Однако, есть в этом во всех отношениях тёмном фильме и светлые пятна. Помимо вышеозвученной Мара и гламурной картинки (для некоторых она является скорее плюсом, нежели минусом), это саундтрек от мастера своего дела Стива Яблонски. Стив, уже набивший руку на создании мрачных композиций (его работы для новых “Пятницы 13-ой”, “Техасской резни бензопилой” и “Ужаса Амитивилля”), создал завораживающий, увлекающий в потаённые фантазии и неведомые миры, саундтрек. Саундтрек, который, к слову, превосходно звучит и в отрыве от киноленты.
Возьмите популярную франшизу, добавьте туда более-менее внятный (но предсказуемый и шаблонный) сценарий, красивую глянцевую картинку и вы получите если не прокатный хит, то уж точно успешную в финансовом плане картину. Картину, которой нечего добавить к проверенной временем истории Уэса Крэйвена. Но которой вполне по силам занять прогуливающих занятия студентов, унылых домохозяек и прочих страждущих.
