К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Я безумно люблю 'Кошмар на улице Вязов' 1984 года. Более того, это был первый фильм ужасов, который я посмотрела ещё в глубоком детстве, и тогда он довёл меня до истовой дрожи в коленях. Поэтому я ждала ремейк, надеясь, что получится нечто фееричное, не уступающее оригиналу (хотя Крейвена переплюнуть весьма трудно). Прецеденты бывали: например, 'Техасская резня бензопилой' образца 2004 года гораздо лучше своего оригинала. К ней можно прибавить и 'Последний дом слева', и 'Рассвет мертвецов'... и то если только копаться в жанре ужасов, а если копнуть поглубже, то наберём десяток, а то и два хороших ремейков. Тем более в руках благодатная почва и возможности нулевых годов, когда любого киношного злодея можно так усовершенствовать, что предыдущий, из 80-х, канет в Лету. Но старому-доброму крейвеновскому Крюгеру это явно не грозит.

Я люблю Фредди Крюгера из 80-х за его колоритность и какой-то маниакальный магнетизм, отчего я в один прекрасный летний день просмотрела все 7 серий запоем. Пожалуй, это самый лучший образ убийцы в кино. Каков он, Фредди из 80-х? Убийца-психопат, уже умерщвлённый, и приходящий к детям в их снах. При этом он любит поиграть со своей жертвой, а иногда произносит столь сакраментальные фразы, что уж и не знаешь, смеяться тут или плакать. И кажется, будто умертвить его нельзя. Как можно убить то, что реально не существует? Поэтому оригинал всегда оставлял во мне некое ощущение безнадёжности, ведь на протяжении семи серий мы только и считали трупы невинных детишек, с которыми забавлялся Фредди. А что мы видим в новом, якобы усовершенствованном Фредди? Ничего, лишь жалкую личность (если это слово можно употребить), который не взял от своего 'прародителя' ни капли обаяния или харизмы. Это тупой, методичный убийца а-ля Джейсон Вурхиз, который своим молчанием и наигранностью убийств сморил меня уже к середине фильма и заставил недоумевать.

И это злодей? По-моему, это трус. Лично меня не передёргивало от его вида или действий. Если оригинальный Фредди был страшен своим обожённым фейсом, то новенький детоубийца смахивает на заморенного жучка и видом своим больше напоминает мумию. Нет, я не принижаю таланта Джека Эрла Хейли, наоборот, люблю его в 'Хранителях' и 'Острове проклятых', но Фредди Крюгер из него никакой. Он не может так заразитльно смеяться, как Инглунд, не может так харизматично 'покрасоваться' перед камерой, как делал Роберт. Фредди Крюгер - это только Роберт Инглунд, а Хейли - лишь слепая его пародия, сыплющая заумными научными фразами. Я, конечно, понимаю, что у нас сейчас век технологий, научно-технический прогресс и всё такое, но уж поистине дико слышать из уст убийцы фразу: 'Перед смертью мозг человека функционирует 6 минут'. Бла-бла-бла! Где искрометные диалоги, крюгеровский юмор? За что платили сценаристу?

Любой ремейк содержит вставки из оригинала. Вставки! Здесь же - голый плагиат, размусоливание того, что уже видели. Сцена в ванной, первая жертва в трупном мешке - классика, и не перенести их даже как-то странно, но даже в мелочах, в маленьких крупинках новый 'Кошмар' во всём повторяет своих предшественников. И не говорите мне, что тут есть что-то оригинальное, самобытное. Я, как человек, любящий все части (кроме навной и простецкой шестой) многократно их пересмотревший, могу с уверенностью заявить, что все полтора часа нового действа нагло содраны. Хотите примеров? Нэнси работает в кафе - там же работала героиня 4 и 5 частей Элис. Якобы оригинальная сцена, когда Фредди ведёт своей адской перчаткой по стене, и из-под неё вылетают искры, бессовестно позаимствована из той же пятой части под названием 'Дитя сна'... Единственное, что смогли придумать создатели самостоятельно: сцену с школы, когда идёт снег. Это было красиво и радовало глаз.

А о героях и говорить не хочется. Амёбные и абсолютно бесталанные, они, наверное, выжили лишь чудом, потому что у оригинального Фредди они пошли бы в расход в первые же 20 минут. Более-менее запомнилась лишь блондинка Крис в исполнении Кэти Кэссиди, и то в сравнение с Тиной она не шла. Так, замарашка, ещё одна жертва, которую и не особо жалко. А как боролись с Фредди? Ну это просто смех и бездарщина! Адреналин, таблетки, микросны... Я прямо и вижу, как Уэс Кревен наблюдает это мракобесие и хватается за сердце.

В общем, Уэс Крейвен - наше всё, честь ему и хвала и отдельный поклон от меня за то, что сумел привить любовь к жанру ужасов. Аплодирую Инглунду за столь харизматичного злодея, страшная морда которого висит у меня над кроватью и помогает просыпаться по утрам. И спасибо Хизер Лангенкамп за столь смелую и дерзкую героиню. А Самюэля Байера бы поймать да отходить ремнём, чтобы не лезло дитя во взрослые игры.

0 из 10

30 октября 2010 | 14:26
  • тип рецензии:

Чего ты кричишь? Я еще даже не начал тебя резать... (Фредди Крюгер)

Великий режиссер Уэс Крэвен (снявший трилогию молодежных хороров Крик)в 1984 выпустил фильм 'Кошмар на улице вязов'.Картина была известна в первую очередь своим главным персонажем - маньяком Фредди Крюгером. Отличался от всех прочих простых уродов оригинальностью убийств и вовсю искрил черным юмором. Фильм перепугал уже не одно поколение тинейджеров и вошел в золотой фонд класcики жанра вместе с такими фильмами как 'Пятница 13' и 'Техасская резня бензопилой'

Вдобавок ко всему это был еще и коммерчески успешный проект. Сиквелы посыпались как из рога изобилия и если первые 2 из них еще были вполне смотрибельными ('Месть Фредди' и 'Войны снов''),то дальше серия превратилась в пародию на сому себя и в начале 90'х заглохла.

И наконец 2000,волна римейков классических ужастиков:те же 'Пятница 13' и 'Резня Бензопилой','Джиперс Криперс' 'Хэлоуин'. Анонс новой части 'Кошмара' интриговал, было не понятно что получиться, с одной стороны в продюсерах Майкл Бэй, а с другой малоизвестный режиссер и новый актер играющий Фредди (в предыдущих 7 фильмах снимался Роберт Инглуд).

Люди шедшие на фильм(к ним относиться и автор данного текста) ожидали шедевра, ну или как минимум просто хорошего повода пощекотать нервы. К сожалению данный фильм не относиться ни к 1 ни к 2 категории. Фредди мертв...

Начнем хотя бы с того что фильм АБСОЛЮТНО НЕ СТРАШЕН. Нас пытаются пугать неожиданным БУ! из темноты. Да, поначалу вздрагиваешь, но когда понимаешь что других средств нагнетания ужаса нет, это начинает просто раздражать. В оригинальных фильмах же, количество таких сцен было сведено к минимуму, а пугали не по детски.

Ну куда более плохо обстоят дела с главным персонажем-стариной Фредди. Первое, что бросается в глаза - КАК ПРИ НЫНЕШНИХ ТЕХНОЛОГИЯХ СМОГЛИ СДЕЛАТЬ ТАКОЙ НЕСТРАШНЫЙ ГРИМ? В самых первых частях его лицо было таким, что Ты действительно его боялся, а тут разве что можно посочувствовать. К тому же новые авторы сменили образ героя, если раньше Крюгер вовсю использовал черные шуточки, то в римейке он более сдержанный и серьезный. Да иногда пошутит, но этот юмор выглядит как пародия на старый, то есть-убого. Отдельно стоит отметить откровенно идиотский российский дубляж маньяка, который иначе как со смехом не воспримешь.

Даже зверских убийств нет(не подумайте что я кокой-нибудь извращенец, но в оригинале было так)-что вообще нонсенс.

Классические сцены выглядят неплохо, но как уже было сказано проигрывают в ужасности.

Хорошего в фильме немного. К этому относится игра актеров. Играют они(для малобюджетно-неизвестного сектора)отлично:пугаются как надо. Ну а также финал, который по традиции предсказуемый и эффектный. Радует и музыка, песня группы Everly Brothers в титрах производит неизгладимое впечатление.

Вердикт: очень слабое продолжение великого фильма. Не страшное, предсказуемое, скучное действо. Плюсы есть но их очень мало.

Оценка: 4 из 10

30 октября 2010 | 07:42
  • тип рецензии:

Сколько раз себе повторяла - ну зачем я иду смотреть эти ремейки? То, что в большинстве своем они получаются просто комедией и так известно, но нет же! Жизнь меня ничему не учит. И поглядев 'Кошмар на улице Вязов' 2010 года, я лишний раз убедилась, что ремейк любого фильма едва ли сможет перещеголять оригинал (за редким исключением).

Надо сказать, что пошла я в кинотеатр в день премьеры на этот фильм исключительно из-за моей огромной любви к оригинальному творению Уэса Крейвена, хотя не люблю кинотеатры, особенно не люблю, когда иду на ужастик - чаще всего просмотр бывает испорчен компаниями девиц, которые при каждом мало-мальски волнующем моменте начинают визжать, как ненормальные. Мне уж проще дождаться выхода фильма на dvd, и спокойно посмотреть его дома. Но, видит Бог, премьеру своего любимого фильма я пропустить просто не имела права - и черт с этими кричащими эмоциональными девушками!

Устроившись поудобнее в кресле со стаканом кока-колы, я принялась ждать современного фильма 'Кошмар на улице Вязов', почему-то надеясь, что он меня порадует. Да взять хотя бы сюжет - чем он не интересен? Значит, и в современной версии все должно быть отлично! Однако, ошиблась... Ну скажите мне - зачем так издеваться над фильмом?!

Решив, видимо, что громкое название и бывшая популярность фильма сделают свое дело, создатели особо не церемонились с сюжетом: немножко педофилии, немножко детективчика, немножко ужастиков - и все! Коктейль для непросвещенных готов! Только ведь нас, поклонников 'настоящего' Фредди Крюгера, не обманешь!

Ну, во-первых, актеры: сказать, что они плохи - значит, ничего не сказать. Что это за бездарная игра? Что это за выражение лиц?.. Ох, нет, не могу я выразить этот кошмар словами! Так вот, что должно было нас испугать!

Во-вторых, сюжет: можно выделить одним вопросом - что это было? Что за глупости вообще? Зачем надо было настолько изменять всю суть и придумывать что-то 'от себя'? Был там один момент, который просто убил меня: оставшиеся в живых девушка и парень, решившие выяснить всю правду о прошлом Крюгера, находят старую школу, где они когда-то учились, а потом попадают в ту самую комнату, в которую Фредди их отводил, якобы, 'делать нехорошие делишки'. Вспоминая, как девица вместе с ним рисовала на стенах, она вдруг проникается к нему состраданием, что, дескать, он был хорошим, любил их, и убили его незаслуженно... Потом паренек находит фотографии со своей полуголой подружкой в детстве, и они, потеряв черт знает сколько времени, вдруг запоздало осознают: ой, а он все-таки плохой! Ну вот объясните мне - на черта столько лишних кадров?! Что и кому создатели хотели доказать?! И таких моментов в фильме не один и не два!

Убийца: особое место стоит уделить актеру, который на этот раз исполнял роль Фредди Крюгера. Вот он-то меня больше всего и взбесил! Кто это был вообще? Он хоть в курсе, кто такой Фредди Крюгер? Нет? Ну так чего ж он поперся на кастинг?!

Вердикт: гениальный фильм, эталон всех молодежных триллеров и ужастиков, можно сказать, классику жанра - превратили в черт знает что! Что я испытала, когда фильм закончился? Злость и разочарование. Злость - потому что ремейк просто поиздевался над оригиналом; разочарование - потому что, скорее всего, ремейки никогда уже не смогут меня удивить.

1 из 10

25 октября 2010 | 11:37
  • тип рецензии:

Первое что бросается в глаза, так это другой Фредди... Изначально, первый Фредди Крюгер брал своей харизмой, своим обаянием, нежели нынешний орк-массовик из Властелина кольца. Для ужастика фильм очень банален и предсказуем, сейчас мало кого напугают неожиданные появления железных когтей и сгоревшего лица. Неожиданность - уже старо, надо брать атмосферой, которая здесь отсутствует начисто. Сразу становится понятно кто где когда заснул и что его сейчас ждет.

Традиционного 'Крюгерского' юмора в новом фильме не наблюдается. Были моменты, но их ничтожно мало и этим не спасти банальный 'ужастик' с искаженным орком в главной роли.

В итоге мы имеем обычный новый фильм про классного убийцу Фредди Крюгера, в котором этого же классного убийцу убили другим актером с отсутствующей мимикой и непривычным гримом. Спасибо друзья.

Моя субъективная оценка:

5 из 10

23 октября 2010 | 09:02
  • тип рецензии:

26 лет тому назад молодая, никому неизвестная кинокомпания New Line Cinema и начинающий режиссер Уэс Крэйвен подарили жизнь главному пугалу восьмидесятых и начала девяностых годов.

Появившись в фильме со странным и долгим названием «Кошмар на улице Вязов», Фредди Крюгер стал культовой фигурой, одним из самых узнаваемых персонажей фильмов ужасов. С того памятного года утекло немало времени, вышло 6 сиквелов разного качества и один спин-офф, объединивший Фредди с еще одной легендой ужастиков 80-х Джейсоном Вурхизом из «Пятницы 13».

Можно до хрипоты спорить, пытаясь понять, что стало причиной такой живучести франшизы, но большинство сходятся во мнении, что это фигура самого Фредди Крюгера. Его персонаж известен не хуже, чем Гомер Симпсон, а имя стало нарицательным для страшного и обаятельного одновременно. Будем откровенны, Фредди не столько пугал нас своим внешним видом, сколько смешил. Юмор, часто дерзкий пошлый и грубоватый, превращал довольно-таки жесткие фильмы в забавную пародию. Крюгер выступил в роли беспардонного, но по-ребячески веселого зла.

В каждом новом фильме никому не было интересно, сколько жертв замучает Фредди, все следили за тем, как он это сделает, какую отвратительную выдумку совершит на этот раз. Именно юмор, выводящий фильм ужасов в разряд черной комедии, сделал эту серию классической. Лишь в последней, седьмой части, Уэс Крэйвен, вернувшийся на пост режиссера, попытался сместить акцент в сторону сурового реализма, к сожалению, это было ошибкой. Фильмы о Фредди перестали снимать, он был забыт, смещен героями нового 21 века, аж до полноценного ремейка.

Перезагрузка вызвала справедливые опасения: другой режиссер, ставка на реалистичность и самое неоднозначное решение – смена актера для роли Фредди. Бессменного и харизматичного Роберта Инглунда заменил худосочный Джеки Эрл Хейли (Роршак в «Хранителях»).

Неужели создатели попытаются выехать на популярности бренда. Предыдущие ремейки «Пятница 13», «Техасской резни бензопилой», «Ужаса Амитивилля», «Попутчика» бесславно провалились, я имею в виду не в коммерческом плане, а в духовном. Глупо ожидать, что взяв оригинальный концепт из 80-х и перенеся его в 2010 год то, выйдет что-то хорошее, но если браться за дело, то нужно делать это по всем правилам. Вон как Зак Снайдер с «Рассветом Мертвецов». А старый новый «Кошмар на улице Вязов» это простое сшибание денег с сердобольных фанатов.

Из немногих положительных моментов – волшебная музыка Стива Яблонски, спасибо продюсеру Майклу Бею за этот подарок, помешавший мне уснуть посреди фильма.

Вначале нас вновь встречает логотип New Line Cinema, которая давно перестала быть студией, оправдывающая свое название.. Никто из съемочной группы не знал, как снимать и что именно, а пригласить в консультанты того же Уэса Крэйвена то ли побоялись, то ли пожадничали.

Закономерно, что на выходе мы получили сухое, инертное и тоскливое воплощение, не способное не то, чтобы напугать, даже легонько дернуть зрителя своими аляповатыми «буу» эффектами. Местами видно, что авторы старались подражать оригиналу, но тогда, какого дьявола, нужно было переписывать сценарий, создав новую предысторию появления Фредди Крюгера, сделав из этого кровожадного, но по-своему милого героя педофила? Фредди воплощал собой квинтэссенцию идеального зла, идеального в своем коварстве и беспринципности. Зачем было опускать его до уровня сексуального извращенца?

А грим нового Фредди? Как вызывающе гротескно смотрелся Роберт Инглунд в прошлых фильмах, а Хейли похож на уродливую мартышку, ее не бояться хочется, а пожалеть.

Что касается подростков, «любимых» жертв Фредди, они никогда не было особо важны, потому выбирались по стереотипному методу. Красотка, ботаник, спортсмен и т.п. Разве что Хезер Лэнгенкэмп, исполнительница роли Ненси в оригинальном фильме 1984 года вызывала определенную симпатию. Может, потому что была единственным серьезным противником Крюгера.

В этот раз главную героиню играет Руни Мара, у которой недостаток таланта компенсировался приятной внешностью. Как и остальные персонажи, она с минимальными усилиями делает то, что от нее хотят: вопит от страха, и пытается спасти свою жизнь. Спасибо и на этом.

К сценарию еще целая масса претензий: он самое слабо звено в фильме. Особенно удручают низкокачественно сделанные трюки - коронная фишка каждой части. Я не понимаю, почему кроме старых трюков, вроде руки в ванне или мешка с трупом в школьном коридоре, авторы так и не придумали ничего нового?

Но больше всего убивает отсутствие юмора. Фредди уже не шутит, если не считать таковыми слова «Давай поиграем, детка!' Юмор вырезали. Считайте, что у пациента вырвали сердце.

Если задача состояла в том, чтобы сделать из «Кошмара на улице Вязов» мрачную историю с горой трупов, тогда зачем прятать от нас практически все жестокие сцены? Фредди стал просто безликим маньяком. Ну, убивает во сне и что? Я не призываю к темной стороне силы, я лишь хочу напомнить, что злой гений Крюгера всегда разбавлялся его остроумными комментариями. Это добавляло персонажу обаяния и снижало градус насилия всего фильма.

Говорят, что в грядущих продолжениях все исправят, но знаете, в это слабо верится.

Бабло побеждает зло, даже если это зло – Фредди Крюгер.

5 из 10.

21 октября 2010 | 18:13
  • тип рецензии:

Первое, о чём я подумала выходя из кинозала: 'Как можно было тааак испоганить фильм?' 'Кошмар на улице Вязов' - это классика. Фильм 1984 года нарушил психику многих детей и прочно засел в сознании всех, кто его смотрел. Воспоминания о нём будоражат. Страх перед Фредди пробирает до самых костей. И это просто удивительно, что Майкл Бэй, столь посредственный режиссёр, взялся за ремейк 'Кошмара на улице Вязов'. Фильм, судя по всему не оправдал ни надежд режиссёра, ни надежд многих зрителей. Я уже не говорю о почитателях первого фильма.

Итак, начнем с самого волнующего нас персонажа - Фредди. Ни его обезображенное лицо, ни трюки с его когтями, ни даже его 'пугающие' шутки не произвели на меня никакого впечатления. Шутки были глупыми и банальными, более того, смешными. В первой части они наводили ужас, сейчас - только желание покинуть кинозал.

Нэнси. Хезер Лэнгенкэмп сыграла свою роль девочки-подростка со всеми своими проблемами и страхами блестяще. Руни Мара была скучна и неинтересна. Она ни то что сыграла хуже, она была ужасна. Её ужасу и страху не поверила ни я ни мой друг, с которым я ходила на этот фильм.

Что касается Крис, роль которой играла Кэти Кэссиди, не произвела никакого впечатления. Вообще непонятно, почему взяли именно эту актрису. Роль Крис должна была играть юная девушка, школьница. Кэти уже давно не подросток и после просмотра трейлера, я долго пыталась понять, почему эта 23-летняя девушка играет подростка. В 'Острове Харпера' она играла девушку своего возраста. И это правильно. Но в этот фильм она явно не вписалась.

Остальные актеры, спустя несколько месяцев после премьеры абсолютно забылись, настолько была неприметна их игра.

Надежды на ремейк ни у кого не оправдались. Работа сценаристов просто удивила, в плохом смысле этих слов. Диалоги героев неинтересные. Смерти банальны и смешны. В оригинале, в 80-ых они жутко пугали, устрашали, но не в ремейке. Если уж изменили некоторые имена и детали, можно были и убийства сделать поинтереснее, всё-таки мы другое поколение и привыкли к фильмам пострашнее. Меня просто поражает, что сценаристы сделали с Фредди Крюгером. Мало того, что он убийца, теперь ещё и насильник и педофил. Это просто невероятно! Если уж решили что-то менять, то уж точно не поступки и причуды главного героя, тем более убийцы.

В итоге я не только разочаровалась в столь ожидаемом мною фильме, оригинал которого я любила и пересматривала не менее тысячи раз, но и не советую его смотреть не только любителям фильмов ужасов и киноманам, но и зрителям вообще. Работа режиссёра, сценаристов и всего актёрского состава - полный провал.

Слабая троечка ремейку, и то, только из уважения к оригиналу.

10 октября 2010 | 21:36
  • тип рецензии:

'Кошмар на улице Вязов' Уэсса Крейвена, является для меня первым просмотренным ужастиком из моего далекого детства. Картина тогда сильно меня напугала, и я как сейчас помню, что страшно обгоревшее лицо Фредди Крюгера, частенько являлось в моих детских снах и не на шутку действовало на мою тогда еще не окрепшую психику. Но после, сею ужасность заслонила собой работа не менее популярного режиссера Сэма Рейми 'Зловещие мертвецы'. Но все равно 'Кошмар' был все таки первым увиденным мной фильмом ужасов и отсюда у меня к нему особое отношение. Честно признаюсь, что оригинальный 'Кошмар' так и остался детским воспоминанием, так как за долгие годы моей увлеченности кинематографом, я так и не пересматривал этот фильм. Мне казалось, что с учетом моего возраста, данная картина сейчас будет смотреться абсолютно не так как 20 лет, назад и я решил отложить пересмотр оригинала на более подходящее время переосмысления давно подзабытых лент. И вот этот момент настал. Вышел ремейк культового фильма Крейвена 'Кошмар на улице Вязов', о котором и пойдет речь в этой рецензии, и после просмотра сего творения, я наконец почувствовал необходимость пересмотреть классику!

Когда я впервые увидел трейлер ремейка, во мне что заиграло. Мне очень понравился свет и некоторые показанные в ролике декорации. Я почему то увидел действительно качественный в плане атмосферы и антуража зачин, несмотря на то, что уже давно можно было понять, что нынче трейлеры зачастую бывают лучше своего полнометражного фильма. Так и вышло. Немногим больше года назад, я ругал никакущий, как мне тогда казалось ремейк 'Пятницы 13-е', но правильно говорят, что когда кажется, в самую пору креститься, и сейчас, я могу смело заявить, что в жанре ужасов ремейк 'Кошмара на улице Вязов' один из худших. Такого неграмотного подхода к уже готовой и по сути своей очень интересной истории, я еще не видел, и кажется надо было очень постараться, чтобы угробить сие творение. Работа Сэмюэла Байера, больше похожа не на ремейк, а на неумелый и скомканный плагиат. Взяв многие сцены из оригинального фильма, он нисколько не смог снять их хотя бы приблизительно эффектно. В картине Крейвена все эти сцены смотрелись безумно атмосферно и натуралистично, в ремейке же мы видим обычные современные спецэффекты, совсем нисколечко не пугающие и не вызывающие психологическую нервозность. Ладно бы только это...

Море скопированных фрагментов из оригинала иногда выглядят качественно, все таки на дворе 2010-й, но сняты они скорее красиво, нежели чем страшно. Выход Крюгера со стены получился неестественным, так как на лицо компьтерное вмешательство, что не придало моменту натуралистичности, далее окровавленный труп в школьном коридоре завернутый в целлофан снят был с абсолютно не интересных и не страшных ракурсах, а что тогда сказать про сцену в кровати - культовая между прочим сцена с фонтаном крови на потолке, которую Байер наделил неестественной компьютерной обработкой! Правильно, зачем мудрить с трюками, если можно все проделать на компьютере, но, господа авторы, тогда не обижайтесь, что ваше детище никогда и рядом не сможет стоять с натуралистичным, пугающим и психологически выдержанным оригиналом. Пусть сейчас ремейк способен не каждого зрителя напугать, но по крайней мере восхитить своей атмосферой и трюками, картина и по сей день способна, как и способна положить на обе лопатки новоиспеченные подделки неугомонных продюсеров и безыдейных режиссеров!

Но самое ужасное в картине - это ее актеры. С каждым новым ремейком или просто ужастиком, актерская составляющая деградирует все больше и больше. У меня создается такое впечатление, что в будущем хорошие актеры вообще переведутся, учитывая бездарное молодежное поколение, слава Богу изредка мелькают молодые таланты, но это просто капля в океане полной бесталанности. А ведь раньше молодые звезды даже в жанре фильмов ужасов выдавали приемлемую игру, и многие после становились мировыми звездами, получающими и по сей день номинации и всевозможные премии. А что сейчас? Из фильма в фильм кочуют стереотипные клоны, которые из раза в раз выдают пародию на самих себя. Так и в новом 'Кошмаре', я не заметил ни одной хотя бы приемлемой игры, ноль эмоций, ноль страха на лице, ноль хоть малой толики интеллекта или хотя бы интересной личности. Да о чем тут говорить, если актеры даже кричать в картине толком не могут...

Раз уж мы говорим об актерах, то как же тут не написать немного и о главном виновнике мероприятия - Фредди Крюгере. Его в ремейке сыграл Джеки Эрл Хейли известный нам по замечательной роли Роршаха в 'Хранителях'. И действительно очень перспективный кандидат на замену Роберту Ингланду. Джеки в 'Хранителях' проявил себя как очень эмоциональный, неврастеничный и характерный актер, а учитывая нестандартный типаж, кому как не ему надеть полосатый свитер, шляпу и сесть в кресло гримеров, дабы выдать нам старого злого дядюшку Фредди. Но к сожалению авторы и в этом плане нагадили. Хейли играет неплохо, и в отведенных ему сценах держится весьма интересно, но от того, что роль Крюгера в данной картине была прописана поверхностно (единственное, что нужно было от Крюгера авторам - это его внешность, имя и способность убивать), актер не может разыграться по полной и выглядит просто очередным маньяком в кинематографе, который изощренно рубит бездарную молодежь. Тогда как Фредди Уэсса Крейвена, сыгранный Ингландом имел в своем активе какое-то злодейское обаяние, черный юморок и психологическое воздействие на зрителя - все его появления на экране сопровождались интригой и загадочностью, было интересно, что на этот раз Крюгер вытворит с очередной, погрузившейся в сон жертвой... Из положительных моментов, я могу лишь отметить качественно поставленный свет и некоторые декорации, сами по себе они атмосферны, но в контексте слабой постановки выглядят искусственно...

P.S. Действительно слабый и немощный ремейк культового фильма ужасов 'Кошмар на улице Вязов'. Все-таки нельзя так относиться к классике, тем более преднамеренно, ведь авторам прекрасно известна любовь публики к оригиналу, отсюда столь нелепый подход вызывает недоумение. Фильм абсолютно не несет в себе интригу и загадочность оригинальной ленты, и выглядит искусственно абсолютно во всем, начиная с актеров, и заканчивая с самой подачи материала...

4 из 10

10 октября 2010 | 14:55
  • тип рецензии:

Я раскрою вам секрет, что сюжета в фильме нет…

Есть такое искусство, называется «Пародия». Так вот, «Кошмар 2010» – это пародия на пародию. А это, как мы знаем, уже не искусство, а абсурд.

Да тут весь фильм, пожалуй, абсурд. Есть такой фильм, сняла… Индия. Называется «Mahakaal». Там история про парня, который убивал детей, затем родители погибших поймали его и поджарили… В общем, все как у нас. Так вот, римейк под названием «Mahakaal» я считаю доброй пародией к Великому шедевру. Он хотя бы смотрится.

Надо сказать, что я вообще безумный фанат «Кошмаров». В детстве облачался в любимого героя: надевал шляпу, пакет с прорезями на свой фэйс (типа, ожоги), делал перчатку (только когти были с алюминиевых банок из под пива) и даже свитер (только, правда, в сине-зеленую поперечную полоску). Это я все к чему? К тому, что у нового поколения не возникнет желания наряжаться во Фредди, если они будут смотреть то, что нам наснимали в ЭТОМ фильме.

Что я думаю по этому поводу? Да нас просто всех надули. Пострадали все МЫ. На бессмертном имени эти «создатели» (читайте, «мошенники») наварили лишние миллиончики. Будь это в моей власти, я бы завел на них уголовное дело!

Новый Фредди еще попрет (хотя это, конечно, не харризматичный Инглунд), но в остальном – караул!

Не запомнилось ничего (я больше смотрел на часы, а не в экран), кроме того, что этот Крюгер захотел вдруг «в задницу». Чтоб запомнить, нужно смотреть не раз. Я не решусь.

Все сымитировано, причем убого. Все здесь не то: Нэнси, легендарный дом на улице Вязов…

«+1» балл за реанимацию «Кошмара». Правда, такая «реанимация» может навсегда убить любимого киногероя. Но представьте что будет, если следующий «Кошмар» все же выйдет… И с Инглундом во главе… (Хотя тот в каком-то интервью сказал, что не будет больше играть Фредди. Ничего, тот же Шварценеггер говорил, что не будет больше играть терминатора, но прошло время и последний, по слухам, передумал, и уже хочет сняться в «Т-5»). Так вот, если Фредди как феникс все же когда-нибудь возродиться (если не с Инглундом, то пусть хотя бы не выходит за привычные рамки), то мы будем этому только рады. А если с Инглундом… Думаю, у поклонников случится религиозный экстаз!!!

2 из 10

06 октября 2010 | 19:32
  • тип рецензии:

Фредди Крюгер... Это ночной кошмар не одного поколения детей. В 80-90х дети сквозь страх смотрели фильмы о его похождениях на старых, возможно даже черно-белых телевизорах, на видеокассетах, периодически зажмуривая глаза и отварачивались к стенке от страха, а потом просили маму не тушить свет в комнате, потому что им казалось что в комнате кто-то есть. Фредди по праву считается культовым злодеем кино. И вот, спустя долгие годы (если не считать ленту 'Фредди против Джейсона') кучка голливудских деятелей решили потревожить легенду. Скажу сразу, зря.

Рубака из Спрингвуда, суровый детоубийца, любящий прежде чем убить, насладиться агонией своей жертвы, в новой трактовке стал... жалким педофилом, любителем маленьких детей, который работает садовником, прячется в подвале, а в случае опасности хнычет похлеще этих самых детей. Это главный минус фильма, за который создателям хочется сделать очень больно, потому что привычка Голливуда всюду вставлять кусочек актуальной драматичности уже порядком надоела.

Идем дальше. Я ничего не имею против Джеки Эрла Хейли как актера, но простите, Фредди из него никудышный. Абсолютно невыразительное лицо, нет ужасающей мимики, туповатые глаза и главное, никакого сходства с первообразом, кроме полосатого свитера. Эта ситуация явно дает понять, что только Роберт Инглунд единственный Крюгер.

Насколько нам известно, режиссер оригинала 1984 года Уэс Крэйвен создал внешность Фредди на основе обезображенного бездомного, который испугал его в детстве. И явно, это был сильный испуг, затаившийся у него внутри. В своем фильме он рассказывает нам все не спеша, постепенно нагнетая обстановку, таким образом полностью завладевая вниманием зрителя. В новой же версии, сюжет обрывист, подается кусками, нет полной взаимосвязанности. Местами рассказ не сходится, заводя себя в тупик и поражая зрителя своей неглубокостью. К примеру история, рассказанная матерью главной героини о Фредди. Получается, что взрослый мужик насиловал и издевался над детьми довольно долгое время и родители ничего не замечали, а когда вдруг очухались и начали задавать детям вопросы, чада так нехотя рассказывают, как будто речь идет не о боли и насилии, а о поедании конфет. И что самое странное, мало того что спустя десять лет они забыли об этом детском ужасе, так они вообще не помнили что были знакомы между собой. Абсурд!

Я понимаю, что в ремейке должны быть ссылки на оригинал, но зачем же практически полностью его копировать? Не спорю, потрошение Триш или кровяной фонтан из Джонни Деппа, созданные в далеком 1984-м вещи эффектные, но могли бы создатели хоть немного потрудиться и изобрести какое-нибудь новое эффектное убийство? В новом фильме нет ничего нового, только чуть лучшее исполнение старого в плане технологий. Но в наше время этим уже никого не удивишь.

По-поводу актеров не могу сказать нечего определенного. Они просты и все. В них нет ничего хорошего, но вроде нет и плохого. А на фоне Хезер Лэнгенкэмп и Джонни Деппа они заметно проигрывают.

Итог. Жалкое подражание оригиналу. Нет единого жутковатого настроения фильма, большинство повествования скопировано, мест которые заставляют вздрогнуть, а уж тем более бояться, практически нет. А ради пары неплохих сцен не стоило снимать целый фильм. Рядовой ужастик нашего времени, ничем не примечательный. Если создатели надеялись что зритель не будет сравнивать его с фильмом 1984 года, то зря, особенно при условии того что за долгое время оригинал собрал огромное число поклонников.

05 октября 2010 | 01:58
  • тип рецензии:

Ждал фильм, отсматривал, все новости и блоги вроде все обещало быть на высоте... И что в итоге?! В итоге абсолютно несуразное не согласованное даже с самим собой кино.

1. Фильм абсолютно не пугает.

2.Он откровенно скучен.

3. Самое главное он не цепляет.

Это то и римейком назвать сложно, такое ощущение что его снимал человек который читал сценарий кусками и снимал соответственно, ну объясните мне почему во всех кошмарах все попадают в бойлерную? Если по новой истории он садовник!!! Из детского сада? И 'маньячил' он там, а не вывозил жертв в бойлерную. Идея и смысл возникновения перчатки... ну её просто нет и всею Из харизматичного маньяка вы уж простите, но так было... он превратился в какого то голосящего педофила из детского сада. Т. е. сама тема того что он серийный убийца вообще стерта, он чуть ли не Макаренко, пошаливающий в подвале, в первоисточнике его осудили и оправдали и родители свершили справедливость, а тут просто самосуд. Атмосферность фильма потеряна напрочь. Раньше после фильма оставалось какое то ощущение или чувство страха, а тут как проходной сериал. В общем был фильм ужасов, стал даже не комедией а набором картинок ни о чем... жертвы не вызываю жалости, злодей не пугает а просто ходит и появляется как декорация, в общем видевшим первоисточник не советую, а не видевшим приобрести диски с оригиналом, вот тогда будет впечатление, а так посмотрите и не вспомните.

29 сентября 2010 | 16:29
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: