Не берись переснимать то, что снять лучше уже невозможно…
После просмотра в кинотеатре нового 'Кошмара на улице Вязов',я понял одну вещь - Не берись переснимать то, что снять лучше уже невозможно. Новый фильм мягко сказать, произвёл на меня далеко не лучшее впечатление.
Огромный минус нового 'Кошмара' - это его маньяк, что ни говори, а этот новый Фредди никак не смотрится в своём обличие, ну хоть убейте - не верю, что он Фредди, нет той ехидной улыбки, того юмора, даже форма лица у нового героя какая-то не такая, ну не Фредди он и всё тут.
В сюжете фильма нет ничего особенного, многие моменты были скопированы из фильма 1984 года. В новом фильме нет откровенно страшных сцен, игру актёров я бы оценил в 5 из 10 - среднячок. Сюжет очень предсказуемый и сухой, ничего существенно нового зритель не увидел, я даже немного жалею потраченного времени, вообщем: Фильм для разового просмотра (кассы),в целях незначительного подщекочивания своих нервов. Мой вердикт:
... но фильм снят, показ в кинотеатрах начат, а зрители во всем мире устремились в кино за новой порцией классического ужастика.
Это было главное киноразочарование в моей жизни. Мне стало очень обидно за оригинальную идею и за тот труд, который когда-то в нее был вложен. Нынешний 'Кошмар' - наглая и хамская эксплуатация образа и идеи с целью наживы на популярнейшем бренде.
Во-первых, из ужастика фильм превратился в средненький детектив с уклоном в мистику. На первый план выходит не охота на жертв, не мучения и глумления над ними, не чистый садистский черный юмор, а детективная история о том, а зачем Фредди собственно убивает подростков. И в этом неимоверно проигрывает оригиналу, ибо смотреть ужастик ради детектива - не есть нормально.
Во-вторых, весь 'ужас' нового 'Кошмара' в нескольких сценах неожиданного появления Фредди в кадре. Нету исходного давления на зрителя, нету ожидания неизбежного - все убийства смотрятся как сухие факты: ну убил и убил. В первую очередь это из-за того, что полностью отсутствует атмосфера садистского наслаждения содеянным в действиях Фредди - она заменена на атмосферу раздражения от абсурдности и глупости спецэффектов (искры от ножей, совершенно не естественное появление из обоев и целый ряд других), плохой музыки (в плане нагнетания обстановки), неестественности образа Фредди (Хейли - хороший актер, но эта роль не его; не получилось у команды фильма создать из него образ маньяка-убийцы чисто внешне - его не получается бояться, ну не страшный он и все тут).
В-третьих, представим, что не было оригинального 'Кошмара' и сравнивать не с чем: имеем рядовой детективчик. Почему рядовой? Потому что-то вся идея фильма подается очень сухо, урывками, с логическими ошибками или просто небрежно, по принципу 'и так сойдет'. Мне кажется, что это из-за того, что авторы так и не смогли определиться, что они снимают: детектив или ужасы. А за двумя зайцами погонишься... Вот тут это и имеем.
В-четвертых, оригинальный 'Кошмар' делался, чтобы пугать подростков - это была целевая аудитория, на которую, как и задумывалось, фильм произвел неизгладимое впечатление. Я так и не смог понять, кто целевая аудитория для этого ремейка. Те, кто тогда в 80-х был подростком? На это наталкивает явный уклон в детективный жанр вроде как с целью объяснить происходившее тогда. Но не ясно, зачем было делать ремейк, проще и лучше было бы сделать приквел. Может быть это сегодняшние подростки? Но для них фильм слишком серьезен и прямолинеен - им в нем сложно будет найти что-либо интересное. Снова возвращаемся к тому, что авторы не понимали, чего они сами хотят.
В итоге напрашивается вывод, что главной целью было не освежить гениальный образ гениального Крейвена, а заработать. А чтобы не получился откровенный плагиат, решили 'разбавить' ужастик 'объяснением и раскрытием причин и характера Фредди', вот только не учли авторы, что лучший способ раскрыть характер и причины маньяка-убийцы - показать его за работой.
Я привык оценивать фильмы независимо от их прошлого. Если бы я оценивал этот ремейк на основе сравнения с оригиналом: я бы поставил минимальный балл. Но, как бы трудно это не было, ведь 'Кошмар' один из моих любимых ужастиков и полностью отрешиться очень сложно, оценивая эту работу как самостоятельное произведение: с затянутыми, скучными сценами 'расследования', нелепостью спецэффектов, плохой музыкой, предсказуемыми (даже если Вы не видели оригинал) поворотами сюжета, нестрашным маньяком и еще рядом отрицательных моментов поменьше - я не могу поставить больше, чем 4 из 10 - и то, пожалуй, только за финальное противостояние главной героини и Фредди во сне и идею (но не реализацию) в целом: о виновности или невиновности Фредди.
Проходя мимо кинотеатра обратила внимание на новый фильм, котоый вышел в прокат. У этого фильма знакомое название, которое вызывает воспоминание, когда видя в программе, подолгу сидишь возле экрана телевизора, ждешь, считаешь секунды, когда начнется фильм. Теперь же конечно имея интернет, диски, уже не требуется томить себя ожиданием, чтобы посмотреть какой-нибудь ужастик или фильм. Но не об этом речь...
Знакомое название вызвало во мне интерес, без лишнего томления я решила взглянуть на данную версию, хотя я как то сразу сомневалась, что данная версия произведет на меня впечатление. Конечно есть хорошие ремейки к фильмам ужасам прошлых лет, однако есть такие фильмы, когда оригинал никакой ремейк не затмит и конечно Кошмары на улице Вязов один из таких фильмов.
И все же я решила себя переубедить, что и данный ремейк может оказаться просто хорошим фильмом. К чему же в итоге пришла:
сюжет не отличается особой оригинальностью, практически те же самые лица Нэнси, Тина, Роб, Глен и те же декорации. Конечно не полностью скопирован, но всеж большую часть.
Далее актеры. Опустим работу подростков, перейдем к главному персонажу фильма - Фредди Крюгер. Что это вообще?? Что за грим? уж лучше бы как и в прошлый раз одели маску, а то он напоминает мутанта из ужастиков, типа 'поворота не туда' или 'у холмов есть глаза', а еще председателя из мульфильма 'Лило и стич' маленький нос практически сливающийся со ртом и областью щек. Возможно так и выглядит обгоревший человек, но вызывает болье омерзение чем страх. В добавление этого озвучка подкочала, да юмор который наблюдался за Фреди в оригинале был интереснее.
чтоже касается страха, то временами даже было смешно.
подвожу итог:
за оригинальность: - 2
за недостатки главного персонажа: - 1 (за игру) и -1 (за грим)
за соответсвия жанра: -1 (за наличие пугающих моментов)
Как сие допустил Крейвен? Или пособие как не стоит снимать фильмы.
Не ожидала, никак не ожидала, что на такой удобной и благодатной теме как Фредди Крюгер вырастет такой кошмар.
Подозревала, что будет хуже первоисточника, но чтобы все так плохо и до такой степени.
Почему Крейвен позволил так обращаться с Фредди? Почему он его отдал на поругание Байеру?. . Эээх.
Но это все так.. эмоции, хочу поговорить о другом.
Римейк 'Кошмары на улице Вязов' - восхитительное пособие как не следует снимать фильмы, причем не только ужасов:
1.Взять любимый многими сюжет, исковеркать его до неузнаваемости (это чтобы изначально недовольных было побольше).
2. Взять откровенно слабых актеров, которых даже близко нельзя поставить в один ряд с актерами первоисточника. И здесь (внимание!) очень важный момент, уровень игры главных героев должен быть при этом ниже чем второстепенных. И не забыть, что визуально главные герои должны смотреться тоже хуже.
3.На главную роль пригласить первую попавшуюся девушку, встреченную режиссером на улице (Sorry, но именно так она и выглядить. Учитывая абсолютное отсутствие актерское дарования... ну хоть что-то же в ней должно было быть. Ну банально, хотя бы внешность - и этого нет!)
4.Нашпиговать сюжет штампами. (Видимо, считая что зрителя научили бояться только в конкретные штамповые моменты и в другие моменты зритель бояться не будет). Из всего фильма был только один (!) нестандартный момент (Как главная героиня (Язык не поворачивается назвать ее Нэнси) бежит по полу, который постепенно начинает проваливаться в черную вязкую жижу)
5.Не париться над характерами персонажей, над их отношением друг к другу. (И правда зачем это прорабатывать? Сказано - друзья, значит друзья, сказано любят значит людят. Верь зритель на слово).
6. Запретить актерам проявление каких либо эмоций. (Первый раз вижу такой фильм ужасов, в котором героям не страшно. Да их лица просто из мрамора высечены!)
7.Всячески избегать у персонажей нормальных человеческих реакций. (Ибо, ребят, не забываем... все понарошку, понарошку и понарошку. А то вдруг кто-то из зрителей правда испугается, посочувствует и. т.д.? Ой нехорошо получится...)
8.После всего вышеперечисленного сделать заявку на сиквел (Или, показывая ребят мы сделали шедевр, мы знаем всем понравится мы в восторге, мы хотим еще и еще работать над этим или. . тема благодатная популярная, денежная, хотим юзать ее еще).
А ведь елси бы сам Крейвен снял бы продолжение, да еще Кевина Уильямсона позвал на этот разв сценаристы, и Инглунд был бы в роли Крюгера...ммм.. такая конфетка бы получилась
Кстати, о Крюгере хочется сказать отдельно - никогда раньше не подозревала насколько Инглунд был пластичен в роли Фредди, любое его движение дополняло образ. А новый Крюгер... мясник-увалень, к сожалению.
Прежде всего хочется сказать, что за деньги не обидно, потому что ходила на халяву. В остальном же... Это один из худших фильмов из всех, что я видела. Но обо все подробнее и более детально.
1. Фрэдди... Очень неубедительная игра, другой актер, дурацкий компьютерный грим, как ни странно, выглядел гораздо менее реалистично, нежели тот, что накладывали в старых версиях. А знаменитый длинный крючковатый нос Фрэдди так и вовсе был замазан. Мимика не отражает никаких эмоций, нет знаменитого смеха. Есть только глупый и постоянный (!) трёп. Пара-тройка глупых и, главное, абсолютно не смешных шуточек из серии 'Ну чего вы так орете, я же вас еще не убил'. Испугал он только сидящих впереди меня явно пьяных девушек, и то эффектом неожиданного появления, что используется в фильме направо и налево. У половин зала фильм вызывал откровенный смех, другая половина, видимо, надеялась, что хоть что-нибудь страшное Сэмюэл Байер сделает в этом фильме. Не дождались...
2. Актеры. Абсолютно неубедительная игра. Убедил разве что парень, который умер первым, да и то процентов на 70, так как жил он в фильме не больше 10 минут. Второй умерла, естественно, хорошенькая блондиночка. Игра также оставляет желать лучшего. Почитателей 'мясца' в фильмах спешу разочаровать: крови мало, убийств мало, словно делали для цензоров.
3. Сюжет. Как уже было описано ранее, сюжет практически не изменился. Грубая копия прошлого фильма о дяде Фрэдди. Хотите посмотреть старый фильм в новом и гораздо худшем исполнении - топайте в кино.
4. Спецэффекты. Не поразили. Понравился только один - плывужий пол из крови и выпадение девушки с потолка в кровать. Более ничего. Лицо Фрэдди, обработанное компьютером, выглядит почти также как опаленный Имхотеп из 'Мумия возвращается' - ненатурально, то бишь.
Первый раз пишу рецензию, но зря потратив время и деньги, все же напишу.
ЭТО не ужасы, это фильм, если такое чудо кинематографа можно назвать фильмом, для тех, кто никогда не смотрел оригинал. Жалкая пародия не более...
'Фредди против Джейсона' кажется шедевром по сравнению с ЭТИМ. Где тот самый Фредди, который и юморил черным юмором, и сарказма ему было не занимать? Тут же получился какой-то пугало с огорода, ни грима, ни актерской игры, как у самого Фредди, так и у других. Какой, к черту Фредди, педофил!!! На что в фильме явно указывается, во у него прикол, в детстве этих детишек насиловал, детишки, притом не самого маленького возраста благополучно все забыли, а он видите ли решил удовольствие растянуть, не в детстве их убивал (только резал), а подождал, пока все вырастут и начал кромсать, притом безвкусно.
Ожидал хороший фильм с хорошими спецэффектами, все-таки на дворе не 1984 год, а тут... в 1984 и то спецэффекты ярче смотрелись.
Вообщем, знал бы, не то что в кино не пошел бы, а и дома качать не стал бы.
Извините, но режиссер снимавший почти всю жизнь фильмы о музыкальных группах, которые у него получались не плохими, лучше бы там и сидел в музыке, а не лез туда, где не его стихия.
P.S. Извините за некоторый сумбур, первый раз пишу все-таки, но думаю моя точка зрения понятна.
Поставил бы 0 из 10, но за громкие звуки в неожиданный момент ставлю 1 из 10
Современный кинематограф, а в частности - жанр 'ужасы' переживает некий идейный застой. Хороших фильмов итак не очень много. А производители еще радуют нас своими переделками старых добрых шедевров 'на новый лад'. Чистое мнение - это как камень в огород им же самим, и их идейным предшественникам.
Когда смотришь такие фильмы, как этот, складывается впечатление, что у всех производителей фильмов есть один общий скелет. Некий черновой сценарий, на который они уже 'натягивают' свою шкуру и свой стиль. Зачем? Неужели мы не можем отойти от стереотипов и придумать что-нибудь свое?
Опять-же несколько 'счастливчиков', которых по очереди убивают загадочными способами. Опять-же ответ они ищут где? Правильно! В интернете и в библиотеке.
И опять-же, по законам жанра, в живых остаются лишь парочка избранных, и в фильме обязательно присутствует 'Unhappy end' с намеком на продолжение.
Когда смотришь этот фильм, эмоций он вызывает ровно - никаких. Нет того детского страха и восторга, которые возникают при просмотре старого доброго Фреди. Фильм практически с самого начала выдает свое истинное лицо - очередной низкобюджетный шаблонный триллер, заточенный в основном на школьников, и делающий аспект на зрелищность, а не на сюжет.
Итак, состоялась премьера римейка всем известного фильма ужасов, который пугал детей уже с малых лет. В детстве я посмотрела все части этого фильма. Думала, что и на этот раз будет интересно сходить на мой любимый фильм ужасов. Но как только в кадрах появился Фредди, я поняла, что фильм не оправдает моих ожиданий.
Почему же Крюгера снова не сыграл Роберт Инглунд?! Эта роль ему так шла. Новый Фредди совсем другой. Говорил он ужасно, как робот. И эти шуточки, которые были каждые пять минут. Зал просто разрывался от смеха. Я конечно понимаю, что это смешно, весело, но ведь это фильм ужасов! А не комедия.
Не проходит и дня как в СМИ появляется новость о каком-нибудь педофиле. Мы с неновистью и негодованием смотрим на этих людей, требуем ввести меры строго наказания для них, но при этом с огромным трепетом и нетерпением ожидаем появления Фредди Крюгера на экране...
Мир сошел с ума? Вопрос риторический.
Какова же была цель данного ремейка? В 1984 году, когда вышел оригинальный фильм работники киноидустрии не располагали тем аппаратным обеспечением, которое позволяет сейчас на экране воплощать самые смелые фантазии. Если точнее - цель - сделать лучше, исправить ошибки предыдущего фильма, а также представить фильм в ином варианте.
К сожаленью, создатели этого фильма не справились с задачей.
Во-первых, Фред Крюгер оказался просто убийцей с ножами на руке. От оригинального образа остались только свитер, шляпа и та самая перчатка. Он просто подходил и убивал жертву, никакой интриги, имея полный контроль над ситуацией, маньяку логичнее поиграть со своей жертвой, ведь, насколько я помню, именно страхи и крики придают ему силу. Актер, к сожаленью, не смог войти в образ.
Во-вторых, актеры - это не те школьники, которых мы видели в оригинальном фильме, а это тети и дяди, которые, возможно, сами уже имеют детей. Не могу понять почему? Может не нашлось в Голливуде достойной молодежи?
В-третьих, как мне показалось, фильм построен отдельными блоками. Режиссер будто выделил отдельные сцены, а основной сюжет картины идет едва заметной нитью.
В-четвертых, в фильме сделан аспект на человеческое прошлое Крюгера, но эти сексуальные мотивы его мести... Мое личное мнение - эта тема не для такого фильма. Крюгер - педофил и мстит своим жертвам - именно так он видится в фильме. Предыдущий же фильм плавно обтекает эту идею, потому что она не для развлечения в кинозале.
Также помимо вышесказанного в фильме присутствует еще ряд ошибок, но, к сожаленью фильмов без ошибок не бывает.
Хочу в заключение сказать, что ожидал от фильма намного большего, чем получил. Браться за ремейк такого фильма - это определенно риск, и в данном случае этот риск не был оправдан.
В 1984 году на экраны вышел фильм Уэса Крейвена, рассказывающий историю злодеяний Фредди Крюгера – одного из самых известных киноманьяков, убивающих своих жертв во сне. Кошмар на улице вязов сразу же обрел статус культового фильма, а его коммерческий успех фактически спас студию Нью Лайн Синема от банкротства. С тех пор минуло 26 лет – за это время было снято 6 продолжений, кроссовер, сериал и даже ходили слухи о приквеле. Сам образ Фредди с тех пор тоже претерпел сильное изменение – от страшного маньяка до фактически эдакого комедийного персонажа, который скорее не пугает, а веселит публику, отмачивая одну шутку мрачней другой. Казалось бы, в связи с фактическим исчерпанием темы на этом следовало сказать “стоп!” и завершить франщизу, но вместо этого было принято решение сделать ремейк классической первой части.
Основным козырем фильма должно было стать изменение образа Фредди – предполагалось что теперь он станет намного более страшным, более того, авторы ремейка беззастенчиво уверяли что основной темой фильма станет вопрос о том, виновен ли Фредди в том, в чем его обвиняли или же он стал лишь невинной жертвой оговора.
Что ж, фильм наконец-то вышел и теперь мы можем ответить на ряд вопросов. Если говорить начистоту, основной потенциальный козырь фильма (вопрос о возможной невиновности Фредди) был безнадежно “слит” – данная линия является побочной, возникает под конец фильма и просто не получает никакого развития. Что касается самого действия, то оно откровенно говоря тоже получилось совсем не айс.. Создатели фильма очевидно рассудили, что тратить первые полчаса на рассказывание той же самой истории (хотя что мешало сделать другую историю?) не стоит, и потому первое убийство происходит в течении 10 минут. В другом известном ремейке - Рассвете мертвецов – такой подход был правильным, но там это было обусловлено сменой жанра с сатиры на экшн. В данном же случае получается ни пойми что – появления Крюгера до одури предсказуемы (особенно для тех кто видел хотя бы пару классических слэшеров) – “неожиданно” гаснущий свет, выскакивание с громким “Бу” из-за угла, несколько достаточно кровавых но при этом не сильно оригинальных сцен – одним словом типичный набор ужастика, не претендующего ни на что особое. Наблюдать же за поведением персонажей, которые пытаются выяснить то, что зритель и так прекрасно знает откровенно скучно. Спасти бы положение могла бы обещанное раскрытия образа Фреди и его мотивов, но увы, как я уже сказал, эта часть получилась на редкость урезанной и скомканной.
Что касается обновленного дизайна Фредди и исполнителя главной роли Джеки Эрла Хейли, то в целом они производят достаточно неплохое впечатление, решение пригласить Хейли было безусловно правильным. Проблема лишь в том, что Хейли просто не хватает экранного времени чтобы как следует развернуть своего персонажа. В результате все его актерские старания идут коту под хвост, ибо каким бы хорошим актер не был, когда вся его роль заключается в том, чтобы неожиданно появляться и потрошить очередную жертву, ситуацию тут никак не исправишь.
Вообще, многие элементы фильма повторяют известные сцены из оригинала, но честно говоря сравнение выглядит не в пользу ремейка – ни сделанная с использованием дешевой компьютерной графики голова Фредди пытающаяся пробиться сквозь стену, ни переснятая знаменитая сцена “полета” над потолком, ни типичная для жанра концовка честно говоря совсем не “внушают” (что впрочем неудивительно, мы то уже все это видели).
Что касается остальных актеров, то по большому счету никто из них просто не запоминается, и честно говоря глядя на то, как Фредди режет очередного незадачливого подростка (хотя по возрасту многие из них никак не тянут на учащихся старших классов, что впрочем является извечной проблемой многих голливудских слэшеров) сочувствия к ним не испытываешь никакого.
Итого: Несмотря на все заверения, новый Кошмар на улице вязов получился весьма типичным ужастиком, который не привнес во франшизу ничего нового. Единственный весомый бонус фильма - Джеки Эрли Хейл, который безусловно хорош, но к сожалению его в данном фильме просто мало. Во всем же остальном действие и концовка настолько типичные и предсказуемые, что любой человек видевший пару серий уже через 15 минут без труда сможет предсказать весь ход дальнейших событий. Одним словом, у данного ремейка был весьма неплохой потенциал, но к сожалению создатели довольно бездарно им распорядились и в результате у них вышел весьма средний (если не сказать посредственный) фильм.
