К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Как долго я была в ожидании 'возвращения' своего самого любимого отрицательного героя, и тут нате, какая-та несуразица.

Во-первых, очень разочаровала замена роли Фредди Крюгера. Получился какой-то динозавр. Я понимаю, что сейчас другое время, другие способы наложения грима, но все же старый образ Фредди намного приятнее и харизматичней. К тому же уж очень неприятный голос у маньяка...

Во - вторых, игра актеров. Чувствовался страх только у Крис и всё! Остальные как роботы, никакого правдоподобия абсолютно. Единственное, глаза были естественны, можно поверить, что они не спали несколько суток - спасибо гримерам.

В-третьих, чересчур много спецэффектов. Если режиссеры решили, что это главное, то они ошиблись. Старые фильмы и то были интереснее и кровавее!

В-четвертых, возвращаясь к Крюгеру, разочаровали диалоги Фредди. Шутки - штампы, ничего остроумного.

В-пятых, музыка. Ее было так мало, пугало лишь усиление шума, а не Фредди.

Я вообще осталась в разочарованном состоянии после просмотра. Ожидала чего-то большего, страшного. Сюжет, конечно, переделали, взяв и части сценария старого фильма, но если взять сцену с ванной - она ужасная, мягко говоря никакая! Это же ремейк, а значит, должны были также сцену передать, а получилось скучно... Плюс выставили Крюгера педофилом! Тут не страх к нему, а отвращение какое-то, ей Богу!

В итоге я пришла к выводу, что старые серии о Фредди Крюгере - классика и шикарная задумка. Поэтому оценка такая:

4 из 10

10 мая 2010 | 18:20
  • тип рецензии:

В 1984 году на экраны вышел фильм Уэса Крейвена, рассказывающий историю злодеяний Фредди Крюгера – одного из самых известных киноманьяков, убивающих своих жертв во сне. Кошмар на улице вязов сразу же обрел статус культового фильма, а его коммерческий успех фактически спас студию Нью Лайн Синема от банкротства. С тех пор минуло 26 лет – за это время было снято 6 продолжений, кроссовер, сериал и даже ходили слухи о приквеле. Сам образ Фредди с тех пор тоже претерпел сильное изменение – от страшного маньяка до фактически эдакого комедийного персонажа, который скорее не пугает, а веселит публику, отмачивая одну шутку мрачней другой. Казалось бы, в связи с фактическим исчерпанием темы на этом следовало сказать “стоп!” и завершить франщизу, но вместо этого было принято решение сделать ремейк классической первой части.

Основным козырем фильма должно было стать изменение образа Фредди – предполагалось что теперь он станет намного более страшным, более того, авторы ремейка беззастенчиво уверяли что основной темой фильма станет вопрос о том, виновен ли Фредди в том, в чем его обвиняли или же он стал лишь невинной жертвой оговора.

Что ж, фильм наконец-то вышел и теперь мы можем ответить на ряд вопросов. Если говорить начистоту, основной потенциальный козырь фильма (вопрос о возможной невиновности Фредди) был безнадежно “слит” – данная линия является побочной, возникает под конец фильма и просто не получает никакого развития. Что касается самого действия, то оно откровенно говоря тоже получилось совсем не айс.. Создатели фильма очевидно рассудили, что тратить первые полчаса на рассказывание той же самой истории (хотя что мешало сделать другую историю?) не стоит, и потому первое убийство происходит в течении 10 минут. В другом известном ремейке - Рассвете мертвецов – такой подход был правильным, но там это было обусловлено сменой жанра с сатиры на экшн. В данном же случае получается ни пойми что – появления Крюгера до одури предсказуемы (особенно для тех кто видел хотя бы пару классических слэшеров) – “неожиданно” гаснущий свет, выскакивание с громким “Бу” из-за угла, несколько достаточно кровавых но при этом не сильно оригинальных сцен – одним словом типичный набор ужастика, не претендующего ни на что особое. Наблюдать же за поведением персонажей, которые пытаются выяснить то, что зритель и так прекрасно знает откровенно скучно. Спасти бы положение могла бы обещанное раскрытия образа Фреди и его мотивов, но увы, как я уже сказал, эта часть получилась на редкость урезанной и скомканной.

Что касается обновленного дизайна Фредди и исполнителя главной роли Джеки Эрла Хейли, то в целом они производят достаточно неплохое впечатление, решение пригласить Хейли было безусловно правильным. Проблема лишь в том, что Хейли просто не хватает экранного времени чтобы как следует развернуть своего персонажа. В результате все его актерские старания идут коту под хвост, ибо каким бы хорошим актер не был, когда вся его роль заключается в том, чтобы неожиданно появляться и потрошить очередную жертву, ситуацию тут никак не исправишь.

Вообще, многие элементы фильма повторяют известные сцены из оригинала, но честно говоря сравнение выглядит не в пользу ремейка – ни сделанная с использованием дешевой компьютерной графики голова Фредди пытающаяся пробиться сквозь стену, ни переснятая знаменитая сцена “полета” над потолком, ни типичная для жанра концовка честно говоря совсем не “внушают” (что впрочем неудивительно, мы то уже все это видели).

Что касается остальных актеров, то по большому счету никто из них просто не запоминается, и честно говоря глядя на то, как Фредди режет очередного незадачливого подростка (хотя по возрасту многие из них никак не тянут на учащихся старших классов, что впрочем является извечной проблемой многих голливудских слэшеров) сочувствия к ним не испытываешь никакого.

Итого: Несмотря на все заверения, новый Кошмар на улице вязов получился весьма типичным ужастиком, который не привнес во франшизу ничего нового. Единственный весомый бонус фильма - Джеки Эрли Хейл, который безусловно хорош, но к сожалению его в данном фильме просто мало. Во всем же остальном действие и концовка настолько типичные и предсказуемые, что любой человек видевший пару серий уже через 15 минут без труда сможет предсказать весь ход дальнейших событий. Одним словом, у данного ремейка был весьма неплохой потенциал, но к сожалению создатели довольно бездарно им распорядились и в результате у них вышел весьма средний (если не сказать посредственный) фильм.

08 мая 2010 | 19:51
  • тип рецензии:

Сон – это реальность!

История про насильника детей в детском саду и про его наказание – самосуд родителей, слишком банальна. В этой части Фредди почти не разговаривает, нет его прошлого обаяния, оригинальности смертей и его фирменных издевательств, особого его стиля.

Смерти довольно таки однообразны.

Актёры подобраны ужасно, без всяких эмоций, они не смогли передать страх, ужас, переживания. Всё было слишком наигранно. Актёры либо вообще не играют, либо переигрывают.

Музыка! Вот это порадовало!

Хорошие спецэффекты и звуковые эффекты. Есть юмор, но не достаточно смешной и он не спасает общую картину.

«О, боже мой!» — «Нет, всего лишь я...»

Атмосфера получилась достаточно жуткая.

Голос Фредди не порадовал, не жуткий он как прежде.

Диалоги вообще построены очень тупо, например:

Главная героиня — Да пошел ты в задницу!

Крюгер — Я не могу так сразу, может, сначала потанцуем?

Но, что-то, от первых историй о маньяке осталось, те же девочки, прыгающие через скакалку, предыстория сделана качественно. Убийств, всего четыре и они даже не эффектны. Сюжет не поразил, осталось ощущение, что есть недоработка. Грим у Фредди не впечатлил. Но получилось страшно после кинотеатра, потом двое суток спать не могла. Но не только страх главное для создания хорошего фильма ужаса. Весь фильм держится на том, что есть резкие неожиданные страшные моменты, но этого недостаточно. Сойдёт.

5 из 10

19 декабря 2010 | 00:24
  • тип рецензии:

Им, наконец, удалось сделать то, что было начато в 1984 году. Они смогли убить Фредди Крюгера, а ведь казалось что это невозможно. Ведь разве Фредди Крюгера могли убить подростки, да конечно нет, они всего лишь отправляли его в ад на перегруппировку. Фредди Крюгеру было нипочем даже участие в некоторых сомнительных продолжениях (конкретно 2 часть), ибо даже там он умудрялся выглядеть хорошо. Так же Фредди Крюгер умудрился вернуться после 2000 года (конкретно в 2003 году) тем самым: порадовав, обнадежив и разочаровав (продолжения битвы не последовало). После чего в 2010 году в возрасте 26 лет до Фредди Крюгера добралась компания Platinum Dunes (основанная Майклом Бэем, Брэдом Фуллером и Эндрю Формом) приговорившая его к переделки, которая обернулась для него позором и смертью. Итак, за основу сюжета нового Кошмара на улице Вязов была взята в основном 1 часть, после чего пошли сюжетные изменения.

Причем такие, что от оригинала осталось пара знаменитых сцен. В остальном все было частично или полностью изменено. Прежде всего, изменения коснулись Фредди Крюгера, как его образа, так и истории до его становления повелителем кошмаров. Дальше идут персонажи точнее их образы, но тут уж ничего не поделаешь, какое время такие и герои. Ну и конечно сюжет, он здесь не покадрово повторяет историю, а выборочно, порой немного изменено и вразброс. Так же кроме изменений были добавления из других частей Кошмара на улице Вязов (героиня работает в кафе как в 4 части, подвешенные трофеи как в 3 части и так далее) и Фредди против Джейсона (когда перчатка прорывает грудную клетку, хотя если по вспоминать это было во 2 части, но менее эффектно из-за несовершенства технологий) плюс, как ни странно, из Криминального чтива (в сцене со шприцем так и веет).

Теперь поговорим конкретно о персонажах. Главных героев в новом Кошмаре на улице Вязов будет на одного больше, вместо 4 основных будет представлено 5 подростков. Плюс они будут конкретно изменены под современные реалии. Бой-баба Нэнси превратится в странную девчушку, которая говорит престранные вещи и рисует не менее странные картины. В оригинале ее парень Глен теперь стал не ее парнем, а только мечтающим им стать, но все не решающимся ей это предложить. Что до характера, то теперь он торчок, сидящий на детский таблетках. К тому же он еще задохлик и слабохарактерный человек. Плохой парень и Тина, кажется, не особо изменились с оригинала. Ну и новенький это крутого вида парень, после которого пошел террор остальных. Что до родителей, то в переделке они не так интересны, как в оригинале. Вместо мамы-алкашки и папы-полицейского здесь очкастая мама, отец директор школы и стюардесса.

Сейчас, наконец, об убитом и заклейменном позором обновленном Фредди Крюгере. Он стал, совершено другим по сравнению с оригиналом, ибо было решено сделать его более мрачным и серьезным. Только вот такие обновления пошли Фредди Крюгеру не на пользу. Теперь Фредди Крюгер больше не подходит к убийствам творчески, да и вообще действует менее творчески во всем. Новый Фредди Крюгер подобно среднестатистическому убийце в фильмах – пришел, немного попугал после побегал за жертвой и зарезал. Но где все же дело доходит до творчества оно берется (впервые за все части) из оригинала и выглядит порой это очень смешно. Это я про искры от лезвий, получившиеся яркими как бенгальские огни, что смотрится просто нелепо и смешно одновременно. Так же это относится к убийству блондинки, которое было немного переделано.

Еще очень изменился сам облик Фредди Крюгера, кроме того, что он стал похож на дистрофика, неспособного постоять за себя. У Фредди Крюгера изменилось самое главное его обгоревшее лицо, сделанное как у реально обгоревших людей. Смело, конечно, но не страшно и не впечатляюще плюс это не тот фильм, где надо стремиться к реализму. Да и странные ассоциации вызывает новое лицо, мне чем-то напоминает помесь обгоревшего Аватара и крысы. К счастью создатели были милосердны и скрывали обновленное лицо во мраке. Дальше про поведение обновленного Фредди Крюгера сразу видно, что Джеки Эрл Хейли очень старался, внеся новые движения. В принципе смотрится занимательно, хоть Фредди Крюгер и стал каким-то пассивно агрессивным типом, бегающим за жертвами без задора и искры в глазах, а также вяло смеющийся личностью (прощай инфернальный смех заряжающий энергией). Ну и из нового очень раздражало, когда обновленный Фредди Крюгер терся 2 лезвиями для получения звука.

Теперь про то, что говорил Фредди Крюгер, в большинстве своем он говорил что-то дельное. Особенно порадовал монолог в духе 'я невиновен, и из-за вас стал таким'. Правда, порой проскальзывало что-то не то. Прежде всего, это касается юмора, он стал не забавно исковерканный, а мрачно несмешным, а порой даже пошлым. Так же касается одной заумной речи о том, что мозг живет еще 5 минут. Все-таки Фредди Крюгер это вам не пенсионер Джон Крамер из фильма Пила, любящий поболтать о чудесах человеческого организма. Сейчас про самое ужасное об измененной истории Фредди Крюгера. Уж не знаю, чем руководствовались создатели, когда сотворили такое, неужто хотели добавить большего драматизма и страха. Но этим они Фредди Крюгера клеймили и убили, ибо он в миг превратился из убийцы детей в кочегарне в трусливого любителя детей, работающего в детском саду. Почему именно так, непонятно, ведь есть столько разных причин, Фредди Крюгер мог, к примеру, быть каннибалом, демонопоклоником или невиновным, в конце концов.

Итог

Ужасный фильм, где из новых идей микро-сны, использование снега во сне, эффект размазанности (когда четкие только герои) и кошмарная (в плохом смысле) история о Фредди Крюгере. Все остальное уже виденное в оригинале и других частях, порой немого измененное или скомбинированное в одно. Так же мне еще показалось, что фильм дошел до нас каким-то урезанным, ибо пару сцен, которых видел в трейлере и в фильме о фильме, не было. В общем, получилось плохое кино о среднестатистическом маньяке, каким раньше Фредди Крюгер не являлся. Но к их чести стоит сказать, что была прекрасная игра света и 1 раз он выпрыгнул страшно. Итак, Фредди Крюгер мертв, но он все равно будет жить в наших сердцах. На этом все. Спасибо.

5 из 10

23 февраля 2011 | 22:47
  • тип рецензии:

Фредди Крюгер... Это ночной кошмар не одного поколения детей. В 80-90х дети сквозь страх смотрели фильмы о его похождениях на старых, возможно даже черно-белых телевизорах, на видеокассетах, периодически зажмуривая глаза и отварачивались к стенке от страха, а потом просили маму не тушить свет в комнате, потому что им казалось что в комнате кто-то есть. Фредди по праву считается культовым злодеем кино. И вот, спустя долгие годы (если не считать ленту 'Фредди против Джейсона') кучка голливудских деятелей решили потревожить легенду. Скажу сразу, зря.

Рубака из Спрингвуда, суровый детоубийца, любящий прежде чем убить, насладиться агонией своей жертвы, в новой трактовке стал... жалким педофилом, любителем маленьких детей, который работает садовником, прячется в подвале, а в случае опасности хнычет похлеще этих самых детей. Это главный минус фильма, за который создателям хочется сделать очень больно, потому что привычка Голливуда всюду вставлять кусочек актуальной драматичности уже порядком надоела.

Идем дальше. Я ничего не имею против Джеки Эрла Хейли как актера, но простите, Фредди из него никудышный. Абсолютно невыразительное лицо, нет ужасающей мимики, туповатые глаза и главное, никакого сходства с первообразом, кроме полосатого свитера. Эта ситуация явно дает понять, что только Роберт Инглунд единственный Крюгер.

Насколько нам известно, режиссер оригинала 1984 года Уэс Крэйвен создал внешность Фредди на основе обезображенного бездомного, который испугал его в детстве. И явно, это был сильный испуг, затаившийся у него внутри. В своем фильме он рассказывает нам все не спеша, постепенно нагнетая обстановку, таким образом полностью завладевая вниманием зрителя. В новой же версии, сюжет обрывист, подается кусками, нет полной взаимосвязанности. Местами рассказ не сходится, заводя себя в тупик и поражая зрителя своей неглубокостью. К примеру история, рассказанная матерью главной героини о Фредди. Получается, что взрослый мужик насиловал и издевался над детьми довольно долгое время и родители ничего не замечали, а когда вдруг очухались и начали задавать детям вопросы, чада так нехотя рассказывают, как будто речь идет не о боли и насилии, а о поедании конфет. И что самое странное, мало того что спустя десять лет они забыли об этом детском ужасе, так они вообще не помнили что были знакомы между собой. Абсурд!

Я понимаю, что в ремейке должны быть ссылки на оригинал, но зачем же практически полностью его копировать? Не спорю, потрошение Триш или кровяной фонтан из Джонни Деппа, созданные в далеком 1984-м вещи эффектные, но могли бы создатели хоть немного потрудиться и изобрести какое-нибудь новое эффектное убийство? В новом фильме нет ничего нового, только чуть лучшее исполнение старого в плане технологий. Но в наше время этим уже никого не удивишь.

По-поводу актеров не могу сказать нечего определенного. Они просты и все. В них нет ничего хорошего, но вроде нет и плохого. А на фоне Хезер Лэнгенкэмп и Джонни Деппа они заметно проигрывают.

Итог. Жалкое подражание оригиналу. Нет единого жутковатого настроения фильма, большинство повествования скопировано, мест которые заставляют вздрогнуть, а уж тем более бояться, практически нет. А ради пары неплохих сцен не стоило снимать целый фильм. Рядовой ужастик нашего времени, ничем не примечательный. Если создатели надеялись что зритель не будет сравнивать его с фильмом 1984 года, то зря, особенно при условии того что за долгое время оригинал собрал огромное число поклонников.

05 октября 2010 | 01:58
  • тип рецензии:

Помнится, давным давно смотрел какую-то часть Кошмара (было мне тогда лет 7) и напугала она меня очень и очень сильно. Однако годы прошли, воспоминания стерлись, и больше я этим ужастиком не интересовался. Но вот вышел ремейк, и я решил пощекотать себе нервы лишний раз, сходив на него в кинотеатр. После просмотра первое, что я сделал дома - посмотрел оригинал 1984 года, для сравнения. И сравнение пошло не в пользу ремейка, однако оценивать его буду без оглядки на фильм Уэса Крэйвена.

В принципе, новый Кошмар нельзя назвать ни плохим, ни хорошим. Он никакой. Это один из тех фильмов, о котором забываешь спустя 5 минут после просмотра. Обычный средний молодежный ужастик, единственным методом устрашения зрителя которого являются резкие 'БУ'. Хорошему фильму ужасов нужно нечто большее, а именно - атмосфера. Должно создаваться некоторое чувство загнанности, напряженности, безысходности - то есть зрителя должно не покидать чувство страха даже тогда, когда героям не грозит опасность, когда все кажется спокойным, но понимаешь, что что-то не так, что сейчас 'что-то будет'. В этом фильме такого нет, есть просто резкие моменты, которые лишь заставляют вздрагивать, но не бояться.

Теперь о главном оружии Фредди - снах. Подобная идея, безусловно, очень много может дать фильму ужасов в плане нагнетания атмосферы. Ведь человеческие сны до сих пор не изучены, и при просмотре волей-неволей задаешься вопросом: 'А что если бы действительно кто-то умел управлять снами людей, проникая в их сознание и, используя его для ослабления силы воли жертвы, убивал их?'. Такая идея действительно интересна, и ее решили преподнести в этом фильме. В начале все кажется захватывающим, я бы даже сказал жутким, но когда эти сны происходят каждые 5-7 минут, они просто-напросто надоедают.

Сюжет

О сюжете говорить практически нечего. Интересных сюжетных линий нет, все строится на погоне Фредди за детишками, от одного сна к другому. Попутно герои вроде бы что-то пытаются выяснить, но все это смотрится настолько вяло и скучно, что с нетерпением ждешь, когда же придет Крюгер и кого-нибудь порубит.

Герои

Единственный, кого можно назвать более-менее интересным - это сам Фредди. Конечно, здесь он представлен просто как бесхарактерный мясник, рубящий несчастных детишек, но видно, что Джеки Эрл Хейли пытался придать ему какую-то изюминку, и это его выделяет на фоне других персонажей. Остальные же герои - просто-напросто жертвы Фредди, ждущие своего часа и что-то бормочащие в кадре, дабы не просто ходить туда-сюда перед камерой.

Музыка

Несомненно, важная составляющая фильма ужасов - саундтрек. В принципе, он не плохой, даже практически хороший, но не запоминающийся (в отличие от фамилии композитора).

Итог

Под громким именем Кошмар на улице Вязов на экраны вышел обычный средний ужастик. Он не так уж плох для просмотра, пару раз заставит вздрогнуть, но не ждите от него каких-то откровений. Это одноразовое кино, о котором вы очень скоро забудете.

5 из 10

12 мая 2010 | 23:15
  • тип рецензии:

Двадцать шесть лет и семь сиквелов спустя 'Кошмар на улице Вязов' Уэса Крэйвена наконец обзавелся первым римейком. Новую версию истории про маньяка из сновидений поставил дебютант и клипмейкер Сэмюэл Байер. Кошмар' претерпел ремонт и модернизацию — Байер сгустил по последней моде краски, загладил неровности компьютерными эффектами, и в довершение провел на улицу Вязов Интернет. В жертву новым технологиям пришлось принести все те милые безделушки, что делали оригинальный 'Кошмар', как бы ни парадоксально это прозвучало, живым. Например, там, где оригинальная Нэнси сверялась — сколько можно не спать — с книгой рекордов Гиннесса, герои римейка штудируют медицинские справочники, а там, где крэйвеновская героиня обходилась будильником, нынешнюю Нэнси спасает только адреналиновый укол.

Уважение к оригиналу проявилось тут в странно-прямолинейной форме. Дело в том, что Крэйвен изначально собирался сделать своего Крюгера не убийцей, а растлителем, но был вынужден отказаться от этой идеи, поскольку в то время в Калифорнии расследовалось громкое дело о неком педофиле, и продюсеры ленты испугались скандала. Байер же — в качестве, вероятно, трибьюта — реализовал изначальную идею, и новый Крюгер в исполнении Джеки Эрла Хейли, уже подвергавшегося гонениям за нездоровые сексуальные предпочтения в ленте 'Как малые дети', тут оказался к месту и сыграл очень даже не плохо, хотя привзайти Роберта Энглунда всё же не удалось.

И кажется, дело именно в этом. Новый 'Кошмар' предназначен не столько для фанатов оригинальной франшизы, сколько для нового поколения зрителей. И в этом смысле Бауэр отработал поставленную перед ним задачу 'Смотреть, как говорится, можно' четко и в полном соответствии с изначальной сметой: до предела упростив высокое искусство ночного кошмара, так изобретательно пугавшее в ранних фильмах, он сделал глянцевый римейк без сценарных дыр и лишних отступлений, неоригинальный, но функционирующий вполне исправно.

Для тех кто посмотрел этот фильм и по каким либо причинам он вам не понравился, то мой совет это посмотреть оригинал 1984 года который не оставит вас равнодушными.

7 из 10

08 мая 2010 | 10:16
  • тип рецензии:

Теперь я твой парень!

(примерно 86-ая минута фильма)

Кошмар на улице Вязов

Какой еще парень? Господи! Вы нам давайте Роберта Инглунда привезите в полосатом свитере, тогда мы сходим на свидание…

Как вы уже догадались – спустя семь лет (что-то я реально затянул) после выхода, наконец-то мой взор упал на ремейк легендарного фильма Уэса Крэйвена – “Кошмар на улице Вязов”. Один из столпов культовых ужастиков, великая картина. Фредди – это икона всего жанра в целом!

Во всем естественно виноват Джейсон Вурхиз, который умудрился срубить нормальную кассу. Ремейк Крюгера был безумно очевидной вещью. Только старина Майкл Бэй забыл одну очень важную деталь, Джейсон – далеко не Фредди. Фанаты без обид, но кино про хоккеиста снять гораздо легче.

Маркус Ниспел доказал данный факт без особых напрягов. Новая “Пятница 13-е” получилась простой фиговиной на один раз. Даже я махнул рукой и окрасил рецензию в нейтральный цвет.

А Крюгер – настоящая проверка на вшивость. И режиссер Сэмюэл Байер со звонким грохотом ее завалил. Разочарование по всем фронтам. Самый главный провал – наш маньяк. Посмотрите внимательно на лицо Фредди. Либо я как-то вижу иначе, либо он похож на свинью. В прямом смысле этого слова – ага, Бэйб (зажаренный и с корочкой румяной).

Крюгера играет Хейли. Есть актеры лучше, есть актеры хуже. Джеки вознесли до небес после “Хранителей”. Всем вдруг стало плевать, что мужик больше половины фильма ходил в маске (Роршах или как правильно?). Якобы и с Крюгером справится. Ага, справился – не очень. По понятным причинам Хейли проиграл Роберту, потому что у Роберта была адская харизма, которая смогла бы просочиться через сотню слоев грима.

Хейли не вытягивает. Молодые актеры получились чересчур бледными. Особенно удручает выбор на роль Нэнси. Кино закончилось, прошло минут десять, я уже не помню эту девочку (хотя в ролях написали – Руни Мара, обманщики). Кошмар, кстати, уберите все слова из названия фильма, кроме первого. Перед нами кино под названием “Кошмар”. Теперь все идеально.

Сюжетку толком не меняли, хорошо. Байер все прекрасно осознавал. Не можешь (не дают) снять что-то новое, пересними аккуратно на троечку. Нет, этот шарлатан начинает пародировать сцены (одну за другой, какой позор) из фильма Крэйвена. Я не хочу материться и тратить свои нервы, посмотрите культовую сцену со стеной. Как было у Уэса и как здесь, все сразу встанет на свои места.

Компьютерная графика потрошит остатки нового “Кошмара” – не оставляя надежд на спасение. Спустя рукава отработали, уверен на миллиард процентов. Джейсон ходил по лесу и кромсал полуголых студентиков. Тут же у нас сны. Нужно быть фантазером, выдумщиком. Крюгер появился, Крюгер исчез, нет, такое больше не прокатит.

Переснимать Крэйвена по сути невозможно? Ну, я не знаю, Александр Ажа как-то умудрился провернуть замечательный ремейк Крэйвена. Крюгер будет все равно труднее, поставьте более сильного режиссера, е-мое. Отдают такого шикарного монстра в руки клипмейкера, а после удивляются, дурдом.

Новый “Кошмар” – одно из самых больших недоразумений 21-го века. За полтора часа две-три красивых сцены, все. Не рекомендую, лучше старенькие сиквелы пересмотреть с Робертом. Даже шестая часть будет интересней, которую я терпеть не могу всем сердцем.

P.S.

Все создатели должны были подойти к Уэсу и извиниться…

3,5 из 10

07 ноября 2017 | 20:28
  • тип рецензии:

Ох, как я не люблю и не умею писать отрицательные рецензии, но что же делать, ведь мне тоже хочется выразить свое мнение.

Конечно я не могу сказать, что фильм настолько уж плох, что его и похвалить не за что, да нет, есть за что похвалить, но этого не так уж и много, об этом я скажу попозже.

На самом деле для меня послужило разочарованием то, что Фредди играл не Роберт Инглунд, а другой актер, по-моему мнению это было самой грубой ошибкой, ведь мы все так привыкли к любимому Роберту и к его бесконечным импровизациям. Когда играл он, фильм получался с черным юмором и было не только страшно, но и смешно, что очень красило все части 'кошмара..'.

Еще мне исключительно не понравилась озвучка Фредди Крюгера, либо я просто до такой степени привыкла к другому, что этот перевод меня совершенно не впечатлил. Да и еще, Джеки очень страшный, наверное это как раз и подходило на роль Фредди, но меня гораздо больше умиляет милая и симпатичная мордашка старика Инглунда.

И зачем, зачем убрали маленьких девочек, которые прыгали через скакалку, по-моему один этот момент уже наводил какой-то ужас и считалка, любимая считалка, зачем ее переделали?зачем?

К тому же по-моему фильм был довольно-таки скучным, было очень мало неожиданных моментов, что совершенно не было похоже на любимый с самого раннего детства 'Кошмар на Улице Вязов' Не было никакого напряжения и страха, который в общем-то должен был присутствовать, было просто скучно.

Сценарий, по мне, так лучше бы и не переделывали на новый лад. По-старому было бы интереснее смотреть, но это лично для меня.

А теперь немного о приятном. Огромное спасибо композитору за такую подходящую музыку. Музыка действительно буквально спасала. Ну еще хочу отметить хорошую актерскую игру молодых, начинающих актеров, они сыграли безусловно хорошо.

В Итоге я ставлю

5 из 10

Скрипя сердцем. Ну не могу я просто поставить 'Кошмару на улице Вязов' меньшую оценку, ставлю пять, хотя даже и не знаю за что.

15 ноября 2010 | 22:51
  • тип рецензии:

Перед тем как начать свой рассказ о фильме, сделаю небольшое вступление: я никогда не обращал внимание на отрицательные оценки данному фильму, ибо большинство из них выставлены в слепой ярости поклонников предыдущих частей, сумевших оценить их еще в детстве. Даже, несмотря на то, что нынешняя версия ничуть не хуже предыдущих, фанаты этого никогда не признают, ибо детские впечатления куда сильнее трезвого разбора (например, я сам никогда не поставлю «Американскому ниндзя» оценку ниже 9 баллов, ибо это мой любимый фильм детства).

Так уж вышло, что ни одну часть «Кошмара на улице Вязов» я в детстве не глядел и потому, увидев их уже в зрелом возрасте, совершенно не понял, с чего все так прутся. Если первая часть еще была образцовым слэшером с интересными идеями (правда технически лента устарела, но это простительно) и оригинальным сеттингом, то последующие продолжения просто погрузили хоррор-франчайз в анналы треша и низкопробщины. Отсюда и столь высокие мною ожидания данного фильма, ведь единственное, чего не достает старой ленте на сегодняшний день, это современного технического исполнения ибо ради него-то обычно римейки и устраиваются.

Думаю, именно с технической стороны и стоит начать. Она здесь вполне хороша: старые трюки и приемы Уэса Крейвена смотрятся очень эффектно в современной обработке, а обновленный дядюшка Фредди стал мрачнее, жестче и брутальнее своего предшественника (но конечно харизмы у раннего Крюгера не отнять, все-таки Роберт Инглунд показался более органичным). Джеки Эрл Хэйли отлично «смотрелся» в маске Роршаха из «Хранителей» и здесь его лицо тоже атмосферно скрыто огромным слоем грима, а потому какой-то особой игры я не заметил. Хотелось бы более разговорчивого Фредди (главный недостаток римейкованного персонажа).

Саундтрек в слэшерах обычно редко когда выдается запоминающимся и здесь этого тоже не случилось. Даже более того, местные хоррор-моменты почти никогда и не сопровождаются музыкой, а потому какого-то особого саспенса не наблюдается. К середине даже скучно становится, я бы сказал. В этом моменте создатели сильно просчитались.

Уж к чему-чему, а к сюжету в слэшерах придираться глупо и здесь я этого делать тоже не буду. История как история, без каких-то особых сюрпризов. Тем же, кто смотрел оригинал, вообще не будет никаких козырей. Персонажи все такие же идиотики, как и в оригинале. Актеры, их игравшие, тоже не шибко блистали. Кэти Кэссиди и Томас Деккер – единственные, кто мне хоть как-то запомнился, остальные актеры выглядели как-то уж слишком невзрачно и серенько. Однако, отмечу, что в оригинале было точно также, и как бы поклонники не защищали Джонни Деппа, сыграл он там также слабенько, как и остальные.

Вообще, на мой взгляд, это главная проблема римейка: он излишне вторичен. С современной техникой съемки можно было бы замутить настоящий ужастик, с нестандартными сценами и сюрреалистичными снами. И уже за одно это я бы фильму простил многое. Однако, создатели попросту повторяют старые приемы и эпизоды фильмов-предшественников, не внося почти никаких изменений, что с учетом прошедшего времени и прорыва в технике кинопроизводства – просто кощунство.

Кошмар на улице Вязов (2010) – типичный современный представитель жанра слэшеров – вторичный, предсказуемый и практически лишенный саспенса. Не внеся никаких существенных изменений в структуру фильма, создатели попросту протоптались на месте все это время и выдали терпимую, но совершенно не выдающуюся часть известного франчайза, которая, конечно же, лучше большинства сиквелов - предшественников, однако никакого существенного толчка франчайзу не дает.

6 из 10

07 февраля 2011 | 21:13
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: