К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

К сожалению, явный регресс в сравнении с первым 'Перевозчиком'. Причина тому - абсолютно бессмысленный сюжет:

- с какой стати бандиты отправляют девицу с озлобленным на них суперменом, когда ее можно без шума и пыли довести до цели самим?

- почему Стэтхэм не звонит в спецслужбы, которые наверняка сняли бы браслеты и уж как минимум устроили бы засаду в пункте прибытия?

- как получилось, что в таможнях Восточной Европы не обратили внимания на браслеты?

Я уже не говорю о множестве полностью неправдоподобных трюков: как герой гоняется на велосипеде за машиной по всему городу, умудряясь не отстать от нее больше чем на 30 метров; или перепрыгивает на машине с крыши движущегося состава на крышу отставшего вагона; или как легко машина заводится после пребывания в озере. А карикатурная 'украинка'! Ладно, б-г с ним, что она ведет себя не как дочь министра, - откуда режиссеру знать, как ведут себя дочери министров в СНГ? Но что за дикость пытаться сделать у нее унылость по Достоевскому (явно не вписывающуюся в жизнерадостной типаж русской актрисы!)? И без малейших на то причин (Стэтхэм как раз показал свою крутизну и способность справиться с проблемами) девица вдруг меняет загадочно-надменную отстраненность на депрессию и разгул, начиная хлестать водку и вести себя как шлюха. И что за бред с фразой про разницу в характерах русских и украинцев? Тьфу.

Вместе с тем, если не заморачиваться вопросами о смысле сюжета и характерах героев, под этот фильм хорошо расслабиться вечерком. Экшен, драки, супермен, который молотит в капусту всех врагов не запыхавшись; его волшебная ауди, которой тоже все нипочем...

4 из 10

11 апреля 2010 | 09:47
  • тип рецензии:

Люблю узнавать что-то новое. Вот, оказывается, транспортировка ядовитых отходов – дело нехитрое, с ним любой дурак справится. Ведь эта смертельно опасная дрянь всегда архигерметично упакована и закрыта на десять замков. А против лома нет приема! И против глупости тоже. Эх, не к добру всё это…
Ладно…поехали.

Повторенье – мать заиканья. Сколько уже было сказано о загадочной русской душе! Ан нет, эта тема воистину неисчерпаема. Так вот, если кто не в курсе, – Достоевский Федор Михайлович писал полную ересь: длинную, смертельно скучную ерунду. А мы и не знали… Да куда уж нам, русским людям, мы ведь все как на подбор: серые и мрачные. Однако не будем предаваться горю. Надежда ещё есть. Как-никак все украинские девушки – жуткие оптимистки. А если гарна дивчина начнет запивать сомнительные красненькие таблеточки водкой – оптимизм просто хлещет через край.
Ладно…проехали.

Хотя нет, притормозим.
Вот мы сидим и смотрим боевик. Мы хотим зрелищ (пусть даже без хлеба). Зачем надо было пихать в фильм псевдо-романтику, как бы мораль и – до кучи – намёки из серии «берегите природу, мать вашу»? И невероятную любовь-морковь!

Морковь, будь она неладна! Когда Валентина в первый раз взялась за (немного неуместное, на мой взгляд) перечисление гастрономических изысков – это было весело. Я смеялась от души! А все остальные …цать раз – от безысходности. Сценаристы, наверное, были голодные. Налейте мне кто-нибудь рюмочку бальзамического уксуса, я хочу забыть этот ужас.

Правила существуют, чтобы их нарушать! Перевозчик помнит об этом. Режиссер, к сожалению, тоже. Если убрать из фильма глобальные экологические проблемы и розовые сопли, что останется? Экшн. Невозмутимый Фрэнк Мартин, Ауди и чудеса на виражах. Всё такое средненькое и бледненькое. Дракам не хватает крутизны и реалистичности – плохая операторская работа, слишком «клипово» и муз. сопровождение так себе. Главное оружие перевозчика – предметы гардероба (за это, конечно, спасибо). Гонкам не хватает… Собственно, самих гонок и не хватает. Машина, правда, классная. Заговоренная, наверное - пули её не берут. А уж поднятие тачки со дна - это вообще что-то с чем-то – Дэвид Копперфильд должен просто кусать локти от зависти.
Короче – полный газ и в пол педаль. ПДД не для нас.

А вот Валентиной я искренне восхищаюсь! Забавный такой клишированный образ. Капризная дочка богатого папеньки – тусовщица, гламурная красавица и маленько наркоманка. Но стоит попасть в трудную жизненную ситуацию – сразу героизм и самопожертвование. И само собой – её укладка останется безупречной.

Однако чувства своей героини Наталья Рудакова неплохо изобразила. Лучше Джейсона Стэтхэма, ему точно любовь не к лицу.

Любовь? Не верь ему, Валя, не верь! Он будет в гараже с дружками сидеть! По заграничным командировкам мотаться! Зарплату на бензин тратить! Для Фрэнка Мартина машина на первом месте, а уже потом - девушки, самолеты и бла-бла-всё. Я по глазам вижу!

Ну и напоследок… Только не подумайте, что я придираюсь! В общем так: на плакате Фрэнк Мартин изображен «стреляющим с двух рук в полете». Эффектно, да… А в фильме ничего похожего не было! Валентина-краса тоже держит в каждой ручонке по пистолету. Опять же – только на плакате. Стильно, да… Но как-то обломно. Не дали пострелять девчонке…

Намёков много, сказка – ложь (пишется через «а»).

Этот фильм проехал мимо.

Посвящается FuriouSAngeL. Дубль 2.

30 ноября 2008 | 20:46
  • тип рецензии:

По рыбам, по звездам
Качает шаланду.
Три грека в Одессу
Везут контрабанду.
Э. Багрицкий. 'Контрабандисты'.


В мире кино, как и у всем нам знакомого Френка Марина есть свои правила. Одно из главных правил кино гласит - сиквелы всегда выходят хуже оригинала.

Однако, правила для того и существуют, чтобы нарушать их. И триквел 'Перевозчика' их нарушает. Нельзя сказать, что фильм лучше или хуже. Он просто другой. Совсем. Абсолютно. Совершенно.

Остались главные герои, остались кое-какие главные, легко узнаваемые приметы двух предыдущих лент, но однозначно изменились стилистика постановки и манера съемки.

По стилю фильм более всего напоминает 'Братство камня' или 'Империю волков' с их причудливыми переплетениями рас, городов, стран и сюжетных линий. Это уже не боевик в прямом смысле слова, это скорее триллер, подражающий произведениям Жана-Кристофа Гранже.

И отсюда легко можно сделать вывод, что любой фанат первых 'Перевозчиков', мягко говоря, будет разочарован. А вот для любителей кино в целом и французского кино в частности, здесь будет на что посмотреть.

Чего только стоит Валентина! Мнения по поводу ее персонажа у зрителей разделились полярно. Ее кто ругал, кто хвалил. А я могу сказать лишь одно - какой типаж! Дейсвительно, посмотрите, насколько умно прописан персонаж (этакая украинка,самостийная до мозга костей, богатая и избалованная панночка), и при этом очень точно угадать политическую ситуацию в чужой, незнакомой стране (отношения между Россией и Украиной в частности), для этого нужно иметь определенное чутье. Да еще найти актрису, способную как раздражать, так и вызывать сопереживание. Хотя меня лично она по большому чету раздражала.

А теперь по поводу недостатков. Что сказать о них?

Во-первых, это слегка неоправдавшиеся зрительские надежды. Очень уж мне хотелось увидеть Френка Мартина лихо спускающегося лихо спускающегося на своей машине по большой лестнице в Одессе.

И, во-вторых, я принципиально была против Оливье Мегатона в качестве постановщика. Где настоящий умелец? Где Крис Наон?

21 января 2009 | 11:44
  • тип рецензии:

Начну с того, что этот фильм мне бы хотелось рассмотреть с двух различных позиций. Прочитав некоторые рецензии здесь, я, честно говоря, удивилась. Ждать серьезного фильма с реальными драками и сюжетами от, по сути, Голливуда, от Люка Бессона и уж тем более от Джейсона Стетхема - это просто бессмысленно. Голливуд уже давно перестал снимать кино, близкое к реальности, сегодня Голливуд - фабрика по производству не просто кино, а красочной, яркой картинки, нашпигованной дорогой компьютерной графикой, безликими актерами и бестолковым сценарием. Потому что Голливуд делает кино не ради наследия или эстетического удовлетворения зрителя, а исключительно ради денег. Отсюда и получаются трилогии, квадрологии и франшизы. А те режиссеры, которые все-таки иногда снимают ленты не для сборов, а для размышлений или же просто о жизни, неизменно удостаиваются Оскара за лучшую режиссуру и т.п. Однако и эти фильмы в большинстве своем уходят в никуда и забываются уже через пару недель, ибо на фоне всего остального они, возможно, и лучшие, но на фоне, так сказать, мирового наследия - они пустышки. Поэтому я уже давно перестала ждать чего-то необыкновенного: максимум, что тянет на 'вау' сегодня - это компьютерная графика и музыка.

Итак, Перевозчик 3 - часть, ожидаемая и вполне предсказуемая. Безусловно, это серия пожалуй худшая, но...

С одной стороны. Как я уже писала, сегодня голливудское кино - это вымысел, это даже не фантастика или фентези, это просто чье-то больное воображение. Так получилось и здесь. Давайте отвлечемся от того, что ауди не может ездить на двух колесах и эта ее фича - вовсе не хохма новой модели, что ауди не может ехать по крыше движущегося поезда, упав на него с небес, и это вовсе не новая уникальная крыша состава с покрытием пуш-ап, что человек не может выбить стекло в машине на дне озера, что стекло не имеет также и функции самовосстановления после битья ногами, что человек не способен мочить всех, даже не запыхавшись, даже если он из супер мега крутого секретного отряда, о котором знает каждый житель Европы и США. Этот список можно дополнять до бесконечности, но и в первом, и во втором фильме было множество того, что просто невозможно в жизни. Поэтому при просмотре я отвлеклась от мысли, что реально, а что - нет, иначе этот фильм просто не стоит смотреть.

История о крутом грубоватом парне. Что может быть прекраснее после тяжелого трудового рабочего дня, чем погрузиться в атмосферу подобного игрового кино. На мой взгляд, это замечательно, что существует Голливуд, снимающий ленты, при просмотре которых мозги достаются из головы, кладутся на полочку и дальше включаются только зрение и слух. А уж для них съемочная группа постаралась. Великолепные трюки, крутые тачки, летающие по воздуху, крутые парни, которые кроме звуков, напоминающих либо мычание травоядных, либо хрюканье хищников, не знают слов... А зачем им слова, это только портило бы картину, сколько раз получается: на внешний вид - Мерседес, а как рот откроет - так даже не Лада Приора. Зато ногами они машут так, что дух захватывает, а это от них и требуется. Поэтому по части зрелищности Перевозчик - отличный фильм и не стоит вообще задумываться ни о чем при его просмотре. Такие фильмы создаются ни в коем случае не для обсуждений, споров, мнений критиков и наград, такие фильм создаются для сборов и для отдыха. В нашей жизни итак слишком много прозы, так зачем ее еще и на экраны переносить (здесь я имею ввиду исключительно фильмы подобного жанра, а не настоящее кино).

С другой стороны, это все-таки кино. А если так, то здесь должен быть хотя бы стандартный набор 'киношных факторов'. Игра актеров: ну, что здесь можно сказать, Джейсон Стетхем одинаков везде. Бывший пловец уверенно занял свою нишу в мировом кинематографе, его имя не станет легендой, он не получит Оскара, а будущие поколения не вспомнят его лица, но и такие роли, какие играет он, должны кем-то играться. Арнольд Шварценеггер как и Сильвестор Сталлоне уже, так сказать, на пенсии, кто-то же должен встать на их место и изображать крутых парней без эмоций, но с грудой мышц. Джейсон Стетхем идеально подходит на замену: лицо, не отягощенное интеллектом, накачанные руки и железный пресс, владение боевыми искусствами, украшенное спецэффектами, и отличная память на сотню реплик за два часа - все при нем. Кто там был еще? Ах да, Наталья Рудакова, которую на улице увидел агент Люка Бессона, пригласил в кафе - познакомить с режиссером, а Люк Бессон сразу вот так утвердил ее на главную роль в новом фильме, рассмотрев в ней бездонный талант. Какая трогательная история бедной провинциалки в большом Нью-Йорке. Я считаю, она достойна быть экранизированной. Тем не менее, за скудностью своего понимания актерского мастерства, я так и не рассмотрела в ней ровным счетом ничего кроме рыжих волос и множества веснушек на лице. Возможно, роль Валентины, девушки достаточно глупой, но, конечно, верной и отважной, подразумевала подобную игру актрисы, но мне было банально скучно за ней наблюдать и слушать бесконечные разговоры о еде. Я все время думала, ну вот, она, так сказать, замутила с Фрэнком, ну налюбятся они вдоволь, а потом, о чем с ней говорить? О еде? О рецептах? Или здесь, как у Павла Лунгина, за, казалось бы, незначительными словами о вкусностях русско-украинской кухни кроется загадочная русско-украинская душа... И тут рассуждение о фильме плавно перетекает в рассуждение о сценарии и идее. Собственно, когда я подумала о них, я сразу постаралась вспомнить, о чем писала в абзаце о первой стороне фильма: ни в коем случае вообще не задумываться о сюжете, а то сразу исчезает все удовольствие от крутизны и спецэффектов. Ибо сюжетная сторона здесь хромает очень сильно. И министр экологии Украины - это еще полбеды. Вообще вся идея, на которой строится повествование, абсурдна сама по себе. Катать дочку неопределенного чиновника по всей Европе ради его подписи, разрешающей ввезти в страну транспорт, напичканный какими-то там загрязняющими среду отходами... Здесь мне почему-то сразу вспоминаются известные строки: я верю в честность президента и в неподкупность постовых, в заботу банка о клиентах, в русалок верю, в домовых! Я, конечно, понимаю, голливудское кино, даже если оно имеет европейские корни, всегда обладает излишним пафосом, выливающимся чаще всего в глупость, но чтобы настолько... В общем, если разбирать сюжетную составляющую данного фильма, то лучше его вообще не смотреть. Он создан не для того.

11 ноября 2011 | 18:15
  • тип рецензии:

Фильм почти не порадовал, даже стал уже похож на Пилу и другие фильмы, где герой просыпается в незнакомом помещении с неким устройством на теле и угрозой смерти, исходящей от этого устройства, если не выполнит определенные действия. После этого герой начинает всячески искать пути высвобождения от устройства и в зависимости от жанра фильма либо находит их, либо нет.

Конкретно в этом фильме интересно было посмотреть только бои, хотя даже по сравнению со второй частью они стали не реальными, а постановочными и это бросается в глаза, про трюки с машинами я уже и не говорю. Даже в сравнении с этим фильмом, больше понравилась Смертельная гонка, просто потому, что там динамичный сюжет, а не унылые монотонные диалоги не несущие в себе никакой особой смысловой нагрузки.

29 ноября 2008 | 21:55
  • тип рецензии:

По-моему, получилось неплохо. Не настолько захватывающе, как первая часть, и не так многообещающе, как вторая, но в целом, довольно сносно.

Джейсон Стэтхэм не выглядит старше своего героя в предыдущих сериях, и главное, так же сексуально переодевается в чистую костюмную рубашку после шумной драки с десятью головорезами.
Наталья Рудакова - девушка-'конопушка' - это просто счастье какое-то. Она такая забавная в своей серьезности. Она такая неуклюжая в своей сексуальности. Она - украинка (по сюжету), и значительно более натуральная, чем девушка Бонда - Ольга Куриленко (по крови).

Спецэффектов особенных не ждите, довольно пары сцен погони на шикарном 'Ауди'. Вместо этого в фильме несколько жирных ляпов (он разбивает ногами водительское стекло в машине, а потом едет с целыми-невредимыми окнами) и просто много забавных моментов.

Я получила от фильма именно то, чего и ожидала. Просмотр в кинотеатре, сжимание кресельной ручки вместо рычага переключения скорости, и кривая улыбка по поводу министра экологии Украины... Когда же над нами перестанут стебаться в мировом кинематографе?

7 из 10.

11 декабря 2008 | 02:14
  • тип рецензии:

Так вышло, что Фрэнк Мартин совершает свои наиболее важные и масштабные перевозки через каждые три года, то есть каждую часть 'Перевозчика' от другой отделяет три года - 2002, 2005, 2008. Эти фильмы, с неизменным участием в них Джэйсона Стэтхэма, можно просмотреть разок-другой для 'разрядки', дабы скоротать время, либо понаблюдать эффектное динамичное зрелище.

Думаю, что в этой части особенно проявилась тенденция, когда герой Фрэнк Мартин замахнулся на подвиги известного английского разведчика. Даже непонятно, как Фрэнку удаётся постоянно сматываться в какую - нибудь глушь, ну или не совсем глушь, и спокойно продолжать заниматься своими делами - перевозками, когда при всех имеющихся обстоятельствах, имею в виду подвиги и приключения Фрэнка, им должны были давно заинтересоваться какие - нибудь спецслужбы, и в последующем попытаться заставить работать его на себя.

Шкала везения, трюков, риска, ловкости и мобильности Фрэнка Мартина в фильме просто зашкаливает - можно сказать - 'и в воде не тонет, и бомбой не взрывается', и его верный друг - соратник - автомобиль по сложившимся обстоятельствам ни на километр не 'отъезжает' от хозяина.

- 'Одно условие...Я буду на своей тачке'

Новая часть трилогии - по сути всё то же, что мы видели раньше во множестве других боевиков и триллеров - несусветные мордобои, ошеломительные и разжигающие кровь погони, жаркие перестрелки и сваренный на скорую руку сюжет, призванный объединить всё вышеперечисленное в одно блюдо - кинолента.

Ещё один штрих, который остался неизменным с прошлых частей - герой Джэйсона Стэтхэма, рвущий и раскидывающий всех и всюду.

Естественно, что за криминальный экшн без главного отрицательного персонажа - нынче им выступил некий Джонсон в исполнении Роберта Кнэппера, последний в свою очередь известен ролью яркого и харизматичного злодея Ти - Бэга в сериале 'Prison Break', настолько яркого, что нынешний Джонсон не то чтобы и рядом не стоял, а вообще на другом этаже в плане харизмы. Про персонажа Джонсона можно сказать что не огорчил, в принципе не больше.

Ну а история с украинкой 'не русской!' Валентиной вообще отдельная статья, что актриса не 'Мисс Вселенная' понятно, не всем же героиням быть Скарлетт Йоханссон или Моникой Беллуччи. Ну а упоминание русских и украинцев в контексте типа 'мы разные здесь ('мозги'), и здесь ('душа, сердце') вообще ничего кроме хи-хи не вызывает, и эту речь согласилась произнести актриса с русской фамилией Рудакова... Раз между нами такая разница, глубиною в пропасть, то нечего в фильмах русским давать сплошь украинские и польские фамилии, а украинцам русские... (а также звать на роли украинок актрис русского происхождения)

В общем вывод, как и впечатления от просмотра однородны - очередной экшн, снятый для того, чтобы потратить пару часов, наблюдая за погонями, стрельбой и простеньким незамысловатым сюжетом, ну или просто увидеть продолжение первых двух частей. Ну а создателям - собрать кассу.

17 августа 2009 | 15:08
  • тип рецензии:

Третья часть, на мой взгляд, самая лучшая. Динамика картины на очень высоком уровне. Драки, гонки и прочие спецэффекты поставлены просто замечательно.

В этот раз главный герой попадает в серьезную передрягу. Ему приходится насильно перевозить груз и, помимо этого, нарушать свои же правила. На руке у него браслет, который активирует бомбу, если он отойдет от машины более чем на 25 метров, а на пассажирском сидении весьма сексуальная молодая девушка. Кстати, девушка действительно очень привлекательно, но, лично мне, очень не понравилось то, что она вся в веснушка. Кстати главную героиню играет Наталья Рудакова. Это первый, и пока единственный её фильм. Сыграла она на уровне – мне понравилось.

В целом, обычный боевик, который можно посмотреть, но не более чем один раз.

Оценка:

6 из 10

26 октября 2009 | 01:20
  • тип рецензии:

Главное правило сиквела - не хуже предыдущего! У второй части получилось, у третьей нет. Несмотря на вторичность (троичность) сюжета в целом, автор (в данном случае Люк Бессон и Роберт Камен) постарался придумать некую оригинальную завязку 'с браслетами', но которой не удалось вытянуть фильм из болота штампов и клише.

При всём вышеперечисленном, если рассматривать фильм как отдельный проект и даже больше, предположить, что предыдущих частей небыло и в помине, то мы будем иметь весьма задорный, стильно снятый и местами интересный боевик. А моя землячка Наталья Рудакова, сыгравшая в этом фильме Валентину, обладает незаурядной для Запада внешностью, чем меня очень порадовала. Главный злодей в исполнении Роберта Нэппера в меру харизматичен, что тоже оставляет приятные впечатления.

Как и многие ждал большего, надежды не оправдались.

6 из 10

04 января 2009 | 15:13
  • тип рецензии:

Почитал первые отзывы... Сегодня сам посмотрел фильм. Люди, вы ослепли?! Первые мысли после просмотра: 'цензура'. Фильм по своей тупости опередил даже вторую часть 'Перевозчика'. Честно, не ожидал. В особенности от Люка Бессона. Чтобы написать такой бредовый сценарий, мне кажется, нужно обладать особым талантом.

Фильм, по своей сути, состоит только из трюков (тут конечно спора нет, все на высоте, как и в предыдущих частях), тупых диалогов и бесконечного числа ляпов. В общем и в целом, получился такой своеобразный микс - бред полный.

Вообще, на мой взгляд, целью фильма была рекламная компания Audi. С этим, конечно, создатели фильма справились на 'отлично'. В моду, видимо, начали входить полнометражные рекламные ролики. Реально, после просмотра фильма, единственное, что мне еще хотелось - это автомобиль Audi A8, который за весь фильм пережил явно больше, чем сам Стэтхэм. Да, такой автомобиль, наверное, мечта каждого. Ну утопил ты его... подумаешь! Вытащил его трактором с середины озера, открыл капот, дунул, плюнул - завелся и поехал. И летает, и в вагоны поезда въезжает, да и пули его чудесным образом обходят... И хоть бы что! После абордажа вагона, авто даже не поцарапалось, по-моему. А чего только стоит система регенерации окон. Влетел 'Супермен' Стэтхэм в окно своей тачки, попутно его выбив, выкинул водилу, поехал... в следующей сцене стекло чудесным образом восстановилось. Или он за кадром заехал в сервис (ну куда ему супергерою торопиться), поменял стекло, чтобы его ни дай бог не продуло, или... ЧУДО??? Мда... В общем, не авто, а просто сказка.

Далее. После явных оскорблений русских и Достоевского (думаю, кто не был до потери памяти увлечен трюками Супер-Пупер-Мега-Крутого-Стэтхэма, заметил), просто хотелось встать и уйти. Остановило только то, что жалко было потраченных 100 рублей на просмотр этой дребедени. Раз уж заплатил, нужно смотреть. Правда, после конца просмотра, менее жалко потраченных денег мне не стало. Я уж молчу о самоваре в кабинете министра по охране окружающей среды Украины.

В общем и в целом, очень недалекий, ограниченный, глупый и нелепый фильм со множеством умопомрачительных трюков в лице главного 'супергероя'.

Итак: 1 балл за трюки, 1 балл за суперкрутого Стэтхэма и 1 балл за не менее крутой автомобиль Audi.

Итого:

3 из 10

29 ноября 2008 | 15:50
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: