На прилаве лежат два продукта. У одного из них этикетка не видна из-за ценника, а у второго все в порядке - можно прочитать. Зритель (то есть я) берет этот второй продукт, читает - все в порядке. Даже срок годности не истек! Вывод - беру!
Прихожу домой. Вскрываю обертку, смотрю вплоть до финальных титров. Позже - чувствую, что-то мутное внутри меня. По началу не понимал суть происходящего, но спустя полчаса дотопало до моих мозгов!
Когда продукт выходит на прилавки магазина, то мало быть ему просто красиво глянцевым внешне. Нужны еще внутренности, причем не загаженные банальным кризисом идей или же не аккуратностью исполнения, а желательно хоть чуток средненькими.
В ситуации с Transporter III глянцевая упаковка оказалась не более чем обманкой. Внутренности вылелись в неприглядную массу черти чего. По прежнему Фрэнк Мартин обладает смачной внешностью, но с каждой частью он все больше и больше начинает походить на вечно бурчащего вояку, которого незаслуженно отстранили от своих обязанностей. Добавили ко всему этому едкую подружку с драгоценностью с тротилловой начинкой, кучю неприятностей, и... в целом то должно быть вроде виден боевик. Но я его не вижу! Черт, почему же?
А вот вам ответ: бедный сюжет решено было превратить в масштабную заварушку, приплетя ко всему этому еще и Украину. Хотели как лучше, знаю. Но вышло в данном случае 'как всегда'.
Первый фильм был качественным продуктом, второй уже подбреживал, ну а третий... скучная и неряшливая погоня за зелеными купюрами. Драки не выразительны, спецэффекты нарисованы в Paint`e, взрывной коктейль 2002-го года потускнел... И подцепиться вобщем-то не к чему.
Возникает вопрос: может стоило взять ту упаковку, чья этикетка был скрыта ценником? Быть может та темная лошадка принесла куда больше счастья? Наверное да. Во всяком случае, 'Перевозчик 3' конкретно я даже боевиком назвать побоюсь. Полное вкатывание в асфальт. По другому никак нельзя.
Джейсон Стэтхэм, как и в предыдущих двух фильмах, фактурен и ярок (вспомните его стриптиз... Ммм... Деми Мур отдыхает). Ничего не скажешь. Но на одном актёре трудно вытянуть киноленту... Пусть даже ему в сподручные дали ещё одного балагура и яркую личность - Роберта Нэппера (он запомнился по сериалу 'Побег из тюрьмы'. И к слову сказать, думала, что Роберт, актёр одной роли, но это оказалось не так. С радостью заметила, как он перевоплотился...). Про Франсуа Берлеана говорить ничего не буду, он неподражаем, но к сожалению, эпизодов с его участием было невыносимо мало.
Ну а самый главный просчёт создателей 'Перевозчика 3', это Наталья Рудакова. Видно у того, кто заведовал кастингом было временное помутнение рассудка. Мало того, что Наталья, скажем прямо - далеко не красавица, но и актриса никакая. Из-за её участия, фильм нужно смотреть исключительно с алкогольными напитками.
Итог: Уже не спасает ничего: ни трюки, ни хорошие актёры, ни крутые спецэффекты... Всё знаешь наперёд, с первых минут фильма. Не осталось никаких загадок. Зато ответов, 'бери - не хочу'!
Сюжет: угадывается сразу (за исключением горения главного героя в финальной экшен сцене, и секса на ипподроме ради нагнетания заряда в поле статического электричества, даже в бреду подобное сочетание не придет, при помощи секса статику увеличивать.), интриги ноль..
Смысл: отсутствует в особенности в утверждениях про статическое электричество.
Ощущение: безвкусно, пошло, не цепляет, безграмотность и псевдофантастичность при худшем проиявлении необразованности и отсутствия кругозора у авторов.
Вывод: или мир так изменился в сторону потери рассудка, или потерянный рассудок мира даже искать никто не хочет...
Неужели найдётся кто то, кто это будет смотреть повторно...
Этот фильм нужно показывать создателям нового Бонда, приговаривая: 'Вот так нужно снимать боевики!'. Да, почти нет сюжета, да, почти нет диалогов, да фильм до идиотичности прост, но вы же не ждёте от перевозчика ответа на вопрос в чём смысл жизни, верно?
Честно говоря, предыдущие два фильма я не помню, смотрела их кусками, поэтому сравнивать не буду. Стэтхем, по правильному замечанию афиши, один заменяет нынешнему поколению Шварца, Ван Дама и Уиллиса (на последнего он ещё и очень сильно похож), причём делает он это с успехом. Минимум движения мускулов лица, минимум слов и максимум дела. Этакий танк - идеальная машина без страха и упрёка.
Рудакова даст двести очков вперёд абсолютной дохлой Куриленко, и играет вполне ничего и харизмой обладает не слабой, и уж мордашка с фигуркой у неё получше будет.
Не может не огорчать политический контекст фильма. Кристально чистый министр Украины и намеренное разделение братских народов. Фраза про то что украинцы совсем другие прозвучала страшно искусствено, чересчур пафосно и явно выдавала заказ НАТО\США. Зато приятно, что вспомнили Достоевского и не вспомнили другой классический штамп - борщ.
Фильм пестрит новыми находками, которые явно будут скоро многократно процитированы. Это и обсуждение обеда\ужина, и гонка на велосипеде, и драка с раздеванием, и кислород из любимой тачки, и, конечно, феерические прыжки на машине по крыше, едущего поезда.
К сожалению, явный регресс в сравнении с первым 'Перевозчиком'. Причина тому - абсолютно бессмысленный сюжет:
- с какой стати бандиты отправляют девицу с озлобленным на них суперменом, когда ее можно без шума и пыли довести до цели самим?
- почему Стэтхэм не звонит в спецслужбы, которые наверняка сняли бы браслеты и уж как минимум устроили бы засаду в пункте прибытия?
- как получилось, что в таможнях Восточной Европы не обратили внимания на браслеты?
Я уже не говорю о множестве полностью неправдоподобных трюков: как герой гоняется на велосипеде за машиной по всему городу, умудряясь не отстать от нее больше чем на 30 метров; или перепрыгивает на машине с крыши движущегося состава на крышу отставшего вагона; или как легко машина заводится после пребывания в озере. А карикатурная 'украинка'! Ладно, б-г с ним, что она ведет себя не как дочь министра, - откуда режиссеру знать, как ведут себя дочери министров в СНГ? Но что за дикость пытаться сделать у нее унылость по Достоевскому (явно не вписывающуюся в жизнерадостной типаж русской актрисы!)? И без малейших на то причин (Стэтхэм как раз показал свою крутизну и способность справиться с проблемами) девица вдруг меняет загадочно-надменную отстраненность на депрессию и разгул, начиная хлестать водку и вести себя как шлюха. И что за бред с фразой про разницу в характерах русских и украинцев? Тьфу.
Вместе с тем, если не заморачиваться вопросами о смысле сюжета и характерах героев, под этот фильм хорошо расслабиться вечерком. Экшен, драки, супермен, который молотит в капусту всех врагов не запыхавшись; его волшебная ауди, которой тоже все нипочем...
Думаешь, я проехал пол-Европы, чтобы умереть на мосту?
Как всегда, у нас есть более чем положительный главный герой, которого против его воли заставляют делать плохие вещи. Враг невероятно силен, но добро всегда побеждает в конце. Будет ли так на этот раз?
Яркий, динамичный, но слегка неправдоподобный боевик. Одна только его гонка за машиной чего стоит! Я уж не говорю про красивые драки - один против двадцати и езда между двумя грузовиками на двух колесах.
Очень понравилась рыжая конопатая девчушка в исполнении Натальи Рудаковой, которая не лезет за словом в карман и знает себе цену. Удовлетворил своей игрой Джейсон Стетхэм, который выглядит скорее мужественно, чем сексуально. И конечно, не могу не отметить Роберта Нэппера - неотразимого Теодора Багвела из сериала 'Побег' - конечно же, в роли главного злодея. Этакий гламурный подонок, которого мы ненавидим всей душой, но не можем не любить.
Фильм, конечно, достаточно примитивный, но не думаю, что вы будете сильно разочарованы.
Слышу много критических стрел в адрес этого фильма и недоумеваю! Ребят, вы что, хотели угрюмого парня без чувств? Уверен, что этот самый образ, созданный первыми двумя фильмами вызвал бы у вас море негодования и вы закидали бы картину шишками сказав, что подобное вы видели в предыдущих сериях.
Дело в том, что этот фильм уводит нас от того рабочего-профессионального образа супермена в пиджаке. 3 часть это как лирическое отступление. У мужика тоже есть исключения, чувства и гормоны. Не бывает людей без эмоций. Именно это стало главной идеей картины. А вовсе не химические отходы, бедный, очень похожий на Ющенко министр окружающей среды Украины, плохие дядьки с каменными лицами и бряцающими пушками, так и норовящие убить Джейсона Стэтхэма, из-за того, что ему досталась главная роль в такой классной трилогии. нет, всё это для полноты картины. Но главная мысль в чувствах.
Я очень люблю чувственные картины. Те, в которых главное не только убивать и калечить, но и ценить жизни других, любить и влюблять в себя. Похоже, что благодаря неординарной петербурженке и её бездонным глазам, статному Стэтхэму и его сухому логичному юмору, его же прекрасной физической форме авторам фильма удалось убедить зрителя, что и такой холодный, чёрствый и мрачный парень тоже может полюбить и быть любимым.
Почему же тогда я поставил фильму 8 баллов? Почему не 10, ну или хотя бы 9? Всё просто. Помимо чувств публику нельзя было разочаровывать в том, что стало козырями картины в прошлом - экшном! Здесь фильм всё-таки немного расстроил. Бесспорно, навыки боевого искусства были продемонстрированы в полной мере. Пилотаж был просто бесподобным, но меня откровенно растроила сцена погони Мерина за Ауди. Ребята, зачем было так сильно ускорять? Конечно это добавляло динамики, но порой это выглядело несколько нелепо. Жаль, потому что погони я обожаю и знаю в них толк.
Именно это, а также достаточно ярко выраженная политическая 'стезя' (русские - угрюмый народ без будущего, плюс Украина стремящаяся в Европу) меня расстроили. Два минуса = минус два балла. Всё просто.
Впрочем вы можете иметь свою собственную точку зрения на этот неплохой в общем и целом фильм, ибо данная оценка является моей сугубо субъективной точкой зрения.
Не сказать, что я фанат Дейсона Стетхэма, но фильмы с его участием раньше нравились. Отличались они интересным сюжетом, к примеру 'Ограбление на Бэйкер стрит', захватывающими гонками - 'СмертельнаЯ гонка', красивыми сценами с единоборствами - 'Противостояние' и батлами вперемешку с экшеном - 'Война'. Практически во всех его фильмах есть одна общая характерная черта: они боевики.
И в этот раз, январским вечером, я решил посмотреть боевик. Не знал, какой именно выбрать, и остановился на этом фильме. Продолжает серию боевиков с гонками. Не помню, смотрел ли я предыдущие части или нет, в любом случае ничем особенным они мне не запомнились. Но надежда увидеть хороший фильм оставалась.
К сожалению, фильм получился не таким, каким я его ожидал увидеть. Города в восточной Европе красотой особенной не отличились, смотрелось все довольно мрачно. Не знаю, почему режиссер-постановщик решил снимать картину именно здесь. Но это не главное. Более всего в фильме мне не понравилась актриса Наталья Рудакова. Рыжая, с веснушками, до сих пор не могу понять как её утвердили на эту роль?! Стэтхэм, конечно молодец, но пора ему что-нибудь придумывать новое, чем можно удивить зрителя, а то на тех приёмах, которыми набиты все его фильмы далеко, по-моему субъективному мнению, не уедешь...
Ну, прежде всего надо сказать, что фильм не очень то удался. Конечно же перенос действий в Восточную Европу не пошел на пользу. Унылые, грязные городишки, не этого я ожидал увидеть.
Еще один минус фильма это машина Фрэнка. Опять Ауди, мог бы взять для разнообразия хотя бы Мерседес или Фольксваген, раз уж он так любит немецкие седаны.
Неплохое замечание инспектора про русских. 'Нет радости, только проблемы, они когда-нибудь смеются?' Во многом это так.
В продолжение темы о русских. Очень раздражает эта рыжая Валентина. Просто невыносимо слушать про то как она хочет есть. 'Ммм... Я там знаю отличный ресторанчик, там подают вкусную рыбу с фаршированной морковкой'. Противно аж, так дешево, видно что из деревни. Акцент у нее противный. Она вообще весь фильм испортила. Лучше бы взяли на роль опять азиатку.
Единственное понравилось в фильме, это сцены погонь. Поездка на двух колесах меж грузовиков, очень неплохо!!!
Вольнонаёмник Фрэнк Мартин (Джейсон Стэтхем), работающий перевозчиком грузов разной степени сложности на своей «Ауди» (не тот продакт-плейсмент в кино, чтобы разразиться на него дэвид-линчевскими ругательствами), решает завязать. Однако, назойливые работодатели, привыкшие делать такие предложения, от которых никто не может отказаться, предлагают Фрэнку выполнить ещё одно задание.
Сначала отказавшись, потом перевозчик всё-таки вынужден ответить согласием. Причина тому специальный браслет на руке, который работодатели надели на его насильно. В задачу этого браслета входит разнести на куски своего обладателя, если тот отойдёт от автомобиля более чем на 20 м. В задачу же Фрэнка входит отвезти в Одессу молоденькую украинку Валентину (Наталья Рудакова), чей папа – какой-то там министр – из-за любви к дочери и её безопасности вот-вот подпишет документы, разрешающие причалить в порт кораблю с ядовитыми отходами…
Исключительность продюсерской гениальности Люка Бессона определённо заслуживает того, чтобы вписать её в анналы истории французского кино. Ведь, чтобы спродюсировать столько откровенного ширпотреба нужен, как минимум, талант мегаломанских пропорций и весомая доля спонсорской наглости. Однако, серия картин «Перевозчик» (выходящие с частотой раз в три года), в ряду фильмов Бессона-сценариста, к счастью, выбивается из общего строя. Первые две части (одна круче другой) были сняты Луи Летерье, который в этом году в Голливуде выпустил «Невероятного Халка» с Эдвардом Нортоном. Третья же картина принадлежит Оливье Мегатону («Красная сирена») – не самому всё-таки талантливому бессоновскому голему. В связи с этим, очередная лента о перевозчике Фрэнке Мартине хромает. Но – не на обе, а всего лишь на одну ногу. Её неполноценность, как мне кажется, не в отсутствие динамизма (его, как и в первых двух фильмах, хватает), и даже не в дурацкости сюжета (сюжет, как ему и положено, дурацкий), а в каком-то тотальном нежелании, как и в форестеровском «Бале монстров», сопереживать всем главным действующим лицам, кроме героя Джейсона Стэтхема, конечно. Именно он (последний герой боевика, того самого, который был в моде в конце 80-х, начале 90-х) в общем-то главная составляющая этого фильма. Та самая педаль газа, что придаёт этой картине шумахеровское ускорение и зрелищную вменяемость.
