'Сияние' - оно и в Африке 'Сияние', так что неизвестно, как Кубрик умудрился сделать из хорошего романа, с невероятным сюжетом и глубоким смыслом, обычный рядовой ужастик. В этом плане, я согласна со Стивеном Кингом, который говорил, что Кубрику, несмотря ни на что, не удалось передать основную идею романа о том, что сам отель 'Оверлук' является воплощением зла.
Конечно, мне понравилось, но, прочитав книгу, я поняла, что все-таки фильм - это не то. Хотя Джек Николсон является идеальным актером для такой роли как мистер Торранс, потому что его 'рекламная улыбка' упоминается уже и на первых страницах, и в первых кадрах.
Не часто пишу о фильмах, с номинациями на малину, но тут как вы поняли, я мнение коллегии 'малины' не особо разделяю. Кубрик - святое! Руки прочь от него, а Шелли Дювалл - вообще со мной в один день родилась, в общем кому не нравится идите лесом, пишу не для вас, сущий субъективизм короче.
Не разделяю мнение что Сияние - ужас, по мне так триллер чистой воды, пожалуй немного мистики в этом плане и тут будут не лишне. В общем супружеская пара приехала в отель, оставленный всеми на пол года, и казалось бы тишь да гладь, что может произойти в такой идиллии, ну если конечно не помнить, что к сценарию приложил руку Кинг. Конечно от совместной работы Кинга и Кубрика - ждешь чего то выходящего за все рамки, но поверьте сценарий тут жив, и хоть не стопроцентно крут, но представляет собой годное полотно, которое приятно кушать минута за минутой. Если спросить чего в нем не хватает, то я бы сказал - разнообразия. Очень уж планомерно нагнетание, очень уж предсказуемы пики сюжета. 1,5 из 2х.
Визуальное наполнение поражает - прекрасные планы гор, отеля, богатое убранство, сцены вошедшие во все учебники по кинематографии. Не зря Кубрик доверился, проверенному 'Заводным Апельсином' Олкотту, тот сделал все на славу! В общем о визуальной составляющей говорить можно очень много, но легче просто поставить 2 из 2х, и перейти дальше.
Работа Кубрика хороша, сюжет развивается по нарастающей, но некоторые моменты пред угадываются, не всё достаточно динамично. Концовку слегка скомкали, ключевой момент проходит явно слишком быстро. 1,5
Музыка неустанно поддерживает напряжение, и когда нужно вселяет порции необходимого страха, но надо отметить на данном поприще, до уровня музыки в фильмах Хичкока - как до луны. 1,5
Отличные Николсон, Крозерс, трогательная, но немного неуклюжая и иногда чуть переигрывающая, но от того еще более милая Дювалл, трудно сказать как привести это в единую оценку. Пожалуй 1,5
Резюмируем. Отличный фильм, который приятно смотреть в сопровождении девушки, иногда искоса посматривающей на вас. Особенно, если дело зимой. Особенно, если вы в отеле...
После скорейшего прочтения произведения Стивена Кинга решил все-таки посмотреть фильм. По сравнению с книгой фильм меня, мягко говоря, разочаровал.
Больше всего мне не понравилось, пожалуй то, что Стэнли Кубрик довольно сильно переделал сценарий. В некоторых местах он, откровенно говоря, глупый (особенно концовка). Говорить про то, насколько меня огорчила концовка, пожалуй, не стоит. И вообще фильм получился скучным. В первой половине фильма я чуть не уснул.
Очень сильно мне не понравилась сцена в ванной 217-го (ну, т.е. 237-го). Откуда Кубрик это взял вообще?! Опять же в книге эта сцена куда страшней, куда интересней и любопытней.
Но есть в фильме и положительные вещи: Джек Николсон.
Половину фильма его практически и не показывали. В какой-то мере я согласен с Стэнли: Джек Торранс сходит с ума постепенно, а Николсон, в принципе, выглядит, как безумец. Думаю из-за этого он не сильно посещал первую половину фильма. Но когда началась 'вечеринка' Николсон просто радовал глаза. Больше всего в фильме мне понравились сцены на лестнице и в квартире.
Жалко, что отель не взорвался, как это было в книге, жалко Холлоранна... И не понятно мне - зачем Кубрик вооружил Джека топориком, а не молоточком для роке? (так бы выглядело куда эффектнее)
В итоге получился неплохой фильм, но сравнивать его с книгой - то же самое, что сравнивать авианосец со шлюпкой.
За Джеки Николсона - 10 баллов (он мой кумир после этой роли)
Роман Стивена Кинга, «Сияние», психологический хоррор с элементами готики, безусловно является одним из самых сильных произведений автора. Книга, впервые опубликованная в 1977 году, как бы это банально ни звучало, читается на одном дыхании. Текст, написан простым и доступным языком, с первых строк засасывает в мистический мир проклятого отеля «Оверлук», взявшего в заложники бедную семью Торрансов. Полное сопереживание главным героям на фоне постоянно нагнетаемого тревожного саспенса.
Не удивительно, что почти сразу на эту историю обратили внимание кинематографисты, и уже в 1980 году в свет вышла первая, весьма спорная экранизация от именитого Стэнли Кубрика. Фильм, в настоящее время фигурирующий во всевозможных «топовых» списках, в год выхода в прокат был в пух и прах разнесён критиками, получив две номинации на антипремию «Золотая малина», в том числе за худшую режиссуру. Да и сам Кинг, при всем обилии отстойных экранизаций его произведений (чего только стоит «Тёмная башня»), упорно считает кубриковское «Сияние» одной из самых худших киноадаптаций своих книг.
Автора можно понять, прочитав предисловие к роману. Кинг при написании книги стремился уйти от канонического жанра ужастика, добавив в него крепкую психологическую драму «отцов и детей», сделав историю по-бытовому реальной и потому вдвойне страшной. Именно в оценке причин поступков главного героя, едва не устроившего кровавую резню, и кроются главные разногласия Кинга и Кубрика по поводу фильма. Режиссёр напрочь исключил из картины драматическую составляющую, превратив её в тот самый «ужастик» от которого пытался уйти писатель. В «Сиянии» Кубрика напрочь отсутствует как предыстория героев, так и какая-либо эмоциональная связь между членами семьи Торрансов. Драматургия отношений отца и сына показана контурно и не вызывает какого-либо сильного эмоционального сопереживания.
Джек Торранс в исполнении Николсона с самого начала отстраненный от окружающего мира социопат, сразу же без боя и терзаний сдающийся «Оверлуку». Его ритуальные «танцы» и заигрывания с отелем, отражающие этапы трансформации отца семейства в психопата-убийцу, показаны вскользь, теряются на фоне доминирующего визуального ряда.
Парадоксально, но экранизация Кубрика ценна и знаменита как раз теми сценами, которых в книге нет. Истекающий кровью лифт, девочки-близняшки, лабиринт-убийца и прочие первоклассные визуальные штуки, являются чисто режиссерскими и операторскими решениями, которые спустя годы стали киноклассикой и прочно вошли в массовую культуру в качестве знаковых символов. Отдельно, конечно, стоит выделить шедевральный саундтрек, камертон настроения картины.
Следует отметить, что Кубрик весьма вольно обращается не только с сюжетом, но и с образами его немногочисленных героев. Николсон безусловно хорош актерски, но рассогласования с характером литературного прототипа все же налицо. Образ мальчика в исполнении Дэнни Ллойда получился слишком аморфным и бесхарактерным, контрастным книжному «Доку». Крайне странным выглядит приглашение Шелли Дювалл на роль главной героини. Актриса с лихвой наработала на «Золотую малину». Её специфическая внешность и актерская игра местами придает действию ненужной комичности, разрушая атмосферу мистического ужаса.
Как результат экранизация Кубрика оказывается крайне далека от первоисточника, является своего рода вольным пересказом с выражением. Самостоятельное произведение по мотивам истории, с альтернативной, более кровавой концовкой.
Что имеем в итоге?
«Сияние» (1980) Кубрика эстетски привлекательный, но очень далекий от первоисточника фильм. Смотреть тем, кто читал книгу (знания материала помогут упорядочить происходящее на экране и заполнят логические дыры). Смотреть тем, кто с романом не знаком, как самостоятельное произведение искусства, оказавшее существенное влияние как на киножанр, так и на масс-культуру в целом.
В классическом поединке «книга VS экранизация», безусловная победа за первоисточником.
'Сияние' - мой самый нелюбимый роман Стивена Кинга. Сюжет в нём сильно размыт и оставляет после прочтения неприятный сумбурный осадок. Семья из трёх человек: отец, мать и маленький мальчик, наделённый телепатическими способностями (сиянием) остаются на зиму следить за порядком в пустом, отрезанном от мира отеле. 'Сияние' мальчика каким-то образом вступает в резонанс с прячущимися в неких психологических недрах отеля силами и пробуждает их. Эти силы персонализируются в образе монстра-отеля, они стараются убить семью и таким образом поглотить души всех трёх человек. Отель - по сути главный персонаж романа. Его физические возможности весьма ограничены, но он может творить свою волю тем, что воздействует на психику человека через его слабости и пороки. Самым уязвимым звеном оказывается отец семейства Джек...
В 1980 году знаменитый Стэнли Кубрик решил экранизировать роман Стивена Кинга. Сохранив в фильме основную сюжетную канву, режиссёр значительно сместил акценты. Если у Кинга роман о страшной неизведанной силе, которая прячется в определённых местах земли, то у Кубрика фильм - о сумасшествии и его истоках. Главный герой в фильме не отель и не мальчик, а отец - Джек, роль которого замечательно исполнил Джек Николсон (пожалуй, это лучшая роль Николсона, в которой мне довелось его видеть).
Итак, фрейдистский ужас романа Стивена Кинга + великолепное исполнение роли Джеком Николсоном + оригинальный взгляд и нетривиальная постановка Стэнли Кубрика + нельзя не отметить замечательную работу оператора Джона Олкотта + величественная атмосфера отеля. Всё вместе должно было превратиться в шедевр. Но шедевра не получилось. И мне кажется, причиной тому - слишком большая разница между исходным материалом и замыслом режиссёра. Но попытка очень и очень похвальная.
Одна из лучших ролей Джека Николсона, ради него стоит посмотреть.
Бесконечная белизна снега, бесконечная темнота ночи, бесконечный кровавый водопад, бесконечный зелёный лабиринт... Бесконечность всего и остановка времени!
Я больше всего люблю смотреть фильмы в жанре ужасов и поэтому часто сижу вечером, ища, что бы такое интересное посмотреть. Часто натыкался на 'Сияние', но несмотря на то, что этот фильм неоднократно был найден мной в десятке самых лучших фильмов ужасов всех времён, я долгое время не обращал на него внимание. Опыт подсказывал мне, что фильм не должен произвести на меня большого впечатления. Комедии, драмы, триллеры и прочее прочее прочее, всё, что снято раньше XXI века, я с удовольствием смотрел и смотрю, но старенькие ужастики особых чувств у меня никогда не вызывали. Но всё же такие часто встречаемые словосочетания, как, например, 'классика жанра', 'великолепная режиссёрская работа' заставили меня обратить внимание на 'Сияние'.
Когда я посмотрел 'Сияние', то подумал - 'ничего особенного' и благополучно забыл про этот фильм. Ни сказать, что он мне совершенно не понравился, но я не воспринял 'Сияние' как фильм ужасов. И действительно, там нет каких-либо страшных сцен, как, например, безумная резня, жуткие крики или совершенно неожиданные пугающие моменты. Казалось, что ничего особенно интересного в фильме не должно было произойти, и поэтому мой интерес к нему во время просмотра порою угасал. И всё-таки было интересно, чем же всё закончится?.. Но скудная и может быть даже немного резковатая концовка 'Сияния' тоже особого впечатления на меня не произвела.
Но почему я тогда пишу положительный отзыв?.. Когда я потом несколько раз перемотал у себя в голове этот фильм, спустя какое-то время, то понял - что-то там есть такое жутковатое, таинственное... Ну подумайте: абсолютная тишина, пустой отель, а вокруг то бесконечная белизна снега, то бесконечная темнота ночи, то бесконечный кровавый водопад из шахты лифта, то бесконечный лабиринт... Бесконечность всего и остановка времени! Такие моменты, как безумное выражение лица мальчика, изуродованные тела девочек, гомосексуалист в костюме медведя, гниющая женщина в ванной, надпись 'убийство' губной помадой на двери и т.п. не вызывают страха... они вызывают определённую жуть. Поэтому 'Сияние' я с тех пор пересмотрел ещё несколько раз и могу сказать, что фильм теперь мне кажется не таким уж и плохим, а даже напротив - довольно интересным.
P.S. Интересно узнать мнение других пользователей: может ли подобная история произойти на самом деле или это стопроцентная фантастика?.. Лично я думаю, что определённая, но очень маленькая вероятность того, что изолированность человека от мира может затмить его разум есть... Кстати, прочитав отзывы некоторых пользователей, я понял следующее: многие считают безумие главы семейства, а также его сына результатом воздействия на них каких-то сил, призраков... По мне так всё очевидно: герои ведут себя неестественно из-за самой обстановки в отеле, то есть из-за полной изолированности от мира, из-за полного отсутствия жизни за пределами отеля - они как бы одичали в этих условиях, и уже поэтому они начинают видеть того, чего на самом деле не существует. То есть я хочу сказать, что призраки и прочая мистика - банально результат их воображения, галлюцинации. Всего этого нет на самом деле, а иначе почему они все вместе не могут увидеть одно и то же?.. Потому что не бывает массовых галлюцинаций! Разве не так?..
Атмосферный эстетский хоррор, в котором Кингу места не нашлось
В книге Стивена Кинга, по которой снят фильм, есть две центральных и интереснейших смысловых темы, и ни одна из них, увы, не была полноценно отражена в произведении Стэнли Кубрика. В нем присутствуют лишь намеки и мелкие мазки. Именно этим часто вызвана критика в адрес картины.
1. Что внутри человека является им самим? Как в твой внутренний мир приходит нечто извне и обосновывается там настолько прочно, что становится частью тебя самого? А может быть это не что-то, а кто-то? Кто-то другой, кто порабощает все высшие силы твоей души, заставляет их служить каким-то своим чуждым тебе целям? Являются ли твой гнев, обволакивающий разум «красным облаком» (образ Кинга), переходящий в ярость, в которой тонет ясность сознания, частью твоего Я, или это нечто внешнее, что нужно любой ценой остановить и оставить за порогом? А эта вечная тяга к спиртному – это ты хочешь выпить или кто-то другой внутри тебя самого пытается тебя заставить? А можно ли ему противостоять? Как отделить свое я от того, что им точно не является, как дать бой, как не пустить в твой разум чудовищ, которые используют любые лазейки, хитрости, гипноз, твою забывчивость, и в конце концов опять проникают внутрь? Но если ты однажды дашь слабину, позволишь им навсегда вышибить дверь, не войдет ли вслед за ними чудовище еще страшнее и безумнее? (Отель Оверлук!!!)
Этой линии, кстати, потом найдется место во многих произведения Кинга. В «Сиянии» Джек Торренс очень любит красивую жену и одаренного сына, более того, как неоднократно подчеркивает автор, Дэнни – это «его ребенок», именно к отцу Дэнни приходит перед сном, чтобы поговорить немного по душам. Но чудовища, о которых было написано чуть выше, постепенно отвоевывают все больше территории в его внутреннем мире. В минуты просветления Джек вполне адекватно анализирует ситуацию, но все чаще отказывается верить в то, что способен на нее повлиять. Он сам сдается, думая, что на его месте сдался бы любой, что «цивилизованное Я» (тоже слова Кинга) под давлением определенных обстоятельств всегда спасует перед роем разъяренных ос (один из центральных символов книги, которую многим было бы небесполезно почитать). Неоднократно герой задумывается о самоубийстве, но в страшной концовке произведения, когда родные уже давно смирились с тем, что «папа умер», а автор называет нового Джека не иначе, как Существо, он все-таки находит силы для последнего и решительного боя. И спасает своего любимого сына от самого себя. Или уже не от себя…
2. Сияние. Несмотря на некоторые подробности, которые выглядят весьма фантастическими, в целом Кинг описывает вполне реальный феномен, который знаком многим. Иной раз нам удается довольно точно прочитать мысли другого человека, особенно того, кого мы любим, проникнуть в его внутренний мир. Часто мы заранее узнаем, что с ним что-то случилось или случится, или что ему (ей) плохо, хотя он (она) может при этом находиться за тысячи километров от нас. У кого-то, безусловно, это способность развита лучше, а у кого-то хуже, точно также, как кто-то имеет талант к рисованию, а к кого-то его нет. Единственный действительно нереалистичный момент в описании Кинга состоит в том, что Дэнни читает в головах других людей слова, а не, скажем, чувства, которые только предстоит облечь в слова и которые становятся словами, только если имеют перспективу превратиться в речь. Все таки Кинг – литератор, именно поэтому ему кажется, что слова настолько же онтологичны, как и впечатления или душевные порывы. Он приучил себя облекать любые внутренние впечатления в речь настолько быстро, что перестал замечать этот момент перехода.
В фильме отсутствует все это богатство смыслов. Первая тема не отражена вовсе, вторая подана очень скомкано и в подчеркнуто фантастическом ключе. Кроме того, практически ни один актер не воплотил сколько-нибудь близко персонажей Кинга, даже внешне они не соответствуют своим книжным прототипам.
Но если заставить себя забыть, что фильм и книга как-то связаны, мы сможем увидеть весьма добротный мистический триллер в фирменной кубриковской упаковке с точно подобранным саундтреком и радующим глаз визуальным рядом. Историю человека, постепенно сходящего с ума и великолепно сыгранного блестящим Джеком Николсоном. Знаменитые кадры с рекой крови из лифта или старухой в ванной – эстетски показанные образы, призванные скорее не напугать, а впечатлить. Кубрик играет с жанром «хоррора» точно также, как ранее поиграл с жанром космической фантастике в «Одиссее». И здесь, безусловно, Кубрика гораздо больше, чем хоррора, как там Кубрика было больше, чем всего, что мы привыкли считать космической фантастикой. Именно поэтому, наверное, многим фильм не кажется страшным. Он таким и не должен был быть. Скажем, представьте Синюю Бороду героем одной из сказок Оскара Уайльда. Своих жен он, безусловно убьет, но страшно при этом почему-то не будет.
Однако лично мне Кубрик интересен именно своей способностью снимать интеллектуальное кино, где первичны идеи, а не художественные образы. В «Сиянии» эта способность почему-то осталась невостребованной, хотя материал вполне к тому располагал. Именно поэтому моя оценка данному фильму не будет слишком высокой. То, что могло бы стать заслугой для мастера, порой выглядит как неудача для гения.
В отличии от Кинга Кубрик основной акцент поставил на психологии, нежели на мистике. По Кубрику у Джека уже были зачатки безумия и оказавшись в нужной атмосфере они развились. У Кинга немного другая задумка была. Но фильм, конечно, - классика саспенса. Кубрик на все жанры мастер. Режиссёрище! Что там говорить.
Что тут скажешь ? Без каких либо долгих и монотонных вступлений можно смело сказать, что это настоящий шедевр и один из самых страшных фильмов за всю историю кинематографа. Плевать, что он чуть не провалился в прокате, как скажем “Реквием По Мечте”. Что ни в кое то степени не отразилось отрицательным образом на качестве ленты. Плевать, что после премьеры фильм был сильно обруган как зрителями, так и зрителями. Плевать, что он был номинирован на Золотую Малину. Ведь сейчас он является настоящей классикой и тем фильмом, который до сих пор умудряется пугать. Помню как посмотрев фильм в возрасте 5 лет, меня потом мучили кошмары. Даже при том, что смотрел я фильм днём.
Во всём этом огромная заслуга культового режиссера Стэнли Кубрика, которого можно смело назвать одним из самых величайших режиссеров прошлого столетия. Я же, являюсь ярым поклонником его творчества и меня всегда поражала смелость этого режиссера. Ведь не ограничивая себя в каких либо жанрах и не боясь стебаться даже над политическим строем страны, он всегда создавал шедевры. Данная лента же, стала пожалуй одной из сильных работ мастера. Во многом из за потрясающей атмосферы ленты, от которой так и прёт напряжением, страхом, жестокостью, мраком и настоящим саспенсом. Ведь в этом плане, Стэнли если не переплюнул Альфреда Хичкока, то точно нагнал саспенс в лучших его традициях. Особенно благодаря главной фишки ленты. Когда за перемещающимися по отелю героями постоянно следует камера. Что создаёт впечатление преследования и того, будто за ними кто то наблюдает со стороны. Что создаёт неизгладимо сильное впечатление, которое держится даже в обычных сценах без какой либо жестокости. Где даже тишина становится пугающим ужасом ленты.
Ведь Стэнли выстроил фильм именно на обилии подобных мелких деталей, которые сплелись вместе с очень сложный узор и создали невероятно искусную режиссерскую работу данной ленты. По мере развития ленты Стэнли начал больше нагонять напряжения и давить на психику зрителя. Таким образом, динамичное и жестокое действие второй половины способен переварить не каждый. В том числе и я, которого испугать если не невозможно, то очень сложно. А просматривая этот фильм уже наверное в тысячный раз, я испытываю тот же ужас и страх, который испытывал при первом просмотре ленты. Особенно в кульминационном моменте преследования, который закончил фильм в очень жестокой форме и всё это достигается без каких либо монстров, вмешательства компьютерной графики и фонтанов крови. Хотя с последним я слукавил.
Момент, когда через открытую дверь лифта хлынет настоящая волна крови является пожалуй самой сильной сценой ленты. Таким образом, Стэнли создал пожалуй самую лучшую экранизацию этого романа, с которой не сравнятся многочисленные другие экранизации. Даже попытка снять клип на данную тему коллективом 30 Seconds To Mars для песни The Kill, которая буквально цитирует всё содержание данной ленты.
Экранизировать романы Стивена Кинга достойным образом, всегда было достаточно сложной задачей. Так же, как экранизировать таких классиков как Герберт Уэллс, Филлип Дик и Айзек Азимов. Ведь просто копируя содержание романа, за частую фильм оказывался достаточно скучным и по этому, не все экранизации этих авторов любимы публикой. Когда как, свежий взгляд на историю позволял наблюдать за происходящим так, будто ты ранее не был знаком с историей. Стоит сказать, что фильм спасло оригинальное видение проекта Стэнли Кубриком, который решил очень многое переписать и выбросить много эффектных моментов из книги. Что создало на экране образ если не полностью новой, то очень неожиданной истории, которая действительно захватывает дух. Даже при том, что как таковых эффектных моментов в картине мало и большая часть из них сохранена для смачного финала ленты.
Но не смотря на это, настораживает и завлекает зрителя таинственность всего происходящего. Ведь не знакомый с историей человек будет предъявлять многочисленные гипотезы относительно происходящего и будет поражен очень неожиданному финалу, который создатели развили в очень жестокой форме. Эту таинственность ничуть не разрушает даже тонкая гармония между обилием диалогов и полной тишиной, которая создаёт своеобразный эффект пустоты при ознакомлении с лентой. Что ощущается точно так же, как и при прочтении оригинального романа Стивена Кинга и подводит многочисленные аллегории к происходящему. А уже каждый зритель выбирает то, какой смысл он видит в данной ленте.
Надо признать, что если бы не Джек Николсон, то наверное не было бы такого эффекта, который испытываешь при просмотре ленты. Ведь безусловно Джек Николсон вытянул этот фильм на себе. Он всегда был гениальным актером. Но тут создал пожалуй свой самый убедительный и сильный образ, который сильно отличим от образа в романе Стивена Кинга. Ведь с самого начала ты смотришь на Джека и видишь то безумство, которое находит своё воплощение уже во всём. Даже в глазах и фирменной ехидной улыбке Джека. В целом же, образ и исполнение у него получились настолько сильными и убедительными, что одного взгляда с улыбкой хватает для того, что бы действительно испугаться. А маленьким детям наложить в свои штанишки. Остальные актеры увы остались в тени Джека. Но выдали не менее роскошную актерскую игру. В связи с чем, стоит отметить невероятную естественность героини Шелли Дювалл, которой удалось оживить свою героиню. В связи с чем, так же как очаровательного мальчика Дэнни Ллойда, ты воспринимаешь как настоящего человека. А не предметом актерской игры. Будь даже самой искусной.
Отдельного внимания достойна невероятно пугающая музыка композиторов ленты Уэнди Карлос и Рэйчел Элкинд. Им удалось создать музыку, которая держалась у тонкой грани между таинственным звучанием и жестким. Где звучание постоянно металось от одного к другому и это создавало огромное впечатление при просмотре. Такое же, как самым пугающим моментом музыки становилась нервная игра на струнных инструментах. Будто скрежет ножом по посуде. Зрелище неописуемое и действительно пугающее до чертиков.
10 из 10
Зрелищный, таинственный, жестокий, напряженный, завораживающий и действительно пугающий фильм ужасов с элементами триллера. Пожалуй одна из самых лучших работ Стэнли Кубрика и одна из лучших экранизаций Стивена Кинга. В совокупности же, один из самых страшных фильмов (если не самый страшный) за всю историю кинематографа и тут какие либо дальнейшие комментарии излишни. Это тот фильм, который каждый должен посмотреть в жизни обязательно.
Сияние — один из моих крупнейших экраных фаворитов. Актерский набор, эмоции, чувства, зрелища!
Вы хотите увидеть настоящий перелом личности? Тогда вам несомненно сюда! Эта тонкая грань между прошлым, настоящим, этот мистический мир фантазий гения просто проглотит вас и заставит засомневаться даже в собственный слух! Ожидаемое становится неожиданным, прекрасный бармен в пустом отеле, где излюбленный Стивеном писатель собирается погрузиться в работу, история, повторяющаяся вновь и вновь и финальная сцена с простейшим изображением!
Джек Николсон снова в одном из лучших своих образов, и его милая жена, играющая несомненно не хуже, 'Redrum', двойной слоган, скрытый за сильными галлюцинациями и приятный, щекотливый ужас, предназначенный только для любителей.
Одна из лучших книг Стивена на экранах. Лабиринт, шанс на выживание, заблуждение!
Игра актеров, мимика и несомненно любовь к древним традициям коренных жителей Америки. Давно известно, что Стивен Кинг пытает особый интерес к индейцам и их мистическим способностям, это можно просмотреть во многих его книгах: 'Оно', 'Кладбище домашних животных', и несомненно здесь, в 'Сиянии'. Действия развиваются плавно, быстро и четко, зрителю невозможно упустить ни одной важной детали, не узнав о ней правду. Вопросы следуют один за другой, а ответы, как сильный штурмовой прорыв врезаются в сознание и все становится очевидным. Отдельные фрагменты складываются в мозаику и становится ясно, что к чему.
